Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522968 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: 4 ist 05/01/2014 11:43:46
No nn ricordi male il 15 fece 100 posti e a marzo 17 marzo il 16 d 390. Però i corsi erano biennali. Me lo disse un amico di mio cugino vincitore del 1 ist

Da: x 4ist 05/01/2014 11:44:41
se fanno il concorso fatti loro evidentemente ce la fanno e poi il mese di settembre può essere ridiscusso chi può dirlo?che ne sappiano noi come programmano?

Da: gameover 05/01/2014 11:45:19
I biennali erano organizzati diversamente. Comunque staremo a vedere dai.

Da: x 4ist 05/01/2014 11:46:34
vediamo cosa ci dice ........

Da: gameover 05/01/2014 11:46:34
Il mese di settembre non può essere ridiscusso.. perché iniziano le lezioni. Fidati che si parte in quella data ormai.

Da: 4 ist 05/01/2014 11:50:09
Ti devono incorporare e nei primi 20 giorni si vede quanti rinunciano e poi cominciano le lezioni.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 4 ist 05/01/2014 11:52:38
Il 1 e 3 ist sono partiti a settembre

Da: 4 ist 05/01/2014 11:54:20
Io e gameover siamo aspiranti e speriamo nell'uscita ma sono andato a vedere ilbando degli interni e uscì il giorno 11 gennaio. Sono andato a ragionamento.

Da: aspirante aa.mm cc 05/01/2014 11:58:21
Ragazzi concordo con 4 ist e gameover. Ieri abbiamo fatto un ragionamento sui tempi del concorso. Se volete venirlo a leggere sapete dove trovarci :)

Da: aspirante aa.mm cc 05/01/2014 12:07:38
X ... se per favore c dici come lo hai saputo?

Da: aspirante aa.mm cc 05/01/2014 12:08:08
Potevi anche scriverlo da noi :)

Da: per tutti 05/01/2014 13:06:58
per domani auguri a tutti i bafani e le befane.

Da: Ancira?? 05/01/2014 14:13:10
Ma prendete in considerazione una che si scrive ....... ma dai...
Sarà il solito idiota che spara a zero

Da: PAPA PRATICO DI INV 05/01/2014 14:22:46

X TUTTI

Cari ragazzi e genitori,

stamattina ho avuto modo di leggere la sentenza del TAR del Lazio
(http://www.pnfdnazionale.it/files/Sentenza-Tar-allievi-agenti-bando-964-del-23.07.2013.pdf)
che ha dato ragione agli 86 ricorrenti del concorso della Polizia e per la quale si attende l'esito del ricorso al CdS fatto dal Ministero degli interni che ritengo sia importantissima per l'evolversi della nostra situazione, come tra l'altro sottolineato da diversi di voi.

In tale sentenza, nell'esprimersi su un analogo caso nel quale si chiedeva lo scorrimento, il TAR ha richiamato la sentenza n.14/2011 del CdS di cui vi posto il link e di cui vi invito a scorrere i vari punti in essa elencati a chiarimento delle motivazioni pro e contro sul fatto di scorrere o bandire nuovi concorsi: http://www.giustizia-amministrativa.it/adunanza_plenaria/librocds/2011/2011AP_n_14_del_2011_ord.htm.

In essa, per la prima volta i giudici amm.vi, abbiano voluto fare un po' di chiarezza a proposito dello scorrimento delle graduatorie.

Ora, se leggete i vari punti riportati a favore e contro lo scorrimento, alla fine il CdS ha dato ragione ai ricorrenti pronunciandosi a favore dello scorrimento.

Vedere ad esempio i punti 50 e 51 che qui di seguito vi riporto:

50. Ne deriva, quindi, che sul piano dell'ordinamento positivo, si è ormai realizzata la sostanziale inversione del rapporto tra l'opzione per un nuovo concorso e la decisione di scorrimento della graduatoria preesistente ed efficace. Quest'ultima modalità di reclutamento rappresenta ormai la regola generale, mentre l'indizione del nuovo concorso costituisce l'eccezione e richiede un'apposita e approfondita motivazione, che dia conto del sacrificio imposto ai concorrenti idonei e delle preminenti esigenze di interesse pubblico.

51. La riconosciuta prevalenza delle procedure di scorrimento non è comunque assoluta e incondizionata.
Sono tuttora individuabili casi in cui la determinazione di procedere al reclutamento del personale, mediante nuove procedure concorsuali, anziché attraverso lo scorrimento delle preesistenti graduatorie, risulta pienamente giustificabile, con il conseguente ridimensionamento dell'obbligo di motivazione.
In tale contesto si situano, in primo luogo, le ipotesi in cui speciali disposizioni legislative impongano una precisa cadenza periodica del concorso, collegata anche a peculiari meccanismi di progressioni nelle carriere, tipiche di determinati settori del personale pubblico. In tali eventualità emerge il dovere primario dell'amministrazione di bandire una nuova procedura selettiva, in assenza di particolari ragioni di opportunità per l'assunzione degli idonei collocati nelle preesistenti graduatorie.

In particolare, però, mi è sembrato che nell'enunciare le diverse motivazioni (pro che contro), questo propendere a favore dello scorrimento, non sembrerebbe così netto e tutto ciò, a mio parere, sembrerebbe rilevabile nella parte dispositiva finale (dove parla di motivare) allorquando viene richiamato il punto 62 della stessa che così recita:

62. Ai sensi dell'articolo 99, comma 5, del codice del processo amministrativo, l'Adunanza Plenaria enuncia il principio di diritto espresso nella motivazione della presente decisione, così riassunto: "In presenza di graduatorie concorsuali valide ed efficaci, l'amministrazione, se stabilisce di provvedere alla copertura dei posti vacanti, deve motivare la determinazione riguardante le modalità di reclutamento del personale, anche qualora scelga l'indizione di un nuovo concorso, in luogo dello scorrimento delle graduatorie vigenti".

Ora, in seguito alla futura definitiva sentenza del CdS degli 86 ricorrenti difesi dall'avv. Giovanni Pesce, a mio parere, si prospettano due soluzioni:

1) conferma della sentenza del TAR a favore dello scorrimento e questo aprirebbe delle praterie per tutti gli inv che fino al 31/12/2016 potrebbero vedere realizzato in quell'arco temporale il sogno di essere assunti dalle rispettive amm.ni;

2) riforma della sentenza del TAR a favore del Ministero degli interni e quindi contro lo scorrimento delle graduatorie in virtù di fantomatiche ed astruse motivazioni che di fatto ci chiuderebbero la porta in faccia.

Quindi, nella speranza si possa realizzare l'opzione 1) a favore dello scorrimento, mi chiedevo, nella malaugurata ipotesi dovessero uscire i concorsi che noi non vorremmo fossero banditi, se non fosse il caso di impostare gli eventuali ricorsi come class action anche e soprattutto sulla base di due ulteriori motivazioni:

a) risparmio della spesa data dall'indire nuovi concorsi anche perché lo stesso principio viene applicato dallo Stato allorquando applica il turn over per il comparto difesa e sicurezza che quest'anno, secondo la legge di stabilità, dovrebbe essere al 55% e che con quella dello scorso anno era stato portato addirittura al 20% per la stessa motivazione;

b) sulla legge 125/2013 (D'Alia) che lede i diritti legittimi degli inv perché, qualora dalle motivazioni addotte non venisse contemplato il comparto sicurezza, dovrebbero spiegarci come mai tale legge all'art.4 comma 6 prevede di assumere personale che non ha partecipato ad alcun concorso a differenza degli inv per i quali esistono leggi dello Stato a favore dello scorrimento e che soltanto "hanno maturato, negli ultimi cinque anni, almeno tre anni di servizio con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato alle dipendenze dell'amministrazione che emana il bando, con esclusione, in ogni caso, dei servizi prestati presso uffici di diretta collaborazione degli organi politici". Ditemi se questo non è per la classe politica il dare ai loro portaborse e C. una ben più che corposa indennità di buonuscita, facendoli assumere in una sorta di usucapione e scaricandoli sul groppone delle spese dello Stato e quindi anche sulle spalle di noi tutti.

Nel ricordare che le mie conoscenze giuridiche sono abbastanza limitate :
Che ne pensate di questa proposta ?

Se qualcuno ha conoscenza con qualche buon avvocato, forse potrebbe approfondire l'argomento.

Grazie, della vs. attenzione.

Da: riflessione. 05/01/2014 15:02:25
Buongiorno a Tutti,

il punto 51 della plenari
51. La riconosciuta prevalenza delle procedure di scorrimento non è comunque assoluta e incondizionata.
Sono tuttora individuabili casi in cui la determinazione di procedere al reclutamento del personale, mediante nuove procedure concorsuali, anziché attraverso lo scorrimento delle preesistenti graduatorie, risulta pienamente giustificabile, con il conseguente ridimensionamento dell'obbligo di motivazione.
In tale contesto si situano, in primo luogo, le ipotesi in cui speciali disposizioni legislative impongano una precisa cadenza periodica del concorso, collegata anche a peculiari meccanismi di progressioni nelle carriere, tipiche di determinati settori del personale pubblico. In tali eventualità emerge il dovere primario dell'amministrazione di bandire una nuova procedura selettiva, in assenza di particolari ragioni di opportunità per l'assunzione degli idonei collocati nelle preesistenti graduatorie.

offriva la possibilità della "facoltà" all'amministrazione procedente nel bandire o scorrere. motivo per cui si è perso nei ricorsi del passato seppur in presenza della Plenaria.

Il superamento / recepimento della plenaria è la 125/2013.
Che ha reso obbligo la facoltà che prima si sarebbe potuta intravedere.
Il comma 3 della 125, riferendosi a tutte le Amministrazioni dello Stato (Amministrazioni Centrali) che bandiscono i concorsi in base all'articolo 35 comma 4 d.lgs 165/2001 , chiarisce ogni cosa.
Il comma 4 proroga tutte le graduatorie di tutti i settori e tutti i comparti
Il comma 5 chiede esplicitamente a tutte le amministrazioni di fare una ricognizione circa le graduatorie di vincitori ed idonei.
La lettura della 125 non può essere astrusa per le Amministrazioni dalla lettura ed evidente rispetto della circolare 22/02/2011.

Oggi, quindi, la Plenaria del CdS è superata dalla Legge che non rappresenta altro che il suo recepimento.
Spero che i Ragazzi di GDF AA.UU chiedano la SOSPENSIVA del concorso in base a tali fondati motivi.

Credo, e con questo ritorno al punto da te sopracitato, PAPA PRATICO DI INV, che dovremmo solo attendere che le Amministrazioni chiariscano la propria posizione con i piani assunzionali.

Da: riflessione. 05/01/2014 15:02:51
Grazie sempre a Te per il Contributo.

Da: Frieze 05/01/2014 15:08:37
Scusami riflessione ma questi piani assunzioni delle amministrazioni (parlo ovviamente del comparto sicurezza) quando saranno pubblicati??? e il turn over è ufficiale al 55%??? Grazie

Da: x FRIEZE 05/01/2014 15:16:48
I piani assunzionali non verrano pubblicati è il turnover è ufficiale al 55%

Da: x x FRIEZE 05/01/2014 15:22:03
Guarda che devono far partecipi tutti di quello che vorranno fare.

Da: Frieze 05/01/2014 15:25:02
mi sembra strano che nn rendano pubblico il piano assunzioni... cioè dichiarando i pensionamenti (e quindi calcolando tramite la percentuale capire quanta gente verrà assunta) poi nn sò magari mi sbaglio... se qualcuno ne sà di + ci faccia sapere

Da: x FRIEZE 05/01/2014 15:26:52
si ma non lo faranno ora solitmante publicano il tutto verso settembre

Da: Frieze 05/01/2014 15:27:52
ahhh okok caspita ci sarà da aspettare allora... fantastico...

Da: PAPA PRATICO DI INV 05/01/2014 15:48:03
X RIFLESSIONE

Ti ringrazio per la tua risposta come sempre precisa e circostanziata.

Spero che questo week end ti abbia portato tanta serenità.

Un caro saluto

Da: aspettando lo scorrimento 05/01/2014 15:48:42
x riflessione:non potremmo gia' formare un comitato e chiedere alle varie amministrazioni come intendono procedere in virtu' della 125/2013?Invece di fare la raccomandata singola farla come class action.Dimmi se e' possibile.

Da: invae 05/01/2014 16:40:36
xriflessione : dimmi per cio che ha detto "aspettando lo scorrimento" vale anche per me e quindi per l'agenzia delle entrate-

Da: red88 05/01/2014 18:38:14
per funzione pubblica il concorso allievi ufficiali gdf è stata una specia di prova del 9 per stabilire se il comparto difesa-sicurezza rientra nella legge d'Alia.l'autorizzazione a bandire è stata acconsentita la legge non vale.

Da: sentenza 05/01/2014 18:59:29
secondo te,ti piacerebbe

Da: x sentenza 05/01/2014 19:08:02
ha ragione red88 non è secondo lui ma secondo la legge 125/13 che obbligava funzionepubblica a non dare l'autorizzazzione per nuovi concorsi dove erano prsenti in graduatorie idonei.ha dato l'ok quindi il comparto non rientra

Da: nazaret 05/01/2014 19:25:29
Credo proprio che ci siamo tutti illusi con d'alia,alla fin fine penitenziaria è uscito,gdf accademia è uscita.Signori cari qua mi sembra che non sia cambiato proprio nulla...meglio iniziare a prepararsi x i prossimi concorsi...tanto la musica sarà sempre la stessa

Da: giggity 05/01/2014 19:33:35
nazaret io non c'ho mai creduto il post di x sentenza dice tutto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 4 ist	05/01/2014 11:43:46
No nn ricordi male il 15 fece 100 posti e a marzo 17 marzo il 16 d 390. Però i corsi erano biennali. Me lo disse un amico di mio cugino vincitore del 1 ist

Da: x 4ist	05/01/2014 11:44:41
se fanno il concorso fatti loro evidentemente ce la fanno e poi il mese di settembre può essere ridiscusso chi può dirlo?che ne sappiano noi come programmano?

Da: gameover	05/01/2014 11:45:19
I biennali erano organizzati diversamente. Comunque staremo a vedere dai.

Da: x 4ist	05/01/2014 11:46:34
vediamo cosa ci dice ........

Da: gameover	05/01/2014 11:46:34
Il mese di settembre non può essere ridiscusso.. perché iniziano le lezioni. Fidati che si parte in quella data ormai.

Da: 4 ist	05/01/2014 11:50:09
Ti devono incorporare e nei primi 20 giorni si vede quanti rinunciano e poi cominciano le lezioni.

Da: 4 ist	05/01/2014 11:52:38
Il 1 e 3 ist sono partiti a settembre

Da: 4 ist	05/01/2014 11:54:20
Io e gameover siamo aspiranti e speriamo nell'uscita ma sono andato a vedere ilbando degli interni e uscì il giorno 11 gennaio. Sono andato a ragionamento.

Da: aspirante aa.mm cc	05/01/2014 11:58:21
Ragazzi concordo con 4 ist e gameover. Ieri abbiamo fatto un ragionamento sui tempi del concorso. Se volete venirlo a leggere sapete dove trovarci :)

Da: aspirante aa.mm cc	05/01/2014 12:07:38
X ... se per favore c dici come lo hai saputo?

Da: aspirante aa.mm cc	05/01/2014 12:08:08
Potevi anche scriverlo da noi :)

Da: per tutti	05/01/2014 13:06:58
per domani auguri a tutti i bafani e le befane.

Da: Ancira??	05/01/2014 14:13:10
Ma prendete in considerazione una che si scrive ....... ma dai... Sarà il solito idiota che spara a zero

Da: PAPA PRATICO DI INV	05/01/2014 14:22:46
X TUTTI Cari ragazzi e genitori, stamattina ho avuto modo di leggere la sentenza del TAR del Lazio (http://www.pnfdnazionale.it/files/Sentenza-Tar-allievi-agenti-bando-964-del-23.07.2013.pdf) che ha dato ragione agli 86 ricorrenti del concorso della Polizia e per la quale si attende l'esito del ricorso al CdS fatto dal Ministero degli interni che ritengo sia importantissima per l'evolversi della nostra situazione, come tra l'altro sottolineato da diversi di voi. In tale sentenza, nell'esprimersi su un analogo caso nel quale si chiedeva lo scorrimento, il TAR ha richiamato la sentenza n.14/2011 del CdS di cui vi posto il link e di cui vi invito a scorrere i vari punti in essa elencati a chiarimento delle motivazioni pro e contro sul fatto di scorrere o bandire nuovi concorsi: http://www.giustizia-amministrativa.it/adunanza_plenaria/librocds/2011/2011AP_n_14_del_2011_ord.htm. In essa, per la prima volta i giudici amm.vi, abbiano voluto fare un po' di chiarezza a proposito dello scorrimento delle graduatorie. Ora, se leggete i vari punti riportati a favore e contro lo scorrimento, alla fine il CdS ha dato ragione ai ricorrenti pronunciandosi a favore dello scorrimento. Vedere ad esempio i punti 50 e 51 che qui di seguito vi riporto: 50. Ne deriva, quindi, che sul piano dell'ordinamento positivo, si è ormai realizzata la sostanziale inversione del rapporto tra l'opzione per un nuovo concorso e la decisione di scorrimento della graduatoria preesistente ed efficace. Quest'ultima modalità di reclutamento rappresenta ormai la regola generale, mentre l'indizione del nuovo concorso costituisce l'eccezione e richiede un'apposita e approfondita motivazione, che dia conto del sacrificio imposto ai concorrenti idonei e delle preminenti esigenze di interesse pubblico. 51. La riconosciuta prevalenza delle procedure di scorrimento non è comunque assoluta e incondizionata. Sono tuttora individuabili casi in cui la determinazione di procedere al reclutamento del personale, mediante nuove procedure concorsuali, anziché attraverso lo scorrimento delle preesistenti graduatorie, risulta pienamente giustificabile, con il conseguente ridimensionamento dell'obbligo di motivazione. In tale contesto si situano, in primo luogo, le ipotesi in cui speciali disposizioni legislative impongano una precisa cadenza periodica del concorso, collegata anche a peculiari meccanismi di progressioni nelle carriere, tipiche di determinati settori del personale pubblico. In tali eventualità emerge il dovere primario dell'amministrazione di bandire una nuova procedura selettiva, in assenza di particolari ragioni di opportunità per l'assunzione degli idonei collocati nelle preesistenti graduatorie. In particolare, però, mi è sembrato che nell'enunciare le diverse motivazioni (pro che contro), questo propendere a favore dello scorrimento, non sembrerebbe così netto e tutto ciò, a mio parere, sembrerebbe rilevabile nella parte dispositiva finale (dove parla di motivare) allorquando viene richiamato il punto 62 della stessa che così recita: 62. Ai sensi dell'articolo 99, comma 5, del codice del processo amministrativo, l'Adunanza Plenaria enuncia il principio di diritto espresso nella motivazione della presente decisione, così riassunto: "In presenza di graduatorie concorsuali valide ed efficaci, l'amministrazione, se stabilisce di provvedere alla copertura dei posti vacanti, deve motivare la determinazione riguardante le modalità di reclutamento del personale, anche qualora scelga l'indizione di un nuovo concorso, in luogo dello scorrimento delle graduatorie vigenti". Ora, in seguito alla futura definitiva sentenza del CdS degli 86 ricorrenti difesi dall'avv. Giovanni Pesce, a mio parere, si prospettano due soluzioni: 1) conferma della sentenza del TAR a favore dello scorrimento e questo aprirebbe delle praterie per tutti gli inv che fino al 31/12/2016 potrebbero vedere realizzato in quell'arco temporale il sogno di essere assunti dalle rispettive amm.ni; 2) riforma della sentenza del TAR a favore del Ministero degli interni e quindi contro lo scorrimento delle graduatorie in virtù di fantomatiche ed astruse motivazioni che di fatto ci chiuderebbero la porta in faccia. Quindi, nella speranza si possa realizzare l'opzione 1) a favore dello scorrimento, mi chiedevo, nella malaugurata ipotesi dovessero uscire i concorsi che noi non vorremmo fossero banditi, se non fosse il caso di impostare gli eventuali ricorsi come class action anche e soprattutto sulla base di due ulteriori motivazioni: a) risparmio della spesa data dall'indire nuovi concorsi anche perché lo stesso principio viene applicato dallo Stato allorquando applica il turn over per il comparto difesa e sicurezza che quest'anno, secondo la legge di stabilità, dovrebbe essere al 55% e che con quella dello scorso anno era stato portato addirittura al 20% per la stessa motivazione; b) sulla legge 125/2013 (D'Alia) che lede i diritti legittimi degli inv perché, qualora dalle motivazioni addotte non venisse contemplato il comparto sicurezza, dovrebbero spiegarci come mai tale legge all'art.4 comma 6 prevede di assumere personale che non ha partecipato ad alcun concorso a differenza degli inv per i quali esistono leggi dello Stato a favore dello scorrimento e che soltanto "hanno maturato, negli ultimi cinque anni, almeno tre anni di servizio con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato alle dipendenze dell'amministrazione che emana il bando, con esclusione, in ogni caso, dei servizi prestati presso uffici di diretta collaborazione degli organi politici". Ditemi se questo non è per la classe politica il dare ai loro portaborse e C. una ben più che corposa indennità di buonuscita, facendoli assumere in una sorta di usucapione e scaricandoli sul groppone delle spese dello Stato e quindi anche sulle spalle di noi tutti. Nel ricordare che le mie conoscenze giuridiche sono abbastanza limitate : Che ne pensate di questa proposta ? Se qualcuno ha conoscenza con qualche buon avvocato, forse potrebbe approfondire l'argomento. Grazie, della vs. attenzione.

Da: riflessione.	05/01/2014 15:02:25
Buongiorno a Tutti, il punto 51 della plenari 51. La riconosciuta prevalenza delle procedure di scorrimento non è comunque assoluta e incondizionata. Sono tuttora individuabili casi in cui la determinazione di procedere al reclutamento del personale, mediante nuove procedure concorsuali, anziché attraverso lo scorrimento delle preesistenti graduatorie, risulta pienamente giustificabile, con il conseguente ridimensionamento dell'obbligo di motivazione. In tale contesto si situano, in primo luogo, le ipotesi in cui speciali disposizioni legislative impongano una precisa cadenza periodica del concorso, collegata anche a peculiari meccanismi di progressioni nelle carriere, tipiche di determinati settori del personale pubblico. In tali eventualità emerge il dovere primario dell'amministrazione di bandire una nuova procedura selettiva, in assenza di particolari ragioni di opportunità per l'assunzione degli idonei collocati nelle preesistenti graduatorie. offriva la possibilità della "facoltà" all'amministrazione procedente nel bandire o scorrere. motivo per cui si è perso nei ricorsi del passato seppur in presenza della Plenaria. Il superamento / recepimento della plenaria è la 125/2013. Che ha reso obbligo la facoltà che prima si sarebbe potuta intravedere. Il comma 3 della 125, riferendosi a tutte le Amministrazioni dello Stato (Amministrazioni Centrali) che bandiscono i concorsi in base all'articolo 35 comma 4 d.lgs 165/2001 , chiarisce ogni cosa. Il comma 4 proroga tutte le graduatorie di tutti i settori e tutti i comparti Il comma 5 chiede esplicitamente a tutte le amministrazioni di fare una ricognizione circa le graduatorie di vincitori ed idonei. La lettura della 125 non può essere astrusa per le Amministrazioni dalla lettura ed evidente rispetto della circolare 22/02/2011. Oggi, quindi, la Plenaria del CdS è superata dalla Legge che non rappresenta altro che il suo recepimento. Spero che i Ragazzi di GDF AA.UU chiedano la SOSPENSIVA del concorso in base a tali fondati motivi. Credo, e con questo ritorno al punto da te sopracitato, PAPA PRATICO DI INV, che dovremmo solo attendere che le Amministrazioni chiariscano la propria posizione con i piani assunzionali.

Da: riflessione.	05/01/2014 15:02:51
Grazie sempre a Te per il Contributo.

Da: Frieze	05/01/2014 15:08:37
Scusami riflessione ma questi piani assunzioni delle amministrazioni (parlo ovviamente del comparto sicurezza) quando saranno pubblicati??? e il turn over è ufficiale al 55%??? Grazie

Da: x FRIEZE	05/01/2014 15:16:48
I piani assunzionali non verrano pubblicati è il turnover è ufficiale al 55%

Da: x x FRIEZE	05/01/2014 15:22:03
Guarda che devono far partecipi tutti di quello che vorranno fare.

Da: Frieze	05/01/2014 15:25:02
mi sembra strano che nn rendano pubblico il piano assunzioni... cioè dichiarando i pensionamenti (e quindi calcolando tramite la percentuale capire quanta gente verrà assunta) poi nn sò magari mi sbaglio... se qualcuno ne sà di + ci faccia sapere

Da: x FRIEZE	05/01/2014 15:26:52
si ma non lo faranno ora solitmante publicano il tutto verso settembre

Da: Frieze	05/01/2014 15:27:52
ahhh okok caspita ci sarà da aspettare allora... fantastico...

Da: PAPA PRATICO DI INV	05/01/2014 15:48:03
X RIFLESSIONE Ti ringrazio per la tua risposta come sempre precisa e circostanziata. Spero che questo week end ti abbia portato tanta serenità. Un caro saluto

Da: aspettando lo scorrimento	05/01/2014 15:48:42
x riflessione:non potremmo gia' formare un comitato e chiedere alle varie amministrazioni come intendono procedere in virtu' della 125/2013?Invece di fare la raccomandata singola farla come class action.Dimmi se e' possibile.

Da: invae	05/01/2014 16:40:36
xriflessione : dimmi per cio che ha detto "aspettando lo scorrimento" vale anche per me e quindi per l'agenzia delle entrate-

Da: red88	05/01/2014 18:38:14
per funzione pubblica il concorso allievi ufficiali gdf è stata una specia di prova del 9 per stabilire se il comparto difesa-sicurezza rientra nella legge d'Alia.l'autorizzazione a bandire è stata acconsentita la legge non vale.

Da: x sentenza	05/01/2014 19:08:02
ha ragione red88 non è secondo lui ma secondo la legge 125/13 che obbligava funzionepubblica a non dare l'autorizzazzione per nuovi concorsi dove erano prsenti in graduatorie idonei.ha dato l'ok quindi il comparto non rientra

Da: nazaret	05/01/2014 19:25:29
Credo proprio che ci siamo tutti illusi con d'alia,alla fin fine penitenziaria è uscito,gdf accademia è uscita.Signori cari qua mi sembra che non sia cambiato proprio nulla...meglio iniziare a prepararsi x i prossimi concorsi...tanto la musica sarà sempre la stessa

Da: giggity	05/01/2014 19:33:35
nazaret io non c'ho mai creduto il post di x sentenza dice tutto