Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522968 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: x riflessione 04/01/2014 18:17:41
x riflessione:ti ho mandato mail.Appena puoi leggi.

Da: 4 ist 04/01/2014 18:19:04
Per tutti c'è una differenza fra noi e te. Noi argomentiamo sul forum dei 100 marescialli cc. Tu cosa fai invece?

Da: IFG@ 04/01/2014 18:19:31
chi interviene e asserisce che la 125/13 non si applica al comparto sicurezza senza argomentazioni documentate fa solo terrorismo psicologico, che ne è convinto solo perchè esso stesso lo pensa detto una volta non continua, d'altra parte questo è un forum di inv e come tale ragioniamo

Da: riflessione. 04/01/2014 18:20:15
SAREMO LIETI DI ATTENDERE DELUCIDAZIONI DA TE O DAL TUO AMICO DELL'UNIVERSITà DI BOLOGNA. CHE NON SIANO EX ARTICOLO 3 DECRETO LEGISLATIVO 165 DEL 2001 IN QUANTO INERENTE I RAPPORTI DI LAVORO E PER QUESTO APRIPISTA AI DECRETI LEGISLATIVI DEI VARI CORPI E ANCHE PERCHE' SUPERATO DA QUANTO POSTATO.
GRAZIE PER QUANDO CI DELUCIDERAI.

Da: riflessione. 04/01/2014 18:22:16
OK. letto.

Da: puzzufai 04/01/2014 18:23:39
Buonasera, vi seguo da sempre. Sono genitore di un idoneo non vincitore del 1 ist allievi marescialli carabinieri. Sto con te Riflessione ( siamo in tanti ). Coraggio, questa volta c'è la faremo. Restiamo uniti. Mi riferisco a ifg@, papà pratico di idn, p.a.p.p. e tante altre persone che credono che la speranza non sia perduta. La partita a tavolino non la facciamo vincere a nessuno, come dice Riflessione: porteremo avanti la nostra battaglia per la Dignità. La legge la devono rispettare tutti, noi non stiamo rubando niente. Concordo con papà pratico di idn, diamo a Riflessione una sorta di delega in bianco per sapere come muoverci. Contate pure su di me, qualsiasi tipo di iniziativa che intendete intraprendere io ci sono.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x riflessione 04/01/2014 18:23:56
ok.Attendo tua risposta.

Da: ben 04/01/2014 18:27:18
Chi dice che la legge non vale per il comparto sicurezza dice una cazzata pazzesca. Dicono che non vale senza dare alcuna spiegazione ma solo per lo sfizio di prendere in giro le persone di questo forum....
Vergognatevi e fatevi una vita!!!

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 18:40:20
Buona sera a tutti,in particolare a RIFLESSIONE. Che post quelli sulla pesca,sulla pastura. Grande RIFLESSIONE,leggevo il tuo post e sorridevo.Caspita hai afferrato subito il concetto.

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 18:45:27
Scusate la mia ignoranza in materia ,volevo chiedere che differenza c'è fra ordinanza e sentenza emanata dal tar.

Da: IFG@ 04/01/2014 19:08:21
per p.a.p.p.

Nell'ordinamento giuridico italiano il termine ordinanza è usato per identificare taluni provvedimenti amministrativi nonché un provvedimento del giudice solitamente emanato nel corso del procedimento

L'ordinanza nel processo costituzionale
Il Giudice costituzionle quando risolve una controversia su un giudizio di legittimità costituzionale delle leggi puo emettere una decisione che puo assume sia la forma di una sentenza che la forma di una ordinanza.

Il giudice ricorre all'ORDINANZA sia: -quando assume un provvedimento interlocutorio (ad esempio restituisce gli atti al giudice perché meglio motivi l'ordinanza di rimessione)

-quando rigetta la questione senza entrare nel merito (ad esempio quando manca uno dei requisiti necessari come il fatto che l'atto impugnato non possiede forza di legge)

-quando dichiara una questione inammissibile perché già risolta in senso positivo

-quando dichiara la manifesta infondatezza della questione

In diritto, la SENTENZA è il provvedimento di un giudice con il quale viene definita, in tutto od in parte, una controversia tra due o più parti processuali.

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 19:40:45
ifg,grazie . Avevo cercato un 6 mesi fa di documentarmi ,poi ho lasciato perdere. Il mio quesito nasce dal confronto fra due sentenze
che riguardano un concorso pol pen sentenza emanata ,credo giugno 2013 e sentenza tar luglio 2013 pds (sempre riguardanti la questione inv. Specifico meglio nel primo caso i giudici hanno emanato un'ordinanza a sfavore dei ricorrenti (non sentenza) di seguito il cds ha rigettato il ricorso. Nel secondo caso invece il tar ha emanato una sentenza e,non un'ordinanza favorevole (86 inv pds) adesso si è in attesa ,visto l'appello del Min Interno,della sentenza del cds. A pensare che i due ricorsi sono stati fatti per lo stesso motivo. Cambia solo l'avvocato. Ecco da dove nasce il mio quesito posto sopra. La sentenza tar per pds c'è un passaggio importante ,sulla questione ,dell'obbligo dell'uscita annuale dei concorsi che se venisse confermata dal cds si aprirebbe non una porta ma un portone per gli inv. La sentenza negativa per pol.pen purtroppo non è ,per me, di facile comprensione poichè ,non è cosi' articolata come quella pds.

Da: IFG@ 04/01/2014 19:53:52
infatti p.a.p.p. hai detto bene cambia solo l'avvocato che è l'elemento fondamentale, tutto dipende dalla sua bravura

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 20:56:17
x IFG,RIFLESSIONE e, per quelli che ci credono. Dalla sentenza tar n.07482/2013.Non faccio il copia incolla dell'intera sentenza(lascio a gli altri il compito). Evito di postare i vari rilevato,considerato,rilevato da parte del Min. Interno con le varie lettere a,b,c, ecc.,importanti e interessanti. C'è un passaggio che posto un RITENUTO da parte dei Giudici: Ritenuto............................................e,dall'altra parte,che non si rinviene una norma precisa che,ogni volta che debba reclutarsi personale, impone il ricorso all'indizione di un concorso. Mi chiedo L'avvocatura dello Stato avrà sicuramente fra i suoi rilevato ,portato la tesi dell'annualità dei concorsi,ma i giudici ritengono che ci sia una norma''ben precisa''. Mi piacerebbe tanto un vostro parere,una vostra analisi di questa sentenza,ricordando in modo chiaro .che il Min. Interno si è appellato e,si aspetta il cds. OH,Riflessione, non credo tu che facevi parte del collegio dei giudicanti. Ahahahahahah.

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 21:09:56
In altri post leggo pareri sull'obbligo dell'uscita dei concorsi annualmente ,si cita una legge ,che non ricordo forse art 66 o legge 66 del 2008. Ma questa legge se esiste ed è chiara ,mi chiedo e ,quel RITENUTO ? Stiamo parlando di giudici e non di utenti ignoranti in materia come me. Vedremo.

Da: IFG@ 04/01/2014 21:23:01
per p.a.p.p. credo proprio che sia la 66 del 2008 che "obbliga" a bandire annualmente i concorsi per le carriere iniziali in modo da dare opportunità ai vfp1 di potervi partecipare, come hai visto ho virgolettato di proposito la parola obbliga per il semplice fatto che sia i cc che la gdf nel 2013 non hanno indetto nessun concorso per le carriere iniziali, da questo secondo un mio personale parere non è più un obbligo ma è diventato una facoltà altrimenti come dice il ministro mauro si viene a ledere l'art.97 della costituzione

Da: gis 04/01/2014 21:36:17
infatti quell'obbliga...sembra tanto una facoltà riservata ai privilegiati inp

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 21:39:06
ma scusa,ifg e, quel ritenuto dei giudici: e, dall'altra parte, che non si rinviene una norma precisa che, ogni volta che debba reclutarsi personale,impone il ricorso all'indizione di un concorso. Ritieni che si tratta un grosso abbaglio?

Da: gis 04/01/2014 21:40:32
FACOLTA'

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 21:46:36
Se è per questo neanche in polizia è uscito nel 2012 ,doveva uscire a dicembre ,ecco perchè si sono riversati tutti in pol pen. uscito a dicembre 2012. Insomma visto quell'obbligo il cds può ribaltare la sentenza del tar (pds)? Ma allora era veramente RIFLESSIONE uno dei giudici. Riflessione,permettimi di scherzare ,ogni tanto serve per allentare la tensione.

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 21:47:24
* 2011 pds

Da: gis 04/01/2014 21:48:14
già p.a.p.p..;)

Da: gis 04/01/2014 21:57:58
buon sabato sera:)

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 21:59:55
ciao gis ,mi permetti di darti del tu?

Da: IFG@ 04/01/2014 22:00:23
p.a.p.p. non è ne laa prima e non sarà neanche l'ultima che il cds ribalta le sentenze del tar, già l'ho detto altre volte il cds è come la cassazione per il penale

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 22:43:34
si,si ,l'ho precisato prima che si è in attesa del cds,pertanto niente di scontato. Ma qua non ha niente a che vedere con ''la bravura dell'avvocato'' ,se c'è la norma,il giudice doveva rigettare il ricorso.Sicuramente all'avvocatura dello stato l'avrà fatto presente la norma e carte alla mano secondo la norma doveva essere rigettato,però nello stesso tempo penso ,visto la questione molto semplice ,visto la norma ,ci sarà qualcosa a livello giuridico che ci sfugge.

Da: IFG@ 04/01/2014 22:52:32
p.a.p.p. secondo me in cds visto che ora c'è una legge in vigore che richiama la plenaria stessa del cds non può far altro che convalidare la sentenza del tar dando ragione ai ricorrenti, come diceva tempo fa riflessione prima della 125/13 solo la plenaria del cds diceva che le amministrazioni richiamate nella 165/2001 era nella norma scorrere le graduatorie vigenti mentre bandire era una eccezzione suffragata da validi motivi, ora il legislatore ha posto rimedio proprio approvando la 125/13 onde evitare future facoltà ma imponendo.

Da: xIFG@ 04/01/2014 23:11:16
vedo che hai trovato in nocciolo del discorso ma è anche la 125/13 che presenta dubbi per questo motivo il ricorso è destinato a cadere sia al tar che in cds

Da: p.a.p.p. 04/01/2014 23:11:36
Pertanto secondo il tuo parere il cds potrà non tenere conto della legge del 2008 su l'obbligo.......................... da te citata. Ok,non voglio trattenerti più a rispondere alle mie domande. E' sabato,ci si va a divertire. Grazie.

Da: 4 ist 04/01/2014 23:11:43
Cmq tutto questo farà giurisprudenza

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x riflessione	04/01/2014 18:17:41
x riflessione:ti ho mandato mail.Appena puoi leggi.

Da: 4 ist	04/01/2014 18:19:04
Per tutti c'è una differenza fra noi e te. Noi argomentiamo sul forum dei 100 marescialli cc. Tu cosa fai invece?

Da: IFG@	04/01/2014 18:19:31
chi interviene e asserisce che la 125/13 non si applica al comparto sicurezza senza argomentazioni documentate fa solo terrorismo psicologico, che ne è convinto solo perchè esso stesso lo pensa detto una volta non continua, d'altra parte questo è un forum di inv e come tale ragioniamo

Da: riflessione.	04/01/2014 18:20:15
SAREMO LIETI DI ATTENDERE DELUCIDAZIONI DA TE O DAL TUO AMICO DELL'UNIVERSITà DI BOLOGNA. CHE NON SIANO EX ARTICOLO 3 DECRETO LEGISLATIVO 165 DEL 2001 IN QUANTO INERENTE I RAPPORTI DI LAVORO E PER QUESTO APRIPISTA AI DECRETI LEGISLATIVI DEI VARI CORPI E ANCHE PERCHE' SUPERATO DA QUANTO POSTATO. GRAZIE PER QUANDO CI DELUCIDERAI.

Da: puzzufai	04/01/2014 18:23:39
Buonasera, vi seguo da sempre. Sono genitore di un idoneo non vincitore del 1 ist allievi marescialli carabinieri. Sto con te Riflessione ( siamo in tanti ). Coraggio, questa volta c'è la faremo. Restiamo uniti. Mi riferisco a ifg@, papà pratico di idn, p.a.p.p. e tante altre persone che credono che la speranza non sia perduta. La partita a tavolino non la facciamo vincere a nessuno, come dice Riflessione: porteremo avanti la nostra battaglia per la Dignità. La legge la devono rispettare tutti, noi non stiamo rubando niente. Concordo con papà pratico di idn, diamo a Riflessione una sorta di delega in bianco per sapere come muoverci. Contate pure su di me, qualsiasi tipo di iniziativa che intendete intraprendere io ci sono.

Da: x riflessione	04/01/2014 18:23:56
ok.Attendo tua risposta.

Da: ben	04/01/2014 18:27:18
Chi dice che la legge non vale per il comparto sicurezza dice una cazzata pazzesca. Dicono che non vale senza dare alcuna spiegazione ma solo per lo sfizio di prendere in giro le persone di questo forum.... Vergognatevi e fatevi una vita!!!

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 18:40:20
Buona sera a tutti,in particolare a RIFLESSIONE. Che post quelli sulla pesca,sulla pastura. Grande RIFLESSIONE,leggevo il tuo post e sorridevo.Caspita hai afferrato subito il concetto.

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 18:45:27
Scusate la mia ignoranza in materia ,volevo chiedere che differenza c'è fra ordinanza e sentenza emanata dal tar.

Da: IFG@	04/01/2014 19:08:21
per p.a.p.p. Nell'ordinamento giuridico italiano il termine ordinanza è usato per identificare taluni provvedimenti amministrativi nonché un provvedimento del giudice solitamente emanato nel corso del procedimento L'ordinanza nel processo costituzionale Il Giudice costituzionle quando risolve una controversia su un giudizio di legittimità costituzionale delle leggi puo emettere una decisione che puo assume sia la forma di una sentenza che la forma di una ordinanza. Il giudice ricorre all'ORDINANZA sia: -quando assume un provvedimento interlocutorio (ad esempio restituisce gli atti al giudice perché meglio motivi l'ordinanza di rimessione) -quando rigetta la questione senza entrare nel merito (ad esempio quando manca uno dei requisiti necessari come il fatto che l'atto impugnato non possiede forza di legge) -quando dichiara una questione inammissibile perché già risolta in senso positivo -quando dichiara la manifesta infondatezza della questione In diritto, la SENTENZA è il provvedimento di un giudice con il quale viene definita, in tutto od in parte, una controversia tra due o più parti processuali.

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 19:40:45
ifg,grazie . Avevo cercato un 6 mesi fa di documentarmi ,poi ho lasciato perdere. Il mio quesito nasce dal confronto fra due sentenze che riguardano un concorso pol pen sentenza emanata ,credo giugno 2013 e sentenza tar luglio 2013 pds (sempre riguardanti la questione inv. Specifico meglio nel primo caso i giudici hanno emanato un'ordinanza a sfavore dei ricorrenti (non sentenza) di seguito il cds ha rigettato il ricorso. Nel secondo caso invece il tar ha emanato una sentenza e,non un'ordinanza favorevole (86 inv pds) adesso si è in attesa ,visto l'appello del Min Interno,della sentenza del cds. A pensare che i due ricorsi sono stati fatti per lo stesso motivo. Cambia solo l'avvocato. Ecco da dove nasce il mio quesito posto sopra. La sentenza tar per pds c'è un passaggio importante ,sulla questione ,dell'obbligo dell'uscita annuale dei concorsi che se venisse confermata dal cds si aprirebbe non una porta ma un portone per gli inv. La sentenza negativa per pol.pen purtroppo non è ,per me, di facile comprensione poichè ,non è cosi' articolata come quella pds.

Da: IFG@	04/01/2014 19:53:52
infatti p.a.p.p. hai detto bene cambia solo l'avvocato che è l'elemento fondamentale, tutto dipende dalla sua bravura

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 20:56:17
x IFG,RIFLESSIONE e, per quelli che ci credono. Dalla sentenza tar n.07482/2013.Non faccio il copia incolla dell'intera sentenza(lascio a gli altri il compito). Evito di postare i vari rilevato,considerato,rilevato da parte del Min. Interno con le varie lettere a,b,c, ecc.,importanti e interessanti. C'è un passaggio che posto un RITENUTO da parte dei Giudici: Ritenuto............................................e,dall'altra parte,che non si rinviene una norma precisa che,ogni volta che debba reclutarsi personale, impone il ricorso all'indizione di un concorso. Mi chiedo L'avvocatura dello Stato avrà sicuramente fra i suoi rilevato ,portato la tesi dell'annualità dei concorsi,ma i giudici ritengono che ci sia una norma''ben precisa''. Mi piacerebbe tanto un vostro parere,una vostra analisi di questa sentenza,ricordando in modo chiaro .che il Min. Interno si è appellato e,si aspetta il cds. OH,Riflessione, non credo tu che facevi parte del collegio dei giudicanti. Ahahahahahah.

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 21:09:56
In altri post leggo pareri sull'obbligo dell'uscita dei concorsi annualmente ,si cita una legge ,che non ricordo forse art 66 o legge 66 del 2008. Ma questa legge se esiste ed è chiara ,mi chiedo e ,quel RITENUTO ? Stiamo parlando di giudici e non di utenti ignoranti in materia come me. Vedremo.

Da: IFG@	04/01/2014 21:23:01
per p.a.p.p. credo proprio che sia la 66 del 2008 che "obbliga" a bandire annualmente i concorsi per le carriere iniziali in modo da dare opportunità ai vfp1 di potervi partecipare, come hai visto ho virgolettato di proposito la parola obbliga per il semplice fatto che sia i cc che la gdf nel 2013 non hanno indetto nessun concorso per le carriere iniziali, da questo secondo un mio personale parere non è più un obbligo ma è diventato una facoltà altrimenti come dice il ministro mauro si viene a ledere l'art.97 della costituzione

Da: gis	04/01/2014 21:36:17
infatti quell'obbliga...sembra tanto una facoltà riservata ai privilegiati inp

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 21:39:06
ma scusa,ifg e, quel ritenuto dei giudici: e, dall'altra parte, che non si rinviene una norma precisa che, ogni volta che debba reclutarsi personale,impone il ricorso all'indizione di un concorso. Ritieni che si tratta un grosso abbaglio?

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 21:46:36
Se è per questo neanche in polizia è uscito nel 2012 ,doveva uscire a dicembre ,ecco perchè si sono riversati tutti in pol pen. uscito a dicembre 2012. Insomma visto quell'obbligo il cds può ribaltare la sentenza del tar (pds)? Ma allora era veramente RIFLESSIONE uno dei giudici. Riflessione,permettimi di scherzare ,ogni tanto serve per allentare la tensione.

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 21:59:55
ciao gis ,mi permetti di darti del tu?

Da: IFG@	04/01/2014 22:00:23
p.a.p.p. non è ne laa prima e non sarà neanche l'ultima che il cds ribalta le sentenze del tar, già l'ho detto altre volte il cds è come la cassazione per il penale

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 22:43:34
si,si ,l'ho precisato prima che si è in attesa del cds,pertanto niente di scontato. Ma qua non ha niente a che vedere con ''la bravura dell'avvocato'' ,se c'è la norma,il giudice doveva rigettare il ricorso.Sicuramente all'avvocatura dello stato l'avrà fatto presente la norma e carte alla mano secondo la norma doveva essere rigettato,però nello stesso tempo penso ,visto la questione molto semplice ,visto la norma ,ci sarà qualcosa a livello giuridico che ci sfugge.

Da: IFG@	04/01/2014 22:52:32
p.a.p.p. secondo me in cds visto che ora c'è una legge in vigore che richiama la plenaria stessa del cds non può far altro che convalidare la sentenza del tar dando ragione ai ricorrenti, come diceva tempo fa riflessione prima della 125/13 solo la plenaria del cds diceva che le amministrazioni richiamate nella 165/2001 era nella norma scorrere le graduatorie vigenti mentre bandire era una eccezzione suffragata da validi motivi, ora il legislatore ha posto rimedio proprio approvando la 125/13 onde evitare future facoltà ma imponendo.

Da: xIFG@	04/01/2014 23:11:16
vedo che hai trovato in nocciolo del discorso ma è anche la 125/13 che presenta dubbi per questo motivo il ricorso è destinato a cadere sia al tar che in cds

Da: p.a.p.p.	04/01/2014 23:11:36
Pertanto secondo il tuo parere il cds potrà non tenere conto della legge del 2008 su l'obbligo.......................... da te citata. Ok,non voglio trattenerti più a rispondere alle mie domande. E' sabato,ci si va a divertire. Grazie.

Da: 4 ist	04/01/2014 23:11:43
Cmq tutto questo farà giurisprudenza