Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406096 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: Esame-farsa 08/10/2011 11:24:05
up ma che significa questo up?

Da: up 08/10/2011 11:28:54
in the ass?

Da: up 08/10/2011 11:33:58
X ESAME FARSA: Quando dott.ssa o altri "cretini" non ci aiutano con i loro interventi a tenere bene in cima alla lista questa stanza, si scrive UP (sopra) in modo che la discussione ritorni in vista in cima alla lista e non si perda.

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 08/10/2011 11:40:33
"up" la capoccia non ti aiuta tanto.......

Da: ... 08/10/2011 12:08:57
http://www.associazionedegliavvocatiromani.it/wordpress/wp-content/uploads/Proposta-di-legge-autenticazioni.pdf

Da: mah 08/10/2011 12:23:00
se devo essere sincero sta storia dell' "up" mi pare abbastanza "down"

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 08/10/2011 12:30:21
sta storia dell'up mi pare una mongoleria...pensate dovessimo combattere la nostra battaglia con un tipo come questo.....

Da: Lucro incessante 08/10/2011 12:41:39
concordo! E' inutile mettere "up" senza contenuti...
SORPRESA...

MODIFICHE ALLA LEGGE 1578/1933
Art.1
(modifiche all'art. 8 comma 5�° L.1578/1933)
All'art. 8 L. 1578/1933, al 5�° comma, le parole "per un periodo superiore ai sei anni" sono soppresse.
Art.2
(modifiche all'art.17 L. 1578/1933)
All'art. 17 L.1578 71933 al comma 6 aggiungere le parole: oppure aver conseguito il diploma biennale alla Scuola di Specializzazione per le professioni forensi di cui all' dall'art. 17, commi 113 e 114, della legge 15 maggio 1997, n. 127 e dall'art. 16 del d. lgs. 17 novembre 1997, n. 398, emanato in base alla delega conferita dal citato art. 17, comma 113.
07.10.2011

Da: Lucro incessante 08/10/2011 12:47:16
prima che stappiate lo spumante: Quello sopra E' UN DDL NON UNA LEGGE GIA' IN VIGORE EH!!!!

Da: ... 08/10/2011 12:52:50
Roma, 1 ottobre 2011. �«Abbiamo ottantasette avvocati alla Camera e solo due hanno sottoscritto il mio progetto di legge sulla possibilità da parte loro di autentica della firma sugli accordi scritti tra privati. Si tratta di riconoscere dignità alla professione di avvocato ultimamente oggetto di decise lamentele e proteste�». Così si è espresso l'on. Razzi a proposito del progetto di legge n. 4505 del 13 luglio 2011 che lo vede primo firmatario. Il disappunto dell'on. Razzi sta soprattutto nell'aver constatato il completo disinteresse dei suoi colleghi deputati che sono anche avvocati �«mi dispiace dichiarare che non avendo referenti in parlamento nemmeno tra le fila degli avvocati stessi, l'intera categoria non avrà nessuna possibilità propositiva di migliorare la propria posizione- ha continuato Razzi- ma dovrà passivamente attenersi solo a quei provvedimenti provenienti dall'alto che sembrano, a loro detta, non favorirli. La mia proposta, -ha sottolineato- prevede la possibilità da parte di un avvocato di autenticare le firme dei privati in calce ai contratti e ai documenti mentre attualmente questo potere è limitato solo alla firma del mandato professionale, se a disinteressarsi per una cosa del genere appannaggio dei soli notai sono proprio gli avvocati, allora non c'è da sperare nulla di buono per l'intera categoria -ha concluso Razzi.�»

Da: Lucro incessante 08/10/2011 13:04:22
concordo! E' inutile mettere "up" senza contenuti...
SORPRESA...

MODIFICHE ALLA LEGGE 1578/1933
Art.1
(modifiche all'art. 8 comma 5ï¿��° L.1578/1933)
All'art. 8 L. 1578/1933, al 5ï¿��° comma, le parole "per un periodo superiore ai sei anni" sono soppresse.
Art.2
(modifiche all'art.17 L. 1578/1933)
All'art. 17 L.1578 71933 al comma 6 aggiungere le parole: oppure aver conseguito il diploma biennale alla Scuola di Specializzazione per le professioni forensi di cui all' dall'art. 17, commi 113 e 114, della legge 15 maggio 1997, n. 127 e dall'art. 16 del d. lgs. 17 novembre 1997, n. 398, emanato in base alla delega conferita dal citato art. 17, comma 113.
07.10.2011

prima che stappiate lo spumante: Quello sopra E' UN DDL NON UNA LEGGE GIA' IN VIGORE EH!!!!

Da: Esame-farsa 08/10/2011 13:07:09
Chi l'ha proposto questo DDL e quando?

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 08/10/2011 13:13:19
x lucro incessante: SPIRAGLI DI LUCE, QUALCOSA ALLORA SI MUOVE...RAGAZZI LA SPERANZA E' SEMPRE L'ULTIMA A MORIRE...RESISTERE, RESISTERE, RESISTERE CONTRO I VECCHI PANNOLONI.

Da: tribate 201111 08/10/2011 13:39:20

è vero la speranza è l'ultima a morire.
Ma De Tilla e i suoi quando crepano?
Ora anche Bersani e la Marcegaglia nulla dicono in merito alla liberalizzazione delle professioni.
Questo significa che Bersani ha notato che liberalizzare significa perdere molti esponenti del proprio partito e la Marcegaglia è stata accontentata con un bel cetriolo.

W l'ITALIA!

Da: praticante 08/10/2011 13:43:42
ma le modifiche di cui al presunto ddl cxhe qui sono state postate sono attendibili? chi le ha proposte? a che punto sono? A mio avviso sarebbe il massimo risultato conseguibile in questa italietta

Da: Esame-farsa 08/10/2011 13:48:46
Come no! Lo stanno dicendo da una vita!

Da: esame pilotato dagli Ordini 08/10/2011 14:02:37
EPPUR SI MUOVE

Da: Esame-farsa 08/10/2011 14:23:52
Chi ha proposto questo DDL? Chi ha notizie in merito?

Da: birichein 08/10/2011 14:42:00
http://www.agi.it/economia/notizie/201110071839-ipp-rt10210-fitch_taglia_rating_italia_ad_a_outlook_negativo

Tre agenzie di rating su tre.
Ma cosa aspettano questi a fare qualcosa?

Da: Lucro incessante (quello vero) 08/10/2011 15:36:49
Il ddl l'ha postato un mio clone... Da quello che ho capito comunque è una delle migliaia di proposte arrivate all'iniziativa di Libero

Da: per me up funziona 08/10/2011 16:06:06
up

Da: G78 09/10/2011 00:18:31
Ragazzi non c'e traccia di simile DDL sul sito della camera! Notizie più attendibili?

Da: Esame-farsa 09/10/2011 00:34:45
E quindi non è vero che è proposto alla camera?

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 09/10/2011 09:13:48
x up: sei un rincoglionito.

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 09/10/2011 09:26:32
e anche frocio...in the ass o pigl semp tu

Da: esame pilotato dagli Ordini 09/10/2011 09:26:50
Nel DDL di cui sopra manca un NON.
Infatti nel presunto DDL c'è scritto:
"per un periodo superiore ai sei anni"
mentre nella legge è scritto:
"per un periodo non superiore a sei anni".

Mi sa che sia una BUFALA!!!!!!!!!!!!!!

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 09/10/2011 10:03:34
esatto...una bufala scritta da un coglione di merda

Da: esame pilotato dagli Ordini 09/10/2011 10:25:19
Bastardo

Da: G78 09/10/2011 10:27:46
Veramente scherzo di pessimo gusto

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 09/10/2011 10:42:14
chi si diverte in questo modo sulla pelle della gente non deve mai vedersene bene nella vita....deve fare la stessa fine augurata a De Tilla, Alpa, Paniz & company

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Esame-farsa	08/10/2011 11:24:05
up ma che significa questo up?

Da: up	08/10/2011 11:33:58
X ESAME FARSA: Quando dott.ssa o altri "cretini" non ci aiutano con i loro interventi a tenere bene in cima alla lista questa stanza, si scrive UP (sopra) in modo che la discussione ritorni in vista in cima alla lista e non si perda.

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	08/10/2011 11:40:33
"up" la capoccia non ti aiuta tanto.......

Da: ...	08/10/2011 12:08:57
http://www.associazionedegliavvocatiromani.it/wordpress/wp-content/uploads/Proposta-di-legge-autenticazioni.pdf

Da: mah	08/10/2011 12:23:00
se devo essere sincero sta storia dell' "up" mi pare abbastanza "down"

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	08/10/2011 12:30:21
sta storia dell'up mi pare una mongoleria...pensate dovessimo combattere la nostra battaglia con un tipo come questo.....

Da: Lucro incessante	08/10/2011 12:41:39
concordo! E' inutile mettere "up" senza contenuti... SORPRESA... MODIFICHE ALLA LEGGE 1578/1933 Art.1 (modifiche all'art. 8 comma 5�° L.1578/1933) All'art. 8 L. 1578/1933, al 5�° comma, le parole "per un periodo superiore ai sei anni" sono soppresse. Art.2 (modifiche all'art.17 L. 1578/1933) All'art. 17 L.1578 71933 al comma 6 aggiungere le parole: oppure aver conseguito il diploma biennale alla Scuola di Specializzazione per le professioni forensi di cui all' dall'art. 17, commi 113 e 114, della legge 15 maggio 1997, n. 127 e dall'art. 16 del d. lgs. 17 novembre 1997, n. 398, emanato in base alla delega conferita dal citato art. 17, comma 113. 07.10.2011

Da: Lucro incessante	08/10/2011 12:47:16
prima che stappiate lo spumante: Quello sopra E' UN DDL NON UNA LEGGE GIA' IN VIGORE EH!!!!

Da: ...	08/10/2011 12:52:50
Roma, 1 ottobre 2011. �«Abbiamo ottantasette avvocati alla Camera e solo due hanno sottoscritto il mio progetto di legge sulla possibilità da parte loro di autentica della firma sugli accordi scritti tra privati. Si tratta di riconoscere dignità alla professione di avvocato ultimamente oggetto di decise lamentele e proteste�». Così si è espresso l'on. Razzi a proposito del progetto di legge n. 4505 del 13 luglio 2011 che lo vede primo firmatario. Il disappunto dell'on. Razzi sta soprattutto nell'aver constatato il completo disinteresse dei suoi colleghi deputati che sono anche avvocati �«mi dispiace dichiarare che non avendo referenti in parlamento nemmeno tra le fila degli avvocati stessi, l'intera categoria non avrà nessuna possibilità propositiva di migliorare la propria posizione- ha continuato Razzi- ma dovrà passivamente attenersi solo a quei provvedimenti provenienti dall'alto che sembrano, a loro detta, non favorirli. La mia proposta, -ha sottolineato- prevede la possibilità da parte di un avvocato di autenticare le firme dei privati in calce ai contratti e ai documenti mentre attualmente questo potere è limitato solo alla firma del mandato professionale, se a disinteressarsi per una cosa del genere appannaggio dei soli notai sono proprio gli avvocati, allora non c'è da sperare nulla di buono per l'intera categoria -ha concluso Razzi.�»

Da: Lucro incessante	08/10/2011 13:04:22
concordo! E' inutile mettere "up" senza contenuti... SORPRESA... MODIFICHE ALLA LEGGE 1578/1933 Art.1 (modifiche all'art. 8 comma 5ï¿��° L.1578/1933) All'art. 8 L. 1578/1933, al 5ï¿��° comma, le parole "per un periodo superiore ai sei anni" sono soppresse. Art.2 (modifiche all'art.17 L. 1578/1933) All'art. 17 L.1578 71933 al comma 6 aggiungere le parole: oppure aver conseguito il diploma biennale alla Scuola di Specializzazione per le professioni forensi di cui all' dall'art. 17, commi 113 e 114, della legge 15 maggio 1997, n. 127 e dall'art. 16 del d. lgs. 17 novembre 1997, n. 398, emanato in base alla delega conferita dal citato art. 17, comma 113. 07.10.2011 prima che stappiate lo spumante: Quello sopra E' UN DDL NON UNA LEGGE GIA' IN VIGORE EH!!!!

Da: Esame-farsa	08/10/2011 13:07:09
Chi l'ha proposto questo DDL e quando?

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	08/10/2011 13:13:19
x lucro incessante: SPIRAGLI DI LUCE, QUALCOSA ALLORA SI MUOVE...RAGAZZI LA SPERANZA E' SEMPRE L'ULTIMA A MORIRE...RESISTERE, RESISTERE, RESISTERE CONTRO I VECCHI PANNOLONI.

Da: tribate 201111	08/10/2011 13:39:20
è vero la speranza è l'ultima a morire. Ma De Tilla e i suoi quando crepano? Ora anche Bersani e la Marcegaglia nulla dicono in merito alla liberalizzazione delle professioni. Questo significa che Bersani ha notato che liberalizzare significa perdere molti esponenti del proprio partito e la Marcegaglia è stata accontentata con un bel cetriolo. W l'ITALIA!

Da: praticante	08/10/2011 13:43:42
ma le modifiche di cui al presunto ddl cxhe qui sono state postate sono attendibili? chi le ha proposte? a che punto sono? A mio avviso sarebbe il massimo risultato conseguibile in questa italietta

Da: Esame-farsa	08/10/2011 13:48:46
Come no! Lo stanno dicendo da una vita!

Da: esame pilotato dagli Ordini	08/10/2011 14:02:37
EPPUR SI MUOVE

Da: Esame-farsa	08/10/2011 14:23:52
Chi ha proposto questo DDL? Chi ha notizie in merito?

Da: birichein	08/10/2011 14:42:00
http://www.agi.it/economia/notizie/201110071839-ipp-rt10210-fitch_taglia_rating_italia_ad_a_outlook_negativo Tre agenzie di rating su tre. Ma cosa aspettano questi a fare qualcosa?

Da: Lucro incessante (quello vero)	08/10/2011 15:36:49
Il ddl l'ha postato un mio clone... Da quello che ho capito comunque è una delle migliaia di proposte arrivate all'iniziativa di Libero

Da: G78	09/10/2011 00:18:31
Ragazzi non c'e traccia di simile DDL sul sito della camera! Notizie più attendibili?

Da: Esame-farsa	09/10/2011 00:34:45
E quindi non è vero che è proposto alla camera?

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	09/10/2011 09:13:48
x up: sei un rincoglionito.

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	09/10/2011 09:26:32
e anche frocio...in the ass o pigl semp tu

Da: esame pilotato dagli Ordini	09/10/2011 09:26:50
Nel DDL di cui sopra manca un NON. Infatti nel presunto DDL c'è scritto: "per un periodo superiore ai sei anni" mentre nella legge è scritto: "per un periodo non superiore a sei anni". Mi sa che sia una BUFALA!!!!!!!!!!!!!!

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	09/10/2011 10:03:34
esatto...una bufala scritta da un coglione di merda

Da: esame pilotato dagli Ordini	09/10/2011 10:25:19
Bastardo

Da: G78	09/10/2011 10:27:46
Veramente scherzo di pessimo gusto

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	09/10/2011 10:42:14
chi si diverte in questo modo sulla pelle della gente non deve mai vedersene bene nella vita....deve fare la stessa fine augurata a De Tilla, Alpa, Paniz & company