Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299987 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Avvocato Scoreggione 06/04/2019 22:03:42
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @ tom 06/04/2019 22:08:32
Evidentemente non ho ben capito allora a chi ti riferisci quando dici
"Molti non hanno fatto intervento ad adiuvandum pur avendo impugnato il 499 ....."
intervento dove ?
Rispondi

Da: Non sono un gufo 06/04/2019 22:10:38
però per me ha ragione Notizie sicure sottobanco.
Rispondi

Da: Tom 1 - 06/04/2019 22:17:06
Mi riferisco all'intervento ad Adiuvandum in CC, perché lo stesso non ha alcun "peso", non significa nulla. Quello che conta è avere una pendenza all'entrata in vigore della 107 ovvero aver impugnato il 499, quest'ultimo impugnabile solo da chi aveva la suddetta pendenza.
Rispondi

Da: X prima 06/04/2019 22:46:02
Allora basta la pendenza attuale al ricorso nel 2011 anche senza 499
Rispondi

Da: Incredibile 06/04/2019 22:58:22
Tutti a casa
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Tom 06/04/2019 23:06:46
@×prima
A mio avviso sì, anche se qualcuno sostiene che chi non ha impugnato il 499 ha dimostrato perdita d'interesse. Per me, l'interesse di fatto sta solo nella pendenza all'entrata in vigore della 107.
Rispondi

Da: ....Delusione 06/04/2019 23:09:00
@incredibile...vai a casa tu..anzi va a quel paese
Rispondi

Da: Attendibile 06/04/2019 23:13:05
Anche a me hanno riferito che la corte avrebbe dichiarato l'incostituzionalità.
Rispondi

Da: Avvocato Scoreggione 06/04/2019 23:14:25
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @tom 06/04/2019 23:17:25
Sono d'accordo con te, l'interesse é insito nell'essere pendente a quella data
Rispondi

Da: @Attendibile 06/04/2019 23:20:16
Potresti specificare la fonte
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 07/04/2019 00:10:23
La corte si è pronunciata ?
Rispondi

Da: cavallo selvaggio 07/04/2019 00:17:58
@ Tom
ricostruzione perfetta
Rispondi

Da: Click 2 07/04/2019 08:52:47
Sono troppi i sanati 2004-2006 per mandarli a casa. I loro posti sono GIÀ occupati da tempo. La logica vorrebbe l'estensione del corso di 80 ore ai pochi ma sempre convinti ricorrenti 2011. Sono veramente in ansia di leggere la sentenza. Un'altra rocambolesca soluzione all'Italiana o finalmente una giusta giustizia. Non si può continuare a giocare con le aspirazioni e le vite altrui.
Rispondi

Da: Realista 07/04/2019 09:00:09
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Realista 07/04/2019 09:01:16
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: signor x 07/04/2019 09:01:51
Colleghi aspettiamo la CC,qui ci sono tanti gufi!!!.Secondo me,la CC ha fatto già una scrematura con la dichiarazione di inammissibilità dell'intervento "ad iuvandum"e,quindi,togliendo chi non ha ricorso al concorso 2011,ma che ha partecipato in seguito.Nulla toglie che se tra questi colleghi c'è qualcuno che ha un ricorso ancora pendente al concorso 2011 rientra senza dubbio.Comunque non dovremmo essere tantissimi,forse adesso siamo equiparati ai 500-600 sanati del 2004-2006.Due anni telefonai al funzionario Marinelli del MIUR e mi disse che eravamo circa 600.Aspettiamo fiduciosi e non lasciamoci condizionare da post nenativi.
Rispondi

Da: @Signor X 07/04/2019 09:21:02
La CC non entra nel merito, comprendo che le farebbe piacere pensare che la pronuncia contenesse già numeri "ridotti" nei quali lei, magari da tempo, si è già idealmente collocato. La Corte, e questo le sfugge, è chiamata solo ad esprimersi sulla legittimità dei commi e sulla disparità di trattamento. Il tutto poi tornerà al CdS, dove vi è un giudizio sospeso. Dalla sentenza del CdS piano piano si definiranno i numeri. Probabilmente, se dovesse essere riconosciuta disparità di trattamento, in relazione alla pronuncia della CC, il Miur potrà emanare decreto di sanatoria verso tutti i ricorrenti che, all'entrata in vigore della legge 107, si trovavano nella medesima condizione di chi è stato "sanato" con il 499.
E i numeri? Caro Signor x, questi ultimi, lei non li conosce, come non li conosceva il suo "informatore tecnico" due anni fa.
Rispondi

Da: signor x 07/04/2019 09:28:11
Guardi la penso come lei,mi sono permesso di riferire sulla telefonata che feci,come del resto hanno fatto tanti per capire lo stato dell'opera dopo la sanatoria del luglio 2015.In quella circostanza il funzionario mi disse il numero di candidati che aveva ancora una pendenza al concorso 2011.Non volevo mancare di rispetto a nessuno.E so benissimo che sarà il CdS a dover decidere su di noi!!!!!
Rispondi

Da: Nauseato 07/04/2019 09:28:20
@Signor x un intervento perfetto,la Cc non emette sentenza,la discusione è comna 87 e 88 sarà il CdS a dare parere e giudizio,e quindi il Miur dovrà attenersi,vsle per tutyi i pendenti 2011,e finitela con le statistiche,se si entra si entra tutti o nesduno del 2011 con ricorso pendente prima del 2016
Rispondi

Da: Nauseato 07/04/2019 09:28:48
@Signor x un intervento perfetto,la Cc non emette sentenza,la discusione è comna 87 e 88 sarà il CdS a dare parere e giudizio,e quindi il Miur dovrà attenersi,vsle per tutyi i pendenti 2011,e finitela con le statistiche,se si entra si entra tutti o nesduno del 2011 con ricorso pendente prima del 2016
Rispondi

Da: Nauseato 07/04/2019 09:30:15
2015 chiudo scusa
Rispondi

Da: signor x 07/04/2019 09:34:05
D'accordo con nauseato.
X@signor X....Ultima cosa:"l'informatore tecnico",questa espressione non mi piace.Io non ho nessun informatore tecnico.Ho fatto,come cittadino italiano,una telefonata al Miur e mi hanno passato,dopo tanta insistenza,il funzionario Marinelli,che non conosco e mi ha informato di quanto detto sopra.E con questo finiamola con le illazioni e,soprattutto,chi non è interessato al nostro problema può fare a meno di esprimere giudizi gratuiti.Grazie
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 07/04/2019 09:35:24
Nel luglio 2015, andai dall' Avv. Naso di Roma per capire il da farsi in conseguenza della parziale sanatoria. Ricordo benissimo la sua perplessità ,ma da buon professionista iniziò a ragionare a voce alta sostenendo che la situazione era molto ambigua rispetto al passato. Per mostrare interesse, ci disse, affinché nessuno in seguito potesse dire " io ho sbagliato ma tu non mi hai fermato " lui ci consigliò l' immediata richiesta presso l ' USR dove avevamo fatto il concorso dell' attivazione di un corso concorso e ,in via cautelativa la richiesta di essere ammessi al corso presso USR lombardo , dove di sicuro avrebbero attivato tale corso. Solo di fronte alla negazione da parte di quest' ultimi ricorremmo al 499. Credo che il decaduto interesse di chi non ha ricorso possa esse ascrivibile a tali precisi atti o a qualcosa del genere.
Rispondi

Da: Prima di scrivere... 07/04/2019 09:39:11
Cari colleghi, nel leggere i vostri commenti sull'intera vicenda che ci vede, nostro malgrado, (emotivamente) coinvolti in questa "avventura" non posso esimermi dall'esternare qualche mia considerazione; consentitemi una premessa del tutto personale: molti di voi non meriterebbero nemmeno di partecipare al concorso di "collaboratore scolastico" (a cui chiedo scusa per il paragone). Altri invece, pur evidenziando qualche minima conoscenza dell'argomento, denotano "crisi emotive" che minano la capacità gestionale che dovrebbe possedere un ds in un'organizzazione complessa qual'è la scuola.
Moltissimi di voi, poi, ho la netta convinzione che non abbiano nemmeno letto l'ordinanza del "giudice a quo" del CDS di rinvio alla C.C.
Quindi non lasciatevi prendere dal cuore, prima di esternare sciocchezze e fandonie andatevi a leggere le "carte", studiatele e poi aprite bocca. Ricordatevi che questo forum é di libero accesso a tutti (anche ai "nemici") e state facendo solo brutta figura.
Cercate di postare solo informazioni e pareri corretti che esulano da considerazioni personali e/o addirittura sbagliate.
Scusate lo sfogo.
Rispondi

Da: Tom 07/04/2019 09:39:58
Cari colleghi, atteso che i numeri di eventuali beneficiari non li conosciamo, tranne che non abbiamo curato censimento personale, mi preme sottolineare un'altra cosa, che forse sfugge. Nell'udienza del 2 aprile, gli Adiuvandum non sono stati ammessi alla discussione, che è cosa diversa dal dire che gli interventi siano stati dichiarati inammissibili. Riflettete.
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 07/04/2019 09:43:44
Ecco appunto, basta con gli sfoghi. Prova a ragionare se puoi.
Rispondi

Da: Tom 07/04/2019 09:47:07
@Per molti...
Io ci provo a ragionare e mi esprimo in maniera garbata, senza credo offendere nessuno.
Rispondi

Da: Per favore non facciamo nomi 07/04/2019 09:50:42
Chiedo a tutti di non fare nomi, questa chat è seguita da molte persone anche con incarichi istituzionali e tecnici del Miur
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Avvocato Scoreggione	06/04/2019 22:03:42
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @ tom	06/04/2019 22:08:32
Evidentemente non ho ben capito allora a chi ti riferisci quando dici "Molti non hanno fatto intervento ad adiuvandum pur avendo impugnato il 499 ....." intervento dove ?
Rispondi

Da: Non sono un gufo	06/04/2019 22:10:38
però per me ha ragione Notizie sicure sottobanco.
Rispondi

Da: Tom	1 - 06/04/2019 22:17:06
Mi riferisco all'intervento ad Adiuvandum in CC, perché lo stesso non ha alcun "peso", non significa nulla. Quello che conta è avere una pendenza all'entrata in vigore della 107 ovvero aver impugnato il 499, quest'ultimo impugnabile solo da chi aveva la suddetta pendenza.
Rispondi

Da: X prima	06/04/2019 22:46:02
Allora basta la pendenza attuale al ricorso nel 2011 anche senza 499
Rispondi

Da: Incredibile	06/04/2019 22:58:22
Tutti a casa
Rispondi

Da: Tom	06/04/2019 23:06:46
@×prima A mio avviso sì, anche se qualcuno sostiene che chi non ha impugnato il 499 ha dimostrato perdita d'interesse. Per me, l'interesse di fatto sta solo nella pendenza all'entrata in vigore della 107.
Rispondi

Da: ....Delusione	06/04/2019 23:09:00
@incredibile...vai a casa tu..anzi va a quel paese
Rispondi

Da: Attendibile	06/04/2019 23:13:05
Anche a me hanno riferito che la corte avrebbe dichiarato l'incostituzionalità.
Rispondi

Da: Avvocato Scoreggione	06/04/2019 23:14:25
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @tom	06/04/2019 23:17:25
Sono d'accordo con te, l'interesse é insito nell'essere pendente a quella data
Rispondi

Da: @Attendibile	06/04/2019 23:20:16
Potresti specificare la fonte
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	07/04/2019 00:10:23
La corte si è pronunciata ?
Rispondi

Da: cavallo selvaggio	07/04/2019 00:17:58
@ Tom ricostruzione perfetta
Rispondi

Da: Click 2	07/04/2019 08:52:47
Sono troppi i sanati 2004-2006 per mandarli a casa. I loro posti sono GIÀ occupati da tempo. La logica vorrebbe l'estensione del corso di 80 ore ai pochi ma sempre convinti ricorrenti 2011. Sono veramente in ansia di leggere la sentenza. Un'altra rocambolesca soluzione all'Italiana o finalmente una giusta giustizia. Non si può continuare a giocare con le aspirazioni e le vite altrui.
Rispondi

Da: Realista	07/04/2019 09:00:09
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Realista	07/04/2019 09:01:16
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: signor x	07/04/2019 09:01:51
Colleghi aspettiamo la CC,qui ci sono tanti gufi!!!.Secondo me,la CC ha fatto già una scrematura con la dichiarazione di inammissibilità dell'intervento "ad iuvandum"e,quindi,togliendo chi non ha ricorso al concorso 2011,ma che ha partecipato in seguito.Nulla toglie che se tra questi colleghi c'è qualcuno che ha un ricorso ancora pendente al concorso 2011 rientra senza dubbio.Comunque non dovremmo essere tantissimi,forse adesso siamo equiparati ai 500-600 sanati del 2004-2006.Due anni telefonai al funzionario Marinelli del MIUR e mi disse che eravamo circa 600.Aspettiamo fiduciosi e non lasciamoci condizionare da post nenativi.
Rispondi

Da: @Signor X	07/04/2019 09:21:02
La CC non entra nel merito, comprendo che le farebbe piacere pensare che la pronuncia contenesse già numeri "ridotti" nei quali lei, magari da tempo, si è già idealmente collocato. La Corte, e questo le sfugge, è chiamata solo ad esprimersi sulla legittimità dei commi e sulla disparità di trattamento. Il tutto poi tornerà al CdS, dove vi è un giudizio sospeso. Dalla sentenza del CdS piano piano si definiranno i numeri. Probabilmente, se dovesse essere riconosciuta disparità di trattamento, in relazione alla pronuncia della CC, il Miur potrà emanare decreto di sanatoria verso tutti i ricorrenti che, all'entrata in vigore della legge 107, si trovavano nella medesima condizione di chi è stato "sanato" con il 499. E i numeri? Caro Signor x, questi ultimi, lei non li conosce, come non li conosceva il suo "informatore tecnico" due anni fa.
Rispondi

Da: signor x	07/04/2019 09:28:11
Guardi la penso come lei,mi sono permesso di riferire sulla telefonata che feci,come del resto hanno fatto tanti per capire lo stato dell'opera dopo la sanatoria del luglio 2015.In quella circostanza il funzionario mi disse il numero di candidati che aveva ancora una pendenza al concorso 2011.Non volevo mancare di rispetto a nessuno.E so benissimo che sarà il CdS a dover decidere su di noi!!!!!
Rispondi

Da: Nauseato	07/04/2019 09:28:20
@Signor x un intervento perfetto,la Cc non emette sentenza,la discusione è comna 87 e 88 sarà il CdS a dare parere e giudizio,e quindi il Miur dovrà attenersi,vsle per tutyi i pendenti 2011,e finitela con le statistiche,se si entra si entra tutti o nesduno del 2011 con ricorso pendente prima del 2016
Rispondi

Da: Nauseato	07/04/2019 09:28:48
@Signor x un intervento perfetto,la Cc non emette sentenza,la discusione è comna 87 e 88 sarà il CdS a dare parere e giudizio,e quindi il Miur dovrà attenersi,vsle per tutyi i pendenti 2011,e finitela con le statistiche,se si entra si entra tutti o nesduno del 2011 con ricorso pendente prima del 2016
Rispondi

Da: Nauseato	07/04/2019 09:30:15
2015 chiudo scusa
Rispondi

Da: signor x	07/04/2019 09:34:05
D'accordo con nauseato. X@signor X....Ultima cosa:"l'informatore tecnico",questa espressione non mi piace.Io non ho nessun informatore tecnico.Ho fatto,come cittadino italiano,una telefonata al Miur e mi hanno passato,dopo tanta insistenza,il funzionario Marinelli,che non conosco e mi ha informato di quanto detto sopra.E con questo finiamola con le illazioni e,soprattutto,chi non è interessato al nostro problema può fare a meno di esprimere giudizi gratuiti.Grazie
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	07/04/2019 09:35:24
Nel luglio 2015, andai dall' Avv. Naso di Roma per capire il da farsi in conseguenza della parziale sanatoria. Ricordo benissimo la sua perplessità ,ma da buon professionista iniziò a ragionare a voce alta sostenendo che la situazione era molto ambigua rispetto al passato. Per mostrare interesse, ci disse, affinché nessuno in seguito potesse dire " io ho sbagliato ma tu non mi hai fermato " lui ci consigliò l' immediata richiesta presso l ' USR dove avevamo fatto il concorso dell' attivazione di un corso concorso e ,in via cautelativa la richiesta di essere ammessi al corso presso USR lombardo , dove di sicuro avrebbero attivato tale corso. Solo di fronte alla negazione da parte di quest' ultimi ricorremmo al 499. Credo che il decaduto interesse di chi non ha ricorso possa esse ascrivibile a tali precisi atti o a qualcosa del genere.
Rispondi

Da: Prima di scrivere...	07/04/2019 09:39:11
Cari colleghi, nel leggere i vostri commenti sull'intera vicenda che ci vede, nostro malgrado, (emotivamente) coinvolti in questa "avventura" non posso esimermi dall'esternare qualche mia considerazione; consentitemi una premessa del tutto personale: molti di voi non meriterebbero nemmeno di partecipare al concorso di "collaboratore scolastico" (a cui chiedo scusa per il paragone). Altri invece, pur evidenziando qualche minima conoscenza dell'argomento, denotano "crisi emotive" che minano la capacità gestionale che dovrebbe possedere un ds in un'organizzazione complessa qual'è la scuola. Moltissimi di voi, poi, ho la netta convinzione che non abbiano nemmeno letto l'ordinanza del "giudice a quo" del CDS di rinvio alla C.C. Quindi non lasciatevi prendere dal cuore, prima di esternare sciocchezze e fandonie andatevi a leggere le "carte", studiatele e poi aprite bocca. Ricordatevi che questo forum é di libero accesso a tutti (anche ai "nemici") e state facendo solo brutta figura. Cercate di postare solo informazioni e pareri corretti che esulano da considerazioni personali e/o addirittura sbagliate. Scusate lo sfogo.
Rispondi

Da: Tom	07/04/2019 09:39:58
Cari colleghi, atteso che i numeri di eventuali beneficiari non li conosciamo, tranne che non abbiamo curato censimento personale, mi preme sottolineare un'altra cosa, che forse sfugge. Nell'udienza del 2 aprile, gli Adiuvandum non sono stati ammessi alla discussione, che è cosa diversa dal dire che gli interventi siano stati dichiarati inammissibili. Riflettete.
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	07/04/2019 09:43:44
Ecco appunto, basta con gli sfoghi. Prova a ragionare se puoi.
Rispondi

Da: Tom	07/04/2019 09:47:07
@Per molti... Io ci provo a ragionare e mi esprimo in maniera garbata, senza credo offendere nessuno.
Rispondi

Da: Per favore non facciamo nomi	07/04/2019 09:50:42
Chiedo a tutti di non fare nomi, questa chat è seguita da molte persone anche con incarichi istituzionali e tecnici del Miur
Rispondi