Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299931 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: xprima 21/12/2018 08:54:32
Strano in effetti
Rispondi

Da: La richiesta di rinvio alla Consulta 21/12/2018 11:06:52
potrebbe essere stato solo un modo per evitare un paventato pronunciamento d'incostituzionalità, con la conseguenza che tutti i pendenti del 2004/2006 sanati avrebbero dovuto fare le valigie e tornarsene a casa. Una soluzione più che giusta, se non si sanano anche le pendenze del 2011. Si spera forse che con il tempo molti dei pendenti del 2011 non saranno più interessati, sia perché saranno arrivate le sentenze definitive, mentre altri saranno andati in pensione o risultati nelle graduatorie del concorso in atto. Potrebbe essersi trattato solo di una manovra dilatoria, senza nessuna reale volontà di risolvere il problema. Per questo bisogna agire subito, senza perdere altro tempo.
Rispondi

Da: xprima 21/12/2018 11:13:26
Concordo pienamente
Rispondi

Da: xprima 21/12/2018 11:14:49
Pensano anche che una parte del 2011 supererà il nuovo concorso
Rispondi

Da: Motivazioni 21/12/2018 11:40:52
Manovra dilatoria senza ombra di dubbio.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 21/12/2018 11:43:10
Il nostro emendamento non c ' e ' nel Maxiemendamenti?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Non ci sar niente per noi 21/12/2018 11:58:14
Nessun emendamento presentato confluisce nel maxiemendamento
Rispondi

Da: Avanti subito 21/12/2018 14:19:43
con l'impegno e l'urgenza necessaria per richiedere una nuova udienza alla Consulta e per presentare l'esposto-denuncia per fare piena luce sulle pendenze, con particolare riferimento ad alcune regioni, dei concorsi del 2004 e del 2006 che fruirono dei benefici della legge 107/2015. È da quella vicenda che bisogna partire per comprendere ed eliminare le ragioni che furono alla base dell'esclusione, voluta e programmata da chi presentò quell'emendamento, dei pendenti del concorso del 2011, mettendo fine a una palese quanto inaccettabile ingiustizia.
Rispondi

Da: @credo 21/12/2018 14:24:45
Meglio tardi che mai!!!! Avete realizzato la colossale presa per il culo orchestrata da anni??
Rispondi

Da: @credo 21/12/2018 14:33:06
Mesi fa avevo previsto che la CC avrebbe rinviato...e non occorrono maghi e profeti per una tale sceneggiata già scritta da tempo
Rispondi

Da: x precedenti 21/12/2018 14:38:16
Credo che la CC non si pronuncerà più, anche se sollecitata, è evidente che...
Rispondi

Da: @xprecedenti 21/12/2018 14:52:37
È evidente che si sono messi d'accordo, ma Caina attende non si preoccupino
Rispondi

Da: Motivazioni 21/12/2018 15:20:56
La Corte DEVE pronunciarsi e quindi fissare una nuova udienza dato che l'interesse dei ricorrenti 2011 permane...invito pertanto i colleghi che non l'abbiano già fatto ad attivarsi tramite i propri legali, sottolineando anche nelle relative istanze l'aggravante del comportamento del Miur, che contraddice le intenzioni espresse alla CC, dal momento che abbreviare i tempi del concorso in atto (tra l'altro in modo illegittimo) danneggia i ricorrenti 2011.
Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che 21/12/2018 16:13:58
1) il ritardo dei ricorrenti peserà e non poco sui ricorrenti;
2) concedere un rinvio rientra nel "rito" processuale;
3) Il governo non ha assunto alcun impegno;
4) l'interesse dei ricorrenti e dubbioso.

E' irrilevante far presente che il governo non abbia mantenuto i suoi impegni. E' rilevante invece rilevare che non si può perdere l'interesse ad un ricorso senza l' esplicita volontà manifestata e che le eccezioni di costituzionalità ( non esiste l'istituto della riesumazione del giudizio da parte degli eredi se i ricorrenti sono ancora in vita) pur riguardando un singolo procedimento, si riferisce a situazioni non individuabili sempre, in quanto c'è la sospensione dei giudizi pendenti e l'impossibilità di aprirne altri ( stante la irricevibilità di ricorsi o di azioni in tal senso).
Rispondi

Da: Invece io penso che 21/12/2018 16:31:56
potrebbero esserci anche gli estremi per una denuncia penale per aver ritardato che la Consulta si esprimesse senza un valido motivo ma adducendo motivazioni meramente pretestuose e dilatorie. Una denuncia da aggiungere a quella per fare piena luce sulle pendenze del 2004/2006. Occorre interessare avvocati esperti nel diritto penale. La pazienza, in questo caso, ha un limite ampiamente superato. Non si possono prendere per i fondelli tante persone e pensare di farla franca, dopo aver assicurato il posto a un manipolo di "privilegiati" che sanno però che a breve potrebbero essere costretti a tornarsene a casa e a lasciare il posto ottenuto attraverso una norma sulla quale pesa il vizio d'incostituzionalità.
Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che 21/12/2018 16:59:03
Ma che c..o dici !!!
Denuncia penale... mavalà !
Rispondi

Da: Che lottula 21/12/2018 17:19:27
Adesso CC e solo CC oppure CE ossia Corte di giustizia europea....
Rispondi

Da: Motivazioni 21/12/2018 17:54:27
@Innanzitutto
Perfettamente d'accordo sui primi 3 punti, ma non capisco il quarto...cosa intendi per interesse dei ricorrenti dubbioso?
Rispondi

Da: Dispositivo dellâ��art 328 cp 21/12/2018 19:04:12
Dispositivo dell'art. 328 Codice penale
Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che indebitamente rifiuta (1) un atto del suo ufficio (2) che, per ragioni di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene e sanità, deve essere compiuto senza ritardo, è punito con la reclusione da sei mesi a due anni.
Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che 21/12/2018 19:27:01
Perchè dubbioso ? Non te lo posso dire.

Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che 21/12/2018 19:33:25
per Dispositivo dellâï¿�ï¿�art 328 cp
Non c'è reato:
Nessuno ha rifiutato di decidere.
Nessuno ha con malafede (dolo o colpa) ritardato l'emissione di un atto.
Non dite corbellerie.
C'è una richiesta motivata di rinvio e il Giudice accorda. Sta all'altra parte processuale avanzare richiesta di fissazione udienza smontando le motivazioni addotte. L'udienza poteva essere fissata con immediatezza.
Rispondi

Da: Motivazioni 21/12/2018 20:01:04
@Innanzitutto
Pazienza, me ne farò una ragione!
Essere enigmatici non aiuta di certo. Mi ricordi un altro utente del forum...non è che siete la stessa persona?
Rispondi

Da: MARCUS 21/12/2018 21:41:02
Comunque, il maxiemendamento non lo conoscono neppure i senatori. Ne parliamo domani.
Buona notte!
Rispondi

Da: XMarcus 21/12/2018 21:47:55
Non mi aspetto novità per domani nel maxiemendamento
Rispondi

Da: Click 2 21/12/2018 22:53:17
Ha ragione Marcus!
Se il testo ancora non lo conoscono i senatori, l'unica cosa che possiamo fare è aspettare domani
Rispondi

Da: Perplexxo 22/12/2018 08:17:44
Aspettare che?
Rispondi

Da: Click 2 22/12/2018 08:52:11
Che venga finalmente reso noto il maxi emendamento
Rispondi

Da: @click 2 22/12/2018 09:12:07
Non penso vi sarà nulla. E poi, a quali condizioni?
Rispondi

Da: X@click 2 22/12/2018 09:14:41
nessuna condizione perchè non ci sarà nulla. Auguri a tutti!!!
Rispondi

Da: MARCUS 22/12/2018 11:00:16
Non capisco che ci stanno a fare in questo FORUM, quelli che sanno già che andrà tutto male. Perché perdete tempo per nulla?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: xprima	21/12/2018 08:54:32
Strano in effetti
Rispondi

Da: La richiesta di rinvio alla Consulta	21/12/2018 11:06:52
potrebbe essere stato solo un modo per evitare un paventato pronunciamento d'incostituzionalità, con la conseguenza che tutti i pendenti del 2004/2006 sanati avrebbero dovuto fare le valigie e tornarsene a casa. Una soluzione più che giusta, se non si sanano anche le pendenze del 2011. Si spera forse che con il tempo molti dei pendenti del 2011 non saranno più interessati, sia perché saranno arrivate le sentenze definitive, mentre altri saranno andati in pensione o risultati nelle graduatorie del concorso in atto. Potrebbe essersi trattato solo di una manovra dilatoria, senza nessuna reale volontà di risolvere il problema. Per questo bisogna agire subito, senza perdere altro tempo.
Rispondi

Da: xprima	21/12/2018 11:13:26
Concordo pienamente
Rispondi

Da: xprima	21/12/2018 11:14:49
Pensano anche che una parte del 2011 supererà il nuovo concorso
Rispondi

Da: Motivazioni	21/12/2018 11:40:52
Manovra dilatoria senza ombra di dubbio.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	21/12/2018 11:43:10
Il nostro emendamento non c ' e ' nel Maxiemendamenti?
Rispondi

Da: Non ci sar niente per noi	21/12/2018 11:58:14
Nessun emendamento presentato confluisce nel maxiemendamento
Rispondi

Da: Avanti subito	21/12/2018 14:19:43
con l'impegno e l'urgenza necessaria per richiedere una nuova udienza alla Consulta e per presentare l'esposto-denuncia per fare piena luce sulle pendenze, con particolare riferimento ad alcune regioni, dei concorsi del 2004 e del 2006 che fruirono dei benefici della legge 107/2015. È da quella vicenda che bisogna partire per comprendere ed eliminare le ragioni che furono alla base dell'esclusione, voluta e programmata da chi presentò quell'emendamento, dei pendenti del concorso del 2011, mettendo fine a una palese quanto inaccettabile ingiustizia.
Rispondi

Da: @credo	21/12/2018 14:24:45
Meglio tardi che mai!!!! Avete realizzato la colossale presa per il culo orchestrata da anni??
Rispondi

Da: @credo	21/12/2018 14:33:06
Mesi fa avevo previsto che la CC avrebbe rinviato...e non occorrono maghi e profeti per una tale sceneggiata già scritta da tempo
Rispondi

Da: x precedenti	21/12/2018 14:38:16
Credo che la CC non si pronuncerà più, anche se sollecitata, è evidente che...
Rispondi

Da: @xprecedenti	21/12/2018 14:52:37
È evidente che si sono messi d'accordo, ma Caina attende non si preoccupino
Rispondi

Da: Motivazioni	21/12/2018 15:20:56
La Corte DEVE pronunciarsi e quindi fissare una nuova udienza dato che l'interesse dei ricorrenti 2011 permane...invito pertanto i colleghi che non l'abbiano già fatto ad attivarsi tramite i propri legali, sottolineando anche nelle relative istanze l'aggravante del comportamento del Miur, che contraddice le intenzioni espresse alla CC, dal momento che abbreviare i tempi del concorso in atto (tra l'altro in modo illegittimo) danneggia i ricorrenti 2011.
Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che	21/12/2018 16:13:58
1) il ritardo dei ricorrenti peserà e non poco sui ricorrenti; 2) concedere un rinvio rientra nel "rito" processuale; 3) Il governo non ha assunto alcun impegno; 4) l'interesse dei ricorrenti e dubbioso. E' irrilevante far presente che il governo non abbia mantenuto i suoi impegni. E' rilevante invece rilevare che non si può perdere l'interesse ad un ricorso senza l' esplicita volontà manifestata e che le eccezioni di costituzionalità ( non esiste l'istituto della riesumazione del giudizio da parte degli eredi se i ricorrenti sono ancora in vita) pur riguardando un singolo procedimento, si riferisce a situazioni non individuabili sempre, in quanto c'è la sospensione dei giudizi pendenti e l'impossibilità di aprirne altri ( stante la irricevibilità di ricorsi o di azioni in tal senso).
Rispondi

Da: Invece io penso che	21/12/2018 16:31:56
potrebbero esserci anche gli estremi per una denuncia penale per aver ritardato che la Consulta si esprimesse senza un valido motivo ma adducendo motivazioni meramente pretestuose e dilatorie. Una denuncia da aggiungere a quella per fare piena luce sulle pendenze del 2004/2006. Occorre interessare avvocati esperti nel diritto penale. La pazienza, in questo caso, ha un limite ampiamente superato. Non si possono prendere per i fondelli tante persone e pensare di farla franca, dopo aver assicurato il posto a un manipolo di "privilegiati" che sanno però che a breve potrebbero essere costretti a tornarsene a casa e a lasciare il posto ottenuto attraverso una norma sulla quale pesa il vizio d'incostituzionalità.
Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che	21/12/2018 16:59:03
Ma che c..o dici !!! Denuncia penale... mavalà !
Rispondi

Da: Che lottula	21/12/2018 17:19:27
Adesso CC e solo CC oppure CE ossia Corte di giustizia europea....
Rispondi

Da: Motivazioni	21/12/2018 17:54:27
@Innanzitutto Perfettamente d'accordo sui primi 3 punti, ma non capisco il quarto...cosa intendi per interesse dei ricorrenti dubbioso?
Rispondi

Da: Dispositivo dellâ��art 328 cp	21/12/2018 19:04:12
Dispositivo dell'art. 328 Codice penale Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che indebitamente rifiuta (1) un atto del suo ufficio (2) che, per ragioni di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene e sanità, deve essere compiuto senza ritardo, è punito con la reclusione da sei mesi a due anni.
Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che	21/12/2018 19:27:01
Perchè dubbioso ? Non te lo posso dire.
Rispondi

Da: Innanzitutto va detto che	21/12/2018 19:33:25
per Dispositivo dellâï¿�ï¿�art 328 cp Non c'è reato: Nessuno ha rifiutato di decidere. Nessuno ha con malafede (dolo o colpa) ritardato l'emissione di un atto. Non dite corbellerie. C'è una richiesta motivata di rinvio e il Giudice accorda. Sta all'altra parte processuale avanzare richiesta di fissazione udienza smontando le motivazioni addotte. L'udienza poteva essere fissata con immediatezza.
Rispondi

Da: Motivazioni	21/12/2018 20:01:04
@Innanzitutto Pazienza, me ne farò una ragione! Essere enigmatici non aiuta di certo. Mi ricordi un altro utente del forum...non è che siete la stessa persona?
Rispondi

Da: MARCUS	21/12/2018 21:41:02
Comunque, il maxiemendamento non lo conoscono neppure i senatori. Ne parliamo domani. Buona notte!
Rispondi

Da: XMarcus	21/12/2018 21:47:55
Non mi aspetto novità per domani nel maxiemendamento
Rispondi

Da: Click 2	21/12/2018 22:53:17
Ha ragione Marcus! Se il testo ancora non lo conoscono i senatori, l'unica cosa che possiamo fare è aspettare domani
Rispondi

Da: Perplexxo	22/12/2018 08:17:44
Aspettare che?
Rispondi

Da: Click 2	22/12/2018 08:52:11
Che venga finalmente reso noto il maxi emendamento
Rispondi

Da: @click 2	22/12/2018 09:12:07
Non penso vi sarà nulla. E poi, a quali condizioni?
Rispondi

Da: X@click 2	22/12/2018 09:14:41
nessuna condizione perchè non ci sarà nulla. Auguri a tutti!!!
Rispondi

Da: MARCUS	22/12/2018 11:00:16
Non capisco che ci stanno a fare in questo FORUM, quelli che sanno già che andrà tutto male. Perché perdete tempo per nulla?
Rispondi