Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299931 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: ricorrenti e leader da 4 soldi 17/12/2018 12:56:58
x @Sono stanco...

Non ti preoccupare del comitato ricorrenti, non serve più a niente.
Ha fatto la stessa fine di quello dei ricorrenti con la preselettiva.
A capo di questo pseudocomitato si è autonominata una tipa leccese o brindisina che fino ad adesso non ha combinato niente di buono a parte creare scompigli e beghe da cortile.
In questo gruppo hanno avuto contatti con personaggi del governo però hanno commesso l'errore di mandare in rappresentanza la pugliese che puntualmente si è fatta riconoscere anche da loro ed ha bruciato le chance per il comitato. Appena la la sentono parlare adesso le chiudono il telefono. Tra questi contatti c'è pure il viceministro e il presidente della comm.cult. delsenato.
Dattis che fortunatamente non è stato messo in contatto con lei è riuscito a portare avanti l'emendamento, anche se è servito a poco (incostituzionale).
Ormai la storia è chiusa i comitati dei ricorrenti non possono fare nulla a parte qualche articolo nelle testate online che accettano articoli di parte pure sgrammaticati.
Rispondi

Da: @ a: E'''' stato un grave errore 17/12/2018 13:02:03
Assolutamente no, perchè come dice qualcuno che dimostra di conoscere il fatto suo e non solo, noi ricorrenti siamo compresi nella sanatoria. Abbiamo fatto bene a non intervenire all'epoca. Gli errori ci sono stati : elemosinare, elemosinare ed elemosinare. Dico io a nessuno sia venuto in mente che eravamo compresi nella legge ? Non ci credo. Piuttosto penso che si è messo avanti a tutto la logica di elemosinare, come adesso invece di chiedere l'immediata fissazione dell'udienza ( in coro), si aspetta invano come direbbe il poeta.
Rispondi

Da: Sarebbe un grave errore tecnico 17/12/2018 13:14:30
Chiedere l'udienza perchè il Governo è inadempiente.
L'Udienza va chiesta perchè:
1) I ricorrenti non hanno perso l'interesse e in ogni caso non la perderebbero.
2) Il governo metterà a posto da ora, invece la situazione va aggiustata ora per allora.
3) Perchè il Governo non può assumere impegno per il Parlamento. Può e riconosce di poter intervenire con i suoi strumenti: segno che secondo la CC e il Governo non sia necessario un atto del Parlamento., ma un atto amministrativo per redimere alcune controversie ( quella che ha scatenato i ricorso)
Rispondi

Da: Facevo parte del comitato 2011 17/12/2018 13:16:18
Xricorrenti e leader da 4 soldi
X@Sono stanco

Il collega che ha scritto ha ragione, è vero quello che dice: loro gestiscono il tutto
Decidono chi può farne parte oppure no
Se hai i requisiti giusti
Se giuri fedeltà alla corona e non ti fai beccare a fare spionaggio o movimenti strani....
Altrimenti fuori....il comitato ormai conta pochissimi superstiti....coloro che x stanchezza o x menefreghismo sono rimasti a seguire la vicenda gestita da 2 o 3 caporali, che non portano mai lo sperato risultato a casa....boooo
Rispondi

Da: Sono stanco... 17/12/2018 14:07:45
Scusate.... Ma se c'è un comitato ricorrenti per quale motivo non possono partecipare tutti gli interessati? La discriminazione è all'interno dei ricorrenti stessi! Ma come si può pensare di essere uniti per la stessa causa? Altri decidono anche per noi tenendoci fuori.... Ma!
Rispondi

Da: @sono stanco 17/12/2018 15:21:41
L'emendamento DS 2011 è passato alla camera ora dobbiamo solo attendere che il maxiemendamento venga votato al senato tra qualche giorno, perché molti di noi affermano il contrario?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Motivazioni 17/12/2018 15:31:38
@Sarebbe un grave errore tecnico

Concordo pienamente sui primi due punti.
"L'Udienza va chiesta perché:
1) I ricorrenti non hanno perso l'interesse e in ogni caso non la perderebbero.
2) Il governo metterà a posto da ora, invece la situazione va aggiustata ora per allora."
Chi non ha ancora fatto istanza di fissazione urgente dell'udienza della CC non ha una visione chiara degli eventi, si illude e aspetta mettendo a rischio la propria posizione giuridica di ricorrente con interesse alla definizione del contenzioso.
Rispondi

Da: ricorrente.. 17/12/2018 16:28:54
mi risulta che siamo più o meno tutti pronti a muoverci con gli avvocati, con i quali.siamo a stretto contatto. Stiamo aspettando qualche giorno. Se il governo non mantiene i suoi impegni con la cc ripartiamo subito con le vie legali
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 17/12/2018 18:20:26
👍👍👍
Rispondi

Da: DDS 17/12/2018 18:37:46
Sì, più che pronti, perché nella legge di Bilancio non c'è e non ci sarà niente che ci riguardi.
Rispondi

Da: @DDS 17/12/2018 20:14:39
L'emendamento D'Attis è passato alla Camera!!!
Rispondi

Da: X prima 17/12/2018 20:22:49
Ma che minchia dici...
Rispondi

Da: @@DDS 17/12/2018 21:06:18
Come si vede che non hai seguito un c...
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 17/12/2018 22:15:21
E ' vero ??? O state scherzando ?
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 17/12/2018 22:22:30
E ' vero ??? O state scherzando ?
Rispondi

Da: @Ccd ricorso 2011 17/12/2018 22:41:21
L'emendamento non è passato alla Camera, semplicemente è stato assunto come impegno del Governo. Non diffondiamo cose non vere, non è bello alimentare speranze sul nulla.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 17/12/2018 22:53:05
Ok, grazie
Rispondi

Da: @@@@Ccd ricorso 2011 18/12/2018 00:04:19

L'emendamento D'Attis è passato alla Camera!!!
almeno qui cosi dice.......leggete link

https://www.scuolainforma.it/2018/12/08/dirigenti-scolastici-concorso-riservato.html
Rispondi

Da: Sconsi 18/12/2018 06:47:41
Alla camera dei deputati era già passato dovrebbe passare al senato se non lo ritirano.
Rispondi

Da: Se non si fa 18/12/2018 07:20:44

richiesta di fissazione udienza hai voglia di spingere.
Rispondi

Da: xprima 18/12/2018 08:31:10
L'emendamento D'Attis è stato ritirato e trasformato in odg, cioè nel nulla. Nulla è previsto al senato. Buon Natale!
Rispondi

Da: Xxxxxxxxxxxxx 18/12/2018 10:24:10
"La dottoressa Castelli ha parlato di "una selezione del personale che potrebbe essere dichiarata incostituzionale dalla Corte e quindi determinare l 'insorgere di nuovo contenzioso" ma, se il Governo ha bloccato la Corte assumendosi la responsabilità di un impegno nella Legge di Bilancio, non è chiaro, allora, perché lo stesso Governo ora non voglia adempiere agli impegni presi. Siamo difronte ad un paradosso vero e proprio!"

È ormai evidente che la patologica ostinazione del miur ha solo un senso, quello di salvaguardare ad ogni costo qualcuno che nel 2015 mise la manina nei commi 87 e 88 per creare confusione a vantaggio di una parte di una parte dei ricorrenti pendenti 2011 e oggi teme che ciò possa emergere e perciò sta facendo il braccio di ferro con i pendenti 2011. Purtroppo, costui (o costoro) non capiscono che la guerra giova solo a noi ricorrenti pendenti 2011 e non a lui/loro, quando verrà aperto il vaso di Pandora.
Rispondi

Da: Roma bar 18/12/2018 10:24:38
Aspettiamo qualche altro giorno, poi chiederemo anche i danni per il raggiro, palese discriminazione a vantaggio dei nuovi concorrenti al nuovo concorso
... Gli estremi ci sono
Rispondi

Da: Ma veramente... 18/12/2018 10:35:32
Come era stato già evidenziato da qualche deputato e come sostenuto da prestigiosi avvocati (non cito per loro esplicita richiesta) a mettere i bastoni tra le ruote al provvedimento che consente i ricorrenti 2011 di avere pari trattamento dei ricorrenti 2004 e 2006 è il movimento anief.
Nei loro emendamenti e negli articoli si ostinano a perpretare un aspetto di incostituzionalità che riguarda la volontà di fare partecipare alla sanatoria soltanto a chi ha in atto un contenzioso, lasciando fuori tutti coloro che avevano il diritto all'entrata in vigore della Legge.107/2015.
Questo aspetto che tra l'altro è stato sollevato dal CdS alla Consulta è stato uno dei motivi per cui i vari emendamenti non sono mai passati.
Nonostante la cosa fosse stata specificata alla camera con la bocciatura degli emendamenti NON OMNICOMPRENSIVI l Anief ci riprova. Sembra che lo facciano perché tra le loro fila ci siano un gruppetto di ricorrenti che spingono in tal senso sostenendo il vecchio slogan: "meno siamo meglio è".
Non è difficile capire che sino a quando non si percorre la strada della costituzionalità tracciata dal CdS non si otterrà niente di valido.
Anief si ostina e continua a spingere nel verso opposto, infatti basta leggere questo documento per capire le loro intenzioni.

https://www.anief.org/index.php?option=com_content&view=article&id=21326:decreto-semplificazione-concorso-dirigenti-scolastici-saranno-dichiarati-vincitori-tutti-i-primi-2-900-candidati-che-supereranno-le-prove-scritte-e-orali-dopo-la-valutazione-dei-titoli&catid=252&Itemid=1110
Rispondi

Da: Roma bar 18/12/2018 10:36:07
Se qualcuno è a conoscenza, con prove inconfutabili, di false pendenze al 2015, lo faccia presente per inserirle nella denuncia...ci sono gli estremi per una denuncia penale ...Omissione...raggiro...falso ideologico ecc...
Rispondi

Da: Xxxxxxxxxx 18/12/2018 10:55:30
correggo: una parte dei ricorrenti 2004 2006
Rispondi

Da: Roma bar 18/12/2018 10:58:24
Passeremo al vaglio anche le nomine, le responsabilità, le incompatibilità dei vertici politici e amministrativi del MIUR del vecchio e nuovo concorso
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011 18/12/2018 10:59:05
Novità, ? Venerdì faranno il maxiemendamenti, noi ?????? Niente? ??
Rispondi

Da: aspetta e spera... 18/12/2018 13:14:30
....che poi s'avvera...teniamo alta la nostra bandiera
Rispondi

Da: Stupidagini (con una g e non con due) 18/12/2018 13:54:01
"non è chiaro, allora, perché lo stesso Governo ora non voglia adempiere agli impegni presi. Siamo difronte ad un paradosso vero e proprio!" "

Il Governo non si è assunto alcun impegno tecnico. Fare istanza di rinvio non fa assumere alcun impegno (questo i vostri avvocati lo dovrebbero sapere- Quante volte hanno chiesto un rinvio all'organo giudicante ?-).
Non c'è paradosso in tal senso. Il paradosso è un altro e voi vi ostinate a non voler comprendere.
Difficilmente il Giudice non consente un rinvio. E' l'altra parte che deve opporsi o chiedere di "rifissare" l'udienza ( questa è la procedura). Siete del lamentosi.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ricorrenti e leader da 4 soldi	17/12/2018 12:56:58
x @Sono stanco... Non ti preoccupare del comitato ricorrenti, non serve più a niente. Ha fatto la stessa fine di quello dei ricorrenti con la preselettiva. A capo di questo pseudocomitato si è autonominata una tipa leccese o brindisina che fino ad adesso non ha combinato niente di buono a parte creare scompigli e beghe da cortile. In questo gruppo hanno avuto contatti con personaggi del governo però hanno commesso l'errore di mandare in rappresentanza la pugliese che puntualmente si è fatta riconoscere anche da loro ed ha bruciato le chance per il comitato. Appena la la sentono parlare adesso le chiudono il telefono. Tra questi contatti c'è pure il viceministro e il presidente della comm.cult. delsenato. Dattis che fortunatamente non è stato messo in contatto con lei è riuscito a portare avanti l'emendamento, anche se è servito a poco (incostituzionale). Ormai la storia è chiusa i comitati dei ricorrenti non possono fare nulla a parte qualche articolo nelle testate online che accettano articoli di parte pure sgrammaticati.
Rispondi

Da: @ a: E'''' stato un grave errore	17/12/2018 13:02:03
Assolutamente no, perchè come dice qualcuno che dimostra di conoscere il fatto suo e non solo, noi ricorrenti siamo compresi nella sanatoria. Abbiamo fatto bene a non intervenire all'epoca. Gli errori ci sono stati : elemosinare, elemosinare ed elemosinare. Dico io a nessuno sia venuto in mente che eravamo compresi nella legge ? Non ci credo. Piuttosto penso che si è messo avanti a tutto la logica di elemosinare, come adesso invece di chiedere l'immediata fissazione dell'udienza ( in coro), si aspetta invano come direbbe il poeta.
Rispondi

Da: Sarebbe un grave errore tecnico	17/12/2018 13:14:30
Chiedere l'udienza perchè il Governo è inadempiente. L'Udienza va chiesta perchè: 1) I ricorrenti non hanno perso l'interesse e in ogni caso non la perderebbero. 2) Il governo metterà a posto da ora, invece la situazione va aggiustata ora per allora. 3) Perchè il Governo non può assumere impegno per il Parlamento. Può e riconosce di poter intervenire con i suoi strumenti: segno che secondo la CC e il Governo non sia necessario un atto del Parlamento., ma un atto amministrativo per redimere alcune controversie ( quella che ha scatenato i ricorso)
Rispondi

Da: Facevo parte del comitato 2011	17/12/2018 13:16:18
Xricorrenti e leader da 4 soldi X@Sono stanco Il collega che ha scritto ha ragione, è vero quello che dice: loro gestiscono il tutto Decidono chi può farne parte oppure no Se hai i requisiti giusti Se giuri fedeltà alla corona e non ti fai beccare a fare spionaggio o movimenti strani.... Altrimenti fuori....il comitato ormai conta pochissimi superstiti....coloro che x stanchezza o x menefreghismo sono rimasti a seguire la vicenda gestita da 2 o 3 caporali, che non portano mai lo sperato risultato a casa....boooo
Rispondi

Da: Sono stanco...	17/12/2018 14:07:45
Scusate.... Ma se c'è un comitato ricorrenti per quale motivo non possono partecipare tutti gli interessati? La discriminazione è all'interno dei ricorrenti stessi! Ma come si può pensare di essere uniti per la stessa causa? Altri decidono anche per noi tenendoci fuori.... Ma!
Rispondi

Da: @sono stanco	17/12/2018 15:21:41
L'emendamento DS 2011 è passato alla camera ora dobbiamo solo attendere che il maxiemendamento venga votato al senato tra qualche giorno, perché molti di noi affermano il contrario?
Rispondi

Da: Motivazioni	17/12/2018 15:31:38
@Sarebbe un grave errore tecnico Concordo pienamente sui primi due punti. "L'Udienza va chiesta perché: 1) I ricorrenti non hanno perso l'interesse e in ogni caso non la perderebbero. 2) Il governo metterà a posto da ora, invece la situazione va aggiustata ora per allora." Chi non ha ancora fatto istanza di fissazione urgente dell'udienza della CC non ha una visione chiara degli eventi, si illude e aspetta mettendo a rischio la propria posizione giuridica di ricorrente con interesse alla definizione del contenzioso.
Rispondi

Da: ricorrente..	17/12/2018 16:28:54
mi risulta che siamo più o meno tutti pronti a muoverci con gli avvocati, con i quali.siamo a stretto contatto. Stiamo aspettando qualche giorno. Se il governo non mantiene i suoi impegni con la cc ripartiamo subito con le vie legali
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	17/12/2018 18:20:26
👍👍👍
Rispondi

Da: DDS	17/12/2018 18:37:46
Sì, più che pronti, perché nella legge di Bilancio non c'è e non ci sarà niente che ci riguardi.
Rispondi

Da: @DDS	17/12/2018 20:14:39
L'emendamento D'Attis è passato alla Camera!!!
Rispondi

Da: X prima	17/12/2018 20:22:49
Ma che minchia dici...
Rispondi

Da: @@DDS	17/12/2018 21:06:18
Come si vede che non hai seguito un c...
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	17/12/2018 22:15:21
E ' vero ??? O state scherzando ?
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	17/12/2018 22:22:30
E ' vero ??? O state scherzando ?
Rispondi

Da: @Ccd ricorso 2011	17/12/2018 22:41:21
L'emendamento non è passato alla Camera, semplicemente è stato assunto come impegno del Governo. Non diffondiamo cose non vere, non è bello alimentare speranze sul nulla.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	17/12/2018 22:53:05
Ok, grazie
Rispondi

Da: @@@@Ccd ricorso 2011	18/12/2018 00:04:19
L'emendamento D'Attis è passato alla Camera!!! almeno qui cosi dice.......leggete link https://www.scuolainforma.it/2018/12/08/dirigenti-scolastici-concorso-riservato.html
Rispondi

Da: Sconsi	18/12/2018 06:47:41
Alla camera dei deputati era già passato dovrebbe passare al senato se non lo ritirano.
Rispondi

Da: Se non si fa	18/12/2018 07:20:44
richiesta di fissazione udienza hai voglia di spingere.
Rispondi

Da: xprima	18/12/2018 08:31:10
L'emendamento D'Attis è stato ritirato e trasformato in odg, cioè nel nulla. Nulla è previsto al senato. Buon Natale!
Rispondi

Da: Xxxxxxxxxxxxx	18/12/2018 10:24:10
"La dottoressa Castelli ha parlato di "una selezione del personale che potrebbe essere dichiarata incostituzionale dalla Corte e quindi determinare l 'insorgere di nuovo contenzioso" ma, se il Governo ha bloccato la Corte assumendosi la responsabilità di un impegno nella Legge di Bilancio, non è chiaro, allora, perché lo stesso Governo ora non voglia adempiere agli impegni presi. Siamo difronte ad un paradosso vero e proprio!" È ormai evidente che la patologica ostinazione del miur ha solo un senso, quello di salvaguardare ad ogni costo qualcuno che nel 2015 mise la manina nei commi 87 e 88 per creare confusione a vantaggio di una parte di una parte dei ricorrenti pendenti 2011 e oggi teme che ciò possa emergere e perciò sta facendo il braccio di ferro con i pendenti 2011. Purtroppo, costui (o costoro) non capiscono che la guerra giova solo a noi ricorrenti pendenti 2011 e non a lui/loro, quando verrà aperto il vaso di Pandora.
Rispondi

Da: Roma bar	18/12/2018 10:24:38
Aspettiamo qualche altro giorno, poi chiederemo anche i danni per il raggiro, palese discriminazione a vantaggio dei nuovi concorrenti al nuovo concorso ... Gli estremi ci sono
Rispondi

Da: Ma veramente...	18/12/2018 10:35:32
Come era stato già evidenziato da qualche deputato e come sostenuto da prestigiosi avvocati (non cito per loro esplicita richiesta) a mettere i bastoni tra le ruote al provvedimento che consente i ricorrenti 2011 di avere pari trattamento dei ricorrenti 2004 e 2006 è il movimento anief. Nei loro emendamenti e negli articoli si ostinano a perpretare un aspetto di incostituzionalità che riguarda la volontà di fare partecipare alla sanatoria soltanto a chi ha in atto un contenzioso, lasciando fuori tutti coloro che avevano il diritto all'entrata in vigore della Legge.107/2015. Questo aspetto che tra l'altro è stato sollevato dal CdS alla Consulta è stato uno dei motivi per cui i vari emendamenti non sono mai passati. Nonostante la cosa fosse stata specificata alla camera con la bocciatura degli emendamenti NON OMNICOMPRENSIVI l Anief ci riprova. Sembra che lo facciano perché tra le loro fila ci siano un gruppetto di ricorrenti che spingono in tal senso sostenendo il vecchio slogan: "meno siamo meglio è". Non è difficile capire che sino a quando non si percorre la strada della costituzionalità tracciata dal CdS non si otterrà niente di valido. Anief si ostina e continua a spingere nel verso opposto, infatti basta leggere questo documento per capire le loro intenzioni. https://www.anief.org/index.php?option=com_content&view=article&id=21326:decreto-semplificazione-concorso-dirigenti-scolastici-saranno-dichiarati-vincitori-tutti-i-primi-2-900-candidati-che-supereranno-le-prove-scritte-e-orali-dopo-la-valutazione-dei-titoli&catid=252&Itemid=1110
Rispondi

Da: Roma bar	18/12/2018 10:36:07
Se qualcuno è a conoscenza, con prove inconfutabili, di false pendenze al 2015, lo faccia presente per inserirle nella denuncia...ci sono gli estremi per una denuncia penale ...Omissione...raggiro...falso ideologico ecc...
Rispondi

Da: Xxxxxxxxxx	18/12/2018 10:55:30
correggo: una parte dei ricorrenti 2004 2006
Rispondi

Da: Roma bar	18/12/2018 10:58:24
Passeremo al vaglio anche le nomine, le responsabilità, le incompatibilità dei vertici politici e amministrativi del MIUR del vecchio e nuovo concorso
Rispondi

Da: Ccd ricorso 2011	18/12/2018 10:59:05
Novità, ? Venerdì faranno il maxiemendamenti, noi ?????? Niente? ??
Rispondi

Da: aspetta e spera...	18/12/2018 13:14:30
....che poi s'avvera...teniamo alta la nostra bandiera
Rispondi

Da: Stupidagini (con una g e non con due)	18/12/2018 13:54:01
"non è chiaro, allora, perché lo stesso Governo ora non voglia adempiere agli impegni presi. Siamo difronte ad un paradosso vero e proprio!" " Il Governo non si è assunto alcun impegno tecnico. Fare istanza di rinvio non fa assumere alcun impegno (questo i vostri avvocati lo dovrebbero sapere- Quante volte hanno chiesto un rinvio all'organo giudicante ?-). Non c'è paradosso in tal senso. Il paradosso è un altro e voi vi ostinate a non voler comprendere. Difficilmente il Giudice non consente un rinvio. E' l'altra parte che deve opporsi o chiedere di "rifissare" l'udienza ( questa è la procedura). Siete del lamentosi.
Rispondi