Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299888 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Realista 09/09/2018 17:56:17
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 09/09/2018 18:05:04
Il nostro problema, di noi ricorrenti che non abbiamo superato le prove concorsuali, è che nel comma 88 a) non veniamo mensionati. In quella parte del comma si parla di: "soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie
ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure
concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al
concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici
indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione,
dell'università e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011"
Purtroppo non ci siamo, in quanto non eravamo soggetti già vincitori ovvero non eravamo utilmente collocati nelle graduatorie di merito ovvero non avevamo superato positivamente tutte le fasi del concorsuali successivamente annullate in sede giuridisdizionale del concorso 2011...
Come dicevo, il fatto di non comparire tra i soggetti individuati proprio nella parte a) del comma 88, non ci dava alcun diritto di partecipazione alla procedura dettata dal DM 499/15.
Rispondi

Da: @Corte Costituzionale 09/09/2018 18:22:28
Non ti preoccupare, fra qualche mese il comma 88 alla lettera a o b comprenderà anche noi, ahahahhaahahah!!!!!!
Rispondi

Da: @corte costituzionale 09/09/2018 19:50:25
-72 giorni alla meta, ahahahahah!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 09/09/2018 21:07:03
Incrociamo le dita.
Rispondi

Da: X precedente precedente 09/09/2018 21:35:44
Io ho capito ma adesso che ho capito che posso fare? Non cambia nulla sono solo i politici che possono e devono fare...posso mai denunciare l'interpretaziine?? Solo la Corte se è davvero Corte può far Giustizia e i politici che avrebbero potuto rimediare facendo pure bella figura e dimostrando di essere dalla parte del cittadino, di quel cittadino che li vota e li sceglie con la speranza della giustizia e dell'incorruttibilita' ...invece ci continuano a snobbare ..quindi??
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @X precedente precedente 09/09/2018 21:41:40
Ma che dici, non hanno fatto niente per rispetto della Corte Costituzionale, ma cosa credi??? :----------)!
Rispondi

Da: X precedente precedente 09/09/2018 21:52:19
Ecco ..il fatto è che non credo più in niente..nemmeno nella Corte..è un mondo tutto capovolto..e poi mi chiexo perché sto tizio ora parla cosi? Perche non è comparso l'anno scorso prima cge bandissero il concirso??
Rispondi

Da: @X precedente precedente 09/09/2018 22:28:31
Per me questa cosa se la sarà pensata da poco, magari gli sarà venuta un'ispirazione divina, non so. Guarda, dopo l'esperienza del 2011 lungi da me l'idea di ricorrere alla giustizia, aspetto il 20-11, cmq vada ormai mi frega relativamente poco per me stesso, ma rappresenterebbe un buon segnale per chi crede di poter fare ciò che vuole e durante i concorsi e quando fa le leggi. Sono sicuro che i politici non si sono mossi su indicazione dell'Avvocatura dello Stato. Capiremo a sentenza fatta qual era quest'indicazione. Chi vivrà vedrà, buonanotte!
Rispondi

Da: X precedente precedente 09/09/2018 22:40:06
Notte..e chi vivrà vedrà..sta storia è unica
Rispondi

Da: @ Corte Costituzionale 10/09/2018 01:26:42
Uè Corte ma caro mio sei proprio dè coccio. ancora con 'sta storia?
"Il nostro problema, di noi ricorrenti che non abbiamo superato le prove concorsuali, è che nel comma 88 a) non veniamo mensionati. In quella parte del comma si parla di: "soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie "
Ma hai capito o no che quelli inseriti nel comma 88 alla lettera) son tali e quali a te perché pur avendo superato il concorso per il solo fatto che il concorso da loro superato è stato annullato giuristizionalmente è come se non fossero mai stati dichiarati idonei e di fatto non lo sono mai stati. Con la differenza che loro ora sono dirigenti e tu no. Allora, tu chidevi, cosa possiamo fare ancora? Quello che avremmo dovuto fare tre anni fa, rivolgerci alla Magistratura Ordinaria. OK !
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 10/09/2018 06:48:38
@ @ Corte Costituzionale
Come mai, essendo così bravi a capire tutto, non l'avete già fatto da un pezzo? Provate ad andare dai vostri avvocati, vi rideranno in faccia.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 10/09/2018 06:56:37
Purtroppo, la politica di allora, ha deciso di "sanare" giusto quelli col concorso giuristizionalmente annullato, questo dice il comma 88 e null'altro. Il resto sono fantasie, seppur suggestive ed intriganti.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 10/09/2018 07:02:50
D'accordo che la legge debba essere interpretata, ma nessuno si può sognare di aggiungere parti di fantasia.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 10/09/2018 07:15:06
La legge va interpretata e non bisogna aggiungere, ma dare ad essa il significato coerente con un coacervo di norme e deve consentire di raggiungere lo scopo ( la ratio oggettiva). Vanno scartate le possibili interpretazioni che creerebbero una lesione con la Costituzione ( se non fosse così non si immaginerebbe quante leggi dovrebbero andare al vaglio della C.C.). Leggo sul forum fantasie. Ne ho lette quando ho visto come veniva interpretata la legge.
I ricorrenti pendenti sono inseriti nella legge e se non lo fossero la legge avrebbe annullato la sua ratio e con essa la ragione superiore, tutelata dalla Costituzione, che rende legittima la legge.

Essa presenta problemi di violazione costituzionale nell'ammettere al corso soggetti non idonei e non ricorrenti.
Oggi non si può ricorrere al giudice ordinario, perchè i giudizi sono sospesi per legge.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 10/09/2018 07:23:31
@ Per tutti...
Hai provato ad andare dal giudice del lavoro?
Quando ci andrai ed otterrai ciò che tutti noi desideriamo, faccelo sapere
Rispondi

Da: Esempio bananale 10/09/2018 07:48:20
Qualcuno fa una festa decide e decide di invitare Maria, Rachele, Marco e Giuseppe ché sono amici degli amici. Io, Danilo, che non sono amico degli amici di qualcuno non sono stato invitato, ma siccome so che si mangerà bene mi presento alla festa, ma non.mi aprono la porta. Cosa faccio allora?
Rispondi

Da: @ Corte Costituzionale 10/09/2018 07:49:05
Sbagli a pensarla così, fino a pochi giorni fa anch'io ero scettico su questa cosa, ma ora più ci rifletto e più mi rendo conto che il tipo ha ragione. Vorrei proprio sapere chi è costui. Secondo me, deve essere qualcuno che ha le mani in pasta e che occupa un posto di alto livello in magistratura, magari dello stesso CdS o della consulta oppure dello stesso Miur, che essendosi reso conto del gravissimo torto che ci è stato fatto e di tutte le magagne e le ruberie da galera che a suo tempo sono state fatte nello stesso Miur ad alti e bassi livelli di responsabilità, colto nel proprio orgoglio professionale di persona onesta, sta cercando di darci una dritta purtroppo tardiva oppure al contrario e più banalmente, si tratta solo di un cinico disonesto buon tempone che sta prendendosi burla di noi, giuro però che nel caso fosse proprio così e venissi a sapere chi è questo individuo, non esiterei a spaccargli la testa e senza nessuna pietà.
Rispondi

Da: I nodi prima o poi giungono al pettin 10/09/2018 08:25:34
La festa in maschera, chiamiamola così, è durata troppo a lungo, molti si sono divertiti allo spasimo, ma ora la festa sta davvero per finire e ciascun partecipante calerà la maschera, ma per molti sarà davvero traumatico.
Rispondi

Da: @ I nodi prima o poi 10/09/2018 08:34:58
Ho già pronta una lunga lista di proscrizione!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 10/09/2018 10:57:20
Purtroppo tutte le nostre disquisizioni si perdono nel nulla.
Ammesso che quanto affermato da Per tutti definitivamente corrisponda a verità, come lui stesso dice: "Oggi non si può ricorrere al giudice ordinario, perchè i giudizi sono sospesi per legge". Insomma il dato è tratto.
Rispondi

Da: @ per tutti e definitivamente 10/09/2018 11:26:30
Mi piacerebbe avere una risposta a questa mia domanda:
-Perché non mi è pervenuta alcuna convocazione dall'USR allorché io inviai diffida e richiesta di partecipazione alla formazione intensiva di 80 ore nel 2015?
Tutti i ricorrenti hanno dovuto fare la suddetta richiesta e perché i vari USR hanno ad alcuni respinto le richieste e ad altri non hanno neanche risposto?
Rispondi

Da: X precedente precedente 10/09/2018 13:33:42
Infatti....e ora che non si può far piu nulla perché lo dice proprio ora?? Io credo cge non dica tutto ....e non ho capito perché..o firse si diverte a deriderci
Rispondi

Da: ForMe 10/09/2018 13:36:41
Più continuerete a commentare, più si divertirà a confondervi le idee.
Rispondi

Da: Xtuttivoi 10/09/2018 14:46:58
Lui non di dice che l'Usr avrebbe dovuto includerci, perchè gli uffici, corerentemente, hanno convocato coloro che sono chiaramente contemplati nella 107. Lui ci dice che abbiamo sbagliato percorso, ma si tratta di una sua interpretazione tutta da verificare. Eppure è strano che nessuno se ne sia accorto, anche perchè credo che tra i pendenti ci siano docenti di materie giuridiche e per giunta qualcuno di loro potrebbe essere un avvocato. Io posso dire soltanto che essere arrivati alla CC è cmq un grande successo, considerato che il tar ci aveva classificati come "non adeguatamente stagionati". Attendiamo fiduciosi il 20-11 e poi si vedrà, anche perchè non credo che al momento siano percorribili strade alternative. Infine penso che l'amico sia semplicemente un pendente come noi, che magari nel corso del tempo ha maturato l'idea che più volte a esposto.
Rispondi

Da: Sai proprio capire 10/09/2018 14:51:08
quel che ci dice. Complimenti. Percorrendo queste strade ci troviamo nei vicoli ciechi.
Non vedi che c'è alto tecnicismo?
Rispondi

Da: Sai proprio capire 10/09/2018 14:51:13
quel che ci dice. Complimenti. Percorrendo queste strade ci troviamo nei vicoli ciechi.
Non vedi che c'è alto tecnicismo?
Rispondi

Da: Xtuttivoi 10/09/2018 15:19:53
E a che serve l'alto tecnicismo se non è indirizzabile verso soluzioni concrete. A me sembra più filosofia del diritto più che alto tecnicismo. A questo punto l'amico ci indichi chiaramente, dall'alto della sua competenza, come muoverci, per es. sarebbe interessante sapere cosa potremmo fare nel caso in cui la CC bocciasse l'istanza... Questo non sarà alto tecnicismo, ma realtà concretezza e aiuto vero.
Rispondi

Da: signor x 10/09/2018 15:27:13
Colleghi la CC dovrà esprimere un parere richiesto dal CdS....potrebbe,eventualmente,definire già il nostro destino....poi sarà il Cds ad emettere sentenza sulla situazione dei ricorrenti 2011!!!
Rispondi

Da: ForMe 10/09/2018 16:20:22
@Signor X
Ti correggo, non ci sarà un ritorno al CdS dopo la sentenza della CC.
In base alla sentenza si deve procedere.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Realista	09/09/2018 17:56:17
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	09/09/2018 18:05:04
Il nostro problema, di noi ricorrenti che non abbiamo superato le prove concorsuali, è che nel comma 88 a) non veniamo mensionati. In quella parte del comma si parla di: "soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie ovvero che abbiano superato positivamente tutte le fasi di procedure concorsuali successivamente annullate in sede giurisdizionale, relative al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011" Purtroppo non ci siamo, in quanto non eravamo soggetti già vincitori ovvero non eravamo utilmente collocati nelle graduatorie di merito ovvero non avevamo superato positivamente tutte le fasi del concorsuali successivamente annullate in sede giuridisdizionale del concorso 2011... Come dicevo, il fatto di non comparire tra i soggetti individuati proprio nella parte a) del comma 88, non ci dava alcun diritto di partecipazione alla procedura dettata dal DM 499/15.
Rispondi

Da: @Corte Costituzionale	09/09/2018 18:22:28
Non ti preoccupare, fra qualche mese il comma 88 alla lettera a o b comprenderà anche noi, ahahahhaahahah!!!!!!
Rispondi

Da: @corte costituzionale	09/09/2018 19:50:25
-72 giorni alla meta, ahahahahah!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	09/09/2018 21:07:03
Incrociamo le dita.
Rispondi

Da: X precedente precedente	09/09/2018 21:35:44
Io ho capito ma adesso che ho capito che posso fare? Non cambia nulla sono solo i politici che possono e devono fare...posso mai denunciare l'interpretaziine?? Solo la Corte se è davvero Corte può far Giustizia e i politici che avrebbero potuto rimediare facendo pure bella figura e dimostrando di essere dalla parte del cittadino, di quel cittadino che li vota e li sceglie con la speranza della giustizia e dell'incorruttibilita' ...invece ci continuano a snobbare ..quindi??
Rispondi

Da: @X precedente precedente	09/09/2018 21:41:40
Ma che dici, non hanno fatto niente per rispetto della Corte Costituzionale, ma cosa credi??? :----------)!
Rispondi

Da: X precedente precedente	09/09/2018 21:52:19
Ecco ..il fatto è che non credo più in niente..nemmeno nella Corte..è un mondo tutto capovolto..e poi mi chiexo perché sto tizio ora parla cosi? Perche non è comparso l'anno scorso prima cge bandissero il concirso??
Rispondi

Da: @X precedente precedente	09/09/2018 22:28:31
Per me questa cosa se la sarà pensata da poco, magari gli sarà venuta un'ispirazione divina, non so. Guarda, dopo l'esperienza del 2011 lungi da me l'idea di ricorrere alla giustizia, aspetto il 20-11, cmq vada ormai mi frega relativamente poco per me stesso, ma rappresenterebbe un buon segnale per chi crede di poter fare ciò che vuole e durante i concorsi e quando fa le leggi. Sono sicuro che i politici non si sono mossi su indicazione dell'Avvocatura dello Stato. Capiremo a sentenza fatta qual era quest'indicazione. Chi vivrà vedrà, buonanotte!
Rispondi

Da: X precedente precedente	09/09/2018 22:40:06
Notte..e chi vivrà vedrà..sta storia è unica
Rispondi

Da: @ Corte Costituzionale	10/09/2018 01:26:42
Uè Corte ma caro mio sei proprio dè coccio. ancora con 'sta storia? "Il nostro problema, di noi ricorrenti che non abbiamo superato le prove concorsuali, è che nel comma 88 a) non veniamo mensionati. In quella parte del comma si parla di: "soggetti già vincitori ovvero utilmente collocati nelle graduatorie " Ma hai capito o no che quelli inseriti nel comma 88 alla lettera) son tali e quali a te perché pur avendo superato il concorso per il solo fatto che il concorso da loro superato è stato annullato giuristizionalmente è come se non fossero mai stati dichiarati idonei e di fatto non lo sono mai stati. Con la differenza che loro ora sono dirigenti e tu no. Allora, tu chidevi, cosa possiamo fare ancora? Quello che avremmo dovuto fare tre anni fa, rivolgerci alla Magistratura Ordinaria. OK !
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	10/09/2018 06:48:38
@ @ Corte Costituzionale Come mai, essendo così bravi a capire tutto, non l'avete già fatto da un pezzo? Provate ad andare dai vostri avvocati, vi rideranno in faccia.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	10/09/2018 06:56:37
Purtroppo, la politica di allora, ha deciso di "sanare" giusto quelli col concorso giuristizionalmente annullato, questo dice il comma 88 e null'altro. Il resto sono fantasie, seppur suggestive ed intriganti.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	10/09/2018 07:02:50
D'accordo che la legge debba essere interpretata, ma nessuno si può sognare di aggiungere parti di fantasia.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	10/09/2018 07:15:06
La legge va interpretata e non bisogna aggiungere, ma dare ad essa il significato coerente con un coacervo di norme e deve consentire di raggiungere lo scopo ( la ratio oggettiva). Vanno scartate le possibili interpretazioni che creerebbero una lesione con la Costituzione ( se non fosse così non si immaginerebbe quante leggi dovrebbero andare al vaglio della C.C.). Leggo sul forum fantasie. Ne ho lette quando ho visto come veniva interpretata la legge. I ricorrenti pendenti sono inseriti nella legge e se non lo fossero la legge avrebbe annullato la sua ratio e con essa la ragione superiore, tutelata dalla Costituzione, che rende legittima la legge. Essa presenta problemi di violazione costituzionale nell'ammettere al corso soggetti non idonei e non ricorrenti. Oggi non si può ricorrere al giudice ordinario, perchè i giudizi sono sospesi per legge.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	10/09/2018 07:23:31
@ Per tutti... Hai provato ad andare dal giudice del lavoro? Quando ci andrai ed otterrai ciò che tutti noi desideriamo, faccelo sapere
Rispondi

Da: Esempio bananale	10/09/2018 07:48:20
Qualcuno fa una festa decide e decide di invitare Maria, Rachele, Marco e Giuseppe ché sono amici degli amici. Io, Danilo, che non sono amico degli amici di qualcuno non sono stato invitato, ma siccome so che si mangerà bene mi presento alla festa, ma non.mi aprono la porta. Cosa faccio allora?
Rispondi

Da: @ Corte Costituzionale	10/09/2018 07:49:05
Sbagli a pensarla così, fino a pochi giorni fa anch'io ero scettico su questa cosa, ma ora più ci rifletto e più mi rendo conto che il tipo ha ragione. Vorrei proprio sapere chi è costui. Secondo me, deve essere qualcuno che ha le mani in pasta e che occupa un posto di alto livello in magistratura, magari dello stesso CdS o della consulta oppure dello stesso Miur, che essendosi reso conto del gravissimo torto che ci è stato fatto e di tutte le magagne e le ruberie da galera che a suo tempo sono state fatte nello stesso Miur ad alti e bassi livelli di responsabilità, colto nel proprio orgoglio professionale di persona onesta, sta cercando di darci una dritta purtroppo tardiva oppure al contrario e più banalmente, si tratta solo di un cinico disonesto buon tempone che sta prendendosi burla di noi, giuro però che nel caso fosse proprio così e venissi a sapere chi è questo individuo, non esiterei a spaccargli la testa e senza nessuna pietà.
Rispondi

Da: I nodi prima o poi giungono al pettin	10/09/2018 08:25:34
La festa in maschera, chiamiamola così, è durata troppo a lungo, molti si sono divertiti allo spasimo, ma ora la festa sta davvero per finire e ciascun partecipante calerà la maschera, ma per molti sarà davvero traumatico.
Rispondi

Da: @ I nodi prima o poi	10/09/2018 08:34:58
Ho già pronta una lunga lista di proscrizione!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	10/09/2018 10:57:20
Purtroppo tutte le nostre disquisizioni si perdono nel nulla. Ammesso che quanto affermato da Per tutti definitivamente corrisponda a verità, come lui stesso dice: "Oggi non si può ricorrere al giudice ordinario, perchè i giudizi sono sospesi per legge". Insomma il dato è tratto.
Rispondi

Da: @ per tutti e definitivamente	10/09/2018 11:26:30
Mi piacerebbe avere una risposta a questa mia domanda: -Perché non mi è pervenuta alcuna convocazione dall'USR allorché io inviai diffida e richiesta di partecipazione alla formazione intensiva di 80 ore nel 2015? Tutti i ricorrenti hanno dovuto fare la suddetta richiesta e perché i vari USR hanno ad alcuni respinto le richieste e ad altri non hanno neanche risposto?
Rispondi

Da: X precedente precedente	10/09/2018 13:33:42
Infatti....e ora che non si può far piu nulla perché lo dice proprio ora?? Io credo cge non dica tutto ....e non ho capito perché..o firse si diverte a deriderci
Rispondi

Da: ForMe	10/09/2018 13:36:41
Più continuerete a commentare, più si divertirà a confondervi le idee.
Rispondi

Da: Xtuttivoi	10/09/2018 14:46:58
Lui non di dice che l'Usr avrebbe dovuto includerci, perchè gli uffici, corerentemente, hanno convocato coloro che sono chiaramente contemplati nella 107. Lui ci dice che abbiamo sbagliato percorso, ma si tratta di una sua interpretazione tutta da verificare. Eppure è strano che nessuno se ne sia accorto, anche perchè credo che tra i pendenti ci siano docenti di materie giuridiche e per giunta qualcuno di loro potrebbe essere un avvocato. Io posso dire soltanto che essere arrivati alla CC è cmq un grande successo, considerato che il tar ci aveva classificati come "non adeguatamente stagionati". Attendiamo fiduciosi il 20-11 e poi si vedrà, anche perchè non credo che al momento siano percorribili strade alternative. Infine penso che l'amico sia semplicemente un pendente come noi, che magari nel corso del tempo ha maturato l'idea che più volte a esposto.
Rispondi

Da: Sai proprio capire	10/09/2018 14:51:08
quel che ci dice. Complimenti. Percorrendo queste strade ci troviamo nei vicoli ciechi. Non vedi che c'è alto tecnicismo?
Rispondi

Da: Sai proprio capire	10/09/2018 14:51:13
quel che ci dice. Complimenti. Percorrendo queste strade ci troviamo nei vicoli ciechi. Non vedi che c'è alto tecnicismo?
Rispondi

Da: Xtuttivoi	10/09/2018 15:19:53
E a che serve l'alto tecnicismo se non è indirizzabile verso soluzioni concrete. A me sembra più filosofia del diritto più che alto tecnicismo. A questo punto l'amico ci indichi chiaramente, dall'alto della sua competenza, come muoverci, per es. sarebbe interessante sapere cosa potremmo fare nel caso in cui la CC bocciasse l'istanza... Questo non sarà alto tecnicismo, ma realtà concretezza e aiuto vero.
Rispondi

Da: signor x	10/09/2018 15:27:13
Colleghi la CC dovrà esprimere un parere richiesto dal CdS....potrebbe,eventualmente,definire già il nostro destino....poi sarà il Cds ad emettere sentenza sulla situazione dei ricorrenti 2011!!!
Rispondi

Da: ForMe	10/09/2018 16:20:22
@Signor X Ti correggo, non ci sarà un ritorno al CdS dopo la sentenza della CC. In base alla sentenza si deve procedere.
Rispondi