Mininterno.net FORUM - Concorso Ds Sicilia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Ds Sicilia - Il ricorso
12190 messaggi, letto 209765 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Clicca qui per unirti al nuovo gruppo Facebook dedicato al concorso per dirigenti scolastici 2015!

Testi suggeriti per la preparazione, appena aggiornati:

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 402, 403, 404, 405, 406, 407 - Successiva >>

Da: per logica 19/05/2013 17:59:54
per lo stesso motivo per cui i bocciati allo scritto sono stati ripescati!!! non credi? eppure quella commissione li aveva bocciati...
Rispondi

Da: @idoneo(r) 19/05/2013 19:28:04
Caro collega, sono con te!
Anch'io ho sacrificato tutto per raggiungere l'obiettivo e, come te, sono nella lista: nessuna festa, a mare sotto l'ombrellone con libri e PC, ho trascurato moglie e figli, ... per cosa?
Se il concorso venisse annullato non mi ripresenterei; ho fatto esami i primi di marzo e, se ripenso agli ultimi mesi di studio (dal 7 dicembre in poi, per intenderci) ancora oggi mi vengono i brividi! Mi sedevo per studiare e mi veniva da vomitare: avevo la nausea di leggi, leggine, riforme, protocolli d'intesa e così via (potrei continuare all'infinito....).
I veri danneggiati, in questa situazione, siamo noi idonei non raccomandati, che abbiamo sputato sangue per maturare un diritto che adesso vogliono toglierci. Ai non idonei voglio solo dire di smetterla di sparare a zero, di brindare sulle disgrazie altrui e di affermare che tutti i 176 erano raccomandati.
Ognuno ha il diritto di perseguire i propri interessi ma non di diffamare e gettare fango su chi, ripeto, ha avuto la forza di superare tre prove difficilissime senza alcuna spintarella.
Dovreste colpire chi davvero ha imbrogliato, chi ha copiato, chi ingiustamente occupa un posto in graduatoria. Dovreste colpire chi si è fatto raccomandare e chi lo ha raccomandato e non, a mio avviso, utilizzare pretesti quali la non legittimità della commissione per distruggere il lavoro di anni di persone oneste.
Se foste voi al mio posto, adesso la pensereste come me. Così come, superata la preselezione, eravate tutti concordi che il concorso non fosse da annullare. Eppure le irregolarità sono iniziate già con l'eliminazione di circa 1000 quesiti pochi giorni prima della prova.
Non sono di Palermo e non conosco la Iannello, la mia seconda prova ha seguito uno schema personale che mi ero costruito studiando un apposito libro sugli studi di caso; non conosco Nicoletti e, che mi crediate o no, per me non faceva alcuna differenza che fosse lui a sostituire la Nicotra o un altro.
Ora non fate gli ipocriti e ditemi: quando vi siete accorti dell'irregolarità della commissione perché non lo avete subito fatto presente? Nessuna menzione prima dell'esito della correzione, poi l'inferno!! Molti di voi scrivevano già su mininterno concorso DS Sicilia e aspettavano fiduciosi, come me, l'esito della correzione, così come, sempre molti di voi, hanno avuto i compiti corretti prima del cambio di testimone Nicotra-Nicoletti.
Scusate lo sfogo, ma assolutamente non posso accettare che venga gettato fango sul mio lavoro e sui traguardi da me onestamente raggiunti.
Rispondi

Da: idoneo � 19/05/2013 19:34:13
Ai nostri figli potremo sempre dire che essere onesti non paga. La giustizia, quella vera, punisce chi commette il reato o chi ne trae vantaggio. Questo andrebbe dimostrato. Solo questo.
E, probabilmente, molti di voi sarebbero sorpresi nel vedere che gli onesti sono molti di più dei disonesti.
Caro collega, sono già rassegnato al peggio. Non mi opporrò a niente, perchè reputo fuor da ogni logica dover pagare un avvocato per difendere ciò che ho raggiunto onestamente.
Ti auguro buona fortuna... ciao.
Rispondi

Da: Angela Di Salvo 19/05/2013 19:37:59
@idoneo(r)
Hai ragione, sicuramente questo concorso lede i diritti di tutti gli onesti e corretti che hanno investito fatica, denaro e impegno in questa impresa. C'è veramente poco da aggiungere se non quello che qualsiasi sia l'esito di questo concorso, lascerà l'amaro in bocca a tutti quanti. Ma è davvero assurdo che in questo genere di concorsi si debba procedere solo pagando avvocati e appellandosi a destra e a manca! Voglio vedere se avranno il coraggio in futuro di fare concorsi simili.
Rispondi

Da: @Angela di Salvo 19/05/2013 19:45:55
Ti ammiro perché hai il coraggio di firmarti e non di nasconderti dietro un nickname come fanno gli altri. A costoro dico che, se dovete insultare o diffamare, fatelo pure, ma abbiate il coraggio di firmarvi, di fare nomi e cognomi (invece di sparare a zero) assumendovi la responsabilità che da tali affermazioni deriva.
Chi spara nel mucchio non è assolutamente credibile (giusto "seconda prova"?).
Rispondi

Da: @idoneo(r) 19/05/2013 20:00:01
Caro collega, non disperare. Il TAR ha già bloccato una volta il ricorso, potrebbe farlo di nuovo. Io non ho letto l'ordinanza ma lo farò a giorni. Penso che il CGA voglia soltanto delle motivazioni più dettagliate dal TAR, altrimenti avrebbe già bloccato il concorso o, quantomeno, lo avrebbe sospeso. Nel 2004 mi sembra fu proprio il CGA ad annullare il concorso, perché adesso non lo ha fatto?
Ripeto, non sono un avvocato, ma questa è l'idea che mi sono fatto.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 19/05/2013 20:14:45
QUESTO E' IL MASSACRO DEL PAESE.
Rispondi

Da: ipocriti 19/05/2013 20:16:14
I non idonei sono degli ipocriti invidiosi che avranno pure loro cercato l amico di turno che potesse raccomandarli . Cosa che non tutti , idonei e non, hanno fatto. Se fossero al posto nostro farebbero peggio di quello che stanno facendo ora. Ma non sanno ancora che il tar non annullera nulla.
Rispondi

Da: arroganti 19/05/2013 20:20:30
gli idonei sono degli arroganti perchè pensano di potere tutto, pure di rubare i posti ai ripescati del 2004 sol perchè sono ancora una volta sponsorizzati da deputati ( soliti noti) che tirano la sottano alla altomonte..
Rispondi

Da: invece 19/05/2013 20:27:47
I non idonei non si rassegnano alla bocciatura. Dovevamo passare tutti, vero? questa é mentalità da immaturi siete peggio degli alunni e dei loro genitori che, quando i figli prendono un voto basso, vogliono conto e ragione dando sempre per scontato che la colpa sia degli altri
Rispondi

Da: arroganti 19/05/2013 20:46:17
i non idonei non si rassegnano alla mafia... è ben diverso caro invece
Rispondi

Da: curioso????? 19/05/2013 20:49:08
Curioso davvero il fatto che tutti gli idonei che intervengono nel forum affermano d aver meritato con sudore e sangue la promozione. Mi piacerebbe, che almeno sotto nickname qualcuno avesse il coraggio di dire: Sì, io sono stato raccomandato. A sentire loro, ognuno di loro, tutti affermano di essere onesti, puliti, di aver guadagnato "meritatamente" l'idoneità...strano...se tutti affermano e ribadiscono con fermezza tale concetto...chi sono i raccomandati? Forse ce li siamo inventati? Sono forse frutto di megalomanie frustrate atte a giustificare le varie bocciature sia agli scritti che agli orali? O tanti mentono sapendo di mentire e questo li rende ancora più disonesti e corrotti: affermare impunemente il falso...quale coraggio! ma chi ha assistito agli esami, pur non avendo superato gli scritti, sa, ha visto...tanti di noi hanno visto cose strane, modalità diverse di condurre gli esami in base ai candidati, trappole architettate ad arte per far cadere i candidati che non dovevano passare e clamorose bocciature anche nei confronti di chi era andato più che bene...mah!
Rispondi

Da: iiiiiiiiiiiiiiiiiiii 19/05/2013 21:24:41
scusa ma come si fa a pilotare l'orale quando le buste sono sigillate e sei tu a sceglierla in mezzo a tante
Rispondi

Da: Agli idonei "onesti" 19/05/2013 21:27:14
Anche noi non idonei ci siamo sacrificati tantissimo, sia in termini di tempo speso per studiare, sia per le trasferte a palermo, sia per sostenere i ricorsi. Molti di noi avevano anche già studiato in vista dei possibili orali. Quindi non venite a piangere qui rivolgendovi a noi, piuttosto prendetevela con chi ha gestito il concorso come "cosa propria". Se avete davvero superato il concorso onestamente, vista la strage che è avvenuta, si vede che siete preparati a bomba, quindi nessun dubbio sul fatto che ce la farete ancora 100 volte. Se avete questi dubbi si vede che qualche magagna l'avete compiuta anche voi. Io dubito fortemente della vostra sedicente onestà, poi tutto è possibile. Molti non hanno ancora capito che il concorso è stato nei fatti annullato e non hanno nemmeno capito perchè anzichè annullare con motu proprio, il Cga ha rispedito al mittente. Nei casi in cui il Cga riscontri vizi procedurali è obbligato a rispedire al mittente la rogna. Se andate a rileggere la sentenza con cui il tar respingeva il ricorso, vi accorgerete che manca del tutto una seria motivazione, c'era un riferimento agli art. 51 e 52 del codice civile, ma nessun riferimento al D.P.R. 09.05.1994 n. 487. Se si legge con attenzione la sentenza non si dice chiaramente che l'usr e la commissione hanno rispettato questa legge, ma sembra piuttosto una sentenza scaturita da una considerazione di tipo personale. Se nella sottocommissione mancava l'esperto in organizzazioni pubbliche, questa è illegittima. Il D.P.R. 09.05.1994 n. 487 non dice che tale nomina è a discrezione, ma che è imprenscindibile la presenza di questa figura tra le tre che costituiscono una commissione. Non vedo come il tar possa respingere nuovamente il ricorso, data la violazione o comunque la mancata applicazione della legge. Nel caso del prrresidente l'usr ha motivato con "l'urgenza" (di che?) e ha prodotto i fax di convocazione dei legittimi candidati (non tutti peraltro), i quali avrebbero rifiutato il gentilissimo invito. Nel caso dell'esperto invece sappiamo con certezza che la commissione non li ha proprio convocati. La cosa paradossale è che hanno nominato un altro dirigente scolastico senza contattare l'esperto, che fra l'altro era già stato nominato precedentemente nella commissione supplente. Siamo proprio curiosi di vedere cosa succederà stavolta, se il tar dovesse respingere il ricorso la prossima volta nella commissione ci faccio mettere il mio macellaio di fiducia, tanto per quel che vale...
Rispondi

Da: curioso???? 19/05/2013 21:31:26
Semplice acconsenti a tutto quello che ti dicono, anche se sono corbellerie, magari aggiungi qualcosa di tuo...oppure se il candidato non risponde gli dai una bella dritta, o direttamente dici tu la risposta, così con eleganza come se il tuo intervento invece di essere risolutivo, serva solo ad ampliare il discorso. Se invece il candidato non deve passare chiedi di tutto e di più e se anche risponde giusto fai una faccia strana e scontenta che sembra che lui stia dicendo la più grossa fesseria di questo mondo: non c'è niente di più efficace di mandare in tilt una persona del farle credere che sia lontana dalla risposta giusta tanto da indurla a chiedere: E tanto altro...E' stato fatto un bello studio dal titolo:"le dinamiche migliori per aiutare o far crollare un candidato.
Rispondi

Da: curioso????? 19/05/2013 21:33:06
E' saltato un pezzo della frase ma fa lo stesso...
Rispondi

Da: @iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii 19/05/2013 21:41:35
E' chiaro che dovevate studiare per le prove orali, mica ve la regalavano l'idoneità. Sta di fatto che, nonostante le buste ecc..., c'è stata una grande disparità nella valutazione agli orali. Infatti gente che aveva sostenuto dignitosamente il colloquio è stata bocciata, altra ceh invece ha sparato un sacco di cavolate è passata. So di gente che non aveva studiato bene per gli orali, convinta che non fosse necessario. Quella gente si era però scordata delle polemiche enormi in corso e che quindi la commissione non avrebbe potuto chiedere entrambi gli occhi. Ora una che piglia 28 e 30 negli scritti dovrebbe avere una preparazione elefantiaca, ma allora come è riuscito a farsi bocciare nelle prove orali? Aveva copiato gli scritti o volevano togliersi di torno una che se ce l'avesse fatta sarebbe arrivata dritta dritta prima in graduatoria? Chissà può essere perfino che, Bronte prescindendo, che davvero tutto sia avvenuto alla luce del sole, però sta di fatto che il D.P.R. 09.05.1994 n. 487 non è stato rispettato, magari fosse solo per superficialità. Il problema è che la Sicilia è piccola e la gente mormora... Per quanto mi riguarda dubito che nel caso in cui annullassero i colleghi sedicenti onesti non si ripresenterebbero. Io certamente non mi ripresenterei, perchè nel frattempo ho capito che non mi piacerebbe fare il dirigente, troppo rognoso come lavoro, preferisco insegnare. Dimenticavo, come sappiamo l'Usr ha distaccamenti propri presso ogni Usp, tanto che ha fatto trasferire con l'auto privata di un dirigente gli scritti da Palermo a Catania e viceversa, senza l'ausilio di una scorta, allora caro Usr ai prossimi scritti dai la possibilità ai candidati di svolgere le prove nei tuoi distaccamenti provinciali, almeno ai poveri candidati gli fai risparmiare viaggio e alloggio alberghiero (inutili).
Rispondi

Da: @curioso 19/05/2013 21:44:49
NOMI E COGNOMI, PLEASE.
Tanti hanno fatto questo, altri hanno fatto quello ....., tanti hanno visto...?
Il giorno del mio esame c'erano non idonei 2011 che registravano con i telefonini (uno di loro "inavvertitamente" ha lasciato un giubbino con telefonino dentro quando la commissione ha fatto uscire tutti tra un candidato ed un altro) e non idonei all'orale 2004.
Scusate l'ignoranza, in tutte le commissioni di tutte le regioni è presente l'esperto in organizzazioni pubbliche? Nel 2004 era presente? Perché non l'avete subito fatto rilevare (anche a vostra tutela qualora foste passati)? Qual è il DPR? (il testo unico?)
DUE PAROLE: SIETE IGNOBILI!
Rispondi

Da: A "Agli idonei onesti" 19/05/2013 21:45:07
Ti rispondo in modo molto semplice: se avessi avuto il culo coperto in altri modi, ora non sarei qui. E, soprattutto, non mi sarei mai messo in aspettativa per studiare, non avrei rinunciato a vacanze, momenti di svago con i miei figli, con mia moglie.
Certo, chissà quanti non idonei hanno fatto lo stesso. Ma proprio perchè l'ho fatto onestamente, proprio perchè tutto ciò che voi denunciate come corrotto ha messo dentro anche me e, come me tanti altrei, evidentemente non è del tutto corrotto.
Poi sia chiaro: prima di versare una lacrima qui mi taglio le mani.
A te, probabilmente, è sfuggito il senso del mio e di qualche altro intervento di colleghi idonei. E' più facile sparare nel mucchio, dire che neanche noi non siamo onesti. E allora che dire di fronte a tanta arroganza? Tieniti il tuo parere, io ogni mattina mi guardo allo specchio e ne vado fiero. Una cosa che ci differenzia è che io sono convinto che tra chi ricorre ci siano tanti colleghi in buona fede... così come ci sono tanti altri che faticano ad incassare una non ammissione. Quindi, vanno avanti con la logica: "Nè io, nè nessun altro". E ricorda, quale sia l'esito di questa situazione, non cambierà una virgola di ciò che sono io, che sei tu... e che sono tanti altri.
Un saluto al collega idoneo e ad Angela.
Rispondi

Da: laura 58 19/05/2013 21:45:54
Ma cosa è successo a Bronte?
Rispondi

Da: @iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii 19/05/2013 21:46:51
Ma poi è risaputo che se uno ti sta sulle palle non è che sia cosi' difficile farlo cadere. La stessa domanda può essere orientata come ti pare, tanto che per uno sarà facilissimo rispondere, per un altro difficilissimo, basta impostare la domanda secondo "le esigenze", quindi in realtà neanche le buste ad estrazione garatiscono equità di trattamento e di conseguente valutazione. Siamo docenti e sappiamo bene questa cosa...
Rispondi

Da: @Agli idonei onesti 19/05/2013 21:52:49
Ti ha già risposto il collega prima ma io voglio aggiungere che, comunque vada, SEI UN COGLIONE PRESUNTUOSO!!!
Rispondi

Da: X@curioso 19/05/2013 21:58:13
Partiamo dal fatto che il tuo insulto è frutto della tipica mentalità siciliana. Infatti in Sicilia se uno chiama i carabinieri per farsi tutelare gli si dice che è "sbirro"! Quindi noi per non essere ignobili avremmo dovuto farci "gli affari nostri", giusto? Per quanto riguarda le leggi di certo il legislatore le ha scritte perchè venissero rispettate a tutela della generalità del popolo. Riguardo alla non nomina dell'esperto, avvenuta nell'ultima fase della farsa grottesca di cui tu sei stato consapevolmente protagonista, noi l'abbiamo subito fatta presente, ma chi avrebbe dovuto decidere di conseguenza ha fatto come Pilato Ponzio. Che ne sappiamo noi se nel 2004 c'era o meno l'esperto, non è che ora pretendi anche che noi conosciamo a 360 gradi tutto lo scibile dei ricorsi della storia della repubblica italiana? Se essere ignobili significa cercare la giustizia, allora sì, sono ignobile!!!
Rispondi

Da: X@curioso 19/05/2013 22:01:49
Dimenticavo, ma lo sai che avreste dovuto essere voi che sostenevate le prove orali a denunciare il fatto che venivate interrogati da due presidi e non da un preside e da un esperto? Quindi ora cortesemente finiamola di dire stronzate. Se sei onesto trionferai sempre.
Rispondi

Da: @Agli idonei onesti 19/05/2013 22:09:10
Tu hai affermato che noi siamo tutti raccomandati. Se fossimo tali non saremmo qui a confrontarci con voi non idonei perché avremmo le spalle coperte. Voi sapete chi ha gestito il concorso del 2004 e sapete come sono andate le cose. Per superare questo concorso da raccomandati bisognava essere portato da gente assai potente; voi invece affermate che era estremamente facile (quasi che la raccomandazione si trovasse al supermercato), allora, mi chiedo, come mai non ne avete approfittato.
In merito alla nomina dell'esperto (di cui io non sapevo assolutamente nulla fino a qualche giorno fa), in quale data l'avete fatto presente e non vi è stato dato ascolto?
Rispondi

Da: @curioso 19/05/2013 22:15:43
SIETE IGNOBILI non perché avete cercato di tutelare i vostri interessi (legittimo) ma perché sparate sul mucchio. Evidentemente le vostre "intercettazioni" e/o "pedinamenti" non hanno portato a nulla, altrimenti i NOMI e COGNOMI sarebbero di pubblico dominio e, in tal modo, avreste tutelato anche gli interessi di noi idonei onesti.
Invece vi attaccate a vizi di forma (non che non siano importanti) che tutelano soltanto voi e danneggiano tutti gli altri. Se per te questa è giustizia, è inutile continuare a discutere.
Rispondi

Da: X@Agli idonei onesti 19/05/2013 22:16:04
Non abbiamo mai affermato che siete tutti disonesti e raccomandati, anzi, sei pregato di rileggere le varie pagine del forum, almeno le ultime 6 o 7. Le raccomandazioni ci sono state e anche belle grosse (come dici). Purtroppo non è possibile fare un discrimine tra loro e voi, ma così è. Non voglio entrare nel merito, tipo date ecc.. mi spiace, ma non posso appagare la tua sete di conoscenza. Sappi che hai un rivale in meno, perchè io davvero non mi ripresenterò in caso di "rifacimento". La commissione ha stabilito che non sono all'altezza, ne prendo atto e mi ritiro.
Rispondi

Da: Maiale arrosto 19/05/2013 22:18:56
Scusate ma ho fame, quindi vado a finire di mangiare il maiale arrosto preparato a pranzo, ci berrò sopra un buon champagne, alla vostra salute...
Rispondi

Da: @curioso 19/05/2013 22:21:37
Capisco che la legge non ammette ignoranza ma io non mi sono minimamente curato della composizione della commissione, convinto che l'amministrazione stesse procedendo nel miglior modo possibile.
Se l'amministrazione ha fatto degli errori, che colpa abbiamo noi?
Il fatto di non aver denunciato nulla, fa di me un raccomandato? Ma fammi il favore!
Rispondi

Da: X@curioso 19/05/2013 22:34:10
Te la sentiresti di postare i tuoi scritti, così che possiamo avere un'idea della tua onestà e bravura?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ..., 402, 403, 404, 405, 406, 407 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per logica	19/05/2013 17:59:54
per lo stesso motivo per cui i bocciati allo scritto sono stati ripescati!!! non credi? eppure quella commissione li aveva bocciati...
Rispondi

Da: @idoneo(r)	19/05/2013 19:28:04
Caro collega, sono con te! Anch'io ho sacrificato tutto per raggiungere l'obiettivo e, come te, sono nella lista: nessuna festa, a mare sotto l'ombrellone con libri e PC, ho trascurato moglie e figli, ... per cosa? Se il concorso venisse annullato non mi ripresenterei; ho fatto esami i primi di marzo e, se ripenso agli ultimi mesi di studio (dal 7 dicembre in poi, per intenderci) ancora oggi mi vengono i brividi! Mi sedevo per studiare e mi veniva da vomitare: avevo la nausea di leggi, leggine, riforme, protocolli d'intesa e così via (potrei continuare all'infinito....). I veri danneggiati, in questa situazione, siamo noi idonei non raccomandati, che abbiamo sputato sangue per maturare un diritto che adesso vogliono toglierci. Ai non idonei voglio solo dire di smetterla di sparare a zero, di brindare sulle disgrazie altrui e di affermare che tutti i 176 erano raccomandati. Ognuno ha il diritto di perseguire i propri interessi ma non di diffamare e gettare fango su chi, ripeto, ha avuto la forza di superare tre prove difficilissime senza alcuna spintarella. Dovreste colpire chi davvero ha imbrogliato, chi ha copiato, chi ingiustamente occupa un posto in graduatoria. Dovreste colpire chi si è fatto raccomandare e chi lo ha raccomandato e non, a mio avviso, utilizzare pretesti quali la non legittimità della commissione per distruggere il lavoro di anni di persone oneste. Se foste voi al mio posto, adesso la pensereste come me. Così come, superata la preselezione, eravate tutti concordi che il concorso non fosse da annullare. Eppure le irregolarità sono iniziate già con l'eliminazione di circa 1000 quesiti pochi giorni prima della prova. Non sono di Palermo e non conosco la Iannello, la mia seconda prova ha seguito uno schema personale che mi ero costruito studiando un apposito libro sugli studi di caso; non conosco Nicoletti e, che mi crediate o no, per me non faceva alcuna differenza che fosse lui a sostituire la Nicotra o un altro. Ora non fate gli ipocriti e ditemi: quando vi siete accorti dell'irregolarità della commissione perché non lo avete subito fatto presente? Nessuna menzione prima dell'esito della correzione, poi l'inferno!! Molti di voi scrivevano già su mininterno concorso DS Sicilia e aspettavano fiduciosi, come me, l'esito della correzione, così come, sempre molti di voi, hanno avuto i compiti corretti prima del cambio di testimone Nicotra-Nicoletti. Scusate lo sfogo, ma assolutamente non posso accettare che venga gettato fango sul mio lavoro e sui traguardi da me onestamente raggiunti.
Rispondi

Da: idoneo �	19/05/2013 19:34:13
Ai nostri figli potremo sempre dire che essere onesti non paga. La giustizia, quella vera, punisce chi commette il reato o chi ne trae vantaggio. Questo andrebbe dimostrato. Solo questo. E, probabilmente, molti di voi sarebbero sorpresi nel vedere che gli onesti sono molti di più dei disonesti. Caro collega, sono già rassegnato al peggio. Non mi opporrò a niente, perchè reputo fuor da ogni logica dover pagare un avvocato per difendere ciò che ho raggiunto onestamente. Ti auguro buona fortuna... ciao.
Rispondi

Da: Angela Di Salvo	19/05/2013 19:37:59
@idoneo(r) Hai ragione, sicuramente questo concorso lede i diritti di tutti gli onesti e corretti che hanno investito fatica, denaro e impegno in questa impresa. C'è veramente poco da aggiungere se non quello che qualsiasi sia l'esito di questo concorso, lascerà l'amaro in bocca a tutti quanti. Ma è davvero assurdo che in questo genere di concorsi si debba procedere solo pagando avvocati e appellandosi a destra e a manca! Voglio vedere se avranno il coraggio in futuro di fare concorsi simili.
Rispondi

Da: @Angela di Salvo	19/05/2013 19:45:55
Ti ammiro perché hai il coraggio di firmarti e non di nasconderti dietro un nickname come fanno gli altri. A costoro dico che, se dovete insultare o diffamare, fatelo pure, ma abbiate il coraggio di firmarvi, di fare nomi e cognomi (invece di sparare a zero) assumendovi la responsabilità che da tali affermazioni deriva. Chi spara nel mucchio non è assolutamente credibile (giusto "seconda prova"?).
Rispondi

Da: @idoneo(r)	19/05/2013 20:00:01
Caro collega, non disperare. Il TAR ha già bloccato una volta il ricorso, potrebbe farlo di nuovo. Io non ho letto l'ordinanza ma lo farò a giorni. Penso che il CGA voglia soltanto delle motivazioni più dettagliate dal TAR, altrimenti avrebbe già bloccato il concorso o, quantomeno, lo avrebbe sospeso. Nel 2004 mi sembra fu proprio il CGA ad annullare il concorso, perché adesso non lo ha fatto? Ripeto, non sono un avvocato, ma questa è l'idea che mi sono fatto.
Rispondi

Da: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx	19/05/2013 20:14:45
QUESTO E' IL MASSACRO DEL PAESE.
Rispondi

Da: ipocriti	19/05/2013 20:16:14
I non idonei sono degli ipocriti invidiosi che avranno pure loro cercato l amico di turno che potesse raccomandarli . Cosa che non tutti , idonei e non, hanno fatto. Se fossero al posto nostro farebbero peggio di quello che stanno facendo ora. Ma non sanno ancora che il tar non annullera nulla.
Rispondi

Da: arroganti	19/05/2013 20:20:30
gli idonei sono degli arroganti perchè pensano di potere tutto, pure di rubare i posti ai ripescati del 2004 sol perchè sono ancora una volta sponsorizzati da deputati ( soliti noti) che tirano la sottano alla altomonte..
Rispondi

Da: invece	19/05/2013 20:27:47
I non idonei non si rassegnano alla bocciatura. Dovevamo passare tutti, vero? questa é mentalità da immaturi siete peggio degli alunni e dei loro genitori che, quando i figli prendono un voto basso, vogliono conto e ragione dando sempre per scontato che la colpa sia degli altri
Rispondi

Da: arroganti	19/05/2013 20:46:17
i non idonei non si rassegnano alla mafia... è ben diverso caro invece
Rispondi

Da: curioso?????	19/05/2013 20:49:08
Curioso davvero il fatto che tutti gli idonei che intervengono nel forum affermano d aver meritato con sudore e sangue la promozione. Mi piacerebbe, che almeno sotto nickname qualcuno avesse il coraggio di dire: Sì, io sono stato raccomandato. A sentire loro, ognuno di loro, tutti affermano di essere onesti, puliti, di aver guadagnato "meritatamente" l'idoneità...strano...se tutti affermano e ribadiscono con fermezza tale concetto...chi sono i raccomandati? Forse ce li siamo inventati? Sono forse frutto di megalomanie frustrate atte a giustificare le varie bocciature sia agli scritti che agli orali? O tanti mentono sapendo di mentire e questo li rende ancora più disonesti e corrotti: affermare impunemente il falso...quale coraggio! ma chi ha assistito agli esami, pur non avendo superato gli scritti, sa, ha visto...tanti di noi hanno visto cose strane, modalità diverse di condurre gli esami in base ai candidati, trappole architettate ad arte per far cadere i candidati che non dovevano passare e clamorose bocciature anche nei confronti di chi era andato più che bene...mah!
Rispondi

Da: iiiiiiiiiiiiiiiiiiii	19/05/2013 21:24:41
scusa ma come si fa a pilotare l'orale quando le buste sono sigillate e sei tu a sceglierla in mezzo a tante
Rispondi

Da: Agli idonei "onesti"	19/05/2013 21:27:14
Anche noi non idonei ci siamo sacrificati tantissimo, sia in termini di tempo speso per studiare, sia per le trasferte a palermo, sia per sostenere i ricorsi. Molti di noi avevano anche già studiato in vista dei possibili orali. Quindi non venite a piangere qui rivolgendovi a noi, piuttosto prendetevela con chi ha gestito il concorso come "cosa propria". Se avete davvero superato il concorso onestamente, vista la strage che è avvenuta, si vede che siete preparati a bomba, quindi nessun dubbio sul fatto che ce la farete ancora 100 volte. Se avete questi dubbi si vede che qualche magagna l'avete compiuta anche voi. Io dubito fortemente della vostra sedicente onestà, poi tutto è possibile. Molti non hanno ancora capito che il concorso è stato nei fatti annullato e non hanno nemmeno capito perchè anzichè annullare con motu proprio, il Cga ha rispedito al mittente. Nei casi in cui il Cga riscontri vizi procedurali è obbligato a rispedire al mittente la rogna. Se andate a rileggere la sentenza con cui il tar respingeva il ricorso, vi accorgerete che manca del tutto una seria motivazione, c'era un riferimento agli art. 51 e 52 del codice civile, ma nessun riferimento al D.P.R. 09.05.1994 n. 487. Se si legge con attenzione la sentenza non si dice chiaramente che l'usr e la commissione hanno rispettato questa legge, ma sembra piuttosto una sentenza scaturita da una considerazione di tipo personale. Se nella sottocommissione mancava l'esperto in organizzazioni pubbliche, questa è illegittima. Il D.P.R. 09.05.1994 n. 487 non dice che tale nomina è a discrezione, ma che è imprenscindibile la presenza di questa figura tra le tre che costituiscono una commissione. Non vedo come il tar possa respingere nuovamente il ricorso, data la violazione o comunque la mancata applicazione della legge. Nel caso del prrresidente l'usr ha motivato con "l'urgenza" (di che?) e ha prodotto i fax di convocazione dei legittimi candidati (non tutti peraltro), i quali avrebbero rifiutato il gentilissimo invito. Nel caso dell'esperto invece sappiamo con certezza che la commissione non li ha proprio convocati. La cosa paradossale è che hanno nominato un altro dirigente scolastico senza contattare l'esperto, che fra l'altro era già stato nominato precedentemente nella commissione supplente. Siamo proprio curiosi di vedere cosa succederà stavolta, se il tar dovesse respingere il ricorso la prossima volta nella commissione ci faccio mettere il mio macellaio di fiducia, tanto per quel che vale...
Rispondi

Da: curioso????	19/05/2013 21:31:26
Semplice acconsenti a tutto quello che ti dicono, anche se sono corbellerie, magari aggiungi qualcosa di tuo...oppure se il candidato non risponde gli dai una bella dritta, o direttamente dici tu la risposta, così con eleganza come se il tuo intervento invece di essere risolutivo, serva solo ad ampliare il discorso. Se invece il candidato non deve passare chiedi di tutto e di più e se anche risponde giusto fai una faccia strana e scontenta che sembra che lui stia dicendo la più grossa fesseria di questo mondo: non c'è niente di più efficace di mandare in tilt una persona del farle credere che sia lontana dalla risposta giusta tanto da indurla a chiedere: E tanto altro...E' stato fatto un bello studio dal titolo:"le dinamiche migliori per aiutare o far crollare un candidato.
Rispondi

Da: curioso?????	19/05/2013 21:33:06
E' saltato un pezzo della frase ma fa lo stesso...
Rispondi

Da: @iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii	19/05/2013 21:41:35
E' chiaro che dovevate studiare per le prove orali, mica ve la regalavano l'idoneità. Sta di fatto che, nonostante le buste ecc..., c'è stata una grande disparità nella valutazione agli orali. Infatti gente che aveva sostenuto dignitosamente il colloquio è stata bocciata, altra ceh invece ha sparato un sacco di cavolate è passata. So di gente che non aveva studiato bene per gli orali, convinta che non fosse necessario. Quella gente si era però scordata delle polemiche enormi in corso e che quindi la commissione non avrebbe potuto chiedere entrambi gli occhi. Ora una che piglia 28 e 30 negli scritti dovrebbe avere una preparazione elefantiaca, ma allora come è riuscito a farsi bocciare nelle prove orali? Aveva copiato gli scritti o volevano togliersi di torno una che se ce l'avesse fatta sarebbe arrivata dritta dritta prima in graduatoria? Chissà può essere perfino che, Bronte prescindendo, che davvero tutto sia avvenuto alla luce del sole, però sta di fatto che il D.P.R. 09.05.1994 n. 487 non è stato rispettato, magari fosse solo per superficialità. Il problema è che la Sicilia è piccola e la gente mormora... Per quanto mi riguarda dubito che nel caso in cui annullassero i colleghi sedicenti onesti non si ripresenterebbero. Io certamente non mi ripresenterei, perchè nel frattempo ho capito che non mi piacerebbe fare il dirigente, troppo rognoso come lavoro, preferisco insegnare. Dimenticavo, come sappiamo l'Usr ha distaccamenti propri presso ogni Usp, tanto che ha fatto trasferire con l'auto privata di un dirigente gli scritti da Palermo a Catania e viceversa, senza l'ausilio di una scorta, allora caro Usr ai prossimi scritti dai la possibilità ai candidati di svolgere le prove nei tuoi distaccamenti provinciali, almeno ai poveri candidati gli fai risparmiare viaggio e alloggio alberghiero (inutili).
Rispondi

Da: @curioso	19/05/2013 21:44:49
NOMI E COGNOMI, PLEASE. Tanti hanno fatto questo, altri hanno fatto quello ....., tanti hanno visto...? Il giorno del mio esame c'erano non idonei 2011 che registravano con i telefonini (uno di loro "inavvertitamente" ha lasciato un giubbino con telefonino dentro quando la commissione ha fatto uscire tutti tra un candidato ed un altro) e non idonei all'orale 2004. Scusate l'ignoranza, in tutte le commissioni di tutte le regioni è presente l'esperto in organizzazioni pubbliche? Nel 2004 era presente? Perché non l'avete subito fatto rilevare (anche a vostra tutela qualora foste passati)? Qual è il DPR? (il testo unico?) DUE PAROLE: SIETE IGNOBILI!
Rispondi

Da: A "Agli idonei onesti"	19/05/2013 21:45:07
Ti rispondo in modo molto semplice: se avessi avuto il culo coperto in altri modi, ora non sarei qui. E, soprattutto, non mi sarei mai messo in aspettativa per studiare, non avrei rinunciato a vacanze, momenti di svago con i miei figli, con mia moglie. Certo, chissà quanti non idonei hanno fatto lo stesso. Ma proprio perchè l'ho fatto onestamente, proprio perchè tutto ciò che voi denunciate come corrotto ha messo dentro anche me e, come me tanti altrei, evidentemente non è del tutto corrotto. Poi sia chiaro: prima di versare una lacrima qui mi taglio le mani. A te, probabilmente, è sfuggito il senso del mio e di qualche altro intervento di colleghi idonei. E' più facile sparare nel mucchio, dire che neanche noi non siamo onesti. E allora che dire di fronte a tanta arroganza? Tieniti il tuo parere, io ogni mattina mi guardo allo specchio e ne vado fiero. Una cosa che ci differenzia è che io sono convinto che tra chi ricorre ci siano tanti colleghi in buona fede... così come ci sono tanti altri che faticano ad incassare una non ammissione. Quindi, vanno avanti con la logica: "Nè io, nè nessun altro". E ricorda, quale sia l'esito di questa situazione, non cambierà una virgola di ciò che sono io, che sei tu... e che sono tanti altri. Un saluto al collega idoneo e ad Angela.
Rispondi

Da: laura 58	19/05/2013 21:45:54
Ma cosa è successo a Bronte?
Rispondi

Da: @iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii	19/05/2013 21:46:51
Ma poi è risaputo che se uno ti sta sulle palle non è che sia cosi' difficile farlo cadere. La stessa domanda può essere orientata come ti pare, tanto che per uno sarà facilissimo rispondere, per un altro difficilissimo, basta impostare la domanda secondo "le esigenze", quindi in realtà neanche le buste ad estrazione garatiscono equità di trattamento e di conseguente valutazione. Siamo docenti e sappiamo bene questa cosa...
Rispondi

Da: @Agli idonei onesti	19/05/2013 21:52:49
Ti ha già risposto il collega prima ma io voglio aggiungere che, comunque vada, SEI UN COGLIONE PRESUNTUOSO!!!
Rispondi

Da: X@curioso	19/05/2013 21:58:13
Partiamo dal fatto che il tuo insulto è frutto della tipica mentalità siciliana. Infatti in Sicilia se uno chiama i carabinieri per farsi tutelare gli si dice che è "sbirro"! Quindi noi per non essere ignobili avremmo dovuto farci "gli affari nostri", giusto? Per quanto riguarda le leggi di certo il legislatore le ha scritte perchè venissero rispettate a tutela della generalità del popolo. Riguardo alla non nomina dell'esperto, avvenuta nell'ultima fase della farsa grottesca di cui tu sei stato consapevolmente protagonista, noi l'abbiamo subito fatta presente, ma chi avrebbe dovuto decidere di conseguenza ha fatto come Pilato Ponzio. Che ne sappiamo noi se nel 2004 c'era o meno l'esperto, non è che ora pretendi anche che noi conosciamo a 360 gradi tutto lo scibile dei ricorsi della storia della repubblica italiana? Se essere ignobili significa cercare la giustizia, allora sì, sono ignobile!!!
Rispondi

Da: X@curioso	19/05/2013 22:01:49
Dimenticavo, ma lo sai che avreste dovuto essere voi che sostenevate le prove orali a denunciare il fatto che venivate interrogati da due presidi e non da un preside e da un esperto? Quindi ora cortesemente finiamola di dire stronzate. Se sei onesto trionferai sempre.
Rispondi

Da: @Agli idonei onesti	19/05/2013 22:09:10
Tu hai affermato che noi siamo tutti raccomandati. Se fossimo tali non saremmo qui a confrontarci con voi non idonei perché avremmo le spalle coperte. Voi sapete chi ha gestito il concorso del 2004 e sapete come sono andate le cose. Per superare questo concorso da raccomandati bisognava essere portato da gente assai potente; voi invece affermate che era estremamente facile (quasi che la raccomandazione si trovasse al supermercato), allora, mi chiedo, come mai non ne avete approfittato. In merito alla nomina dell'esperto (di cui io non sapevo assolutamente nulla fino a qualche giorno fa), in quale data l'avete fatto presente e non vi è stato dato ascolto?
Rispondi

Da: @curioso	19/05/2013 22:15:43
SIETE IGNOBILI non perché avete cercato di tutelare i vostri interessi (legittimo) ma perché sparate sul mucchio. Evidentemente le vostre "intercettazioni" e/o "pedinamenti" non hanno portato a nulla, altrimenti i NOMI e COGNOMI sarebbero di pubblico dominio e, in tal modo, avreste tutelato anche gli interessi di noi idonei onesti. Invece vi attaccate a vizi di forma (non che non siano importanti) che tutelano soltanto voi e danneggiano tutti gli altri. Se per te questa è giustizia, è inutile continuare a discutere.
Rispondi

Da: X@Agli idonei onesti	19/05/2013 22:16:04
Non abbiamo mai affermato che siete tutti disonesti e raccomandati, anzi, sei pregato di rileggere le varie pagine del forum, almeno le ultime 6 o 7. Le raccomandazioni ci sono state e anche belle grosse (come dici). Purtroppo non è possibile fare un discrimine tra loro e voi, ma così è. Non voglio entrare nel merito, tipo date ecc.. mi spiace, ma non posso appagare la tua sete di conoscenza. Sappi che hai un rivale in meno, perchè io davvero non mi ripresenterò in caso di "rifacimento". La commissione ha stabilito che non sono all'altezza, ne prendo atto e mi ritiro.
Rispondi

Da: Maiale arrosto	19/05/2013 22:18:56
Scusate ma ho fame, quindi vado a finire di mangiare il maiale arrosto preparato a pranzo, ci berrò sopra un buon champagne, alla vostra salute...
Rispondi

Da: @curioso	19/05/2013 22:21:37
Capisco che la legge non ammette ignoranza ma io non mi sono minimamente curato della composizione della commissione, convinto che l'amministrazione stesse procedendo nel miglior modo possibile. Se l'amministrazione ha fatto degli errori, che colpa abbiamo noi? Il fatto di non aver denunciato nulla, fa di me un raccomandato? Ma fammi il favore!
Rispondi

Da: X@curioso	19/05/2013 22:34:10
Te la sentiresti di postare i tuoi scritti, così che possiamo avere un'idea della tua onestà e bravura?
Rispondi