Mininterno.net FORUM - RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA
2321 messaggi, letto 52537 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: Per chi volesse 09/02/2013 18:04:40
Leggere le ordinanze e conoscere i nomi dei ricorsisti può leggere tutto a questo link

http://www.dirpresidiscuola.org/component/content/article/1-ultime/997-il-tar-della-campania-con-una-raffica-di-20-ordinanze-cautelari-sospende-la-procedura-concorsuale-in-atto-bloccando-gli-orali-e-rinvia-il-merito-al-3-luglio-2013.html
Rispondi

Da: Io comincerei a leggere questa sentenza del TAR 09/02/2013 18:14:42
Che respinge i ricorsi...FUORI UNO

C'è anche questa sentenza, fra le ordinanze del 7/2/13, che rigetta un ricorso per l'annullamento; particolarmente interessanti le motivazioni:
SENTENZA
ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 71 del 2013, proposto da:
?......rappresentata e cc .............
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, rappresentati e difesi dall'Avvoc. Distrett. Stato, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11;
nei confronti di

per l'annullamento
D.D.G. DELL'UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER LA CAMPANIA, PROT. N. AOODRCA.9460, DEL 30 OTTOBRE 2012.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale per la Campania;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 il dott......uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

B) Premesso che:
- col ricorso in epigrafe, La sig......impugnava, chiedendone l'annullamento, previa sospensione, il decreto del direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale per la Campania, prot. n. AOODRCA.9460, del 30 ottobre 2012, recante l'elenco dei candidati ammessi, nonché ogni altro atto concernente la propria mancata ammissione alle prove orali del concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d.g. 13 luglio 2011;
- a supporto, deduceva svariate censure in ordine alla legittimità dell'operato della commissione esaminatrice e, in particolare, del giudizio di inidoneità dalla stessa formulato;
- l'amministrazione intimata si costituiva in giudizio per resistere al gravame esperito ex adverso;
- il ricorso veniva chiamato all'udienza del 6 febbraio 2013 per la trattazione dell'incidente cautelare;
- nell'udienza cautelare emergeva che la causa era matura per la decisione di merito, essendo integro il contraddittorio, completa l'istruttoria e sussistendo gli altri presupposti di legge.
- le parti venivano sentite, oltre che sulla domanda cautelare, sulla possibilità di definizione del ricorso nel merito e su tutte le questioni di fatto e di diritto che la definizione nel merito pone;
Considerato che il Collegio può esimersi dallo scrutinio delle eccezioni in rito sollevate da parte resistente, in quanto le censure proposte risultano infondate per le ragioni indicate in appresso;
Considerato, nel merito, che:
- come si evince dal tenore dell'impugnato verbale di concorso n. 68 del 22 settembre 2012, ed a dispetto di quanto assunto da parte ricorrente, la commissione esaminatrice, prima di procedere alla correzione degli elaborati, ha predisposto una griglia recante i criteri di valutazione delle prove scritte, ripartiti in 'indicatori' e 'descrittori' (questi ultimi, a loro volta graduati per 'livelli');
- il voto numerico attribuito e il connesso giudizio descrittivo, formulati in relazione alle prove scritte (cfr. verbale di concorso n. 34 del 18 maggio 2012) e in conformità ai predetti criteri, esprimono e sintetizzano la valutazione tecnico-discrezionale della commissione esaminatrice ed integrano, quindi, un'adeguata ed autosufficiente motivazione, a prescindere dall'apposizione, meramente facoltativa, di segni grafici o glosse di commento a margine degli elaborati (cfr. Cons. Stato, n. 2576/2009);
- in assenza di macroscopici indizi di arbitrarietà, illogicità e travisamento fattuale, non ravvisabili nella specie, detta valutazione resta insindacabile in sede giurisdizionale, quale espressione di ampia discrezionalità tecnica e apprezzamento con elevato grado di opinabilità sulla preparazione del candidato, cui l'adito giudice amministrativo non può sostituire una propria valutazione nuova e alternativa (cfr. TAR Lazio, Roma, n. 3359/2011; TAR Campania, Napoli, n. 4481/2011);
- tale considerazione vale anche nel caso in cui la censura di erroneità della valutazione tecnico-discrezionale sia sorretta da un parere pro veritate, in quanto, da un lato, l'avviso di un esperto non è, di per sé, idoneo a dare prova di elementi di manifesta illogicità, irragionevolezza, incongruenza, contraddittorietà o travisamento fattuale, e in quanto, d'altro lato, detto esperto, designato ex post dallo stesso soggetto interessato, non è in grado di esprimere giudizi equiparabili a quelli dell'organo esaminatore in composizione collegiale, in mancanza delle garanzie dell'anonimato e al di fuori del contesto del complessivo andamento delle prove;
- il tempo medio di correzione degli elaborati non assume un valore di per sé sintomatico di vizio funzionale, in quanto: -- non sussiste una predeterminazione normativa della minima durata delle operazioni di correzione; -- non è possibile stabilire quali concorrenti abbiano fruito di maggiore o minore considerazione e se, quindi, il vizio dedotto infici in concreto il contestato giudizio sul singolo candidato; -- i commissari esaminatori, in ragione delle loro specifiche competenze, sono perfettamente in grado di valutare rapidamente gli elaborati; -- le prove scritte sostenute dai vari candidati presentano problematiche proprie che impongono ponderazioni tra loro diversificate; -- nell'arco di una seduta di correzione risulta statisticamente sempre esaminata una quota apprezzabile di compiti molto succinti, non particolarmente 'problematici' o con gravissime lacune, che consentono di 'recuperare' tempo alle operazioni valutative (cfr. Cons. Stato, n. 2182/2007; n. 5406/2009; n. 5725/2009; n. 5724/2010; TAR Campania, Napoli, n. 30/2010);
- la lamentata diversificazione tra gli apprezzamenti riservati all'interessata e quelli riservati ad altri candidati è, di per sé, inidonea a denotare una effettiva disparità di trattamento, e, quindi, una manifesta arbitrarietà o illogicità del giudizio espresso: l'ampio spettro di valutazioni tecnico-discrezionali rimesse alla commissione esaminatrice in ordine alla pluralità dei profili sottoposti al suo scrutinio elide, infatti, ogni ipotesi di pura e semplice omologazione degli specifici procedimenti valutativi posti in essere nei confronti dei singoli candidati;
Ritenuto, in conclusione, che:
- il ricorso in epigrafe deve essere respinto, stante la ravvisata infondatezza di tutte le doglianze con esso avanzate;
- appare equo compensare interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava), definitivamente pronunciando, respinge il ricorso in epigrafe.
Compensa interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite.,
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:
Antonino Savo Amodio, Presidente
Renata Emma Ianigro, Consigliere
Olindo Di Popolo, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 07/02/2013
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: voi .. illusi 09/02/2013 18:15:27
il consiglio di Stato darà sospensiva.. ci saranno graduatorie (per luglio ci saranno) e chi si è visto si è visto...

Da: tra diritti e dritti 09/02/2013 19:23:12
illusi voi perchè il consiglio già si è espresso sull'incompatibilità , anzi questa sentenza dovrebbe far riflettere ;infatti concedere delle sospensive era un danno di minor portata ;è chiara un'intenzione cioè quella di far luce su una vicenda nella sua totalità .

Da: Mi spieghi 09/02/2013 19:38:31
Quando il consiglio di stato si è espresso?

Da: tra diritti e dritti 09/02/2013 19:44:10
vicende di altre regioni

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Grillo parlante/Sincerità 09/02/2013 19:44:25
@voi...illusi

Finitela! Siete ridicoli. Lo schifo è emerso. Tutti ormai sanno come gli scritti sono stati superati. VERGOGNATEVI.
E se avete un briciolo di dignità, ignoranti, supponenti, raccomandati, TACETE.

Da: tra diritti e dritti 09/02/2013 20:23:12
questa è solo un'opinione ma credo che tra gli ammessi ci saranno certamente alcuni del tutto privi di appoggi adeguati...tuttavia quando , sicuro di non avere che una penna come arma, parlavo con un docente universitario di fama nazionale della mia incertezza sul superamento delle prove , mi sono sentito dire: sa non ho piu' voluto far parte di quelle commissioni perchè l'ingerenza sindacale sulle ammissioni è tale da rendere vano ogni tentativo di corretta valutazione e si finisce per essere dei Don Chisciotte isolati .Conclusioni :in molti dovrebbero fare mea culpa , anche per chi possiede vera competenza.Ora per alcuni è anche valso un principio : sono preparato ma poichè le cose vanno in un certo modo , meglio adeguarsi . Io credo che , a parte la conoscenza del mondo , vi siano ancora degli illusi ,ebbene siamo noi...perchè forse qualche legge sanatoria , anche a tutela del danno economico ,salvaguarderà gli ammessi ma magari quest' azione resterà , a guisa di monito , per arginare futuri scenari possibili.

Da: Mi spieghi 09/02/2013 20:50:16
A te a cosa servirebbe l' annullamento del concorso? Dovevate combattere per potere sostenere le prove orali...non per annullare tutto. A che serve?

Da: te lo spiego io 09/02/2013 21:08:20
non sarebbe bastata l'ammissione all'orale per ripristinare l'equità; alcuni concorrenti (quei 9 in particolare) avrebbero potuto giovarsi di una preparazione mirata alle tracce per gli scritti elaborate dal loro formatore

Da: te lo spiego io 09/02/2013 21:09:03
anche ricorreggendo tutte le prove non si eliminerebbe il VIZIO

Da: Mi spieghi 09/02/2013 21:14:20
Si e ora che hai eliminato il vizio per quei nove famosi dimmi a te a che serve? poi per quei nove 950 devono pagare? Non era più semplice chiedere di valutare diversamente i propri scritti? Non bisognava chiedere la sospensiva per sostenere gli orali e ripristinare il diritto?
Io continuò a non capire a chi giova tutto ciò. Non serve

Da: Mi spieghi 09/02/2013 21:16:44
Serve a far venire dalle altre regioni i ds. Serve a favorire le reggenze. Serve alla casta a ricoprire le cariche così come hanno sempre fatto in attesa di leggi che li faranno divenire ds

Da: Mi spieghi 09/02/2013 21:17:36
Un ricorso per l'annullamento non è logico

Da: Mi spieghi 09/02/2013 21:18:26
In primis non conviene a voi che non avete superato gli scritti

Da: nessuno.. 09/02/2013 21:27:44
si aspettava la sospensione...evidentemente la situazione rilevata era molto seria !!!

Da: Mi spieghi 09/02/2013 22:02:41
Bravissimi 10+ avete raggiunto un risultato che in primis nuoce a voi stessi

Da: tra diritti e dritti 09/02/2013 22:21:58
@mi spieghi ...dovresti chiederti piuttosto perchè ilTAR eccepisce i termini di un'ulteriore valutazione e, con una decisione forte, sospende il concorso in atto , sulla base di motivi incidentali , sorprendendo tutti; insomma ,come già ribadito, avrebbe potuto concedere la sospensiva , in attesa del merito , ; si evince un dato : i motivi , anche se incidentali , consistono.Allora prendersela con i ricorrenti è davvero inutile, visto che, evidentemente ,bastava un solo ricorso per scatenare quanto accaduto; mi dispiace ma occorre evidenziarlo :si tratta di una realtà semplice da comprendere , tuttavia troppi ingegni minuti e carichi di presunzione , su questo forum ...

Da: Mi spieghi 09/02/2013 22:34:58
Io non me la prendo con i ricorrenti. Dico solo che non è logico chiedere l'annullamento...problemi o non problemi . Il risultato saranno reggenze e ds da altre sedi, vicari e company che ricopriranno ruoli senza sforzi...ok, ma discutere non serve, ormai non si torna indietro, i soldi dei ricorrenti sono inutilmente spesi, hanno arricchito solo gli avvocati. Tutti noi perdiamo , tutti noi che ricorsisti o no abbiamo partecipato a questo concorso

Da: Grillo parlante/Sincerità 09/02/2013 22:35:39
Feliceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Da: ???...??? 09/02/2013 22:46:55
Speriamo di ripartire tutti dallo stesso punto con modalità non dipendenti dalle persone.

Da: Se raggiungerete 09/02/2013 22:53:58
Lo scopo dell 'annullamento avrete raggiunto ciò che avete chiesto...una cretinaggine colossale che non giova a nessuno, non credo si ricomincerà tutto, non ci sono fondi e soldi per rifare il concorso in tempi di crisi

Da: Grillo parlante/Sincerità 09/02/2013 22:57:01
@Se raggiungerete

Come sei asino/a! Ovviamente sei uno degli ammessi!

Da: ???...??? 09/02/2013 23:00:43
Non giova agli.... ammessi!!

Da: Diciamolo 09/02/2013 23:03:27
Prima sono state segnalate anomalie nella gestione dei quiz (e nessuno ha battuto ciglio)
Poi sono state segnalate anomalie per gli scritti (e nessuno ha mosso un dito)
Infine sono state evidentissime le incongruenze di gestione e voti agli orali (e nessuno si è mosso)
FINALMENTE i tenaci avvocati sono riusciti a trovare un appiglio legale per fermare questo scempio e qualcuno (con santi in paradiso o speranzoso di andare in paradiso per scambio) si lamenta.
In tutto questo i sindacati (che dovrebbero salvaguardare i diritti di tutti e non di pochi iscritti e figli di...) si dimostrano sconcertati; ma non sono gli stessi sindacati ad averci insegnato a presentare ricorso di fronte a tutto e a tutti???
AI POSTERI ....

Da: Diciamolo A VOCE ALTA 09/02/2013 23:13:50
Pensavano tutti che a settembre sarebbero stati in una presidenza, e invece faranno una brutta estate di attesa e un inizio anno da docenti.
Forse per qualcuno che già si vedeva seduto a quelle scrivanie sarà difficile tornare con i piedi per terra

Da: tra diritti e dritti 09/02/2013 23:24:06
@mi spieghi ...L'annullamento , basta leggere qualsiasi ricorso di siffatto genere , viene sempre richiesto ed equivale , come nel penale alla massima pena...per cui , se si verificasse, visto che , al momento , si tratta solo di una sospensione, le colpe dovrebbero essere addossate a coloro che hanno firmato false dichiarazioni e a chi , a fronte delle stesse , per proprio ruolo , era tenuto ad un doveroso e necessario controllo.In ogni caso credo che verrà fuori ancora dell'altro.

Da: certo ma... 10/02/2013 00:22:59
Veritas laborat saepe, exstinguitur numquam...

Da: Secondo me 10/02/2013 08:05:01
Anche quel centinaio di abusivi che mi sembrano ben ammanigliati hanno tutto l'interesse a rifare il concorso. Prima o poi li avrebbero comunque buttati fuori..

Da: quante 10/02/2013 09:57:18
dissonanze cognitive

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Per chi volesse	09/02/2013 18:04:40
Leggere le ordinanze e conoscere i nomi dei ricorsisti può leggere tutto a questo link http://www.dirpresidiscuola.org/component/content/article/1-ultime/997-il-tar-della-campania-con-una-raffica-di-20-ordinanze-cautelari-sospende-la-procedura-concorsuale-in-atto-bloccando-gli-orali-e-rinvia-il-merito-al-3-luglio-2013.html Rispondi

Da: Io comincerei a leggere questa sentenza del TAR	09/02/2013 18:14:42
Che respinge i ricorsi...FUORI UNO C'è anche questa sentenza, fra le ordinanze del 7/2/13, che rigetta un ricorso per l'annullamento; particolarmente interessanti le motivazioni: SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 71 del 2013, proposto da: ?......rappresentata e cc ............. contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, rappresentati e difesi dall'Avvoc. Distrett. Stato, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11; nei confronti di per l'annullamento D.D.G. DELL'UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER LA CAMPANIA, PROT. N. AOODRCA.9460, DEL 30 OTTOBRE 2012. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale per la Campania; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 il dott......uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; B) Premesso che: - col ricorso in epigrafe, La sig......impugnava, chiedendone l'annullamento, previa sospensione, il decreto del direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale per la Campania, prot. n. AOODRCA.9460, del 30 ottobre 2012, recante l'elenco dei candidati ammessi, nonché ogni altro atto concernente la propria mancata ammissione alle prove orali del concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d.g. 13 luglio 2011; - a supporto, deduceva svariate censure in ordine alla legittimità dell'operato della commissione esaminatrice e, in particolare, del giudizio di inidoneità dalla stessa formulato; - l'amministrazione intimata si costituiva in giudizio per resistere al gravame esperito ex adverso; - il ricorso veniva chiamato all'udienza del 6 febbraio 2013 per la trattazione dell'incidente cautelare; - nell'udienza cautelare emergeva che la causa era matura per la decisione di merito, essendo integro il contraddittorio, completa l'istruttoria e sussistendo gli altri presupposti di legge. - le parti venivano sentite, oltre che sulla domanda cautelare, sulla possibilità di definizione del ricorso nel merito e su tutte le questioni di fatto e di diritto che la definizione nel merito pone; Considerato che il Collegio può esimersi dallo scrutinio delle eccezioni in rito sollevate da parte resistente, in quanto le censure proposte risultano infondate per le ragioni indicate in appresso; Considerato, nel merito, che: - come si evince dal tenore dell'impugnato verbale di concorso n. 68 del 22 settembre 2012, ed a dispetto di quanto assunto da parte ricorrente, la commissione esaminatrice, prima di procedere alla correzione degli elaborati, ha predisposto una griglia recante i criteri di valutazione delle prove scritte, ripartiti in 'indicatori' e 'descrittori' (questi ultimi, a loro volta graduati per 'livelli'); - il voto numerico attribuito e il connesso giudizio descrittivo, formulati in relazione alle prove scritte (cfr. verbale di concorso n. 34 del 18 maggio 2012) e in conformità ai predetti criteri, esprimono e sintetizzano la valutazione tecnico-discrezionale della commissione esaminatrice ed integrano, quindi, un'adeguata ed autosufficiente motivazione, a prescindere dall'apposizione, meramente facoltativa, di segni grafici o glosse di commento a margine degli elaborati (cfr. Cons. Stato, n. 2576/2009); - in assenza di macroscopici indizi di arbitrarietà, illogicità e travisamento fattuale, non ravvisabili nella specie, detta valutazione resta insindacabile in sede giurisdizionale, quale espressione di ampia discrezionalità tecnica e apprezzamento con elevato grado di opinabilità sulla preparazione del candidato, cui l'adito giudice amministrativo non può sostituire una propria valutazione nuova e alternativa (cfr. TAR Lazio, Roma, n. 3359/2011; TAR Campania, Napoli, n. 4481/2011); - tale considerazione vale anche nel caso in cui la censura di erroneità della valutazione tecnico-discrezionale sia sorretta da un parere pro veritate, in quanto, da un lato, l'avviso di un esperto non è, di per sé, idoneo a dare prova di elementi di manifesta illogicità, irragionevolezza, incongruenza, contraddittorietà o travisamento fattuale, e in quanto, d'altro lato, detto esperto, designato ex post dallo stesso soggetto interessato, non è in grado di esprimere giudizi equiparabili a quelli dell'organo esaminatore in composizione collegiale, in mancanza delle garanzie dell'anonimato e al di fuori del contesto del complessivo andamento delle prove; - il tempo medio di correzione degli elaborati non assume un valore di per sé sintomatico di vizio funzionale, in quanto: -- non sussiste una predeterminazione normativa della minima durata delle operazioni di correzione; -- non è possibile stabilire quali concorrenti abbiano fruito di maggiore o minore considerazione e se, quindi, il vizio dedotto infici in concreto il contestato giudizio sul singolo candidato; -- i commissari esaminatori, in ragione delle loro specifiche competenze, sono perfettamente in grado di valutare rapidamente gli elaborati; -- le prove scritte sostenute dai vari candidati presentano problematiche proprie che impongono ponderazioni tra loro diversificate; -- nell'arco di una seduta di correzione risulta statisticamente sempre esaminata una quota apprezzabile di compiti molto succinti, non particolarmente 'problematici' o con gravissime lacune, che consentono di 'recuperare' tempo alle operazioni valutative (cfr. Cons. Stato, n. 2182/2007; n. 5406/2009; n. 5725/2009; n. 5724/2010; TAR Campania, Napoli, n. 30/2010); - la lamentata diversificazione tra gli apprezzamenti riservati all'interessata e quelli riservati ad altri candidati è, di per sé, inidonea a denotare una effettiva disparità di trattamento, e, quindi, una manifesta arbitrarietà o illogicità del giudizio espresso: l'ampio spettro di valutazioni tecnico-discrezionali rimesse alla commissione esaminatrice in ordine alla pluralità dei profili sottoposti al suo scrutinio elide, infatti, ogni ipotesi di pura e semplice omologazione degli specifici procedimenti valutativi posti in essere nei confronti dei singoli candidati; Ritenuto, in conclusione, che: - il ricorso in epigrafe deve essere respinto, stante la ravvisata infondatezza di tutte le doglianze con esso avanzate; - appare equo compensare interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava), definitivamente pronunciando, respinge il ricorso in epigrafe. Compensa interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite., Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati: Antonino Savo Amodio, Presidente Renata Emma Ianigro, Consigliere Olindo Di Popolo, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 07/02/2013 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: voi .. illusi	09/02/2013 18:15:27
il consiglio di Stato darà sospensiva.. ci saranno graduatorie (per luglio ci saranno) e chi si è visto si è visto...

Da: tra diritti e dritti	09/02/2013 19:23:12
illusi voi perchè il consiglio già si è espresso sull'incompatibilità , anzi questa sentenza dovrebbe far riflettere ;infatti concedere delle sospensive era un danno di minor portata ;è chiara un'intenzione cioè quella di far luce su una vicenda nella sua totalità .

Da: Mi spieghi	09/02/2013 19:38:31
Quando il consiglio di stato si è espresso?

Da: tra diritti e dritti	09/02/2013 19:44:10
vicende di altre regioni

Da: Grillo parlante/Sincerità	09/02/2013 19:44:25
@voi...illusi Finitela! Siete ridicoli. Lo schifo è emerso. Tutti ormai sanno come gli scritti sono stati superati. VERGOGNATEVI. E se avete un briciolo di dignità, ignoranti, supponenti, raccomandati, TACETE.

Da: tra diritti e dritti	09/02/2013 20:23:12
questa è solo un'opinione ma credo che tra gli ammessi ci saranno certamente alcuni del tutto privi di appoggi adeguati...tuttavia quando , sicuro di non avere che una penna come arma, parlavo con un docente universitario di fama nazionale della mia incertezza sul superamento delle prove , mi sono sentito dire: sa non ho piu' voluto far parte di quelle commissioni perchè l'ingerenza sindacale sulle ammissioni è tale da rendere vano ogni tentativo di corretta valutazione e si finisce per essere dei Don Chisciotte isolati .Conclusioni :in molti dovrebbero fare mea culpa , anche per chi possiede vera competenza.Ora per alcuni è anche valso un principio : sono preparato ma poichè le cose vanno in un certo modo , meglio adeguarsi . Io credo che , a parte la conoscenza del mondo , vi siano ancora degli illusi ,ebbene siamo noi...perchè forse qualche legge sanatoria , anche a tutela del danno economico ,salvaguarderà gli ammessi ma magari quest' azione resterà , a guisa di monito , per arginare futuri scenari possibili.

Da: Mi spieghi	09/02/2013 20:50:16
A te a cosa servirebbe l' annullamento del concorso? Dovevate combattere per potere sostenere le prove orali...non per annullare tutto. A che serve?

Da: te lo spiego io	09/02/2013 21:08:20
non sarebbe bastata l'ammissione all'orale per ripristinare l'equità; alcuni concorrenti (quei 9 in particolare) avrebbero potuto giovarsi di una preparazione mirata alle tracce per gli scritti elaborate dal loro formatore

Da: te lo spiego io	09/02/2013 21:09:03
anche ricorreggendo tutte le prove non si eliminerebbe il VIZIO

Da: Mi spieghi	09/02/2013 21:14:20
Si e ora che hai eliminato il vizio per quei nove famosi dimmi a te a che serve? poi per quei nove 950 devono pagare? Non era più semplice chiedere di valutare diversamente i propri scritti? Non bisognava chiedere la sospensiva per sostenere gli orali e ripristinare il diritto? Io continuò a non capire a chi giova tutto ciò. Non serve

Da: Mi spieghi	09/02/2013 21:16:44
Serve a far venire dalle altre regioni i ds. Serve a favorire le reggenze. Serve alla casta a ricoprire le cariche così come hanno sempre fatto in attesa di leggi che li faranno divenire ds

Da: Mi spieghi	09/02/2013 21:17:36
Un ricorso per l'annullamento non è logico

Da: Mi spieghi	09/02/2013 21:18:26
In primis non conviene a voi che non avete superato gli scritti

Da: nessuno..	09/02/2013 21:27:44
si aspettava la sospensione...evidentemente la situazione rilevata era molto seria !!!

Da: Mi spieghi	09/02/2013 22:02:41
Bravissimi 10+ avete raggiunto un risultato che in primis nuoce a voi stessi

Da: tra diritti e dritti	09/02/2013 22:21:58
@mi spieghi ...dovresti chiederti piuttosto perchè ilTAR eccepisce i termini di un'ulteriore valutazione e, con una decisione forte, sospende il concorso in atto , sulla base di motivi incidentali , sorprendendo tutti; insomma ,come già ribadito, avrebbe potuto concedere la sospensiva , in attesa del merito , ; si evince un dato : i motivi , anche se incidentali , consistono.Allora prendersela con i ricorrenti è davvero inutile, visto che, evidentemente ,bastava un solo ricorso per scatenare quanto accaduto; mi dispiace ma occorre evidenziarlo :si tratta di una realtà semplice da comprendere , tuttavia troppi ingegni minuti e carichi di presunzione , su questo forum ...

Da: Mi spieghi	09/02/2013 22:34:58
Io non me la prendo con i ricorrenti. Dico solo che non è logico chiedere l'annullamento...problemi o non problemi . Il risultato saranno reggenze e ds da altre sedi, vicari e company che ricopriranno ruoli senza sforzi...ok, ma discutere non serve, ormai non si torna indietro, i soldi dei ricorrenti sono inutilmente spesi, hanno arricchito solo gli avvocati. Tutti noi perdiamo , tutti noi che ricorsisti o no abbiamo partecipato a questo concorso

Da: Grillo parlante/Sincerità	09/02/2013 22:35:39
Feliceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Da: ???...???	09/02/2013 22:46:55
Speriamo di ripartire tutti dallo stesso punto con modalità non dipendenti dalle persone.

Da: Se raggiungerete	09/02/2013 22:53:58
Lo scopo dell 'annullamento avrete raggiunto ciò che avete chiesto...una cretinaggine colossale che non giova a nessuno, non credo si ricomincerà tutto, non ci sono fondi e soldi per rifare il concorso in tempi di crisi

Da: Grillo parlante/Sincerità	09/02/2013 22:57:01
@Se raggiungerete Come sei asino/a! Ovviamente sei uno degli ammessi!

Da: ???...???	09/02/2013 23:00:43
Non giova agli.... ammessi!!

Da: Diciamolo	09/02/2013 23:03:27
Prima sono state segnalate anomalie nella gestione dei quiz (e nessuno ha battuto ciglio) Poi sono state segnalate anomalie per gli scritti (e nessuno ha mosso un dito) Infine sono state evidentissime le incongruenze di gestione e voti agli orali (e nessuno si è mosso) FINALMENTE i tenaci avvocati sono riusciti a trovare un appiglio legale per fermare questo scempio e qualcuno (con santi in paradiso o speranzoso di andare in paradiso per scambio) si lamenta. In tutto questo i sindacati (che dovrebbero salvaguardare i diritti di tutti e non di pochi iscritti e figli di...) si dimostrano sconcertati; ma non sono gli stessi sindacati ad averci insegnato a presentare ricorso di fronte a tutto e a tutti??? AI POSTERI ....

Da: Diciamolo A VOCE ALTA	09/02/2013 23:13:50
Pensavano tutti che a settembre sarebbero stati in una presidenza, e invece faranno una brutta estate di attesa e un inizio anno da docenti. Forse per qualcuno che già si vedeva seduto a quelle scrivanie sarà difficile tornare con i piedi per terra

Da: tra diritti e dritti	09/02/2013 23:24:06
@mi spieghi ...L'annullamento , basta leggere qualsiasi ricorso di siffatto genere , viene sempre richiesto ed equivale , come nel penale alla massima pena...per cui , se si verificasse, visto che , al momento , si tratta solo di una sospensione, le colpe dovrebbero essere addossate a coloro che hanno firmato false dichiarazioni e a chi , a fronte delle stesse , per proprio ruolo , era tenuto ad un doveroso e necessario controllo.In ogni caso credo che verrà fuori ancora dell'altro.

Da: certo ma...	10/02/2013 00:22:59
Veritas laborat saepe, exstinguitur numquam...

Da: Secondo me	10/02/2013 08:05:01
Anche quel centinaio di abusivi che mi sembrano ben ammanigliati hanno tutto l'interesse a rifare il concorso. Prima o poi li avrebbero comunque buttati fuori..