Mininterno.net FORUM - RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA
2321 messaggi, letto 52537 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: SIAMO STATI 07/02/2013 18:27:33
GRANDI!!!!!!!!!!!

Da: Non sono campano 07/02/2013 18:30:04
Ma se sono vere, come pare, le obiezioni mosse dal Tar regionale, ebbene devo farvi i complimenti per aver impostato, tutto sommato nel silenzio unsacrosanto ricorso che non fa altro che dimostrare che la spocchia corrotta della Napoli di un tempo, QUELLA DEI NOTABILI E DEI FIGLI DI PAPà, QUELLA DEL VOLGARE NEPOTISMO...forse può divenire solo un ricordo. In bocca al lupo

Da: SIAMO STATI 07/02/2013 18:33:29
@Non sono campano
Grazie per le tue parole. Seguici, il meglio deve ancora arrivare.

Da: rooooo 07/02/2013 18:42:44
EVVAIIIII!!!!

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Ottava)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 344 del 2013, proposto da: Tommasina La Rocca, rappresentata e difesa dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C. Direzionale Is. F/12;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e l'Ufficio Scolastico Regionale per Campania, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata in Napoli, via Diaz 11;

nei confronti di

Anita Emmi, Giuliana Zoppoli, Gilda Tortora;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento della commissione giudicatrice insediata presso l'Ufficio scolastico regionale per la Campania del concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di dirigenti scolastici nei ruoli regionali, bandito con decreto del 13.7.2011 e pubblicato sulla gazzetta ufficiale n. 56 del 15.7.2911

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e dell'Ufficio Scolastico Regionale Per Campania;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 il dott. Antonino Savo Amodio e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

A) Considerato che, ad un sommario esame, sono ravvisabili le condizioni di cui all'art. 55 cod. proc. amm., in quanto appaiono sussistere i profili di incompatibilità ex art. 35, comma 3, del d.lgs. n. 165/2001, denunciati con riguardo alle posizioni di alcuni componenti della commissione giudicatrice;

Rilevato, poi, che la ricorrente risulta aver notificato il gravame proposto a tre soli controinteressati e che occorre integrare il contraddittorio nei confronti degli altri soggetti in capo ai quali l'approvazione dell'elenco impugnato ha consolidato situazioni confliggenti di interesse protetto ed attuale, suscettibili di essere lese dall'eventuale accoglimento del predetto gravame;

Considerato, in proposito, che:

- la notificazione per pubblici proclami è prevista dall'art. 41, comma 4, cod. proc. amm., nonché analiticamente disciplinata dall'art. 150 cod. proc. civ.;

- l'art. 52, comma 2, cod. proc. amm. stabilisce, inoltre, che "il presidente può autorizzare la notificazione del ricorso o di provvedimenti anche direttamente dal difensore con qualunque mezzo idoneo, compresi quelli per via telematica o fax, ai sensi dell'art. 151 cod. proc. civ.";

- in considerazione dei margini di discrezionalità operativa riservati dall'art. 41, comma 5, cod. proc. amm. al giudice amministrativo, cui è demandata la determinazione delle modalità di notifica, il successivo art. 52, comma 2, può applicarsi, ad avviso del Collegio, anche alle ipotesi in cui vi sia la necessità di integrare il contraddittorio a mezzo di notificazione per pubblici proclami, consentendo di ordinare la pubblicazione del ricorso nel testo integrale sul sito Internet del ramo di amministrazione interessata al procedimento su cui si controverte;

Ritenuto, pertanto, che il procedimento per la notifica per pubblici proclami può essere articolato secondo le modalità e nei termini seguenti:

- l'avviso da pubblicarsi sulla Gazzetta Ufficiale dovrà contenere le seguenti indicazioni: a) l'Autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede; b) il numero di Registro Generale del procedimento; c) il nominativo della parte ricorrente; d) gli estremi del principale provvedimento impugnato; e) l'indicazione dei nominativi dei controinteressati ed il testo integrale del ricorso sono consultabili sul sito Internet dell'amministrazione competente (nel caso di specie, hubmiur.pubblica.istruzione.it/web/ministero/proclami);

- parte ricorrente dovrà, quindi, aver cura: a) che l'avviso sia pubblicato sulla Parte Seconda della Gazzetta Ufficiale, con le modalità innanzi descritte, nel termine perentorio di giorni 30 (trenta) dalla notifica e/o comunicazione della presente ordinanza, depositando la prova dell'intervenuta pubblicazione entro il termine perentorio di giorni 10 (dieci) successivi; b) che siano inseriti sul sito del Ministero della Istruzione il testo integrale del ricorso e l'indicazione nominativa dei controinteressati (così come desumibili dall'elenco approvato con D.D.G. dell'Ufficio scolastico regionale della Campania prot. n.AOODRCA.9460 del 30.10.2012); inoltre, in calce al testo del ricorso dovranno essere puntualmente riportati i seguenti estremi identificativi del provvedimento impugnato: "decreto del direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale per la Campania, prot. n. AOODRCA.9460, del 30 ottobre 2012, recante l'elenco dei candidati ammessi a sostenere le prove orali del concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d.g. 13 luglio 2011", nonché il seguente avviso: "La presente pubblicazione viene effettuata in esecuzione dell'ordinanza della Ottava Sezione del TAR Campania del â��, n. â��, al fine di conseguire la conoscenza legale del ricorso da parte dei controinteressati"; c) di richiedere tale inserimento sul sito Internet, tramite apposita istanza alla predetta Amministrazione, nel termine di 30 (trenta) giorni dalla notifica e/o comunicazione della presente ordinanza; alla richiesta deve seguire il deposito, presso la segreteria del Tribunale adito, della prova dell'intervenuta pubblicazione entro il termine perentorio di giorni 15 (quindici) successivi al termine predetto (30 gg.); d) che il ricorso integrato dall'avviso non sia comunque rimosso dal sito dell'amministrazione sino alla pubblicazione della sentenza di questo Tribunale;

Ritenuto, infine, che:

- una volta integrato il contraddittorio nei termini indicati, la controversia potrà essere definita nel merito;

- ai fini del decidere in tale sede, occorre acquisire i verbali della commissione giudicatrice, relativi alle operazioni di elaborazione delle tracce ed all'espletamento delle prove scritte;

- appare equo compensare interamente tra le parti le spese relative alla presente fase cautelare;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava) accoglie la suindicata domanda cautelare e per l'effetto sospende l'ulteriore espletamento della procedura concorsuale;

- ordina che si provveda all'integrazione del contraddittorio con le modalità e nei termini di cui in motivazione;

- ordina al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca di ottemperare all'incombente istruttorio di cui in motivazione, mediante deposito della documentazione richiesta, nonché di ogni altro documento ritenuto utile presso la segreteria della Sezione, nel termine di 30 giorni dalla comunicazione e/o notificazione a cura di parte della presente ordinanza;

- fissa alla data del 3 luglio 2013 l'udienza pubblica per la decisione della controversia nella sede di merito;

- spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Antonino Savo Amodio, Presidente, Estensore

Paolo Corciulo, Consigliere

Gianluca Di Vita, Primo Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 07/02/2013

Da: Grillo parlante/Sincerità 07/02/2013 18:50:34
GRAZIE AL TAR, MA GRAZIE SOPRATTUTTO AI RICORSISTI CHE HANNO RESO A TUTTI I NON AMMESSI UN GRANDE SERVIZIO.

SONO FELICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!

Da: SIAMO STATI 07/02/2013 18:52:08
Ciao Grillo, mi conosci, i primi tempi ci sentivamo a telefono..... FORZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: rooooo 07/02/2013 19:00:47
che gioiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Da: Grillo parlante/Sincerità 07/02/2013 19:01:36
X Siamo stati

Certo che ti conosco e sono felice di risentirti in un momento per noi stupendo, dopo tanta rabbia e amarezza.

Da: SIAMO STATI 07/02/2013 19:07:47
Che io ricordi è la prima volta che il TAR si pronuncia in tal modo. Le cose sono MOLTO SERIE

Da: una non ammessa qualunque 07/02/2013 19:26:53
non ho superato gli scritti ma è incredibile anche per me che ci sia tutto questo schifo dietro questa procedura concorsuale. Forse il vento sta cambiando.. forse

Da: non arreso 07/02/2013 19:36:23
E non poteva essere che l'arroganza e la protervia di chi voleva perpetuare le solite zeze campano-meridionali (mi riferisco alle palesi incompatibilità nelle commissioni) poteva trattare i concorrenti - tutti - come dei balubba con l'anello al naso! Ma veramente questi (mi riferisco ai signori dell'Usr) pensavano di avere a che fare con dei deficienti? Ma smettiamola una volta per tutte e cerchiamo di essere persone serie! Il DG campano che si trincera dietro i "non lo sapevo", "hanno sottoscritto di non essere incompatibili", e così via... Ma la commissione chi l'ha nominata, lui o Pulcinella?
PS: mi dispiace per gli ammessi, ma le illegittimità erano troppo evidenti per passare sotto silenzio

Da: rooooo 07/02/2013 19:39:19
che bello è tornato il grande DANTE!!! ANDATE SU orali ds
ahahahaaahaah

Da: rooooo 07/02/2013 19:42:03
@Grillo parlante/Sincerità 07/02/2013 18.50.34
GRAZIE AL TAR, MA GRAZIE SOPRATTUTTO AI RICORSISTI CHE HANNO RESO A TUTTI I NON AMMESSI UN GRANDE SERVIZIO.

SONO FELICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

PREGO...
FA NIENTE 500 PEZZI IN MENO SUL CONTO

Da: è arrivata..... 07/02/2013 21:00:34
la GIUSTIZIA!!!
SONO FELICE...............................

Da: MI PIACE.... 07/02/2013 21:11:12

Da: ride bene chi ride ultimo 07/02/2013 21:51:09
la vostra gioia durerà circa un mese. Divertitevi pure.

Da: grazie grazie 07/02/2013 21:51:49
stanotte dormirò beatamente

Da: NO 07/02/2013 22:28:56
Vergognatevi! C'è gente che si è sudata l'orale, come me, sacrificandosi, e voi avete tramato nell'ombra soltanto perché non siete stati ammessi agli orali. In caso contrario, non ci sarebbe stata alcuna incompatibilità: mi fate schifo! Vi auguro che questa bassezza vi si possa ritorcere contro!

Da: @ NO 07/02/2013 22:44:44
Il tuo ragionamento vale anche al contrario: tu sapevi dell'incompatibilità, ma hai preferito fare finta di niente perché eri stata ammessa.
E se ciò non fosse accaduto?
Avresti taciuto?
Non credo!
Vergognanti un po' anche tu.

Da: rooooo 07/02/2013 23:06:10
@ NO
MA SMETTETELA DI RODERVI IL FEGATO
dovevate aspettarvelo, sapevate tutto sulle incompatibilità e il resto... delle schifezze. E voi sareste i futuri ds
ma che credi che noi siamo veramente tutti incompetenti, hai capito male, anzi nn hai capito niente di come funzionano le cose
abbiamo operato con tranquillità e ci siamo rimessi nelle mani della giustizia. tu nn capisci come è stato duro sopportare i vostri sberleffi, adesso basta. sono un'ottimo prof. e voglio continuare ad esserlo, ma spero che tu nn andrai ad ingrassare le file dei ds presuntuosi ed arroganti che nn capiscono niente di scuola

Da: libere riflessioni 07/02/2013 23:14:21
domani mattina verrà affissa sul portone d'ingresso della tito livio di napoli una copia dell'ordinanza del tar
e non ci saranno esami

Da: NO 07/02/2013 23:22:21
Sì, certo! Un ottimo prof con l'apostrofo! E cosa insegni ai tuoi studenti, che se non si va avanti con le proprie forze bisogna ricorrere ai tribunali. Io non ho mai sbeffeggiato nessuno, mai! Non sono presuntuoso e, dall'alto della mia umiltà, vi dico che non sapevo dell'incompatibilità e che, se non fossi stato ammesso, mi sarei dato pace, non come chi, come voi, ha fatto di questo concorso una questione di vita o di morte. Dunque, non ho nulla da vergognarmi e neanche più nulla da aggiungere per convincere la feccia della nostra scuola che non è dalla parte della giustizia. Godetevi quella che credete una vittoria: non è così che si vince! Addio.

Da: finalmente!!!!!!!!!!!!!!! 07/02/2013 23:46:35
la sorpresa con il botto c'e' stata!!!!!!!!!!!!!!!!!abbassate la cresta .

Da: finalmente!!!!!!!!!!!!!!! 07/02/2013 23:49:08
La delusione di questi mesi e' stata ripagata:le maestrine,i raccomandati,i musicanti,perdon musicisti,i ginnasta non saranno mai Dirigenti. E sapete perche',sono troppo ignoranti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: evviva................ 07/02/2013 23:52:16
Il grillo parlante diceva che i suoi orchestranti bene avevano scritto.O forse erano stati adeguatamente tutelati dal solito direttore d'orchestra!!!!!!!!Meditate gente,meditate.

Da: non ammessa disincantata 07/02/2013 23:52:47
i panni di chi non è stato ammesso si possono vestire solo se sono i propri ...in verità la decisione di ricorrere non è intervenuta in astratto ma solo rivedendo i propri elaborati , osservando che nemmeno al nostro peggior alunno avremmo riservato una simile sorte...corregendo in una manciata di secondi , vedendo sottolineature incomprensibili e casuali , come di chi ha già deciso e con un pregiudizio aprioristico nel voler far spazio....se poi nella vita scrivi ad es per una testata o pubblichi con l'università ti viene il dubbio di non essere stato ben valutato o quantomeno sottostimato...si fa strada allora un convincimento preciso :l'esclusione è casuale , come l'ammissione di chi non è inserito in un circuito...d'altra parte il procedere insolito e macchinoso degli orali , con la pesca delle domande , alcune bocciature inaspettate e promozioni improbabili ....tutto insomma propende verso l'ideazione di un concorso viziato...Quanto ai ricorrenti...gli stessi non avevano che l'intenzione di ottenere un ulteriore correzione dei propri elaborati ma il TAR con un'azione che sembra sostanziale addirittura sospende , tralaciando la solita procedura dell'ammissione con riserva.Evidentemente le ragioni d'incompatibilità sono fondate e molto oltre le aspettative ...il Cds già si è pronunciato per altre regioni sull'incompatibilità e naturalmente il giudizio rimane sulla linea del Tar.

Da: Imitatore di Dante 08/02/2013 06:43:01
Idoneo aspirante ds non ti crucciare
vuolsi così colà dove gli imbrogli
si sono già visti nella correzione dei fogli
e dunque altro non devi dimandare.
La giustizia terrena andrà avanti
e di soldi ne guadagneranno tanti
gli avvocati dei ricorsisti assai attenti,
degli idonei e di tante altre genti...
Attendiamo con gioia un altro momento:
quello del definitivo annullamento...

Da: calabro 08/02/2013 06:57:44
Complimenti a chi ha fatto ricorso. Anche noi abbiamo seguito la stessa strada. Purtroppo il tar, con una scandalosa sentenza, ha ritenuto tutto regolare. Fa piacere che almeno in una regione del sud, la verità possa essere ristabilita.

Da: libere riflessioni 08/02/2013 07:12:32
Molise docet...

Da: i nodi al pettine 08/02/2013 07:46:50
oo mi è semblato di vedere un marotta...
è proprio un marotta.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Non sono campano	07/02/2013 18:30:04
Ma se sono vere, come pare, le obiezioni mosse dal Tar regionale, ebbene devo farvi i complimenti per aver impostato, tutto sommato nel silenzio unsacrosanto ricorso che non fa altro che dimostrare che la spocchia corrotta della Napoli di un tempo, QUELLA DEI NOTABILI E DEI FIGLI DI PAPà, QUELLA DEL VOLGARE NEPOTISMO...forse può divenire solo un ricordo. In bocca al lupo

Da: SIAMO STATI	07/02/2013 18:33:29
@Non sono campano Grazie per le tue parole. Seguici, il meglio deve ancora arrivare.

Da: rooooo	07/02/2013 18:42:44
EVVAIIIII!!!! REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 344 del 2013, proposto da: Tommasina La Rocca, rappresentata e difesa dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C. Direzionale Is. F/12; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e l'Ufficio Scolastico Regionale per Campania, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliata in Napoli, via Diaz 11; nei confronti di Anita Emmi, Giuliana Zoppoli, Gilda Tortora; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento della commissione giudicatrice insediata presso l'Ufficio scolastico regionale per la Campania del concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di dirigenti scolastici nei ruoli regionali, bandito con decreto del 13.7.2011 e pubblicato sulla gazzetta ufficiale n. 56 del 15.7.2911 Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e dell'Ufficio Scolastico Regionale Per Campania; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 il dott. Antonino Savo Amodio e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; A) Considerato che, ad un sommario esame, sono ravvisabili le condizioni di cui all'art. 55 cod. proc. amm., in quanto appaiono sussistere i profili di incompatibilità ex art. 35, comma 3, del d.lgs. n. 165/2001, denunciati con riguardo alle posizioni di alcuni componenti della commissione giudicatrice; Rilevato, poi, che la ricorrente risulta aver notificato il gravame proposto a tre soli controinteressati e che occorre integrare il contraddittorio nei confronti degli altri soggetti in capo ai quali l'approvazione dell'elenco impugnato ha consolidato situazioni confliggenti di interesse protetto ed attuale, suscettibili di essere lese dall'eventuale accoglimento del predetto gravame; Considerato, in proposito, che: - la notificazione per pubblici proclami è prevista dall'art. 41, comma 4, cod. proc. amm., nonché analiticamente disciplinata dall'art. 150 cod. proc. civ.; - l'art. 52, comma 2, cod. proc. amm. stabilisce, inoltre, che "il presidente può autorizzare la notificazione del ricorso o di provvedimenti anche direttamente dal difensore con qualunque mezzo idoneo, compresi quelli per via telematica o fax, ai sensi dell'art. 151 cod. proc. civ."; - in considerazione dei margini di discrezionalità operativa riservati dall'art. 41, comma 5, cod. proc. amm. al giudice amministrativo, cui è demandata la determinazione delle modalità di notifica, il successivo art. 52, comma 2, può applicarsi, ad avviso del Collegio, anche alle ipotesi in cui vi sia la necessità di integrare il contraddittorio a mezzo di notificazione per pubblici proclami, consentendo di ordinare la pubblicazione del ricorso nel testo integrale sul sito Internet del ramo di amministrazione interessata al procedimento su cui si controverte; Ritenuto, pertanto, che il procedimento per la notifica per pubblici proclami può essere articolato secondo le modalità e nei termini seguenti: - l'avviso da pubblicarsi sulla Gazzetta Ufficiale dovrà contenere le seguenti indicazioni: a) l'Autorità giudiziaria innanzi alla quale si procede; b) il numero di Registro Generale del procedimento; c) il nominativo della parte ricorrente; d) gli estremi del principale provvedimento impugnato; e) l'indicazione dei nominativi dei controinteressati ed il testo integrale del ricorso sono consultabili sul sito Internet dell'amministrazione competente (nel caso di specie, hubmiur.pubblica.istruzione.it/web/ministero/proclami); - parte ricorrente dovrà, quindi, aver cura: a) che l'avviso sia pubblicato sulla Parte Seconda della Gazzetta Ufficiale, con le modalità innanzi descritte, nel termine perentorio di giorni 30 (trenta) dalla notifica e/o comunicazione della presente ordinanza, depositando la prova dell'intervenuta pubblicazione entro il termine perentorio di giorni 10 (dieci) successivi; b) che siano inseriti sul sito del Ministero della Istruzione il testo integrale del ricorso e l'indicazione nominativa dei controinteressati (così come desumibili dall'elenco approvato con D.D.G. dell'Ufficio scolastico regionale della Campania prot. n.AOODRCA.9460 del 30.10.2012); inoltre, in calce al testo del ricorso dovranno essere puntualmente riportati i seguenti estremi identificativi del provvedimento impugnato: "decreto del direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale per la Campania, prot. n. AOODRCA.9460, del 30 ottobre 2012, recante l'elenco dei candidati ammessi a sostenere le prove orali del concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d.g. 13 luglio 2011", nonché il seguente avviso: "La presente pubblicazione viene effettuata in esecuzione dell'ordinanza della Ottava Sezione del TAR Campania del â��, n. â��, al fine di conseguire la conoscenza legale del ricorso da parte dei controinteressati"; c) di richiedere tale inserimento sul sito Internet, tramite apposita istanza alla predetta Amministrazione, nel termine di 30 (trenta) giorni dalla notifica e/o comunicazione della presente ordinanza; alla richiesta deve seguire il deposito, presso la segreteria del Tribunale adito, della prova dell'intervenuta pubblicazione entro il termine perentorio di giorni 15 (quindici) successivi al termine predetto (30 gg.); d) che il ricorso integrato dall'avviso non sia comunque rimosso dal sito dell'amministrazione sino alla pubblicazione della sentenza di questo Tribunale; Ritenuto, infine, che: - una volta integrato il contraddittorio nei termini indicati, la controversia potrà essere definita nel merito; - ai fini del decidere in tale sede, occorre acquisire i verbali della commissione giudicatrice, relativi alle operazioni di elaborazione delle tracce ed all'espletamento delle prove scritte; - appare equo compensare interamente tra le parti le spese relative alla presente fase cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava) accoglie la suindicata domanda cautelare e per l'effetto sospende l'ulteriore espletamento della procedura concorsuale; - ordina che si provveda all'integrazione del contraddittorio con le modalità e nei termini di cui in motivazione; - ordina al Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca di ottemperare all'incombente istruttorio di cui in motivazione, mediante deposito della documentazione richiesta, nonché di ogni altro documento ritenuto utile presso la segreteria della Sezione, nel termine di 30 giorni dalla comunicazione e/o notificazione a cura di parte della presente ordinanza; - fissa alla data del 3 luglio 2013 l'udienza pubblica per la decisione della controversia nella sede di merito; - spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati: Antonino Savo Amodio, Presidente, Estensore Paolo Corciulo, Consigliere Gianluca Di Vita, Primo Referendario IL PRESIDENTE, ESTENSORE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 07/02/2013

Da: Grillo parlante/Sincerità	07/02/2013 18:50:34
GRAZIE AL TAR, MA GRAZIE SOPRATTUTTO AI RICORSISTI CHE HANNO RESO A TUTTI I NON AMMESSI UN GRANDE SERVIZIO. SONO FELICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!

Da: SIAMO STATI	07/02/2013 18:52:08
Ciao Grillo, mi conosci, i primi tempi ci sentivamo a telefono..... FORZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: rooooo	07/02/2013 19:00:47
che gioiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Da: Grillo parlante/Sincerità	07/02/2013 19:01:36
X Siamo stati Certo che ti conosco e sono felice di risentirti in un momento per noi stupendo, dopo tanta rabbia e amarezza.

Da: SIAMO STATI	07/02/2013 19:07:47
Che io ricordi è la prima volta che il TAR si pronuncia in tal modo. Le cose sono MOLTO SERIE

Da: una non ammessa qualunque	07/02/2013 19:26:53
non ho superato gli scritti ma è incredibile anche per me che ci sia tutto questo schifo dietro questa procedura concorsuale. Forse il vento sta cambiando.. forse

Da: non arreso	07/02/2013 19:36:23
E non poteva essere che l'arroganza e la protervia di chi voleva perpetuare le solite zeze campano-meridionali (mi riferisco alle palesi incompatibilità nelle commissioni) poteva trattare i concorrenti - tutti - come dei balubba con l'anello al naso! Ma veramente questi (mi riferisco ai signori dell'Usr) pensavano di avere a che fare con dei deficienti? Ma smettiamola una volta per tutte e cerchiamo di essere persone serie! Il DG campano che si trincera dietro i "non lo sapevo", "hanno sottoscritto di non essere incompatibili", e così via... Ma la commissione chi l'ha nominata, lui o Pulcinella? PS: mi dispiace per gli ammessi, ma le illegittimità erano troppo evidenti per passare sotto silenzio

Da: rooooo	07/02/2013 19:39:19
che bello è tornato il grande DANTE!!! ANDATE SU orali ds ahahahaaahaah

Da: rooooo	07/02/2013 19:42:03
@Grillo parlante/Sincerità 07/02/2013 18.50.34 GRAZIE AL TAR, MA GRAZIE SOPRATTUTTO AI RICORSISTI CHE HANNO RESO A TUTTI I NON AMMESSI UN GRANDE SERVIZIO. SONO FELICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE PREGO... FA NIENTE 500 PEZZI IN MENO SUL CONTO

Da: è arrivata.....	07/02/2013 21:00:34
la GIUSTIZIA!!! SONO FELICE...............................

Da: ride bene chi ride ultimo	07/02/2013 21:51:09
la vostra gioia durerà circa un mese. Divertitevi pure.

Da: grazie grazie	07/02/2013 21:51:49
stanotte dormirò beatamente

Da: NO	07/02/2013 22:28:56
Vergognatevi! C'è gente che si è sudata l'orale, come me, sacrificandosi, e voi avete tramato nell'ombra soltanto perché non siete stati ammessi agli orali. In caso contrario, non ci sarebbe stata alcuna incompatibilità: mi fate schifo! Vi auguro che questa bassezza vi si possa ritorcere contro!

Da: @ NO	07/02/2013 22:44:44
Il tuo ragionamento vale anche al contrario: tu sapevi dell'incompatibilità, ma hai preferito fare finta di niente perché eri stata ammessa. E se ciò non fosse accaduto? Avresti taciuto? Non credo! Vergognanti un po' anche tu.

Da: rooooo	07/02/2013 23:06:10
@ NO MA SMETTETELA DI RODERVI IL FEGATO dovevate aspettarvelo, sapevate tutto sulle incompatibilità e il resto... delle schifezze. E voi sareste i futuri ds ma che credi che noi siamo veramente tutti incompetenti, hai capito male, anzi nn hai capito niente di come funzionano le cose abbiamo operato con tranquillità e ci siamo rimessi nelle mani della giustizia. tu nn capisci come è stato duro sopportare i vostri sberleffi, adesso basta. sono un'ottimo prof. e voglio continuare ad esserlo, ma spero che tu nn andrai ad ingrassare le file dei ds presuntuosi ed arroganti che nn capiscono niente di scuola

Da: libere riflessioni	07/02/2013 23:14:21
domani mattina verrà affissa sul portone d'ingresso della tito livio di napoli una copia dell'ordinanza del tar e non ci saranno esami

Da: NO	07/02/2013 23:22:21
Sì, certo! Un ottimo prof con l'apostrofo! E cosa insegni ai tuoi studenti, che se non si va avanti con le proprie forze bisogna ricorrere ai tribunali. Io non ho mai sbeffeggiato nessuno, mai! Non sono presuntuoso e, dall'alto della mia umiltà, vi dico che non sapevo dell'incompatibilità e che, se non fossi stato ammesso, mi sarei dato pace, non come chi, come voi, ha fatto di questo concorso una questione di vita o di morte. Dunque, non ho nulla da vergognarmi e neanche più nulla da aggiungere per convincere la feccia della nostra scuola che non è dalla parte della giustizia. Godetevi quella che credete una vittoria: non è così che si vince! Addio.

Da: finalmente!!!!!!!!!!!!!!!	07/02/2013 23:46:35
la sorpresa con il botto c'e' stata!!!!!!!!!!!!!!!!!abbassate la cresta .

Da: finalmente!!!!!!!!!!!!!!!	07/02/2013 23:49:08
La delusione di questi mesi e' stata ripagata:le maestrine,i raccomandati,i musicanti,perdon musicisti,i ginnasta non saranno mai Dirigenti. E sapete perche',sono troppo ignoranti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: evviva................	07/02/2013 23:52:16
Il grillo parlante diceva che i suoi orchestranti bene avevano scritto.O forse erano stati adeguatamente tutelati dal solito direttore d'orchestra!!!!!!!!Meditate gente,meditate.

Da: non ammessa disincantata	07/02/2013 23:52:47
i panni di chi non è stato ammesso si possono vestire solo se sono i propri ...in verità la decisione di ricorrere non è intervenuta in astratto ma solo rivedendo i propri elaborati , osservando che nemmeno al nostro peggior alunno avremmo riservato una simile sorte...corregendo in una manciata di secondi , vedendo sottolineature incomprensibili e casuali , come di chi ha già deciso e con un pregiudizio aprioristico nel voler far spazio....se poi nella vita scrivi ad es per una testata o pubblichi con l'università ti viene il dubbio di non essere stato ben valutato o quantomeno sottostimato...si fa strada allora un convincimento preciso :l'esclusione è casuale , come l'ammissione di chi non è inserito in un circuito...d'altra parte il procedere insolito e macchinoso degli orali , con la pesca delle domande , alcune bocciature inaspettate e promozioni improbabili ....tutto insomma propende verso l'ideazione di un concorso viziato...Quanto ai ricorrenti...gli stessi non avevano che l'intenzione di ottenere un ulteriore correzione dei propri elaborati ma il TAR con un'azione che sembra sostanziale addirittura sospende , tralaciando la solita procedura dell'ammissione con riserva.Evidentemente le ragioni d'incompatibilità sono fondate e molto oltre le aspettative ...il Cds già si è pronunciato per altre regioni sull'incompatibilità e naturalmente il giudizio rimane sulla linea del Tar.

Da: Imitatore di Dante	08/02/2013 06:43:01
Idoneo aspirante ds non ti crucciare vuolsi così colà dove gli imbrogli si sono già visti nella correzione dei fogli e dunque altro non devi dimandare. La giustizia terrena andrà avanti e di soldi ne guadagneranno tanti gli avvocati dei ricorsisti assai attenti, degli idonei e di tante altre genti... Attendiamo con gioia un altro momento: quello del definitivo annullamento...

Da: calabro	08/02/2013 06:57:44
Complimenti a chi ha fatto ricorso. Anche noi abbiamo seguito la stessa strada. Purtroppo il tar, con una scandalosa sentenza, ha ritenuto tutto regolare. Fa piacere che almeno in una regione del sud, la verità possa essere ristabilita.

Da: libere riflessioni	08/02/2013 07:12:32
Molise docet...

Da: i nodi al pettine	08/02/2013 07:46:50
oo mi è semblato di vedere un marotta... è proprio un marotta.