Mininterno.net FORUM - RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA
2321 messaggi, letto 52537 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: e vaiiiiiii 12/02/2013 12:07:23
Una volta riconosciuta la temerarietà della lite, è scontata l'esistenza, oltre che dei danni patrimoniali, dei danni non patrimoniali, nella forma della lesione dell'equilibrio psico-fisico del soggetto coinvolto in una lite rivelatasi inutile e pretestuosa.

Il principio summenzionato rappresenta l'epicentro dell' ordinanza n. 20995 del 12 ottobre 2011, emessa dalla Corte di Cassazione, in riforma di una statuizione del tribunale di Catanzaro che, in una lite rivelatasi inutile, ha negato, per mancanza di prova, la sussistenza dei danni risarcibili in virtù di quanto disposto in tema di responsabilità aggravata ex art. 96. c.p.c.

Per il giudice di merito, infatti, non vi è stata prova, nel caso di specie, della "concreta ed effettiva esistenza di un danno in conseguenza del comportamento processuale della parte medesima".

Con la decisione in rassegna, la Corte di legittimità torna sull'intricata questione della lite temeraria è sulla forza espansiva della dizione dell'art. 96 c.p.c. in punto risarcimento danni.

La responsabilità aggravata è stata inizialmente inquadrata nell'alveo del torto di matrice extracontrattuale, con la relativa regola processuale dell'onere della prova (su an e quantum dei danni) incombente sulla parte intenzionata a farla valere.

Tale inquadramento, tuttavia, stante la difficoltà di adempiere proficuamente all'onere probatorio, ha trovato il dissenso di molte voci, in dottrina come in giurisprudenza, che ha determinato, sotto la spinta di una interpretazione costituzionalmente orientata, lo sbilanciamento verso un nuovo convincimento.

Si è così passati a considerare la citata responsabilità come un predicato del principio della ragionevole durata del processo, incastonato all' art. 111 della Carta Costituzionale, quale risposta sanzionatoria voluta dall'ordinamento a fronte di un comportamento lesivo degli interessi della collettività.

Promuovere azioni giudiziarie pretestuose o resistere alle domande avversarie mediante condotte tese al mero procrastinamento dei tempi della giustizia sono comportamenti che integrano forme di "abuso del diritto", nella forma dello sviamento dalla funzione per il quale il diritto di difesa è stato riconosciuto, come tali non tollerabili dal legislatore italiano ed europeo.

Tralasciando i presupposti oggettivi e soggettivi richiesti al fine di attivare la domanda risarcitoria ex art. 96 c.p.c., preme, qui, soffermarsi sull'entità del risarcimento del danno da doversi riconoscere al soggetto leso.

L'ordinanza riporta una soluzione della giurisprudenza di legittimità che milita a favore della portata espansiva della dizione "danni" cristallizzata all'art. 96 c.p.c. Il plurale usato dal legislatore, secondo la Corte, non è usato casualmente.

Esso comprende, anzitutto, i danni patrimoniali, i quali traggono origine dall'essere obbligati a contrastare una ingiustificata iniziativa dell'avversario che, peraltro, non trovano compensazione nella corresponsione delle mere spese e degli onorari del difensore della parte vittoriosa.

Ciò in base all'assunto per il quale le spese di lite e degli onorari riguardano il rapporto che si consuma tra cliente e difensore e non già quello intercorrente tra cliente e controparte processuale. In tal senso, la giurisprudenza vuole tracciare una linea di demarcazione tra la regola secondo la quale il pagamento delle spese di lite grava sulla parte soccombente e quella prevista per il risarcimento dei danni patrimoniali derivanti da responsabilità aggravata che vuole tutt'altri estremi applicativi.

Quanto all'ammontare dei danni patrimoniali non è necessario che vi sia una esatta quantificazione. In assenza di una dimostrazione concreta e specifica, è il giudice, nel caso concreto, ad indicare una somma in via equitativa nell'ambito del suo potere discrezionale.

Ai danni patrimoniali devono sommarsi quelli non patrimoniali.

La Corte di Cassazione, in tal senso, insiste sull'esistenza, suffragata da massime di esperienza, di un nesso causale, di tipo "fisiologico", tra le due tipologie di danno.

Quelli non patrimoniali, da tradursi quale lesione dell'equilibrio psico fisico della parte inutilmente coinvolta nel giudizio, sono, secondo la Corte capitolina, una conseguenza diretta dei danni patrimoniali i quali, per loro natura, causerebbero "ex se anche danni di natura psicologica".

I danni non patrimoniali risarcibili, anche in questo caso, non sono solo quelli previsti dalla legge (art. 2059 c.c.) ma tutti quelli lesivi di interessi di rango costituzionale riconducibili alla sfera della persona, ancorchè non tipizzati.

Si tratta, perlopiù, del danno esistenziale, specie per la "perdita di tempo" che il processo genera, sottraendo il soggetto leso ad attività alternative che lo doterebbero di una qualità di vita sicuramente migliore.

Come riportato in altri arresti giurisprudenziali, anche quest'altra categoria di danni trova una quantificazione in via equitativa, sulla base degli elementi desumibili dagli atti di causa, così come previsto, in modo analogo, per il risarcimento dei danni derivanti dalla eccessiva durata del processo, eventualità disciplinata dal "legge Pinto".

Da: Grillo parlante/Sincerità 12/02/2013 12:12:45
Quali sono i "diritti acquisiti" con un concorso irregolare?
Intervista all'avvocato Massimo Zicarelli

...........
Non si capisce poi perché si temano possibili reazioni da parte di idonei sfornati da un concorso "viziato", che rivendicano degli improbabili "diritti acquisiti", e non si temono invece le possibili richieste di risarcimento da parte dei candidati esclusi. Non sarebbero questi ultimi (in caso di sentenza di annullamento) che si sono visti negare il diritto di partecipare ad una selezione corretta e imparziale, finalizzata al perseguimento del pubblico interesse? Di quali diritti acquisiti si può parlare con un concorso irregolare? Un titolo di idoneità acquisito in seguito ad una procedura irregolare non è forse un bene strappato a chi, in un concorso condotto secondo le regole, sarebbe potuto risultare più meritevole?
..............

26/09/2012

Anche noi non ammessi agli scritti, sia che abbiamo o che non abbiamo fatto ricorso al Tar, chiederemo il risarcimento dei danni all'USR e ai RACCOMANDATI, giacché, se si dovesse appurare il 3 luglio l'irregolarità della procedura, CI SAREBBE STATO NEGATO IL DIRITTO DI PARTECIPARE AD UNA SELEZIONE CORRETTA E IMPARZIALE.

Da: giusto! 12/02/2013 12:21:07

..fateci sapere!

Da: La temerarietà della lite già non sussiste!!!!! 12/02/2013 12:35:58
Ma volete studiare il diritto!!!!!!!!!
Ma che dirigenti volete essere!!!???

Da: ma smettila 12/02/2013 13:34:13
grillo....per favore

Da: e vaiiiiiii 12/02/2013 13:37:55
SE

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Grillo parlante/Sincerità 12/02/2013 14:48:35
Quali sono i "diritti acquisiti" con un concorso irregolare?
Intervista all'avvocato Massimo Zicarelli

...........
Non si capisce poi perché si temano possibili reazioni da parte di idonei sfornati da un concorso "viziato", che rivendicano degli improbabili "diritti acquisiti", e non si temono invece le possibili richieste di risarcimento da parte dei candidati esclusi. Non sarebbero questi ultimi (in caso di sentenza di annullamento) che si sono visti negare il diritto di partecipare ad una selezione corretta e imparziale, finalizzata al perseguimento del pubblico interesse? Di quali diritti acquisiti si può parlare con un concorso irregolare? Un titolo di idoneità acquisito in seguito ad una procedura irregolare non è forse un bene strappato a chi, in un concorso condotto secondo le regole, sarebbe potuto risultare più meritevole?
..............

26/09/2012

Anche noi non ammessi agli scritti, sia che abbiamo o che non abbiamo fatto ricorso al Tar, chiederemo il risarcimento dei danni all'USR e ai RACCOMANDATI, giacché, se si dovesse appurare il 3 luglio l'irregolarità della procedura, CI SAREBBE STATO NEGATO IL DIRITTO DI PARTECIPARE AD UNA SELEZIONE CORRETTA E IMPARZIALE.

Da: Grillo parlante/Sincerità 12/02/2013 14:58:07
Nell'altro Forum sono impazziti!
Se la prendono in particolare con i somari che non hanno superato la preselettiva ed hanno avuto l'opportunità non solo di sostenere gli scritti, ma anche di superarli, nonché con l'USR che li ha inseriti con riserva nella graduatoria degli ammessi.

Tempo fa avevo detto agli ammessi boriosi che proprio la presenza di candidati molto potenti, ovvero alcuni bocciati della preselettiva, aveva reso possibile altre illegalità, come l'accettazione di raccomandazioni a vario livello e l'esclusione di persone sconosciute e non segnalate.
La penso ancora così. Perché non si sono mossi a tempo debito per far depennare, come era giusto, i riservisti dall'elenco?
Forse, perché non avevano la coscienza perfettamente pulita!

Intanto, che il marcio esca fuori non può che rendere gli onesti felici!

Feliciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Tutta un''altra musica 12/02/2013 15:12:39
Non ho l'età!!!!
Non ho l'età!!!!
Per amarti...non ho l'età!!!!
(ma sono felice lo stesso)

Da: .............. 12/02/2013 15:42:26
FELICE..................
GLI ALTRI,BORIOSI PRESUNTI DIRIGENTI SCOLASTICI ,ISTERICHE COMARI.SI SONO VISTI SOTTRARRE LA POLTRONA,
ASSAPORAVANO GIA' IL PIACERE DEL COMANDO.RACCOMANDATI,RASSEGNATEVI.RITORNATE AD INSEGNARE SE NE SIETE CAPACI,MAESTRINE IGNORANTI,MUSICANTI,GIOCOLIERI E ............

Da: @............ 12/02/2013 16:20:48
'a imbecille, ci sei pure tu allora

Da: @ @............ 12/02/2013 16:22:39
Il collega non è imbecille... dice semplicemente la verità. Fa male, vero?

Da: Tutta un''altra musica 12/02/2013 16:24:58

La verità mi fa male, lo so...
La verità mi fa male, lo sai!

Cerco sempre di trasformare in positivo
ogni effetto negativo ciò che voglio
è di potermi esprimere liberamente
chi mente chi il proprio cuore non sente
non ce la può fare chi è sempre pronto a giudicare
spesso non è che si sta a guardare
e so soltanto che chi punta il dito
a volte è il primo che ha paura di essere colpito

Nessuno mi può giudicare, nemmeno tu
(la verità ti fa male , lo sola verità ti fa male lo so )

Da: @... 12/02/2013 17:01:45
Rassegnati tu, minorato mentale: i musicanti, i giocolieri e le maestrine presto ti schiacceranno come uno scarafaggio.

Da: Siamo al completo!!!! 12/02/2013 18:04:08
La decisione del Tar della Campania di sospendere la procedura del concorso per dirigenti scolastici fino al 3 luglio, causa presunte incompatibilità di componenti la commissione giudicatrice, è un atto che danneggia profondamente i candidati che hanno superato la prova orale e quelli che si apprestavano a sostenerla, rischia di vanificare i sacrifici di tanti, mortifica le legittime aspettative.
A giudizio della FLC, l'Amministrazione scolastica deve mettere in campo quanto possibile per far riprendere al più presto la procedura sospesa, rivolgendosi al Consiglio di Stato.
La FLC CGIL assicura il proprio impegno per la tutela dei diritti dei partecipanti, affinché il concorso possa ripartire quanto prima, ritenendo che la necessaria verifica della regolarità delle procedura concorsuale, che deve continuare nell'interesse di tutti, non può, però, bloccare il concorso per tanti mesi, lasciando i candidati in uno stato di forte insicurezza e preoccupazione.

Mancava la presa di posizione di questo sindacato.
La smettano!!!!
Invece di chiedere chiarezza Chiarezza, se ne escono con le trovate demagogiche.

Danneggiati sono tutti i concorrenti e la scuola. Nessuno si preoccupa della scuola e dei migliaia di lavoratori che hanno diritto di una guida capace e di un governo competente.

La smettano di offendere i candidati, la commissione gli operatori del settore e soprattutto di non Volersi sostituire agli organi della Giustizia.

La smettano, La smettano, La smettano!!!!!!!!

Si interessino di far si che si creino le condizioni per una migliore condizione del lavoro. Pensino pure alle sofferenze di tutta la categoria dei concorrenti e non guardino solo ad una parte. Nessuno è figlio di un Dio minore. A Memo che gli ammessi agli orali non li ritengono loro figli!!!! e gli altri figli di...

Da: Siamo al completo!!!! 12/02/2013 18:04:21
La decisione del Tar della Campania di sospendere la procedura del concorso per dirigenti scolastici fino al 3 luglio, causa presunte incompatibilità di componenti la commissione giudicatrice, è un atto che danneggia profondamente i candidati che hanno superato la prova orale e quelli che si apprestavano a sostenerla, rischia di vanificare i sacrifici di tanti, mortifica le legittime aspettative.
A giudizio della FLC, l'Amministrazione scolastica deve mettere in campo quanto possibile per far riprendere al più presto la procedura sospesa, rivolgendosi al Consiglio di Stato.
La FLC CGIL assicura il proprio impegno per la tutela dei diritti dei partecipanti, affinché il concorso possa ripartire quanto prima, ritenendo che la necessaria verifica della regolarità delle procedura concorsuale, che deve continuare nell'interesse di tutti, non può, però, bloccare il concorso per tanti mesi, lasciando i candidati in uno stato di forte insicurezza e preoccupazione.

Mancava la presa di posizione di questo sindacato.
La smettano!!!!
Invece di chiedere chiarezza Chiarezza, se ne escono con le trovate demagogiche.

Danneggiati sono tutti i concorrenti e la scuola. Nessuno si preoccupa della scuola e dei migliaia di lavoratori che hanno diritto di una guida capace e di un governo competente.

La smettano di offendere i candidati, la commissione gli operatori del settore e soprattutto di non Volersi sostituire agli organi della Giustizia.

La smettano, La smettano, La smettano!!!!!!!!

Si interessino di far si che si creino le condizioni per una migliore condizione del lavoro. Pensino pure alle sofferenze di tutta la categoria dei concorrenti e non guardino solo ad una parte. Nessuno è figlio di un Dio minore. A Memo che gli ammessi agli orali non li ritengono loro figli!!!! e gli altri figli di...

Da: complimentos 12/02/2013 19:12:41
Già erano seduti alla scrivania e meditavano vendetta verso poveri colleghi preparati ed esclusi da un concorso farsa.
Persone che non hanno mai visto una presidenza e il lavoro sommerso che c'è dietro di essa, come pensavano di dirigere, con gli stessi santi che li avevano giudicati al concorso.
Del resto quanti guai vengono "apparati" da quei santi??? Molti incapaci stanno già su quelle poltrone, ma molti altri stavano per accomodarsi.

Da: Viva Napoli 12/02/2013 19:17:21

Da: Viva Napoli 12/02/2013 19:18:15
Ricordate imbecilli, ride bene chi ride ultimo

Da: Non ci si pu assentare 12/02/2013 19:21:23
Non essere arrabbiata. Hai tante ragioni, tantissime ragioni.

Da: Certo che non c''è proprio 12/02/2013 19:24:37
niente da ridere. Non bisogna ridere né prima e né poi. Bisogna comprendersi per condividersi.

Da: Viva Napoli 12/02/2013 19:36:30
alcune colleghe/i dopo gli scritti mi confidarono di aver fatto temi mediocri, alcune piangevano per questo. Altri addirittura mi dissero che erano riusciti a scopiazzare in parte e male. Improvvisamente dopo la bocciatura i loro compiti erano miracolosamente diventati vere poesie e che, sottoposti a numerose valutazioni di esperti erano stati considerati dei capolavori. Se vi riconoscete in quello che dico VERGOGNATEVI

Da: Viva Napoli 12/02/2013 19:39:41
Altri che erano nella mia stessa aula hanno vergognosamente copiato dai manuali (mi pento di non averli denunciati subito) bene, anche questi hanno fatto ricorso. Se vi riconoscete VERGOGNATEVI

Da: Grillo parlante/Sincerità 12/02/2013 19:53:00
@Viva Napoli

A me avrebbe fiatto piacere leggere i vostri testi, ovviamente in anonimato, per confrontarli con i miei.
Ma l'USR, appellandosi a una normativa ampiamente superata, ha negato questo diritto, riservandosi di concedere ai richiedenti l'accesso a fine concorso.
Non ti sembra strano? Cosa pensi in proposito?

Da: Viva Napoli 12/02/2013 19:57:56
io so di aver fatto i 2 compiti senza copiare nulla, addirittura avevo spillato le pagine del codice che contenevano stralci del contratto. Altri non hanno agito così e mi pento amaramente di non averli denunciati alla vigilanza. Ora hanno fatto ricorso. Ma una mano per la coscienza mai???

Da: .............. 12/02/2013 20:04:38
Alcuni colleghi dopo gli scritti erano delusi perche' non avevano trattato i punti richiesti dalla prima traccia(probabilmente hanno scopiazzato qualcosa senza capirci niente);altri ,invece di esaminare adeguatamente il caso pratico hanno ,per loro stessa ammissione,fatto un tema sul bullismo.Tutti hanno superato le prove scritte...........Fortuna,bravura o altro??????????????????????'

Da: io ho risposto 12/02/2013 20:06:56
esaurientemente e correttamente a tutte e due le tracce, ma non sono stato ammesso.

Da: io ho risposto 12/02/2013 20:07:23
senza copiare

Da: Ho preso 21 13/02/2013 01:16:57
alla prima prova scritta.
Allo studio di caso, invece, mi hanno dato 17.
Ho seguito fin troppo scrupolosamente le richieste della traccia, ho proposto soluzioni valide e in buona parte originali, ho centrato tutti i riferimenti normativi e la scrittura è priva di errori morfo-sintattici o formali-ortografici.
Non sapevo che la commissione avrebbe gradito un temino sulla dispersione e il bullismo.
Il giudizio parla di mancata rispondenza alla traccia e di numerosi errori ortografici (boh!). Chiunque legga la mia prova afferma che non vi è alcun nesso logico tra la prova stessa ed il giudizio espresso dalla commissione.
Non ho fatto ricorso per eccesso di pessimismo, pensando che tutto sarebbe stato inutile.
Adesso, dopo la sospensione, quale potrebbe essere -realisticamente- una possibile conclusione del concorso?

Da: il concorso 13/02/2013 07:31:34
si avvia verso un binario morto

scritti da rifare

i nuovi ds prenderanno servizio non prima di settembre 2015

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Torna al forum

Da: e vaiiiiiii	12/02/2013 12:07:23
Una volta riconosciuta la temerarietà della lite, è scontata l'esistenza, oltre che dei danni patrimoniali, dei danni non patrimoniali, nella forma della lesione dell'equilibrio psico-fisico del soggetto coinvolto in una lite rivelatasi inutile e pretestuosa. Il principio summenzionato rappresenta l'epicentro dell' ordinanza n. 20995 del 12 ottobre 2011, emessa dalla Corte di Cassazione, in riforma di una statuizione del tribunale di Catanzaro che, in una lite rivelatasi inutile, ha negato, per mancanza di prova, la sussistenza dei danni risarcibili in virtù di quanto disposto in tema di responsabilità aggravata ex art. 96. c.p.c. Per il giudice di merito, infatti, non vi è stata prova, nel caso di specie, della "concreta ed effettiva esistenza di un danno in conseguenza del comportamento processuale della parte medesima". Con la decisione in rassegna, la Corte di legittimità torna sull'intricata questione della lite temeraria è sulla forza espansiva della dizione dell'art. 96 c.p.c. in punto risarcimento danni. La responsabilità aggravata è stata inizialmente inquadrata nell'alveo del torto di matrice extracontrattuale, con la relativa regola processuale dell'onere della prova (su an e quantum dei danni) incombente sulla parte intenzionata a farla valere. Tale inquadramento, tuttavia, stante la difficoltà di adempiere proficuamente all'onere probatorio, ha trovato il dissenso di molte voci, in dottrina come in giurisprudenza, che ha determinato, sotto la spinta di una interpretazione costituzionalmente orientata, lo sbilanciamento verso un nuovo convincimento. Si è così passati a considerare la citata responsabilità come un predicato del principio della ragionevole durata del processo, incastonato all' art. 111 della Carta Costituzionale, quale risposta sanzionatoria voluta dall'ordinamento a fronte di un comportamento lesivo degli interessi della collettività. Promuovere azioni giudiziarie pretestuose o resistere alle domande avversarie mediante condotte tese al mero procrastinamento dei tempi della giustizia sono comportamenti che integrano forme di "abuso del diritto", nella forma dello sviamento dalla funzione per il quale il diritto di difesa è stato riconosciuto, come tali non tollerabili dal legislatore italiano ed europeo. Tralasciando i presupposti oggettivi e soggettivi richiesti al fine di attivare la domanda risarcitoria ex art. 96 c.p.c., preme, qui, soffermarsi sull'entità del risarcimento del danno da doversi riconoscere al soggetto leso. L'ordinanza riporta una soluzione della giurisprudenza di legittimità che milita a favore della portata espansiva della dizione "danni" cristallizzata all'art. 96 c.p.c. Il plurale usato dal legislatore, secondo la Corte, non è usato casualmente. Esso comprende, anzitutto, i danni patrimoniali, i quali traggono origine dall'essere obbligati a contrastare una ingiustificata iniziativa dell'avversario che, peraltro, non trovano compensazione nella corresponsione delle mere spese e degli onorari del difensore della parte vittoriosa. Ciò in base all'assunto per il quale le spese di lite e degli onorari riguardano il rapporto che si consuma tra cliente e difensore e non già quello intercorrente tra cliente e controparte processuale. In tal senso, la giurisprudenza vuole tracciare una linea di demarcazione tra la regola secondo la quale il pagamento delle spese di lite grava sulla parte soccombente e quella prevista per il risarcimento dei danni patrimoniali derivanti da responsabilità aggravata che vuole tutt'altri estremi applicativi. Quanto all'ammontare dei danni patrimoniali non è necessario che vi sia una esatta quantificazione. In assenza di una dimostrazione concreta e specifica, è il giudice, nel caso concreto, ad indicare una somma in via equitativa nell'ambito del suo potere discrezionale. Ai danni patrimoniali devono sommarsi quelli non patrimoniali. La Corte di Cassazione, in tal senso, insiste sull'esistenza, suffragata da massime di esperienza, di un nesso causale, di tipo "fisiologico", tra le due tipologie di danno. Quelli non patrimoniali, da tradursi quale lesione dell'equilibrio psico fisico della parte inutilmente coinvolta nel giudizio, sono, secondo la Corte capitolina, una conseguenza diretta dei danni patrimoniali i quali, per loro natura, causerebbero "ex se anche danni di natura psicologica". I danni non patrimoniali risarcibili, anche in questo caso, non sono solo quelli previsti dalla legge (art. 2059 c.c.) ma tutti quelli lesivi di interessi di rango costituzionale riconducibili alla sfera della persona, ancorchè non tipizzati. Si tratta, perlopiù, del danno esistenziale, specie per la "perdita di tempo" che il processo genera, sottraendo il soggetto leso ad attività alternative che lo doterebbero di una qualità di vita sicuramente migliore. Come riportato in altri arresti giurisprudenziali, anche quest'altra categoria di danni trova una quantificazione in via equitativa, sulla base degli elementi desumibili dagli atti di causa, così come previsto, in modo analogo, per il risarcimento dei danni derivanti dalla eccessiva durata del processo, eventualità disciplinata dal "legge Pinto".

Da: Grillo parlante/Sincerità	12/02/2013 12:12:45
Quali sono i "diritti acquisiti" con un concorso irregolare? Intervista all'avvocato Massimo Zicarelli ........... Non si capisce poi perché si temano possibili reazioni da parte di idonei sfornati da un concorso "viziato", che rivendicano degli improbabili "diritti acquisiti", e non si temono invece le possibili richieste di risarcimento da parte dei candidati esclusi. Non sarebbero questi ultimi (in caso di sentenza di annullamento) che si sono visti negare il diritto di partecipare ad una selezione corretta e imparziale, finalizzata al perseguimento del pubblico interesse? Di quali diritti acquisiti si può parlare con un concorso irregolare? Un titolo di idoneità acquisito in seguito ad una procedura irregolare non è forse un bene strappato a chi, in un concorso condotto secondo le regole, sarebbe potuto risultare più meritevole? .............. 26/09/2012 Anche noi non ammessi agli scritti, sia che abbiamo o che non abbiamo fatto ricorso al Tar, chiederemo il risarcimento dei danni all'USR e ai RACCOMANDATI, giacché, se si dovesse appurare il 3 luglio l'irregolarità della procedura, CI SAREBBE STATO NEGATO IL DIRITTO DI PARTECIPARE AD UNA SELEZIONE CORRETTA E IMPARZIALE.

Da: La temerarietà della lite già non sussiste!!!!!	12/02/2013 12:35:58
Ma volete studiare il diritto!!!!!!!!! Ma che dirigenti volete essere!!!???

Da: Grillo parlante/Sincerità	12/02/2013 14:48:35
Quali sono i "diritti acquisiti" con un concorso irregolare? Intervista all'avvocato Massimo Zicarelli ........... Non si capisce poi perché si temano possibili reazioni da parte di idonei sfornati da un concorso "viziato", che rivendicano degli improbabili "diritti acquisiti", e non si temono invece le possibili richieste di risarcimento da parte dei candidati esclusi. Non sarebbero questi ultimi (in caso di sentenza di annullamento) che si sono visti negare il diritto di partecipare ad una selezione corretta e imparziale, finalizzata al perseguimento del pubblico interesse? Di quali diritti acquisiti si può parlare con un concorso irregolare? Un titolo di idoneità acquisito in seguito ad una procedura irregolare non è forse un bene strappato a chi, in un concorso condotto secondo le regole, sarebbe potuto risultare più meritevole? .............. 26/09/2012 Anche noi non ammessi agli scritti, sia che abbiamo o che non abbiamo fatto ricorso al Tar, chiederemo il risarcimento dei danni all'USR e ai RACCOMANDATI, giacché, se si dovesse appurare il 3 luglio l'irregolarità della procedura, CI SAREBBE STATO NEGATO IL DIRITTO DI PARTECIPARE AD UNA SELEZIONE CORRETTA E IMPARZIALE.

Da: Grillo parlante/Sincerità	12/02/2013 14:58:07
Nell'altro Forum sono impazziti! Se la prendono in particolare con i somari che non hanno superato la preselettiva ed hanno avuto l'opportunità non solo di sostenere gli scritti, ma anche di superarli, nonché con l'USR che li ha inseriti con riserva nella graduatoria degli ammessi. Tempo fa avevo detto agli ammessi boriosi che proprio la presenza di candidati molto potenti, ovvero alcuni bocciati della preselettiva, aveva reso possibile altre illegalità, come l'accettazione di raccomandazioni a vario livello e l'esclusione di persone sconosciute e non segnalate. La penso ancora così. Perché non si sono mossi a tempo debito per far depennare, come era giusto, i riservisti dall'elenco? Forse, perché non avevano la coscienza perfettamente pulita! Intanto, che il marcio esca fuori non può che rendere gli onesti felici! Feliciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Tutta un''altra musica	12/02/2013 15:12:39
Non ho l'età!!!! Non ho l'età!!!! Per amarti...non ho l'età!!!! (ma sono felice lo stesso)

Da: ..............	12/02/2013 15:42:26
FELICE.................. GLI ALTRI,BORIOSI PRESUNTI DIRIGENTI SCOLASTICI ,ISTERICHE COMARI.SI SONO VISTI SOTTRARRE LA POLTRONA, ASSAPORAVANO GIA' IL PIACERE DEL COMANDO.RACCOMANDATI,RASSEGNATEVI.RITORNATE AD INSEGNARE SE NE SIETE CAPACI,MAESTRINE IGNORANTI,MUSICANTI,GIOCOLIERI E ............

Da: @............	12/02/2013 16:20:48
'a imbecille, ci sei pure tu allora

Da: @ @............	12/02/2013 16:22:39
Il collega non è imbecille... dice semplicemente la verità. Fa male, vero?

Da: Tutta un''altra musica	12/02/2013 16:24:58
La verità mi fa male, lo so... La verità mi fa male, lo sai! Cerco sempre di trasformare in positivo ogni effetto negativo ciò che voglio è di potermi esprimere liberamente chi mente chi il proprio cuore non sente non ce la può fare chi è sempre pronto a giudicare spesso non è che si sta a guardare e so soltanto che chi punta il dito a volte è il primo che ha paura di essere colpito Nessuno mi può giudicare, nemmeno tu (la verità ti fa male , lo sola verità ti fa male lo so )

Da: @...	12/02/2013 17:01:45
Rassegnati tu, minorato mentale: i musicanti, i giocolieri e le maestrine presto ti schiacceranno come uno scarafaggio.

Da: Siamo al completo!!!!	12/02/2013 18:04:08
La decisione del Tar della Campania di sospendere la procedura del concorso per dirigenti scolastici fino al 3 luglio, causa presunte incompatibilità di componenti la commissione giudicatrice, è un atto che danneggia profondamente i candidati che hanno superato la prova orale e quelli che si apprestavano a sostenerla, rischia di vanificare i sacrifici di tanti, mortifica le legittime aspettative. A giudizio della FLC, l'Amministrazione scolastica deve mettere in campo quanto possibile per far riprendere al più presto la procedura sospesa, rivolgendosi al Consiglio di Stato. La FLC CGIL assicura il proprio impegno per la tutela dei diritti dei partecipanti, affinché il concorso possa ripartire quanto prima, ritenendo che la necessaria verifica della regolarità delle procedura concorsuale, che deve continuare nell'interesse di tutti, non può, però, bloccare il concorso per tanti mesi, lasciando i candidati in uno stato di forte insicurezza e preoccupazione. Mancava la presa di posizione di questo sindacato. La smettano!!!! Invece di chiedere chiarezza Chiarezza, se ne escono con le trovate demagogiche. Danneggiati sono tutti i concorrenti e la scuola. Nessuno si preoccupa della scuola e dei migliaia di lavoratori che hanno diritto di una guida capace e di un governo competente. La smettano di offendere i candidati, la commissione gli operatori del settore e soprattutto di non Volersi sostituire agli organi della Giustizia. La smettano, La smettano, La smettano!!!!!!!! Si interessino di far si che si creino le condizioni per una migliore condizione del lavoro. Pensino pure alle sofferenze di tutta la categoria dei concorrenti e non guardino solo ad una parte. Nessuno è figlio di un Dio minore. A Memo che gli ammessi agli orali non li ritengono loro figli!!!! e gli altri figli di...

Da: Siamo al completo!!!!	12/02/2013 18:04:21
La decisione del Tar della Campania di sospendere la procedura del concorso per dirigenti scolastici fino al 3 luglio, causa presunte incompatibilità di componenti la commissione giudicatrice, è un atto che danneggia profondamente i candidati che hanno superato la prova orale e quelli che si apprestavano a sostenerla, rischia di vanificare i sacrifici di tanti, mortifica le legittime aspettative. A giudizio della FLC, l'Amministrazione scolastica deve mettere in campo quanto possibile per far riprendere al più presto la procedura sospesa, rivolgendosi al Consiglio di Stato. La FLC CGIL assicura il proprio impegno per la tutela dei diritti dei partecipanti, affinché il concorso possa ripartire quanto prima, ritenendo che la necessaria verifica della regolarità delle procedura concorsuale, che deve continuare nell'interesse di tutti, non può, però, bloccare il concorso per tanti mesi, lasciando i candidati in uno stato di forte insicurezza e preoccupazione. Mancava la presa di posizione di questo sindacato. La smettano!!!! Invece di chiedere chiarezza Chiarezza, se ne escono con le trovate demagogiche. Danneggiati sono tutti i concorrenti e la scuola. Nessuno si preoccupa della scuola e dei migliaia di lavoratori che hanno diritto di una guida capace e di un governo competente. La smettano di offendere i candidati, la commissione gli operatori del settore e soprattutto di non Volersi sostituire agli organi della Giustizia. La smettano, La smettano, La smettano!!!!!!!! Si interessino di far si che si creino le condizioni per una migliore condizione del lavoro. Pensino pure alle sofferenze di tutta la categoria dei concorrenti e non guardino solo ad una parte. Nessuno è figlio di un Dio minore. A Memo che gli ammessi agli orali non li ritengono loro figli!!!! e gli altri figli di...

Da: complimentos	12/02/2013 19:12:41
Già erano seduti alla scrivania e meditavano vendetta verso poveri colleghi preparati ed esclusi da un concorso farsa. Persone che non hanno mai visto una presidenza e il lavoro sommerso che c'è dietro di essa, come pensavano di dirigere, con gli stessi santi che li avevano giudicati al concorso. Del resto quanti guai vengono "apparati" da quei santi??? Molti incapaci stanno già su quelle poltrone, ma molti altri stavano per accomodarsi.

Da: Viva Napoli	12/02/2013 19:18:15
Ricordate imbecilli, ride bene chi ride ultimo

Da: Non ci si pu assentare	12/02/2013 19:21:23
Non essere arrabbiata. Hai tante ragioni, tantissime ragioni.

Da: Certo che non c''è proprio	12/02/2013 19:24:37
niente da ridere. Non bisogna ridere né prima e né poi. Bisogna comprendersi per condividersi.

Da: Viva Napoli	12/02/2013 19:36:30
alcune colleghe/i dopo gli scritti mi confidarono di aver fatto temi mediocri, alcune piangevano per questo. Altri addirittura mi dissero che erano riusciti a scopiazzare in parte e male. Improvvisamente dopo la bocciatura i loro compiti erano miracolosamente diventati vere poesie e che, sottoposti a numerose valutazioni di esperti erano stati considerati dei capolavori. Se vi riconoscete in quello che dico VERGOGNATEVI

Da: Viva Napoli	12/02/2013 19:39:41
Altri che erano nella mia stessa aula hanno vergognosamente copiato dai manuali (mi pento di non averli denunciati subito) bene, anche questi hanno fatto ricorso. Se vi riconoscete VERGOGNATEVI

Da: Grillo parlante/Sincerità	12/02/2013 19:53:00
@Viva Napoli A me avrebbe fiatto piacere leggere i vostri testi, ovviamente in anonimato, per confrontarli con i miei. Ma l'USR, appellandosi a una normativa ampiamente superata, ha negato questo diritto, riservandosi di concedere ai richiedenti l'accesso a fine concorso. Non ti sembra strano? Cosa pensi in proposito?

Da: Viva Napoli	12/02/2013 19:57:56
io so di aver fatto i 2 compiti senza copiare nulla, addirittura avevo spillato le pagine del codice che contenevano stralci del contratto. Altri non hanno agito così e mi pento amaramente di non averli denunciati alla vigilanza. Ora hanno fatto ricorso. Ma una mano per la coscienza mai???

Da: ..............	12/02/2013 20:04:38
Alcuni colleghi dopo gli scritti erano delusi perche' non avevano trattato i punti richiesti dalla prima traccia(probabilmente hanno scopiazzato qualcosa senza capirci niente);altri ,invece di esaminare adeguatamente il caso pratico hanno ,per loro stessa ammissione,fatto un tema sul bullismo.Tutti hanno superato le prove scritte...........Fortuna,bravura o altro??????????????????????'

Da: io ho risposto	12/02/2013 20:06:56
esaurientemente e correttamente a tutte e due le tracce, ma non sono stato ammesso.

Da: Ho preso 21	13/02/2013 01:16:57
alla prima prova scritta. Allo studio di caso, invece, mi hanno dato 17. Ho seguito fin troppo scrupolosamente le richieste della traccia, ho proposto soluzioni valide e in buona parte originali, ho centrato tutti i riferimenti normativi e la scrittura è priva di errori morfo-sintattici o formali-ortografici. Non sapevo che la commissione avrebbe gradito un temino sulla dispersione e il bullismo. Il giudizio parla di mancata rispondenza alla traccia e di numerosi errori ortografici (boh!). Chiunque legga la mia prova afferma che non vi è alcun nesso logico tra la prova stessa ed il giudizio espresso dalla commissione. Non ho fatto ricorso per eccesso di pessimismo, pensando che tutto sarebbe stato inutile. Adesso, dopo la sospensione, quale potrebbe essere -realisticamente- una possibile conclusione del concorso?

Da: il concorso	13/02/2013 07:31:34
si avvia verso un binario morto scritti da rifare i nuovi ds prenderanno servizio non prima di settembre 2015