Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419059 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: notizia certissima 16/05/2013 11:52:32
Il concorso non riprende
Rispondi

Da: Mare magnum 16/05/2013 12:04:08
rigettati tutti i ricorsi. Prossima tappa il 3 luglio ma il CDS si è rivelato una spada di Damocle per i controricorrenti. Adesso il TAR Campania si farà meno scrupoli ad annullare tutto...
Rispondi

Da: Jn 16/05/2013 12:35:28
E' tutto vero.Tutte le notizie su un articolo di orizzonte. It
Rispondi

Da: scettico blu 16/05/2013 12:55:49
era prevedibile
Rispondi

Da: Solite bufale 16/05/2013 13:30:13
bisogna aspettare
Rispondi

Da: Libellula123 16/05/2013 13:33:50

Concorso Dirigenti Scolastici in Campania: il Consiglio di Stato rigetta appello Miur e conferma blocco prove orali

red - L'Avv. Marotta, avvocato amministrativista di Caserta, ci comunica che è stato confermato il blocco delle prove orali, in svolgimento per la conclusione del concorso per Dirigenti Scolastici in Campania.

Il Tar Campania Napoli, Ottava Sezione, con ordinanza emessa nella seduta del 06/02/2013, aveva accolto il ricorso di alcuni candidati che non avevano superato la prova scritta del concorso e non erano stati ammessi all'orale.

Nel ricorso era stata eccepita l'incompatibilità per alcuni componenti della commissione esaminatrice: un componente della Commissione risultava Dirigente Scolastico referente Ufficiale di un sindacato, per l'Istruzione Tecnico Professionale; un altro componente della Commissione aveva fatto parte del comitato scientifico ed era stato docente di un Corso di preparazione al concorso, organizzato da un Ente Nazionale; un altro componente della Commissione aveva effettuato un Master di preparazione al concorso. I ricorrenti avevano dimostrato che tra i partecipanti al Master, vi erano ben nove candidati che hanno superato le prove scritte del concorso e sono stati poi ammessi all'orale.
Inoltre i ricorrenti lamentavano che tra alcuni componenti della commissione e candidati vi eran un rapporto di colleganza e di stretta collaborazione, in quanto vicari o collaboratori di un Dirigente Scolastico che faceva parte della commissione.

Sulla base di tutti i suddetti elementi, i ricorrenti dovranno notificare il ricorso a tutti i candidati ammessi all'orale e l'udienza di merito è stata fissata per il 03/07/2013
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: aspettiamo la pubblicazione 16/05/2013 13:36:12
Rispondi

Da: ............. 16/05/2013 13:40:30
Comunque vadano le cose, i cosiddetti ricorrenti hanno agito SOLO PER INVIDIA, e per cercare una giustificazione alla loro cocente SCONFITTA. L'Italia è e rimarrà nelle mani degli impreparati che si appigliano al nulla pur di non ammettere la loro INCAPACITA'!!! Ripeto: comunque vada mi considero un vincitore: continuino gli inetti a trovare cavilli per mascherare la loro impreparazione
Rispondi

Da: Non dire fesserie 16/05/2013 13:42:57
Fatti chiari è palesi dimostrano il contrario!!!!
Rispondi

Da: Raccomandazioni e 16/05/2013 13:45:18
controracconamdazioni
Rispondi

Da: Recuperato da Avvocato 16/05/2013 13:47:20
16.05.2013 CONCORSO DIRIGENTI SCOLASTICI - RESPINTO L'APPELLO DELL'AVVOCATURA

CONSIGLIO DI STATO VI SEZIONE ORD EL 16.05.2013:
" NELLE MORE DELLA DEFINIZIONE NEL MERITO DELLA CONTROVERSIA, E' NECESSARIO CHE RIMANGA SOSPESA LA PROCEDURA CONCORSUALE, AL FINE DI EVITARE IL CONSOLIDAMENTO DI FATTO DI SITUAZIONI LA CUI CONFORMITA' ALLA LEGGE NON E' STATA ANCORA ACCERTATA ....."

Rispondi

Da: Se è così 16/05/2013 13:53:00
in parte mi dispiace per coloro che con tanto impegno........Tutto dovrà essere chiarito.
Rispondi

Da: ............ 16/05/2013 13:54:55
GRILLO DOVE SEI??????????????????????????FACCI SENTIRE LA TUA VOCE CHE CI HA SEMPRE SOSTENUTO.
Rispondi

Da: la storia infinita 16/05/2013 13:58:10
...magari metterei la congiuzione al posto del verbo.
Fatti chiari e palesi...eh.
Rispondi

Da: Mettici quello 16/05/2013 14:00:04
che meglio ti piace!!!
Rispondi

Da: ............ 16/05/2013 14:02:21
Siete cosi' meschini quando correggete gli errori dei colleghi.
Rispondi

Da: Mettici quello 16/05/2013 14:03:10
Non mi fare impegnare a farti capire perchè quella è sia verbo e non congiunzione!!!
Perciò, prima che qualcuno mi chiami ignorante lo anticipo. SONO UN IGNORANTE.
Rispondi

Da: Mettici quello 16/05/2013 14:05:55
se preferite ciuccia
Rispondi

Da: ............ 16/05/2013 14:08:48
Guarda caso i ciucci ed ignoranti sono stati ammessi(per non parlare delle maestrine isteriche e dei musicanti) e le persone colte stanno fuori.O forse è vero il contrario????????????
Rispondi

Da: la storia infinita 16/05/2013 14:13:04
Non si tratta di essere meschini. Ho sbagliato a scrivere anch'io, per la fretta. Ho scritto congiuzione e non congiunzione. Ma usare il verbo essere al posto della congiunzione, in un pubblico forum di docenti - almeno credo di tale categoria si tratti - a me pare grottesco. Trovo che siate troppo suscettibili. L'aria in questo forum è pesante, irrespirabile. Direi palesemente... di bassissimo livello. Meglio uscire. Per mai più tornare.
Rispondi

Da: ........ 16/05/2013 14:21:39
Ohe, congiunzioni, coniugazioni,...... ma avete letto o no il testo dell'Ordinanza del Consiglio di Stato tanto attesa, postato qui sopra ???!! Ora che c'è nessuno parla ??

" NELLE MORE DELLA DEFINIZIONE NEL MERITO DELLA CONTROVERSIA, E' NECESSARIO CHE RIMANGA SOSPESA LA PROCEDURA CONCORSUALE, AL FINE DI EVITARE IL CONSOLIDAMENTO DI FATTO DI SITUAZIONI LA CUI CONFORMITA' ALLA LEGGE NON E' STATA ANCORA ACCERTATA ....."
Rispondi

Da: hammer 16/05/2013 14:23:10
ho sotenuto l'esame per cui studiavo.
SUPERATO.
Adesso ho una certificazione in più.
Rispondi

Da: Libellula123 16/05/2013 14:27:56
N. 01767/2013 REG.PROV.CAU.

N. 02313/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 2313 del 2013, proposto da:

Rosa Tangredi, rappresentato e difeso dagli avv. Francesco Guerriero, Massimo Cosenza, con domicilio eletto presso Francesco Mancazzo in Roma, via Alessandro III, 6; Edoardo Citarelli, Antonio Sorice, Antonia Marro, Tiziana Aragiusto, Deborah Annunziata, Carolina Serpico, Anna Cervone, Rosamaria Maiurano, Alfredo Di Vizio, Gerardo Salzillo, Daniela Caianiello, Ottone Perrina, Filomena Nocera, Fabiana Esposito, Luca De Simone, Patrizia Del Barone, Paola Cannavale, Patrizia Del Barone, rappresentati e difesi dagli avv. Massimo Cosenza, Francesco Guerriero, con domicilio eletto presso Francesco Mancazzo in Roma, via Alessandro III, 6;

contro

Raffaele Guadagni, rappresentato e difeso dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4;

nei confronti di

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; Rocco Gervasio, Flavia Carretta;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. CAMPANIA - NAPOLI, SEZIONE VIII, n. 221 del 2013, resa tra le parti, concernente mancata ammissione alla prova orale per il reclutamento di dirigenti scolastici.

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

visti tutti gli atti della causa;

vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata in primo grado;

viste le memorie difensive;

relatore nella camera di consiglio del giorno 14 maggio 2013 il Cons. Vincenzo Lopilato e uditi per le parti gli avvocati indicati nel verbale.

Considerato, all'esito di una sommaria delibazione propria della fase cautelare, che l'incidenza di talune cause di incompatibilità, specificamente indicate negli atti difensivi delle parti, nella fase di svolgimento delle prove scritte nell'ambito del concorso per dirigente scolastico nella Regione Campania, indetto con decreto ministeriale 13 luglio 2011, presuppone l'acquisizione e l'analisi dei verbali redatti dalla commissione giudicatrice;

che il primo giudice ha disposto, con l'ordinanza impugnata, l'acquisizione della predetta documentazione e ha fissato l'udienza pubblica del 3 luglio 2013;

che, nelle more della definizione nel merito della controversia, è necessario che rimanga sospesa la procedura concorsuale, al fine di evitare il consolidamento di fatto di situazioni la cui conformità alla legge non è stata ancora accertata con decisione resa all'esito dell'istruttoria disposta.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, rigetta l'appello cautelare.

Le spese processuali della presente fase cautelare sono compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 maggio 2013 con l'intervento dei magistrati:

Giuseppe Severini, Presidente

Roberto Giovagnoli, Consigliere

Roberta Vigotti, Consigliere

Andrea Pannone, Consigliere

Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 16/05/2013

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: ricorso rigettato 16/05/2013 14:33:17
E' una decisione ragionevole, secondo me.
Sono una pleno iure, ma apprezzo la volontà dei giudici di evitare un'altra forse inutile prova concorsuale (l'orale) senza chiarire bene i fatti.
Sono fiduciosa.
Voglio sedermi davanti alla commissione dopo il 3 luglio, ben preparata, certa che quello che sto facendo non è inutile e soprattutto senza ricorrenti o raccomandati tra i piedi.
Facciano prima pulizia e poi sosterremo l'orale con serenità e calma. Non dobbiamo aver fretta!
Credo che un annullamento sia molto molto improbabile. Alla fine il concorso andrà in porto e noi pleno iure ci saremo.
Rispondi

Da: hammer 16/05/2013 14:45:17
Xricorso rigettato
Condivido pienamente.
L'idea di dover sostenere un orale in un periodo di esami di stato et vari impegni, con l'incertezza di esito nefasto il 3/7, non mi appagava.
La posizione del CdS nulla toglie e nulla mette alla decisione di merito che può essere di
1) legittimità degli atti del concorso.
2) annullamento parziale, quindi solo degli atti che dovessero risultare illeciti
ed infine,
(ma anch'io penso che l'annullamento degli scritti sia improbabile) 3) annullamento degli atti
Possiamo studiare con clma, molta calma e giungere preparatissimi all'orale.
Rispondi

Da: ricorso rigettato 16/05/2013 14:51:48
Ben detto!
(in barba a tutti i ricorrenti)
;-)
Rispondi

Da: @ricorso rigettato 16/05/2013 14:59:54
Ma fammi il piacere , ancora questa storia dei pleno iure! In questa farsa di concorso di pieno iure non c'è nemmeno la commissione! Lo avete capito o no che siamo in presenza di una vergognosa procedura viziata sin dal nascere per favorire soprattutto i protetti e quei pochi che ce l'hanno fatta da soli sono stati semplicemente graziati o baciati dal caso?Continuare su questa linea , a mio avbiso, non vi fa onore , perché negate una realtà ormai acclarata.
Rispondi

Da: Colleghi, 16/05/2013 15:04:16
Ci tocca attendere il

3 3 / 7 7 7 7 7
3    3    /    7
   3 /    7
3 3    /    7
   3 /    7
3    3    /    7
3 3 /    7    .

.......E speriamo che la faccenda si concluda in quella data!
Rispondi

Da: Ribadisco 16/05/2013 15:08:11
È inutile studiare. Sottoporsi ad uno stress senza certezze è pura FOLLIA. Ora basta
Rispondi

Da: @@@@ 16/05/2013 15:09:41
Ma voi ammessi pleno iure siete folli oltre che presuntuosi.NOn avete capito che la sentenza favorisce i ricorrenti.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668, 669, 670, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: notizia certissima	16/05/2013 11:52:32
Il concorso non riprende
Rispondi

Da: Mare magnum	16/05/2013 12:04:08
rigettati tutti i ricorsi. Prossima tappa il 3 luglio ma il CDS si è rivelato una spada di Damocle per i controricorrenti. Adesso il TAR Campania si farà meno scrupoli ad annullare tutto...
Rispondi

Da: Jn	16/05/2013 12:35:28
E' tutto vero.Tutte le notizie su un articolo di orizzonte. It
Rispondi

Da: scettico blu	16/05/2013 12:55:49
era prevedibile
Rispondi

Da: Solite bufale	16/05/2013 13:30:13
bisogna aspettare
Rispondi

Da: Libellula123	16/05/2013 13:33:50
Concorso Dirigenti Scolastici in Campania: il Consiglio di Stato rigetta appello Miur e conferma blocco prove orali red - L'Avv. Marotta, avvocato amministrativista di Caserta, ci comunica che è stato confermato il blocco delle prove orali, in svolgimento per la conclusione del concorso per Dirigenti Scolastici in Campania. Il Tar Campania Napoli, Ottava Sezione, con ordinanza emessa nella seduta del 06/02/2013, aveva accolto il ricorso di alcuni candidati che non avevano superato la prova scritta del concorso e non erano stati ammessi all'orale. Nel ricorso era stata eccepita l'incompatibilità per alcuni componenti della commissione esaminatrice: un componente della Commissione risultava Dirigente Scolastico referente Ufficiale di un sindacato, per l'Istruzione Tecnico Professionale; un altro componente della Commissione aveva fatto parte del comitato scientifico ed era stato docente di un Corso di preparazione al concorso, organizzato da un Ente Nazionale; un altro componente della Commissione aveva effettuato un Master di preparazione al concorso. I ricorrenti avevano dimostrato che tra i partecipanti al Master, vi erano ben nove candidati che hanno superato le prove scritte del concorso e sono stati poi ammessi all'orale. Inoltre i ricorrenti lamentavano che tra alcuni componenti della commissione e candidati vi eran un rapporto di colleganza e di stretta collaborazione, in quanto vicari o collaboratori di un Dirigente Scolastico che faceva parte della commissione. Sulla base di tutti i suddetti elementi, i ricorrenti dovranno notificare il ricorso a tutti i candidati ammessi all'orale e l'udienza di merito è stata fissata per il 03/07/2013
Rispondi

Da: aspettiamo la pubblicazione	16/05/2013 13:36:12

Rispondi

Da: .............	16/05/2013 13:40:30
Comunque vadano le cose, i cosiddetti ricorrenti hanno agito SOLO PER INVIDIA, e per cercare una giustificazione alla loro cocente SCONFITTA. L'Italia è e rimarrà nelle mani degli impreparati che si appigliano al nulla pur di non ammettere la loro INCAPACITA'!!! Ripeto: comunque vada mi considero un vincitore: continuino gli inetti a trovare cavilli per mascherare la loro impreparazione
Rispondi

Da: Non dire fesserie	16/05/2013 13:42:57
Fatti chiari è palesi dimostrano il contrario!!!!
Rispondi

Da: Raccomandazioni e	16/05/2013 13:45:18
controracconamdazioni
Rispondi

Da: Recuperato da Avvocato	16/05/2013 13:47:20
16.05.2013 CONCORSO DIRIGENTI SCOLASTICI - RESPINTO L'APPELLO DELL'AVVOCATURA CONSIGLIO DI STATO VI SEZIONE ORD EL 16.05.2013: " NELLE MORE DELLA DEFINIZIONE NEL MERITO DELLA CONTROVERSIA, E' NECESSARIO CHE RIMANGA SOSPESA LA PROCEDURA CONCORSUALE, AL FINE DI EVITARE IL CONSOLIDAMENTO DI FATTO DI SITUAZIONI LA CUI CONFORMITA' ALLA LEGGE NON E' STATA ANCORA ACCERTATA ....."
Rispondi

Da: Se è così	16/05/2013 13:53:00
in parte mi dispiace per coloro che con tanto impegno........Tutto dovrà essere chiarito.
Rispondi

Da: ............	16/05/2013 13:54:55
GRILLO DOVE SEI??????????????????????????FACCI SENTIRE LA TUA VOCE CHE CI HA SEMPRE SOSTENUTO.
Rispondi

Da: la storia infinita	16/05/2013 13:58:10
...magari metterei la congiuzione al posto del verbo. Fatti chiari e palesi...eh.
Rispondi

Da: Mettici quello	16/05/2013 14:00:04
che meglio ti piace!!!
Rispondi

Da: ............	16/05/2013 14:02:21
Siete cosi' meschini quando correggete gli errori dei colleghi.
Rispondi

Da: Mettici quello	16/05/2013 14:03:10
Non mi fare impegnare a farti capire perchè quella è sia verbo e non congiunzione!!! Perciò, prima che qualcuno mi chiami ignorante lo anticipo. SONO UN IGNORANTE.
Rispondi

Da: Mettici quello	16/05/2013 14:05:55
se preferite ciuccia
Rispondi

Da: ............	16/05/2013 14:08:48
Guarda caso i ciucci ed ignoranti sono stati ammessi(per non parlare delle maestrine isteriche e dei musicanti) e le persone colte stanno fuori.O forse è vero il contrario????????????
Rispondi

Da: la storia infinita	16/05/2013 14:13:04
Non si tratta di essere meschini. Ho sbagliato a scrivere anch'io, per la fretta. Ho scritto congiuzione e non congiunzione. Ma usare il verbo essere al posto della congiunzione, in un pubblico forum di docenti - almeno credo di tale categoria si tratti - a me pare grottesco. Trovo che siate troppo suscettibili. L'aria in questo forum è pesante, irrespirabile. Direi palesemente... di bassissimo livello. Meglio uscire. Per mai più tornare.
Rispondi

Da: ........	16/05/2013 14:21:39
Ohe, congiunzioni, coniugazioni,...... ma avete letto o no il testo dell'Ordinanza del Consiglio di Stato tanto attesa, postato qui sopra ???!! Ora che c'è nessuno parla ?? " NELLE MORE DELLA DEFINIZIONE NEL MERITO DELLA CONTROVERSIA, E' NECESSARIO CHE RIMANGA SOSPESA LA PROCEDURA CONCORSUALE, AL FINE DI EVITARE IL CONSOLIDAMENTO DI FATTO DI SITUAZIONI LA CUI CONFORMITA' ALLA LEGGE NON E' STATA ANCORA ACCERTATA ....."
Rispondi

Da: hammer	16/05/2013 14:23:10
ho sotenuto l'esame per cui studiavo. SUPERATO. Adesso ho una certificazione in più.
Rispondi

Da: Libellula123	16/05/2013 14:27:56
N. 01767/2013 REG.PROV.CAU. N. 02313/2013 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 2313 del 2013, proposto da: Rosa Tangredi, rappresentato e difeso dagli avv. Francesco Guerriero, Massimo Cosenza, con domicilio eletto presso Francesco Mancazzo in Roma, via Alessandro III, 6; Edoardo Citarelli, Antonio Sorice, Antonia Marro, Tiziana Aragiusto, Deborah Annunziata, Carolina Serpico, Anna Cervone, Rosamaria Maiurano, Alfredo Di Vizio, Gerardo Salzillo, Daniela Caianiello, Ottone Perrina, Filomena Nocera, Fabiana Esposito, Luca De Simone, Patrizia Del Barone, Paola Cannavale, Patrizia Del Barone, rappresentati e difesi dagli avv. Massimo Cosenza, Francesco Guerriero, con domicilio eletto presso Francesco Mancazzo in Roma, via Alessandro III, 6; contro Raffaele Guadagni, rappresentato e difeso dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso Giancarlo Caracuzzo in Roma, via di Villa Pepoli, 4; nei confronti di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; Rocco Gervasio, Flavia Carretta; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. CAMPANIA - NAPOLI, SEZIONE VIII, n. 221 del 2013, resa tra le parti, concernente mancata ammissione alla prova orale per il reclutamento di dirigenti scolastici. Visto l'art. 62 cod. proc. amm; visti il ricorso in appello e i relativi allegati; visti tutti gli atti della causa; vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata in primo grado; viste le memorie difensive; relatore nella camera di consiglio del giorno 14 maggio 2013 il Cons. Vincenzo Lopilato e uditi per le parti gli avvocati indicati nel verbale. Considerato, all'esito di una sommaria delibazione propria della fase cautelare, che l'incidenza di talune cause di incompatibilità, specificamente indicate negli atti difensivi delle parti, nella fase di svolgimento delle prove scritte nell'ambito del concorso per dirigente scolastico nella Regione Campania, indetto con decreto ministeriale 13 luglio 2011, presuppone l'acquisizione e l'analisi dei verbali redatti dalla commissione giudicatrice; che il primo giudice ha disposto, con l'ordinanza impugnata, l'acquisizione della predetta documentazione e ha fissato l'udienza pubblica del 3 luglio 2013; che, nelle more della definizione nel merito della controversia, è necessario che rimanga sospesa la procedura concorsuale, al fine di evitare il consolidamento di fatto di situazioni la cui conformità alla legge non è stata ancora accertata con decisione resa all'esito dell'istruttoria disposta. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Sesta, rigetta l'appello cautelare. Le spese processuali della presente fase cautelare sono compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 maggio 2013 con l'intervento dei magistrati: Giuseppe Severini, Presidente Roberto Giovagnoli, Consigliere Roberta Vigotti, Consigliere Andrea Pannone, Consigliere Vincenzo Lopilato, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 16/05/2013 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: ricorso rigettato	16/05/2013 14:33:17
E' una decisione ragionevole, secondo me. Sono una pleno iure, ma apprezzo la volontà dei giudici di evitare un'altra forse inutile prova concorsuale (l'orale) senza chiarire bene i fatti. Sono fiduciosa. Voglio sedermi davanti alla commissione dopo il 3 luglio, ben preparata, certa che quello che sto facendo non è inutile e soprattutto senza ricorrenti o raccomandati tra i piedi. Facciano prima pulizia e poi sosterremo l'orale con serenità e calma. Non dobbiamo aver fretta! Credo che un annullamento sia molto molto improbabile. Alla fine il concorso andrà in porto e noi pleno iure ci saremo.
Rispondi

Da: hammer	16/05/2013 14:45:17
Xricorso rigettato Condivido pienamente. L'idea di dover sostenere un orale in un periodo di esami di stato et vari impegni, con l'incertezza di esito nefasto il 3/7, non mi appagava. La posizione del CdS nulla toglie e nulla mette alla decisione di merito che può essere di 1) legittimità degli atti del concorso. 2) annullamento parziale, quindi solo degli atti che dovessero risultare illeciti ed infine, (ma anch'io penso che l'annullamento degli scritti sia improbabile) 3) annullamento degli atti Possiamo studiare con clma, molta calma e giungere preparatissimi all'orale.
Rispondi

Da: ricorso rigettato	16/05/2013 14:51:48
Ben detto! (in barba a tutti i ricorrenti) ;-)
Rispondi

Da: @ricorso rigettato	16/05/2013 14:59:54
Ma fammi il piacere , ancora questa storia dei pleno iure! In questa farsa di concorso di pieno iure non c'è nemmeno la commissione! Lo avete capito o no che siamo in presenza di una vergognosa procedura viziata sin dal nascere per favorire soprattutto i protetti e quei pochi che ce l'hanno fatta da soli sono stati semplicemente graziati o baciati dal caso?Continuare su questa linea , a mio avbiso, non vi fa onore , perché negate una realtà ormai acclarata.
Rispondi

Da: Colleghi,	16/05/2013 15:04:16
Ci tocca attendere il 3 3 / 7 7 7 7 7 3 3 / 7 3 / 7 3 3 / 7 3 / 7 3 3 / 7 3 3 / 7 . .......E speriamo che la faccenda si concluda in quella data!
Rispondi

Da: Ribadisco	16/05/2013 15:08:11
È inutile studiare. Sottoporsi ad uno stress senza certezze è pura FOLLIA. Ora basta
Rispondi

Da: @@@@	16/05/2013 15:09:41
Ma voi ammessi pleno iure siete folli oltre che presuntuosi.NOn avete capito che la sentenza favorisce i ricorrenti.
Rispondi