Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419022 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 2456, 2457, 2458, 2459, 2460, 2461, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Ma che fine ha fatto 01/02/2016 14:36:06
il CONTE ???
Rispondi

Da: Neo ds 01/02/2016 15:22:38
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
Rispondi

Da: @ Interessanti novità sui contenziosi pendenti 01/02/2016 15:26:20
"Sulla vicenda dei contenziosi pendenti, ex art. 1 commi 87 e 88 della legge 107/2015, stanno emergendo nuovi elementi che gettano nuove ombre e sui quali ci auguriamo che si faccia al più presto piena luce da parte degli organi e degli uffici competenti, dal momento che conformano non pochi dubbi e perplessità sulla vicenda, alimentandone altri. Così in Campania, a seguito dell'adozione del decreto ministeriale con il quale si stabilivano le modalità di organizzazione dei corsi intensivi volti all'immissione nel ruolo dei dirigenti scolastici di cui al comma 88 della suddetta legge, furono presentate richieste di partecipazione al corso da parte di un gruppo di 17 docenti i quali dichiararono di avere contenziosi - alcuni di essi instaurati in modo collettivo - pendenti avverso i concorsi indicati. Dunque resta confermato che la "ricognizione" che l'ufficio doveva effettuare, fu realizzata attraverso la richiesta di partecipazione del suddetto gruppo. Che non ci fossero solo i suddetti 17 partecipanti è confermato dal fatto che, come si evince dalla nota pubblicata sul sito dell'USR Campania, in data 23 dicembre 2015, da una nuova ricognizione è sortito fuori un gruppo con i nominativi di altri 9 docenti, anch'essi con ricorsi pendenti avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006. Tornando al gruppo dei primi 17, i ricorsi che vengono indicati a supporto sono stati presentati, per la maggior parte, negli anni a partire dal 2013. L'ultimo ricorso, in ordine di tempo, risulta addirittura presentato al TAR della Campania nel giugno del 2015, nel mentre la legge, compreso l'emendamento relativo ai contenziosi pendenti, era in discussione in parlamento, discussione iniziata il 14 maggio 2015 e conclusasi il 9 luglio seguente. Tale ricorso, riferendosi alle procedure del concorso bandito nel 2004, è stato dunque depositato dopo ben oltre dieci anni dalla pubblicazione del bando del concorso conclusosi nel 2007, con la pubblicazione delle graduatorie di merito! C'è dunque tanta materia sulla quale indagare, se lo si vuole, per scoprire e fare piena luce su tutti i passaggi di un articolato meccanismo, che, alla fine, ha consentito, a persone che non avevano superato neppure una delle prove dei concorsi in questione, di sedere oggi sulle poltrone dirigenziali."

La legittimità a frequentare i corsi intensivi volti all'immissione nel ruolo dei dirigenti scolastici di cui al comma 88 dell'art. 1 della legge 107/2015, era subordinata al possesso da parte dei concorrenti interessati, di almeno un contezioso ancora aperto alla data di entrata in vigore della legge 107.
Se ci sono stati degli errori d'illegittimità di partecipazione, ebbene a mio parere, questi, oltre che al richiedente, ovviamente, sono imputabili soprattutto alla struttura dell'amministrazione scolastica, che avrebbe dovuto accertare in fase di ricognizione, attraverso la documentazione di riferimento citata o presentata dal richiedente, che i contenziosi pendenti esistevano realmente e comunque nei termini indicati nella legge.
Rispondi

Da: @ Interessanti novit sui contenziosi pendenti 01/02/2016 15:28:27
ops. ... la legittimazione a...
Rispondi

Da: Chi l''ha visto 01/02/2016 15:36:34
Da: Ma che fine ha fatto 01/02/2016 14.36.06
il CONTE ???

I fantasmi a volte ritornano, chissà?
Rispondi

Da: Ultime notizie 01/02/2016 15:42:41
E' morto Zorro.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lo capite o no 01/02/2016 17:55:33
che non si possono rimanere le suole aperte. Basta con le polemiche. Basta.

che non si possono rimanere le scuola scoperte. Basta con le polemiche. Basta.
Rispondi

Da: Nuovi inserimenti 01/02/2016 18:02:15

Prot.n. AOODRCA. 1794 Napoli, 29 gennaio 2016

Al sito internet dell'USR per la Campania

OGGETTO: ricognizione situazione contenziosi concorsi dirigenti scolastici DDG 22.11.2004, DM 03.10.2006.

Facendo seguito alla precedente nota prot. AOODRCA 14159 del 21 dicembre 2015 ed al fine di garantire il rispetto degli obblighi di trasparenza, si indicano, di seguito gli ulteriori nominativi dei docenti che hanno attualmente pendenti ricorsi avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006 o che hanno titolo all'inserimento nell'elenco in parola a seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria:

Da notare : "seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria"
Rispondi

Da: Lo capiamo, lo capiamo 01/02/2016 20:27:17
che non si possono "RIMANERE" le classi affidate a certi insegnanti!
Rispondi

Da: Tua madre 02/02/2016 10:02:19
Mariafrancesca maviglia e un'insegnante ignorante, raccomandata e zingara che pensa di essere ricca ma alla fine non si cambia manco le mutande per il giorno dopo
Rispondi

Da: Perdente 02/02/2016 10:10:44
Si va un po' troppo sul pesante.

Suvvia, un po' di moderazione!
Rispondi

Da: Boh...? 02/02/2016 10:56:39
"a seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria"

A quale concorso si riferisce questa pronuncia dell"autorità giudiziaria? A quello del 2004 o 2006?
Rispondi

Da: Da Arthur Conan Doyle 02/02/2016 12:01:53
Una volta escluso l'impossibile, ciò che resta, per quanto improbabile, non può che essere la verità.
Rispondi

Da: Ricorsi pendenti: in Campania siamo a quota 28 02/02/2016 12:06:22
Dopo quelli estivi e natalizi, in Campania arrivano anche i contenziosi pendenti del periodo di Carnevale. La nota prot. n. AOODRCA. 1794 del 29 gennaio 2016, pubblicata in data 01.02.2016 sul sito dell'USR Campania, aggiunge infatti altri due nominati ai nove docenti già individuati con nota prot. n. AOODRCA.14159 del 21 dicembre 2015, avente ad oggetto "ricognizione situazione contenziosi concorsi dirigenti scolastici DDG 22.11.2004, DM 03.10.2006" i quali, a loro volta, si aggiungevano ai diciassette indicati nella precedente nota prot. n. AOODRCA.8004 del 28.07.2015. Facendo la somma i contenziosi pendenti sinora individuati in Campania sono ventotto e non sappiamo se finisce qui. Interessante il fatto che nella nota del 1�° febbraio scorso sia riporta l'annotazione che si tratti di "docenti che hanno attualmente pendenti ricorsi avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006 o che hanno titolo all'inserimento nell'elenco in parola a seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria ". Di cosa si tratta? Riporto sinteticamente quanto emerge da una ricerca sul sito istituzionale della giustizia amministrativa. In Campania, uno dei concorrenti al concorso bandito nel 2004, aveva impugnato l'esito negativo della prova scritta. Dopo una sentenza favorevole aveva ottenuto una nuova correzione degli elaborati, ma anche in questa occasione la valutazione era risultata negativa. Nuovo ricorso al TAR della Campoania, questa volta respinto. Impugnazione presso il Consiglio di Stato che, in base a quanto certificato, non si è ancora pronunciato. Dunque il ricorso è da considerarsi pendente. Da qui il recente ricorso, sempre al TAR, per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento del Ministero dell'istruzione con il quale sono stati indicati i nominativi dei docenti che hanno attualmente pendenti ricorsi avverso le procedure concorsuali indette con DDG del 22.11.04 e con DM del 3.10.06. Al riguardo nei giorni scorsi è stata pubblicata la relativa sentenza dei giudici amministrativi con la quale si accoglie il ricorso e, per effetto, si annullano gli atti impugnati, imponendo all'amministrazione di rinnovare tali atti con riferimento alla sola parte ricorrente che viene, quindi, ammessa al corso intensivo e alla prova scritta, previa organizzazione, se necessario, di un nuovo corso e di un'ulteriore prova di esame. Da sottolineare che con la stessa sentenza il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese di lite.

Rispondi

Da: Cosa dice questa 02/02/2016 12:41:56
recente sentenza?

TAR CAMPANIA N. 00224-2013 REG.PROV
Rispondi

Da: non s 02/02/2016 14:40:06
Rispondi

Da: Stavo pensando al titolo di 02/02/2016 17:18:44
questa telenovela in salsa partenopea. Che ne dite di questo!

"Concorrente bocciato due volte consecutive all'esame, viene promosso a dirigente scolastico grazie alla legge sulla "buona scuola" ".
... la "buona scuola"???
Ma mi faccia il piacere!!!

Rispondi

Da: Il conte è fuggito 03/02/2016 00:18:57
Troppa vergogna deve aver provato, per tutte le baggianate che ha scritto.
Rispondi

Da: Io stavo pensando invece a un altro titolo Che 03/02/2016 10:17:07
"Concorrente profondamente ignorante, viene fatto idoneo con un alto voto e collocato nella parte alta di una graduatoria di dubbia legalità, cosa che lo ha reso coerentemente, a pieno titolo d'incompetenza, dirigente scolastico, grazie a una commissione d'esame a dir poco compiacente"
...e la cosa peggiore è che chi doveva vedere e controllare ha fatto finta di non aver visto...!!!
E questa la chiamano pure Buona Scuola???
E se Io, dovendole attribuire ad ogni costo una qualità, la chiamassi, ad esempio, Buona Scuola di corruzione, secondo voi sarebbe sbagliato?
Rispondi

Da: Tu non sai che cosa 03/02/2016 14:21:25
avrebbe potuto e dovuto pensare chi sia stato predisposto al controllo. Niente più, di quello, che normalmente si pensa.
Rispondi

Da: ciucci straciucci 03/02/2016 14:24:42
CHI NON AMMETTE DI ESSERE STATO BOCCIATO CON RAGIONE PERCHE' CIUCCIO E' LO STESSO CHE NON SA RICONOSCERE NE' AMMETTERE IL PROPRIO ERRORE GRAMMATICALE ( uso verbo transitivo e intransitivo ) E PIUTTOSTO PRETENDE DI CAMBIARE LE REGOLE INVECE DI UNIFORMARSI AD ESSE:
CIUCCI E PREPOTENTI, A CASA!!
Rispondi

Da: @ ciucci straciucci 03/02/2016 14:41:23
Si vede chiaramente che sei preoccupata.
Rispondi

Da: @ ciucci straciucci 03/02/2016 14:57:19
Eravamo seriamente preoccupati per il tuo silenzio. Ci hai rasserenati. Resta qui con noi, non te ne andare senza lasciare un segno, una traccia, un messaggio.
Rispondi

Da: ciucci straciucci 03/02/2016 15:09:21
"I verbi intransitivi possono spesso essere usati in senso transitivo:

In generale, è possibile che un verbo assuma un diverso significato a seconda dell'uso transitivo o intransitivo"
Rispondi

Da: ciucci straciucci 03/02/2016 15:10:07
"I verbi intransitivi possono spesso essere usati in senso transitivo:

In generale, è possibile che un verbo assuma un diverso significato a seconda dell'uso transitivo o intransitivo"
Rispondi

Da: ciucci straciucci 03/02/2016 15:11:04
"I verbi intransitivi possono spesso essere usati in senso transitivo:

In generale, è possibile che un verbo assuma un diverso significato a seconda dell'uso transitivo o intransitivo"
Rispondi

Da: zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzv 03/02/2016 15:11:06
@ciucci straciucci

Secondo me a fare l'errore sei stata tu. Sei tu, "DS" del cazzo insieme con gli altri "DS" del cazzo la ciuccia.

Tutti voi "DS" del cazzo siete gli unici veri ciucci, sgrammaticati, ignoranti, enciclopedicamente deficienti. Siete ora seduti sulle poltrone da DS solo perché vi siete fatti raccomandare; avete legami con la politica che vi ha concesso l'accesso alle presidenze; siete dei corrotti di merda che avete inquinato un pubblico concorso.

Ciucci, ciucci, ciucci di merda!

Si può sapere, poi, perché ancora stazionate su questo forum, brutti pezzi di cacca puzzolente e maleodorante?

Andate via, andate via, andate via, pestiferi, untori schifosi!

Non credo che possiate vergognarvi di quanto avete fatto, perché siete privi di un minimo di codice etico e morale.

Ma, sappiate, brutti pezzi di cacca, che il male fatto ritorna, sempre ritorna indietro!
Voi avete rubato i sogni e i posti degli onesti, stronzi schifosi!
Un giorno, presto o tardi, la pagherete!

Intanto, sciò, sciò, sciò, appestati farabutti!
Rispondi

Da: ciucci straciucci 03/02/2016 15:14:06
siete penosi. Dire - ho sbagliato - vi riesce tanto difficile?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 2456, 2457, 2458, 2459, 2460, 2461, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ma che fine ha fatto	01/02/2016 14:36:06
il CONTE ???
Rispondi

Da: Neo ds	01/02/2016 15:22:38
Si sta come d'autunno sugli alberi le foglie
Rispondi

Da: @ Interessanti novità sui contenziosi pendenti	01/02/2016 15:26:20
"Sulla vicenda dei contenziosi pendenti, ex art. 1 commi 87 e 88 della legge 107/2015, stanno emergendo nuovi elementi che gettano nuove ombre e sui quali ci auguriamo che si faccia al più presto piena luce da parte degli organi e degli uffici competenti, dal momento che conformano non pochi dubbi e perplessità sulla vicenda, alimentandone altri. Così in Campania, a seguito dell'adozione del decreto ministeriale con il quale si stabilivano le modalità di organizzazione dei corsi intensivi volti all'immissione nel ruolo dei dirigenti scolastici di cui al comma 88 della suddetta legge, furono presentate richieste di partecipazione al corso da parte di un gruppo di 17 docenti i quali dichiararono di avere contenziosi - alcuni di essi instaurati in modo collettivo - pendenti avverso i concorsi indicati. Dunque resta confermato che la "ricognizione" che l'ufficio doveva effettuare, fu realizzata attraverso la richiesta di partecipazione del suddetto gruppo. Che non ci fossero solo i suddetti 17 partecipanti è confermato dal fatto che, come si evince dalla nota pubblicata sul sito dell'USR Campania, in data 23 dicembre 2015, da una nuova ricognizione è sortito fuori un gruppo con i nominativi di altri 9 docenti, anch'essi con ricorsi pendenti avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006. Tornando al gruppo dei primi 17, i ricorsi che vengono indicati a supporto sono stati presentati, per la maggior parte, negli anni a partire dal 2013. L'ultimo ricorso, in ordine di tempo, risulta addirittura presentato al TAR della Campania nel giugno del 2015, nel mentre la legge, compreso l'emendamento relativo ai contenziosi pendenti, era in discussione in parlamento, discussione iniziata il 14 maggio 2015 e conclusasi il 9 luglio seguente. Tale ricorso, riferendosi alle procedure del concorso bandito nel 2004, è stato dunque depositato dopo ben oltre dieci anni dalla pubblicazione del bando del concorso conclusosi nel 2007, con la pubblicazione delle graduatorie di merito! C'è dunque tanta materia sulla quale indagare, se lo si vuole, per scoprire e fare piena luce su tutti i passaggi di un articolato meccanismo, che, alla fine, ha consentito, a persone che non avevano superato neppure una delle prove dei concorsi in questione, di sedere oggi sulle poltrone dirigenziali." La legittimità a frequentare i corsi intensivi volti all'immissione nel ruolo dei dirigenti scolastici di cui al comma 88 dell'art. 1 della legge 107/2015, era subordinata al possesso da parte dei concorrenti interessati, di almeno un contezioso ancora aperto alla data di entrata in vigore della legge 107. Se ci sono stati degli errori d'illegittimità di partecipazione, ebbene a mio parere, questi, oltre che al richiedente, ovviamente, sono imputabili soprattutto alla struttura dell'amministrazione scolastica, che avrebbe dovuto accertare in fase di ricognizione, attraverso la documentazione di riferimento citata o presentata dal richiedente, che i contenziosi pendenti esistevano realmente e comunque nei termini indicati nella legge.
Rispondi

Da: @ Interessanti novit sui contenziosi pendenti	01/02/2016 15:28:27
ops. ... la legittimazione a...
Rispondi

Da: Chi l''ha visto	01/02/2016 15:36:34
Da: Ma che fine ha fatto 01/02/2016 14.36.06 il CONTE ??? I fantasmi a volte ritornano, chissà?
Rispondi

Da: Ultime notizie	01/02/2016 15:42:41
E' morto Zorro.
Rispondi

Da: Lo capite o no	01/02/2016 17:55:33
che non si possono rimanere le suole aperte. Basta con le polemiche. Basta. che non si possono rimanere le scuola scoperte. Basta con le polemiche. Basta.
Rispondi

Da: Nuovi inserimenti	01/02/2016 18:02:15
Prot.n. AOODRCA. 1794 Napoli, 29 gennaio 2016 Al sito internet dell'USR per la Campania OGGETTO: ricognizione situazione contenziosi concorsi dirigenti scolastici DDG 22.11.2004, DM 03.10.2006. Facendo seguito alla precedente nota prot. AOODRCA 14159 del 21 dicembre 2015 ed al fine di garantire il rispetto degli obblighi di trasparenza, si indicano, di seguito gli ulteriori nominativi dei docenti che hanno attualmente pendenti ricorsi avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006 o che hanno titolo all'inserimento nell'elenco in parola a seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria: Da notare : "seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria"
Rispondi

Da: Lo capiamo, lo capiamo	01/02/2016 20:27:17
che non si possono "RIMANERE" le classi affidate a certi insegnanti!
Rispondi

Da: Tua madre	02/02/2016 10:02:19
Mariafrancesca maviglia e un'insegnante ignorante, raccomandata e zingara che pensa di essere ricca ma alla fine non si cambia manco le mutande per il giorno dopo
Rispondi

Da: Perdente	02/02/2016 10:10:44
Si va un po' troppo sul pesante. Suvvia, un po' di moderazione!
Rispondi

Da: Boh...?	02/02/2016 10:56:39
"a seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria" A quale concorso si riferisce questa pronuncia dell"autorità giudiziaria? A quello del 2004 o 2006?
Rispondi

Da: Da Arthur Conan Doyle	02/02/2016 12:01:53
Una volta escluso l'impossibile, ciò che resta, per quanto improbabile, non può che essere la verità.
Rispondi

Da: Ricorsi pendenti: in Campania siamo a quota 28	02/02/2016 12:06:22
Dopo quelli estivi e natalizi, in Campania arrivano anche i contenziosi pendenti del periodo di Carnevale. La nota prot. n. AOODRCA. 1794 del 29 gennaio 2016, pubblicata in data 01.02.2016 sul sito dell'USR Campania, aggiunge infatti altri due nominati ai nove docenti già individuati con nota prot. n. AOODRCA.14159 del 21 dicembre 2015, avente ad oggetto "ricognizione situazione contenziosi concorsi dirigenti scolastici DDG 22.11.2004, DM 03.10.2006" i quali, a loro volta, si aggiungevano ai diciassette indicati nella precedente nota prot. n. AOODRCA.8004 del 28.07.2015. Facendo la somma i contenziosi pendenti sinora individuati in Campania sono ventotto e non sappiamo se finisce qui. Interessante il fatto che nella nota del 1�° febbraio scorso sia riporta l'annotazione che si tratti di "docenti che hanno attualmente pendenti ricorsi avverso le procedure concorsuali indette con DDG 22.11.2004 e con DM 03.10.2006 o che hanno titolo all'inserimento nell'elenco in parola a seguito di pronuncia dell'autorità giudiziaria ". Di cosa si tratta? Riporto sinteticamente quanto emerge da una ricerca sul sito istituzionale della giustizia amministrativa. In Campania, uno dei concorrenti al concorso bandito nel 2004, aveva impugnato l'esito negativo della prova scritta. Dopo una sentenza favorevole aveva ottenuto una nuova correzione degli elaborati, ma anche in questa occasione la valutazione era risultata negativa. Nuovo ricorso al TAR della Campoania, questa volta respinto. Impugnazione presso il Consiglio di Stato che, in base a quanto certificato, non si è ancora pronunciato. Dunque il ricorso è da considerarsi pendente. Da qui il recente ricorso, sempre al TAR, per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento del Ministero dell'istruzione con il quale sono stati indicati i nominativi dei docenti che hanno attualmente pendenti ricorsi avverso le procedure concorsuali indette con DDG del 22.11.04 e con DM del 3.10.06. Al riguardo nei giorni scorsi è stata pubblicata la relativa sentenza dei giudici amministrativi con la quale si accoglie il ricorso e, per effetto, si annullano gli atti impugnati, imponendo all'amministrazione di rinnovare tali atti con riferimento alla sola parte ricorrente che viene, quindi, ammessa al corso intensivo e alla prova scritta, previa organizzazione, se necessario, di un nuovo corso e di un'ulteriore prova di esame. Da sottolineare che con la stessa sentenza il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese di lite.
Rispondi

Da: Cosa dice questa	02/02/2016 12:41:56
recente sentenza? TAR CAMPANIA N. 00224-2013 REG.PROV
Rispondi

Da: Stavo pensando al titolo di	02/02/2016 17:18:44
questa telenovela in salsa partenopea. Che ne dite di questo! "Concorrente bocciato due volte consecutive all'esame, viene promosso a dirigente scolastico grazie alla legge sulla "buona scuola" ". ... la "buona scuola"??? Ma mi faccia il piacere!!!
Rispondi

Da: Il conte è fuggito	03/02/2016 00:18:57
Troppa vergogna deve aver provato, per tutte le baggianate che ha scritto.
Rispondi

Da: Io stavo pensando invece a un altro titolo Che	03/02/2016 10:17:07
"Concorrente profondamente ignorante, viene fatto idoneo con un alto voto e collocato nella parte alta di una graduatoria di dubbia legalità, cosa che lo ha reso coerentemente, a pieno titolo d'incompetenza, dirigente scolastico, grazie a una commissione d'esame a dir poco compiacente" ...e la cosa peggiore è che chi doveva vedere e controllare ha fatto finta di non aver visto...!!! E questa la chiamano pure Buona Scuola??? E se Io, dovendole attribuire ad ogni costo una qualità, la chiamassi, ad esempio, Buona Scuola di corruzione, secondo voi sarebbe sbagliato?
Rispondi

Da: Tu non sai che cosa	03/02/2016 14:21:25
avrebbe potuto e dovuto pensare chi sia stato predisposto al controllo. Niente più, di quello, che normalmente si pensa.
Rispondi

Da: ciucci straciucci	03/02/2016 14:24:42
CHI NON AMMETTE DI ESSERE STATO BOCCIATO CON RAGIONE PERCHE' CIUCCIO E' LO STESSO CHE NON SA RICONOSCERE NE' AMMETTERE IL PROPRIO ERRORE GRAMMATICALE ( uso verbo transitivo e intransitivo ) E PIUTTOSTO PRETENDE DI CAMBIARE LE REGOLE INVECE DI UNIFORMARSI AD ESSE: CIUCCI E PREPOTENTI, A CASA!!
Rispondi

Da: @ ciucci straciucci	03/02/2016 14:41:23
Si vede chiaramente che sei preoccupata.
Rispondi

Da: @ ciucci straciucci	03/02/2016 14:57:19
Eravamo seriamente preoccupati per il tuo silenzio. Ci hai rasserenati. Resta qui con noi, non te ne andare senza lasciare un segno, una traccia, un messaggio.
Rispondi

Da: ciucci straciucci	03/02/2016 15:09:21
"I verbi intransitivi possono spesso essere usati in senso transitivo: In generale, è possibile che un verbo assuma un diverso significato a seconda dell'uso transitivo o intransitivo"
Rispondi

Da: ciucci straciucci	03/02/2016 15:10:07
"I verbi intransitivi possono spesso essere usati in senso transitivo: In generale, è possibile che un verbo assuma un diverso significato a seconda dell'uso transitivo o intransitivo"
Rispondi

Da: ciucci straciucci	03/02/2016 15:11:04
"I verbi intransitivi possono spesso essere usati in senso transitivo: In generale, è possibile che un verbo assuma un diverso significato a seconda dell'uso transitivo o intransitivo"
Rispondi

Da: zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzv	03/02/2016 15:11:06
@ciucci straciucci Secondo me a fare l'errore sei stata tu. Sei tu, "DS" del cazzo insieme con gli altri "DS" del cazzo la ciuccia. Tutti voi "DS" del cazzo siete gli unici veri ciucci, sgrammaticati, ignoranti, enciclopedicamente deficienti. Siete ora seduti sulle poltrone da DS solo perché vi siete fatti raccomandare; avete legami con la politica che vi ha concesso l'accesso alle presidenze; siete dei corrotti di merda che avete inquinato un pubblico concorso. Ciucci, ciucci, ciucci di merda! Si può sapere, poi, perché ancora stazionate su questo forum, brutti pezzi di cacca puzzolente e maleodorante? Andate via, andate via, andate via, pestiferi, untori schifosi! Non credo che possiate vergognarvi di quanto avete fatto, perché siete privi di un minimo di codice etico e morale. Ma, sappiate, brutti pezzi di cacca, che il male fatto ritorna, sempre ritorna indietro! Voi avete rubato i sogni e i posti degli onesti, stronzi schifosi! Un giorno, presto o tardi, la pagherete! Intanto, sciò, sciò, sciò, appestati farabutti!
Rispondi

Da: ciucci straciucci	03/02/2016 15:14:06
siete penosi. Dire - ho sbagliato - vi riesce tanto difficile?
Rispondi