Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419024 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, 2204, 2205, 2206, 2207, 2208, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Alcuni irriducibili pseudo idonei 07/06/2015 06:43:25
insistono nel consigliarci di mollare la presa, mi sapete dire perche' lo fanno? Per me non ci sono dubbi, lo fanno istintivamente per una sorta di autodifesa. Evidentemente hanno qualche scheletrino nell'armadio e percio' sono fortemente preoccupati per quanto potra' loro succedere, ma sono cosi' ingenui nel non capire che, se dalle indagini sono emerse delle responsabilita' riguardo ad eventuali loro illeciti commessi, che noi continuiamo oppure no a frequentare questo forum, per loro non cambia assolutamente nulla. Allora, dobbiamo consigliare loro di non perdere tempo con noi, e di andare subito da un buon avvocato di fiducia per farsi consigliare sul da farsi, ad esempio, di avvalersi della facolta' di patteggiare la pena, perche' cio' li metterebbe sicuramente al riparo di conseguenze piu' gravi, come appunto e' quella del licenziamento.
Rispondi

Da: Per tanto tempo abbiamo 07/06/2015 07:08:16
dovuto leggere la "tiritera" della responsabilità penale personale ed invano avevamo tentato di far loro comprendere che così non era, ora che il Consiglio di Stato afferma che se dovessero emergere responsabilità penali dei commissari con rinvio a giudizio gli atti sarebbero NULLI, continuano imperterriti questi idonei a voler far credere che a non comprendere siano i bocciati ...
Cose da matti.
Rispondi

Da: ooopsss 07/06/2015 07:11:35
M gli atti di quel commissario. ... non di tutti. Ma perché voi veramente sperate che tutti i commissari possano essere rinviati a giudizio. Ma siete di una invidia spaventosa! E poi? In Italia? In Campania? Dove in nuovo governstore e non è l'unico è un condannato e governa e lo avete eletto? Ma per favoreeeee
Rispondi

Da: @ ooopsss 07/06/2015 07:17:18
Tu leggi cose che nessuno ha scritto, ma lo fai con giustezza.

Tranquilla che il concorso inevitabilmente e giustamente dovrà essere annullato.

Vedi parere CdS.
Rispondi

Da: @ ooopsss 07/06/2015 07:57:02
Vedi è vero ciò che dici rispetto alle elezioni, ma la metà degli aventi diritto al voto o non si è recato alle urna oppure ha annullato la scheda o l'ha messa in bianco.
E' stato eletto con circa il 20% dei consensi degli aventi diritto. L'ottanta per cento non lo ha votato. A Salerno (città che per tanto tempo ha amministrato) è andato a votare appena il 68% circa degli elettori con un calo significativo dei consensi rispetto al passato.
Questo per dirti che L'elettore ha manifestato la sua opinione in modo chiaro ed inequivocabile, ma la legge elettorale consente ad una minoranza di governare la maggioranza (sic!).
Rispondi

Da: ooopsss 07/06/2015 07:59:52
Comunque governa e ci sono esempi più importanti e longevi di lui. Se questo concorso è veramente ciò che dite che si arrestino gli imbroglioni. Ma abbiate rispetto per chi non c'entra. Buona domenica. Che Dio ci assista sempre.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ ooopsss 07/06/2015 08:20:46
Condivido che bisogna rispettare chi non centra (sia promossi che bocciati).

Spesso si pensa solo ai bocciati o solo ai promossi che non c'entrano.

Invece bisogna pensare sia agli uni che agli altri.
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa 07/06/2015 08:45:31
Da: ooopsss 07/06/2015 7.11.35
M gli atti di quel commissario. ... non di tutti. Ma perché voi veramente sperate che tutti i commissari possano essere rinviati a giudizio. Ma siete di una invidia spaventosa! E poi? In Italia? In Campania? Dove in nuovo governstore e non è l'unico è un condannato e governa e lo avete eletto? Ma per favoreeeee

Leggo tracce evidenti di timore e di smarrimento in questo post dal contenuto totalmente irrazionale.
Come si può pensare che siano nulli solo gli atti di un singolo commissario rinviato a giudizio? La commissione è un collegio perfetto, per cui gli atti sono controfirmati da tutti. Inoltre, se proprio insistete nel voler pensare che le conseguenze di un eventuale incriminazione di singoli commissari non determinino la nullità di tutti gli atti, rileggere con attenzione le parole della sentenza del CdS.
È impensabile che tutti i commissari vengano rinviati a giudizio. La cosa più probabile è che tale destino riguardi solo alcuni di loro. Ebbene, una commissione nella quale figurino cinque o sei commissari eventualmente condannati per aver agito in modo criminoso allo scopo di inquinare gli esiti delle prove concorsuali sarebbe inevitabilmente ritenuta illegittima e tutti i suoi atti nulli.
A questo punto, lasciate che vi dica che se sperate che al termine delle indagini tutto si risolverà col rinvio a giudizio di una decina di concorrenti, beh, allora gli irriducibili illusi siete voi.
Rispondi

Da: palesus 07/06/2015 09:32:32
E scie
Rinvio a giudizio nn è condanna Ci vogliono 3 gradi di giudizio
sciem
Rispondi

Da: si sono mangiati 07/06/2015 10:07:15
l'Italia e ancora pensate ad essere garantisti!
Rispondi

Da: @ palesus 07/06/2015 10:18:03
I CdS parla i chiusura dell'indagine e non di sentenza passata in giudicato.

NON TI VOGLIO SPIEGARE PERCHE' E' SUFFICIENTE IL RINVIO A GIUDIZIO !!!

Se tu avessi studiato un pochino di più avresti la risposta. Se tu avessi letto il forum nel passato con più sete di apprendere, adesso avresti la risposta..

Rispondi

Da: fermate i corrotti 07/06/2015 10:29:11
sono una piaga!
Rispondi

Da: ingiustizia amministrativa 07/06/2015 10:43:37
@ Palesus

Innanzitutto grazie per avermi chiamato scemo e complimenti per la tua signorilità.
È verissimo che in Italia vige -giustamente- il principio di presunzione d'innocenza fino al terzo grado di giudizio, ma occorre esaminare la specifica situazione di questo concorso.
Tra o vari scenari possibili (tutti nefasti per le sorti del concorso) mi limito a proporne due:
Scenario 1) Al momento dei rinvii a giudizio o eventualmente dopo le prime condanne gli atti del concorso vengono "congelati" in attesa del termine dell'iter processuale.
Scenario 2) Gli inquisiti, pubblici funzionari, scelgono il patteggiamento per evitare conseguenze peggiori. Il patteggiamento prevede una sostanziale ammissione di colpa, che chiarirebbe il profilo illegittimo della procedura sin dal primo grado di giudizio.
Come vedi, fare affidamento sulla proverbiale lentezza della giustizia italiana per sistemare, nel frattempo, i fatti vostri non ha alcun senso.
Rispondi

Da: @ ingiustizia amministrativa 07/06/2015 11:00:35
Ti sfugge (o non vuoi dire) una cosa molto significativa al riguardo.
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa 07/06/2015 11:07:39
Non mi sfugge nulla e non c'è niente che non voglia dire. Se per caso ti riferisci a possibili salvagenti legislativi, sei tu ad essere in errore.
Rispondi

Da: @ palesus 07/06/2015 11:10:54
" Rinvio a giudizio non e' condanna. Ci vogliono 3 gradi di giudizio sciem "

Intanto, t'invito a non offendere piu', altrimenti prima o poi finirai col beccarti una querela! Va bene, ci vogliono 3 gradi di giudizio, allora vuol dire che aspetterete fino al terzo grado di giudizio prima di entrare in una scuola come ds.
Rispondi

Da: @ ingiustizia amministrativa 07/06/2015 11:21:47
No, non mi riferisco a salvagenti, tutt'altro.
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu 07/06/2015 12:18:44
Ci offendono perché hanno capito capito che stanno perdendo
Rispondi

Da: Quando non sanno cosa dire 07/06/2015 12:51:00
si rifugiano nel fatto che solo dopo il terzo grado di giudizio si puo' stabilire definitivamente che una persona sia colpevole o no di un reato. Su questo non ci sono dubbi perche' e' contemlato nel nostro ordinamento giuridico. Infatti un soggetto che incorre in tale situazione, se ritiene di essere innocente puo' procedere nella sua difesa fino al terzo grado di giudizio. Ma se il soggetto in questione fosse, ad esempio, un pazzo incriminato di aver introdotto mediante l'uso di una siringa del veleno mortale in indefinite bottiglie di acqua minerale provocando l'avvelenamento o la morte degli sventurati che ignari hanno bevuto quell'acqua, il buon senso cosa suggerisce di fare, a protezione dei consumatori, l'analisi dell'acqua contenuta in tutte le rimanenti bottiglie, che potrebbero anche essere decine o centinaia di migliaia, al fine di eliminare dal mercato solo quelle la cui acqua risultasse inquinata, bloccando, di fatto, l'attivita' dell'azienda che provvede all'imbottigliamento e alla relativa vendita, oppure a togliere subito dal mercato l'intera partita di bottiglie contenenti acqua potenzialmente pericolsa e consentendo alla ditta produttrice di procedere immediatamente a una nuova produzione? Come si puo' vedere dall'esempio, la soluzione del caso non e' strettamente legata al raggiungimento del terzo grado di giudizio, perche' sia nella prima che nella seconda ipotesi, il criminale sotto processo avrebbe comunque la possibilita' di giungere al terzo grado di giudizio per dimostrare eventualmente la sua innocenza, ma senza, pero', condizionare gli interessi sia dell'azienda che produce e vende l'acqua minerale e sia dei consumatori che devono avere la certezza di poter bere acqua non avvelenata.
Rispondi

Da: @ Quando non sanno cosa dire 07/06/2015 13:21:56
Gli atti preventivi di sequestro hanno la finalità di fermare il compimento del reato. Mi pere che questi siano stati emessi e che spiegano ancora i loro effetti giuridici.
Rispondi

Da: Quando non sanno cosa dire 07/06/2015 14:13:20
" Gli atti preventivi di sequestro hanno la finalità di fermare il compimento del reato. Mi pere che questi siano stati emessi e che spiegano ancora i loro effetti giuridici."

OK, sono perfettamente d'accordo e quindi condivido pienamente. Ciò che però non mi è chiaro è perché, nonostante l'obbligo di ottemperare a tale dispositivo, si sia pouto giungere alla pubblicazione della graduatoria definitiva con atti tuttora sotto sequestro, cosa che ha messo in movimento dei diritti da parte dei cosiddetti idonei che sono ancora tutti da verificare? Questo è il vero problema e bisognerebbe che qualcuno di buona volontà e al di sopra delle parti, abbia la cortese compiacenza di spiegarlo a noi ricorrenti cosiddetti non idonei, con la massima chiarezza e pacatezza possibile evitando inutili arrampicamenti sugli specchi.
Rispondi

Da: Mah 07/06/2015 14:28:08
Sono allibita dagli intrecci loschi di questo concorso
Rispondi

Da: palesus 07/06/2015 15:25:33
L ' ultimo post nn è mio .Chi segue il forum sa che nn utilizzo un linguaggio offensivo. Non ho mai offeso gli inidonei sebbene nn condivida il loro pensiero né il modus operandi
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu 07/06/2015 15:51:45
Anche noi non condividiamo il vostro pensiero,il vostro modus operandi,le vostre offese e le vostre pernacchie. Le cose stanno cambiando,finalmente,fatevene una ragione
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa 07/06/2015 15:54:43
@ Palesus

Mi sembrava strano che fossi passato alle offese gratuite. Mi fa piacere che non sia tu l'autore di quel post.
Rispondi

Da: @ palesus 07/06/2015 10.18.03 07/06/2015 16:20:51
Siccome non sei stato tu a scrivere il post al quale rispondevo in questo modo :

"NON TI VOGLIO SPIEGARE PERCHE' E' SUFFICIENTE IL RINVIO A GIUDIZIO !!!

Se tu avessi studiato un pochino di più avresti la risposta. Se tu avessi letto il forum nel passato con più sete di apprendere, adesso avresti la risposta. "

Naturalmente neanche io condivido i modi di operare e manifesto il mio disaccordo rispetto ai modi di fare degli idonei: offese gratuite ed ingiustificate .. ecc..
Rispondi

Da: @ palesus07/06/2015 10.18.03 07/06/2015 16:23:28
Siccome non sei stato tu a scrivere il post al quale rispondevo in questo modo :

"NON TI VOGLIO SPIEGARE PERCHE' E' SUFFICIENTE IL RINVIO A GIUDIZIO !!!

Se tu avessi studiato un pochino di più avresti la risposta. Se tu avessi letto il forum nel passato con più sete di apprendere, adesso avresti la risposta ", ti chiedo scusa (pur non avendo alcuna colpa essendo questa attribuibile al forumista che ha scritto col tuo nick)

Naturalmente neanche io condivido i modi di operare e manifesto il mio disaccordo rispetto ai modi di fare degli idonei: offese gratuite ed ingiustificate .. ecc..
Rispondi

Da: repertorio tipico 07/06/2015 16:30:18
"trombati"
"sfigati"
"illusi"
"opportunisti"
"privo di autocritica"
"ridicoli"
"falliti"
"ciucci/somari/asini"
...e quant'altro.
Rispondi

Da: Inidoneo 379 07/06/2015 16:33:59
C'è in giro vigliacco (idoneo) che ruba i nick agli altri forumisti.
Rispondi

Da: molto strano 07/06/2015 16:39:26
Proprio quando perdono l'ennesimo ricorso, i bocciati dicono che " le cose stanno cambiando ", che per loro vi sono buone notizie.....
Ma ci fanno o ci sono?
Son contenti di perdere o, meglio, esorcizzano questo dato di realtà dicendo a se stessi che la soluzione da loro auspicata è dietro l'angolo!
Nessuno vi vuole scoraggiare, continuate a ricorrere, i legali ci sono per questo, ma, forse, il consiglio di andare da un medico specialista, dovreste prenderlo in considerazione.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, 2204, 2205, 2206, 2207, 2208, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Alcuni irriducibili pseudo idonei	07/06/2015 06:43:25
insistono nel consigliarci di mollare la presa, mi sapete dire perche' lo fanno? Per me non ci sono dubbi, lo fanno istintivamente per una sorta di autodifesa. Evidentemente hanno qualche scheletrino nell'armadio e percio' sono fortemente preoccupati per quanto potra' loro succedere, ma sono cosi' ingenui nel non capire che, se dalle indagini sono emerse delle responsabilita' riguardo ad eventuali loro illeciti commessi, che noi continuiamo oppure no a frequentare questo forum, per loro non cambia assolutamente nulla. Allora, dobbiamo consigliare loro di non perdere tempo con noi, e di andare subito da un buon avvocato di fiducia per farsi consigliare sul da farsi, ad esempio, di avvalersi della facolta' di patteggiare la pena, perche' cio' li metterebbe sicuramente al riparo di conseguenze piu' gravi, come appunto e' quella del licenziamento.
Rispondi

Da: Per tanto tempo abbiamo	07/06/2015 07:08:16
dovuto leggere la "tiritera" della responsabilità penale personale ed invano avevamo tentato di far loro comprendere che così non era, ora che il Consiglio di Stato afferma che se dovessero emergere responsabilità penali dei commissari con rinvio a giudizio gli atti sarebbero NULLI, continuano imperterriti questi idonei a voler far credere che a non comprendere siano i bocciati ... Cose da matti.
Rispondi

Da: ooopsss	07/06/2015 07:11:35
M gli atti di quel commissario. ... non di tutti. Ma perché voi veramente sperate che tutti i commissari possano essere rinviati a giudizio. Ma siete di una invidia spaventosa! E poi? In Italia? In Campania? Dove in nuovo governstore e non è l'unico è un condannato e governa e lo avete eletto? Ma per favoreeeee
Rispondi

Da: @ ooopsss	07/06/2015 07:17:18
Tu leggi cose che nessuno ha scritto, ma lo fai con giustezza. Tranquilla che il concorso inevitabilmente e giustamente dovrà essere annullato. Vedi parere CdS.
Rispondi

Da: @ ooopsss	07/06/2015 07:57:02
Vedi è vero ciò che dici rispetto alle elezioni, ma la metà degli aventi diritto al voto o non si è recato alle urna oppure ha annullato la scheda o l'ha messa in bianco. E' stato eletto con circa il 20% dei consensi degli aventi diritto. L'ottanta per cento non lo ha votato. A Salerno (città che per tanto tempo ha amministrato) è andato a votare appena il 68% circa degli elettori con un calo significativo dei consensi rispetto al passato. Questo per dirti che L'elettore ha manifestato la sua opinione in modo chiaro ed inequivocabile, ma la legge elettorale consente ad una minoranza di governare la maggioranza (sic!).
Rispondi

Da: ooopsss	07/06/2015 07:59:52
Comunque governa e ci sono esempi più importanti e longevi di lui. Se questo concorso è veramente ciò che dite che si arrestino gli imbroglioni. Ma abbiate rispetto per chi non c'entra. Buona domenica. Che Dio ci assista sempre.
Rispondi

Da: @ ooopsss	07/06/2015 08:20:46
Condivido che bisogna rispettare chi non centra (sia promossi che bocciati). Spesso si pensa solo ai bocciati o solo ai promossi che non c'entrano. Invece bisogna pensare sia agli uni che agli altri.
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa	07/06/2015 08:45:31
Da: ooopsss 07/06/2015 7.11.35 M gli atti di quel commissario. ... non di tutti. Ma perché voi veramente sperate che tutti i commissari possano essere rinviati a giudizio. Ma siete di una invidia spaventosa! E poi? In Italia? In Campania? Dove in nuovo governstore e non è l'unico è un condannato e governa e lo avete eletto? Ma per favoreeeee Leggo tracce evidenti di timore e di smarrimento in questo post dal contenuto totalmente irrazionale. Come si può pensare che siano nulli solo gli atti di un singolo commissario rinviato a giudizio? La commissione è un collegio perfetto, per cui gli atti sono controfirmati da tutti. Inoltre, se proprio insistete nel voler pensare che le conseguenze di un eventuale incriminazione di singoli commissari non determinino la nullità di tutti gli atti, rileggere con attenzione le parole della sentenza del CdS. È impensabile che tutti i commissari vengano rinviati a giudizio. La cosa più probabile è che tale destino riguardi solo alcuni di loro. Ebbene, una commissione nella quale figurino cinque o sei commissari eventualmente condannati per aver agito in modo criminoso allo scopo di inquinare gli esiti delle prove concorsuali sarebbe inevitabilmente ritenuta illegittima e tutti i suoi atti nulli. A questo punto, lasciate che vi dica che se sperate che al termine delle indagini tutto si risolverà col rinvio a giudizio di una decina di concorrenti, beh, allora gli irriducibili illusi siete voi.
Rispondi

Da: palesus	07/06/2015 09:32:32
E scie Rinvio a giudizio nn è condanna Ci vogliono 3 gradi di giudizio sciem
Rispondi

Da: si sono mangiati	07/06/2015 10:07:15
l'Italia e ancora pensate ad essere garantisti!
Rispondi

Da: @ palesus	07/06/2015 10:18:03
I CdS parla i chiusura dell'indagine e non di sentenza passata in giudicato. NON TI VOGLIO SPIEGARE PERCHE' E' SUFFICIENTE IL RINVIO A GIUDIZIO !!! Se tu avessi studiato un pochino di più avresti la risposta. Se tu avessi letto il forum nel passato con più sete di apprendere, adesso avresti la risposta..
Rispondi

Da: fermate i corrotti	07/06/2015 10:29:11
sono una piaga!
Rispondi

Da: ingiustizia amministrativa	07/06/2015 10:43:37
@ Palesus Innanzitutto grazie per avermi chiamato scemo e complimenti per la tua signorilità. È verissimo che in Italia vige -giustamente- il principio di presunzione d'innocenza fino al terzo grado di giudizio, ma occorre esaminare la specifica situazione di questo concorso. Tra o vari scenari possibili (tutti nefasti per le sorti del concorso) mi limito a proporne due: Scenario 1) Al momento dei rinvii a giudizio o eventualmente dopo le prime condanne gli atti del concorso vengono "congelati" in attesa del termine dell'iter processuale. Scenario 2) Gli inquisiti, pubblici funzionari, scelgono il patteggiamento per evitare conseguenze peggiori. Il patteggiamento prevede una sostanziale ammissione di colpa, che chiarirebbe il profilo illegittimo della procedura sin dal primo grado di giudizio. Come vedi, fare affidamento sulla proverbiale lentezza della giustizia italiana per sistemare, nel frattempo, i fatti vostri non ha alcun senso.
Rispondi

Da: @ ingiustizia amministrativa	07/06/2015 11:00:35
Ti sfugge (o non vuoi dire) una cosa molto significativa al riguardo.
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa	07/06/2015 11:07:39
Non mi sfugge nulla e non c'è niente che non voglia dire. Se per caso ti riferisci a possibili salvagenti legislativi, sei tu ad essere in errore.
Rispondi

Da: @ palesus	07/06/2015 11:10:54
" Rinvio a giudizio non e' condanna. Ci vogliono 3 gradi di giudizio sciem " Intanto, t'invito a non offendere piu', altrimenti prima o poi finirai col beccarti una querela! Va bene, ci vogliono 3 gradi di giudizio, allora vuol dire che aspetterete fino al terzo grado di giudizio prima di entrare in una scuola come ds.
Rispondi

Da: @ ingiustizia amministrativa	07/06/2015 11:21:47
No, non mi riferisco a salvagenti, tutt'altro.
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu	07/06/2015 12:18:44
Ci offendono perché hanno capito capito che stanno perdendo
Rispondi

Da: Quando non sanno cosa dire	07/06/2015 12:51:00
si rifugiano nel fatto che solo dopo il terzo grado di giudizio si puo' stabilire definitivamente che una persona sia colpevole o no di un reato. Su questo non ci sono dubbi perche' e' contemlato nel nostro ordinamento giuridico. Infatti un soggetto che incorre in tale situazione, se ritiene di essere innocente puo' procedere nella sua difesa fino al terzo grado di giudizio. Ma se il soggetto in questione fosse, ad esempio, un pazzo incriminato di aver introdotto mediante l'uso di una siringa del veleno mortale in indefinite bottiglie di acqua minerale provocando l'avvelenamento o la morte degli sventurati che ignari hanno bevuto quell'acqua, il buon senso cosa suggerisce di fare, a protezione dei consumatori, l'analisi dell'acqua contenuta in tutte le rimanenti bottiglie, che potrebbero anche essere decine o centinaia di migliaia, al fine di eliminare dal mercato solo quelle la cui acqua risultasse inquinata, bloccando, di fatto, l'attivita' dell'azienda che provvede all'imbottigliamento e alla relativa vendita, oppure a togliere subito dal mercato l'intera partita di bottiglie contenenti acqua potenzialmente pericolsa e consentendo alla ditta produttrice di procedere immediatamente a una nuova produzione? Come si puo' vedere dall'esempio, la soluzione del caso non e' strettamente legata al raggiungimento del terzo grado di giudizio, perche' sia nella prima che nella seconda ipotesi, il criminale sotto processo avrebbe comunque la possibilita' di giungere al terzo grado di giudizio per dimostrare eventualmente la sua innocenza, ma senza, pero', condizionare gli interessi sia dell'azienda che produce e vende l'acqua minerale e sia dei consumatori che devono avere la certezza di poter bere acqua non avvelenata.
Rispondi

Da: @ Quando non sanno cosa dire	07/06/2015 13:21:56
Gli atti preventivi di sequestro hanno la finalità di fermare il compimento del reato. Mi pere che questi siano stati emessi e che spiegano ancora i loro effetti giuridici.
Rispondi

Da: Quando non sanno cosa dire	07/06/2015 14:13:20
" Gli atti preventivi di sequestro hanno la finalità di fermare il compimento del reato. Mi pere che questi siano stati emessi e che spiegano ancora i loro effetti giuridici." OK, sono perfettamente d'accordo e quindi condivido pienamente. Ciò che però non mi è chiaro è perché, nonostante l'obbligo di ottemperare a tale dispositivo, si sia pouto giungere alla pubblicazione della graduatoria definitiva con atti tuttora sotto sequestro, cosa che ha messo in movimento dei diritti da parte dei cosiddetti idonei che sono ancora tutti da verificare? Questo è il vero problema e bisognerebbe che qualcuno di buona volontà e al di sopra delle parti, abbia la cortese compiacenza di spiegarlo a noi ricorrenti cosiddetti non idonei, con la massima chiarezza e pacatezza possibile evitando inutili arrampicamenti sugli specchi.
Rispondi

Da: Mah	07/06/2015 14:28:08
Sono allibita dagli intrecci loschi di questo concorso
Rispondi

Da: palesus	07/06/2015 15:25:33
L ' ultimo post nn è mio .Chi segue il forum sa che nn utilizzo un linguaggio offensivo. Non ho mai offeso gli inidonei sebbene nn condivida il loro pensiero né il modus operandi
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu	07/06/2015 15:51:45
Anche noi non condividiamo il vostro pensiero,il vostro modus operandi,le vostre offese e le vostre pernacchie. Le cose stanno cambiando,finalmente,fatevene una ragione
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa	07/06/2015 15:54:43
@ Palesus Mi sembrava strano che fossi passato alle offese gratuite. Mi fa piacere che non sia tu l'autore di quel post.
Rispondi

Da: @ palesus 07/06/2015 10.18.03	07/06/2015 16:20:51
Siccome non sei stato tu a scrivere il post al quale rispondevo in questo modo : "NON TI VOGLIO SPIEGARE PERCHE' E' SUFFICIENTE IL RINVIO A GIUDIZIO !!! Se tu avessi studiato un pochino di più avresti la risposta. Se tu avessi letto il forum nel passato con più sete di apprendere, adesso avresti la risposta. " Naturalmente neanche io condivido i modi di operare e manifesto il mio disaccordo rispetto ai modi di fare degli idonei: offese gratuite ed ingiustificate .. ecc..
Rispondi

Da: @ palesus07/06/2015 10.18.03	07/06/2015 16:23:28
Siccome non sei stato tu a scrivere il post al quale rispondevo in questo modo : "NON TI VOGLIO SPIEGARE PERCHE' E' SUFFICIENTE IL RINVIO A GIUDIZIO !!! Se tu avessi studiato un pochino di più avresti la risposta. Se tu avessi letto il forum nel passato con più sete di apprendere, adesso avresti la risposta ", ti chiedo scusa (pur non avendo alcuna colpa essendo questa attribuibile al forumista che ha scritto col tuo nick) Naturalmente neanche io condivido i modi di operare e manifesto il mio disaccordo rispetto ai modi di fare degli idonei: offese gratuite ed ingiustificate .. ecc..
Rispondi

Da: repertorio tipico	07/06/2015 16:30:18
"trombati" "sfigati" "illusi" "opportunisti" "privo di autocritica" "ridicoli" "falliti" "ciucci/somari/asini" ...e quant'altro.
Rispondi

Da: Inidoneo 379	07/06/2015 16:33:59
C'è in giro vigliacco (idoneo) che ruba i nick agli altri forumisti.
Rispondi

Da: molto strano	07/06/2015 16:39:26
Proprio quando perdono l'ennesimo ricorso, i bocciati dicono che " le cose stanno cambiando ", che per loro vi sono buone notizie..... Ma ci fanno o ci sono? Son contenti di perdere o, meglio, esorcizzano questo dato di realtà dicendo a se stessi che la soluzione da loro auspicata è dietro l'angolo! Nessuno vi vuole scoraggiare, continuate a ricorrere, i legali ci sono per questo, ma, forse, il consiglio di andare da un medico specialista, dovreste prenderlo in considerazione.
Rispondi