Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419024 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, 2204, 2205, 2206, 2207, 2208, 2209, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Inidoneo 379 07/06/2015 16:48:01
@ molto strano
Se sai leggere, dovresti aver notato che la recente sentenza -sebbene avversa- non rappresenta uno smacco per i ricorrenti ma, al contrario, essa testimonia un evidente cambio di opinione della VI sez.CdS e profila una strada che conduce inevitabilmente alla constatazione della nullità del concorso campano, senza alcuna possibilità di salvataggi politici.
Leggi bene, senza preconcetti...
Rispondi

Da: Sarebbe bene che capissi.... 07/06/2015 17:08:10
Illuminato 06/06/2015 14.48.39
"Ancora in attesa di angeli vendicatori ?
Chi di speranza campa........."

....una buona volta che i veri ANGELI per loro natura non sono MAI vendicativi, ma agiscono nell'interesse dell'umanità secondo l'immutabile Legge Divina che talvolta coincide anche con quella terrena.
Rispondi

Da: molto strano 07/06/2015 17:12:34
Dalla lettura io ho evinto altro, che va nella direzione di svariate sentenze di Tar e CdS:
se irregolarità vi sono, se profili penali o responsabilità civili vi sono ( composizione delle commissioni, incompatibilità....) questo non inficia la procedura nel complesso.

Pronta a rispettare sentenze di segno opposto, come vuole la legge, porgo distinti saluti.....
Rispondi

Da: Inidoneo 379 07/06/2015 17:30:22
Ma cosa hai letto?
Rispondi

Da: Ma che ..... c''entra l''invidia 07/06/2015 17:47:44
ooopsss 07/06/2015 7.11.35
M gli atti di quel commissario. ... non di tutti. Ma perché voi veramente sperate che tutti i commissari possano essere rinviati a giudizio. Ma siete di una invidia spaventosa! E poi? In Italia? In Campania? Dove in nuovo governstore e non è l'unico è un condannato e governa e lo avete eletto? Ma per favoreeeee

e poi invidia di che? Forse, del discutibile approccio con cui avete affrontato fin dall'inizio questo concorso? Forse, della vostra indubbia "capacità" di aver saputo costruire intorno a voi una rete protezionistica che ha consentito a molti di voi di scippare senza merito l'idoneità? Nessuno di noi si sentirebbe mai invidioso di voi per queste ragioni. Allora caro/a collega, cerca di abbandonare i luoghi comuni e inizia a ragionare con la tua testa, rifletti autocriticamente sugli errrori commessi in passato e su questa premessa imparerai gradualmente ad agire secondo le regole del vivere civile e della legge, e capirai anche che quella che proviamo nei vostri confronti non è affatto invidia, ma semplicemente disgusto e disapprovazione per la vostra ostinazione a non voler in alcun modo riconoscere ed accettare una realtà che invece brilla di luce propria e vi condanna.
Rispondi

Da: Carmine punkabbestia 07/06/2015 18:02:29
@Il conte
Ma che a lavorare............
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Carmine punkabbestia 07/06/2015 18:03:18
Semmai a dire bugie
Rispondi

Da: Inidoneo 379 07/06/2015 18:09:44
Da: molto strano 07/06/2015 17.12.34
"Dalla lettura io ho evinto altro, che va nella direzione di svariate sentenze di Tar e CdS:
se irregolarità vi sono, se profili penali o responsabilità civili vi sono (composizione delle commissioni, incompatibilità...) questo non inficia la procedura nel complesso."

Ti invito a leggere con la dovuta attenzione il seguente passaggio:

"...l'unica circostanza, che nel caso di specie risulta in effetti documentata è quella dell'inchiesta penale ancora in corso, dalle cui conclusioni soltanto potrebbe scaturire la nullità di tutti gli atti concorsuali, ove emergesse il carattere doloso della relativa formazione..."

NULLITA' DI TUTTI GLI ATTI --> OVE EMERGESSE IL CARATTERE DOLOSO.
(e non si parla affatto di colpevolezza dimostrata al terzo grado di giudizio, ma di "conclusioni dell'inchiesta penale").

...Se gli idonei ritengono di aver ottenuto un'ennesima vittoria........
Rispondi

Da: @ Inidoneo 379 07/06/2015 18:26:06
Hai compreso solo alcuni evidenti aspetti. Altri sono più sottili ...

Ma l'intelligenza non ti manca per comprenderli.
Rispondi

Da: che gentsaasdf 07/06/2015 18:29:09
'''''''''''''''''''''''''09999999999999999877777777777777777777
Rispondi

Da: col caldo0 07/06/2015 18:33:35
aumentano i pAZZI
Rispondi

Da: palesus 07/06/2015 18:37:40
@ inidoneo
Potrebbe è un verbo nn coniugato all ' indicativo
Rispondi

Da: Inidoneo 379 07/06/2015 18:40:24
In estrema sintesi, dalla lettura della sentenza del CdS (VI sez.) si evincono due fatti fondamentali:
a) il ricorso non è accoglibile perché andava presentato alla Corte di Cassazione;
b) ove emergesse il dolo (a chiusura delle indagini) tutti gli atti risulterebbero nulli.
Rispondi

Da: Inidoneo 379 07/06/2015 18:44:22
@ Palesus

Se ora vi aggrappate ai condizionali, vuol dire che le vostre speranze sono ormai ridotte al lumicino.
E' ovvio che si debba utilizzare l'espressione "potrebbe" facendo riferimento ad indagini tuttora in corso e non ancora concluse. Tuttavia non c'è bisogno di essere dei veggenti per immaginare che IL DOLO.............

Rispondi

Da: I FUTURI ds 07/06/2015 18:45:30
SCERIFFI MACCHE' SARANNO PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu 07/06/2015 18:45:49
Come è possibile che l'avvocato abbia fatto un errore del genere?
Rispondi

Da: PARACADUTE 07/06/2015 18:46:23

IO NON POSSO ESSERVI D'AIUTO

Rispondi

Da: Puntuale come sempre 07/06/2015 19:47:39
Il doppio post del disturbatore Carmine Punkabbestia. Ma cosa pensa di ottenere, non ha ancora capito che non è credibile perciò perde solo tempo scrivendo in questo forum.
Rispondi

Da: gillesjuve 07/06/2015 19:47:43
finish hahahahahahah
Rispondi

Da: gillesjuve 07/06/2015 20:04:38
non ne spendete piu soldi giocatevi una bella bolletta e meglio hahahaha
Rispondi

Da: gillesjuve 07/06/2015 20:08:29
non ne spendete piu soldi giocatevi una bella bolletta e meglio hahahaha
Rispondi

Da: gillesjuve 07/06/2015 20:09:43
nove persone devono pagare 8000 euro ma quanto avete speso fino ad adesso hahahaha
Rispondi

Da: Ecco un altro perditempo 07/06/2015 20:11:18
Caro Gillesjuve, hai presente la fine che ha fatto la juve (3 pere)?.....
Non angustiarti troppo per il portafogli dei ricorrenti.
Sta' sereno.
Rispondi

Da: Che schifo! 07/06/2015 20:12:22
"e meglio" (!!!)
Rispondi

Da: @ Conte aiutaci tu 07/06/2015 21:24:42
Se l'avvocato abbia o meno sbagliato bisogna comprendere esattamente la sentenza ed in ogni caso bisognerebbe dire che, pur essendo stato dichiarato inammissibile il ricorso, ha rassicurato i ricorrenti riconoscendo la nullità degli atti nel caso le indagini... ecc.

Apre l'accesso al ricorso in Cassazione per difetto di giurisdizione (cosa che qualcuno tempo fa aveva detto sul forum).

Ci sono altre cose a favore dei ricorrenti non di secondaria importanza (sapendo leggere la sentenza).

Rispondi

Da: Conte aiutaci tu 07/06/2015 21:47:59
Cosa ci suggerisci di fare?
Rispondi

Da: @inidonei 07/06/2015 22:34:48
Appennitev o tram
Rispondi

Da: X @ Conte aiutaci tu 07/06/2015 22:40:48
Puoi dirmi cortesemente quali altre cose sono a favore dei ricorrenti e che non sono di secondaria importanza?
Rispondi

Da: X @ Conte aiutaci tu 07/06/2015 22:48:11
Da: @ inidonei
"Appennitev o tram"

Mi sa che tra poco sarai tu a doverti appendere al tram mio caro campione, ahahahah!
Rispondi

Da: @ X @ Conte aiutaci tu 07/06/2015 22:49:38
NESSUNA. Tra i bocciati ci sono solo gli illusi "irriducibili", che assomigliano a Hitler quando i russi erano ormai a Berlino!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, 2204, 2205, 2206, 2207, 2208, 2209, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Inidoneo 379	07/06/2015 16:48:01
@ molto strano Se sai leggere, dovresti aver notato che la recente sentenza -sebbene avversa- non rappresenta uno smacco per i ricorrenti ma, al contrario, essa testimonia un evidente cambio di opinione della VI sez.CdS e profila una strada che conduce inevitabilmente alla constatazione della nullità del concorso campano, senza alcuna possibilità di salvataggi politici. Leggi bene, senza preconcetti...
Rispondi

Da: Sarebbe bene che capissi....	07/06/2015 17:08:10
Illuminato 06/06/2015 14.48.39 "Ancora in attesa di angeli vendicatori ? Chi di speranza campa........." ....una buona volta che i veri ANGELI per loro natura non sono MAI vendicativi, ma agiscono nell'interesse dell'umanità secondo l'immutabile Legge Divina che talvolta coincide anche con quella terrena.
Rispondi

Da: molto strano	07/06/2015 17:12:34
Dalla lettura io ho evinto altro, che va nella direzione di svariate sentenze di Tar e CdS: se irregolarità vi sono, se profili penali o responsabilità civili vi sono ( composizione delle commissioni, incompatibilità....) questo non inficia la procedura nel complesso. Pronta a rispettare sentenze di segno opposto, come vuole la legge, porgo distinti saluti.....
Rispondi

Da: Inidoneo 379	07/06/2015 17:30:22
Ma cosa hai letto?
Rispondi

Da: Ma che ..... c''entra l''invidia	07/06/2015 17:47:44
ooopsss 07/06/2015 7.11.35 M gli atti di quel commissario. ... non di tutti. Ma perché voi veramente sperate che tutti i commissari possano essere rinviati a giudizio. Ma siete di una invidia spaventosa! E poi? In Italia? In Campania? Dove in nuovo governstore e non è l'unico è un condannato e governa e lo avete eletto? Ma per favoreeeee e poi invidia di che? Forse, del discutibile approccio con cui avete affrontato fin dall'inizio questo concorso? Forse, della vostra indubbia "capacità" di aver saputo costruire intorno a voi una rete protezionistica che ha consentito a molti di voi di scippare senza merito l'idoneità? Nessuno di noi si sentirebbe mai invidioso di voi per queste ragioni. Allora caro/a collega, cerca di abbandonare i luoghi comuni e inizia a ragionare con la tua testa, rifletti autocriticamente sugli errrori commessi in passato e su questa premessa imparerai gradualmente ad agire secondo le regole del vivere civile e della legge, e capirai anche che quella che proviamo nei vostri confronti non è affatto invidia, ma semplicemente disgusto e disapprovazione per la vostra ostinazione a non voler in alcun modo riconoscere ed accettare una realtà che invece brilla di luce propria e vi condanna.
Rispondi

Da: Carmine punkabbestia	07/06/2015 18:02:29
@Il conte Ma che a lavorare............
Rispondi

Da: Carmine punkabbestia	07/06/2015 18:03:18
Semmai a dire bugie
Rispondi

Da: Inidoneo 379	07/06/2015 18:09:44
Da: molto strano 07/06/2015 17.12.34 "Dalla lettura io ho evinto altro, che va nella direzione di svariate sentenze di Tar e CdS: se irregolarità vi sono, se profili penali o responsabilità civili vi sono (composizione delle commissioni, incompatibilità...) questo non inficia la procedura nel complesso." Ti invito a leggere con la dovuta attenzione il seguente passaggio: "...l'unica circostanza, che nel caso di specie risulta in effetti documentata è quella dell'inchiesta penale ancora in corso, dalle cui conclusioni soltanto potrebbe scaturire la nullità di tutti gli atti concorsuali, ove emergesse il carattere doloso della relativa formazione..." NULLITA' DI TUTTI GLI ATTI --> OVE EMERGESSE IL CARATTERE DOLOSO. (e non si parla affatto di colpevolezza dimostrata al terzo grado di giudizio, ma di "conclusioni dell'inchiesta penale"). ...Se gli idonei ritengono di aver ottenuto un'ennesima vittoria........
Rispondi

Da: @ Inidoneo 379	07/06/2015 18:26:06
Hai compreso solo alcuni evidenti aspetti. Altri sono più sottili ... Ma l'intelligenza non ti manca per comprenderli.
Rispondi

Da: che gentsaasdf	07/06/2015 18:29:09
'''''''''''''''''''''''''09999999999999999877777777777777777777
Rispondi

Da: col caldo0	07/06/2015 18:33:35
aumentano i pAZZI
Rispondi

Da: palesus	07/06/2015 18:37:40
@ inidoneo Potrebbe è un verbo nn coniugato all ' indicativo
Rispondi

Da: Inidoneo 379	07/06/2015 18:40:24
In estrema sintesi, dalla lettura della sentenza del CdS (VI sez.) si evincono due fatti fondamentali: a) il ricorso non è accoglibile perché andava presentato alla Corte di Cassazione; b) ove emergesse il dolo (a chiusura delle indagini) tutti gli atti risulterebbero nulli.
Rispondi

Da: Inidoneo 379	07/06/2015 18:44:22
@ Palesus Se ora vi aggrappate ai condizionali, vuol dire che le vostre speranze sono ormai ridotte al lumicino. E' ovvio che si debba utilizzare l'espressione "potrebbe" facendo riferimento ad indagini tuttora in corso e non ancora concluse. Tuttavia non c'è bisogno di essere dei veggenti per immaginare che IL DOLO.............
Rispondi

Da: I FUTURI ds	07/06/2015 18:45:30
SCERIFFI MACCHE' SARANNO PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu	07/06/2015 18:45:49
Come è possibile che l'avvocato abbia fatto un errore del genere?
Rispondi

Da: PARACADUTE	07/06/2015 18:46:23
IO NON POSSO ESSERVI D'AIUTO
Rispondi

Da: Puntuale come sempre	07/06/2015 19:47:39
Il doppio post del disturbatore Carmine Punkabbestia. Ma cosa pensa di ottenere, non ha ancora capito che non è credibile perciò perde solo tempo scrivendo in questo forum.
Rispondi

Da: gillesjuve	07/06/2015 19:47:43
finish hahahahahahah
Rispondi

Da: gillesjuve	07/06/2015 20:04:38
non ne spendete piu soldi giocatevi una bella bolletta e meglio hahahaha
Rispondi

Da: gillesjuve	07/06/2015 20:08:29
non ne spendete piu soldi giocatevi una bella bolletta e meglio hahahaha
Rispondi

Da: gillesjuve	07/06/2015 20:09:43
nove persone devono pagare 8000 euro ma quanto avete speso fino ad adesso hahahaha
Rispondi

Da: Ecco un altro perditempo	07/06/2015 20:11:18
Caro Gillesjuve, hai presente la fine che ha fatto la juve (3 pere)?..... Non angustiarti troppo per il portafogli dei ricorrenti. Sta' sereno.
Rispondi

Da: Che schifo!	07/06/2015 20:12:22
"e meglio" (!!!)
Rispondi

Da: @ Conte aiutaci tu	07/06/2015 21:24:42
Se l'avvocato abbia o meno sbagliato bisogna comprendere esattamente la sentenza ed in ogni caso bisognerebbe dire che, pur essendo stato dichiarato inammissibile il ricorso, ha rassicurato i ricorrenti riconoscendo la nullità degli atti nel caso le indagini... ecc. Apre l'accesso al ricorso in Cassazione per difetto di giurisdizione (cosa che qualcuno tempo fa aveva detto sul forum). Ci sono altre cose a favore dei ricorrenti non di secondaria importanza (sapendo leggere la sentenza).
Rispondi

Da: Conte aiutaci tu	07/06/2015 21:47:59
Cosa ci suggerisci di fare?
Rispondi

Da: @inidonei	07/06/2015 22:34:48
Appennitev o tram
Rispondi

Da: X @ Conte aiutaci tu	07/06/2015 22:40:48
Puoi dirmi cortesemente quali altre cose sono a favore dei ricorrenti e che non sono di secondaria importanza?
Rispondi

Da: X @ Conte aiutaci tu	07/06/2015 22:48:11
Da: @ inidonei "Appennitev o tram" Mi sa che tra poco sarai tu a doverti appendere al tram mio caro campione, ahahahah!
Rispondi

Da: @ X @ Conte aiutaci tu	07/06/2015 22:49:38
NESSUNA. Tra i bocciati ci sono solo gli illusi "irriducibili", che assomigliano a Hitler quando i russi erano ormai a Berlino!
Rispondi