Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419035 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Come fate a non 04/04/2015 20:33:55
capire che nessun aggiustamento e possibile per il comportamento tenuto da questi che si definiscono comitato.

Mai avrebbero dovuto protestare per... il riesame di due colleghe. E ripeto Mai. Mai devono parlare di annullamento dello stato di diritto quando si sta affermando lo stato di diritto. Dico Mai e non sto scherzando.
Rispondi

Da: duralex 04/04/2015 20:34:45
Non sapevo di abitare a Firenze.
Le tue generalizzazioni sono semplicistiche, Fatina.
.....Ma non vale la pena di sprecare parole con te. Basterà aspettare qualche settimana.
Rispondi

Da: Come fate a non 04/04/2015 20:34:49
sorry: è possibile.
Rispondi

Da: ... Incubo epistemologico 04/04/2015 20:39:10
Da: ... Incubo epistemologico 04/04/2015 20.37.41
"Errata la notizia di queste ore sul presunto annullamento del concorso per diventare dirigenti in Campania. In realtà si tratta del parere di un giudice favorevole all'annullamento.
La precisazione è arrivata alla nostra redazione da dirigenti coinvolti nelle procedure concorsuali. Falsa la notizia data da alcune agenzie di stampa e testate giornalistiche circa l'annullamento del concorso a dirigente.
Si tratta, infatti, di un parere consultivo di un giudice del Consiglio di stato favorevole all'annullamento. Parere che, tra l'altro ci fanno notare i nostri lettori come già pubblicato dalla nostra redazione accogliendo un comunicato stampa dei vincitori del concorso a preside in Campania, in contrasto con le numerose sentenze dei giudici amministrativisti del TAR e del Consiglio di Stato che, più volte e unanimamente, hanno affermato la legittimità dell'intera procedura concorsuale e nello specifico della legittimità della commissione d'esame. "Un pronunciamento propedeutico e vincolante, il pronunciamento del giudice, ma che non decreta da solo l'annullamento del concorso", ci scrive una nostra lettrice"

Come può essere un pronunciamento solo consultivo, epperò allo stesso tempo vincolante? Ho capito! È scritto su un nastro di Moebius!
Rispondi

Da: Luxernia 04/04/2015 20:39:36
Non amo scrivere, ma gli auguri di Pasqua ve li posso dare.

@ bobby Solo 04/04/2015 20.30.37

cosa c'entra con noi questa canzone ?

In fatti non c'entra.
Rispondi

Da: C''è proprio da ridere !!! 04/04/2015 20:43:07
"La precisazione è arrivata alla nostra redazione da dirigenti coinvolti nelle procedure concorsuali. Falsa la notizia data da alcune agenzie di stampa e testate giornalistiche circa l'annullamento del concorso a dirigente.""

Hahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahaha!!!
Ma questi sono proprio FUORI !!!!
E' errata la loro comunicazione e mi stupisco come possa averla pubblicata...

Cose da non credere !!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: C proprio da ridere !!! 04/04/2015 20:44:15
Notate bene : "... da dirigenti coinvolti..."
Rispondi

Da: Buona Pasqua 04/04/2015 20:46:07
Non cercate tra i morti
chi la morte annientò,
è tornata a cantare la vita
in colui che ci amò.
E' risorto il Signore,
oggi è vivo per noi:
Cristo porta la pace e l'amore,
egli è sempre con noi.

1. Andavano le donne al sepolcro,
piangevano ed era mattino,
venivano ad ungere il corpo
sepolto dentro il giardino.
Trovarono vuota la tompa
che aveva accolto il Signore,
sentirono voci di angeli
e grande ne fu lo stupore.

Non cercate tra i morti
chi la morte annientò,
è tornata a cantare la vita
in colui che ci amò.
E' risorto il Signore,
oggi è vivo per noi:
Cristo porta la pace e l'amore,
egli è sempre con noi.

2. Vivevano nella paura,
tenevano chiuse le porte,
finita la grande avventura
sentivano canti di morte.
Gesù il Vivente, il Risorto,
si rese presente tra i suoi,
soffiò su di loro lo Spirito
e disse: "Sia Pace tra voi!".

Non cercate tra i morti
chi la morte annientò,
è tornata a cantare la vita
in colui che ci amò.
E' risorto il Signore,
oggi è vivo per noi:
Cristo porta la pace e l'amore,
egli è sempre con noi.
egli è sempre con noi.
egli è sempre con noi.
Rispondi

Da: la fatina buona 04/04/2015 20:46:10
duralex te lo chiedo con tanta pazienza, visto che più che la legge hai dura la testa, forse Firenze non fa parte dello Stato Italiano? Valgono altre norme?
Rispondi

Da: C proprio da ridere !!! 04/04/2015 20:47:11
"...Si tratta, infatti, di un parere consultivo di un giudice del Consiglio di stato favorevole all'annullamento... " questa è ancora più forte !! Di un giudice favorvole... Adesso i Giudici fanno i sondaggi ! c'è chi è favorevole e chi è contrario !!!

La seconda sezione del CdS ha deciso il parere vincolate dopo aver espletato la procedura ed il giusto contraddittorio !!!!
Rispondi

Da: C proprio da ridere !!! 04/04/2015 20:50:36
"... Parere che, tra l'altro ci fanno notare i nostri lettori come già pubblicato dalla nostra redazione accogliendo un comunicato stampa dei vincitori del concorso a preside in Campania, in contrasto con le numerose sentenze dei giudici amministrativisti del TAR e del Consiglio di Stato che,::" sono gli altri che si discostano dal parere vincolante dell seconda sezione. Non conta la scansione temporale egli eventi ma la coererenza con la norma giuridica !!!
Rispondi

Da: C proprio da ridere !!! 04/04/2015 20:52:16
E' meglio stendere un velo.. pietoso ?
Rispondi

Da: Per rinfrescare le memorie 04/04/2015 20:55:27
Considerato:
Con la nota del 22.5.2014, pure richiamata in epigrafe, il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilitï¿� rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci.
Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011.
Da tutto quanto sopra esposto il Collegio rileva che risultano confermate le incompatibilitï¿� a far parte della Commissione giudicatrice del concorso in contestazione riferite alla dott.ssa Buonaiuto e al dott. Marcucci e la illegittimitï¿� della composizione di detta Commissione come eccepite dai ricorrenti con il sesto e nono motivo di impugnativa, i quali (anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame) appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï¿� di giudizio connessa alla illegittima posizione rivestita da detti membri nell'ambito dell'organo di valutazione dei candidati.
P.Q.M.
esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure.

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F
Sabato Malinconico Paolo De Ioanna

IL SEGRETARIO
Marisa Allega
Rispondi

Da: appunto dico 04/04/2015 21:00:37
Accolto in parte, quindi...
Rispondi

Da: @appunto dico 04/04/2015 21:07:53
"Accolto in parte" su riferisce al fatto che il giudice accoglie il sesto e il nono motivo di impugnativa, che i ricorrenti hanno presentato come argomentazioni a supporto della tesi di incompatibilità dei membri citati della commissione.
Non vuol dire che il provvedimento avrà effetto parziale :)
Studierei un po' prima di parlare :D
Rispondi

Da: ::::::::::::::::::::::::::::::: 04/04/2015 21:09:09
" appunto dico 04/04/2015 21.00.37
Accolto in parte, quindi..."

Accolto in parte significa che non tutti i motivi posti dai ricorrenti sono stati accolti.

E' stato accolto solo quello relativo all'incompatibilità e per altri due motivi la seconda sezione del CDS ha ritenuto che pur esseno meritevoli di essere accolti siano da ritenere (a giudizio dei giudici -più di uno !!-) assorbiti dall'incompatibilità. Ciò perchè essa fa cadere tutti gli atti dell'intera commissione!!!!!!!!

Il Parere é VINCOLANTE.
Rispondi

Da: duralex 04/04/2015 21:11:24
Fatina buona, fa' la buona e dedicati alla magia bianca invece di fare la leguleia. L'annullamento in Toscana non è dovuto all'incompatibilità, ma alla mancanza dei giusti requisiti. Firenze e Napoli sono entrambe in Italia, ma i casi sono assolutamente differenti. Non si può fare di tutte le erbe un fascio....
Rispondi

Da: ::::::::::::::::::::::::::::::: 04/04/2015 21:11:31
essendo
Rispondi

Da: quindi ricorrezione degli elaborati 04/04/2015 21:13:04
P.Q.M.
esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure.

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F
Sabato Malinconico Paolo De Ioanna

Rispondi

Da: la fatina buona 04/04/2015 21:14:22
Non c'è persona peggiore di colui che si arrampica sugli specchi per dimostrare le proprie inconsistenti motivazioni, ahimè, duranonsoche, sei de coccio
Rispondi

Da: @ : quindi ricorrezione degli elaborati 04/04/2015 21:16:07
Ancora non è il caso di parlare di questo.

Ne parleremo quando sarà suo tempo.

I giudici nulla hanno detto (questi Magistrati sono veramente dei Grandi Magistrati) su questo.
Rispondi

Da: azz ma allor sit tuost 04/04/2015 21:16:50
None, il pronunciamento non è vincolante al fine della ricorrezione degli elaborati, bensì nell' attribuzione di legittimità della commissione. Tradotto in soldoni: la commissione d' esame è illeggittima, non è possibile sostenere il contrario. Quindi l' intera procedura è invalidata. Understood?
Rispondi

Da: duralex 04/04/2015 21:17:22
Fatina, leggi attentamente il post di :::::::::::::::::::::::::::::::, che spiega benissimo la situazione e fattene una ragione.
Chiunque, anche una persona poco esperta in giurisprudenza, avrebbe dovuto rendersi conto che in Campania vi erano situazioni di incompatibilità (e non solo). Gli attuali "idonei-ancora-per-poco" hanno preferito far finta che le cose stessero diversamente ed ora è arrivata la doccia fredda non dalla magistratura ordinaria, ma proprio da quella amministrativa che vi ha salvati finora.
Rispondi

Da: duralex 04/04/2015 21:19:15
"Non c'è persona peggiore di colui che si arrampica sugli specchi per dimostrare le proprie inconsistenti motivazioni"
GIUSTISSIMO !!!
Rispondi

Da: A chi è 04/04/2015 21:22:46
venuto in mente di protestare per il riesame di due bocciate !!!

A chi ?????!!!!

Chi ha scritto quell'incomprensibile comunicato stampa !!!! Chi !!!!!???

Capite la gravità o non la comprendete ???!!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 04/04/2015 21:24:55
Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno!

La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato.

Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali.

Che dolce attesa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Come sono feliceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!alla faccia di chi mi ha scippato il mio sacrosanto diritto di partecipare ad un concorso pulito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: giusto per precisare 04/04/2015 21:39:39
il parere del cds è favorevole all'accoglimento dell'istanza che era
per l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici
ergo se il ricorso fosse accolto in base al parere sarebbe annullata SOLO la prima Sottocommissione e tutti gli atti relativi...
Rispondi

Da: io dico la mia..... 04/04/2015 21:41:04
per chiudere la discussione e portarvi la giusta serenità per affrontare la Santa Pasqua vi chiarisco:
l'incompatibilità di Bonaiuto e Marcucci rende NULLI tutti gli atti da questi firmati, compreso il verbale n. 12 con cui sono state costituite le sottocommissioni; per cui cadono tutti gli atti conseguenti. Si riparte dalla scelta delle tracce. Nessuna ricorrezione purtroppo.

In Toscana è andata diversamente perché il commissario incompatibile era subentrato in un momento successivo al sostenimento delle prove scritte...
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 04/04/2015 21:41:55
Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno!

La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato.

Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali.

Che dolce attesa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Come sono feliceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!alla faccia di chi mi ha scippato il mio sacrosanto diritto di partecipare ad un concorso pulito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: io dico la mia..... 04/04/2015 21:42:04
per chiudere la discussione e portarvi la giusta serenità per affrontare la Santa Pasqua vi chiarisco:
l'incompatibilità di Bonaiuto e Marcucci rende NULLI tutti gli atti da questi firmati, compreso il verbale n. 12 con cui sono state costituite le sottocommissioni; per cui cadono tutti gli atti conseguenti. Si riparte dalla scelta delle tracce. Nessuna ricorrezione purtroppo.

In Toscana è andata diversamente perché il commissario incompatibile era subentrato in un momento successivo al sostenimento delle prove scritte...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Come fate a non	04/04/2015 20:33:55
capire che nessun aggiustamento e possibile per il comportamento tenuto da questi che si definiscono comitato. Mai avrebbero dovuto protestare per... il riesame di due colleghe. E ripeto Mai. Mai devono parlare di annullamento dello stato di diritto quando si sta affermando lo stato di diritto. Dico Mai e non sto scherzando.
Rispondi

Da: duralex	04/04/2015 20:34:45
Non sapevo di abitare a Firenze. Le tue generalizzazioni sono semplicistiche, Fatina. .....Ma non vale la pena di sprecare parole con te. Basterà aspettare qualche settimana.
Rispondi

Da: Come fate a non	04/04/2015 20:34:49
sorry: è possibile.
Rispondi

Da: ... Incubo epistemologico	04/04/2015 20:39:10
Da: ... Incubo epistemologico 04/04/2015 20.37.41 "Errata la notizia di queste ore sul presunto annullamento del concorso per diventare dirigenti in Campania. In realtà si tratta del parere di un giudice favorevole all'annullamento. La precisazione è arrivata alla nostra redazione da dirigenti coinvolti nelle procedure concorsuali. Falsa la notizia data da alcune agenzie di stampa e testate giornalistiche circa l'annullamento del concorso a dirigente. Si tratta, infatti, di un parere consultivo di un giudice del Consiglio di stato favorevole all'annullamento. Parere che, tra l'altro ci fanno notare i nostri lettori come già pubblicato dalla nostra redazione accogliendo un comunicato stampa dei vincitori del concorso a preside in Campania, in contrasto con le numerose sentenze dei giudici amministrativisti del TAR e del Consiglio di Stato che, più volte e unanimamente, hanno affermato la legittimità dell'intera procedura concorsuale e nello specifico della legittimità della commissione d'esame. "Un pronunciamento propedeutico e vincolante, il pronunciamento del giudice, ma che non decreta da solo l'annullamento del concorso", ci scrive una nostra lettrice" Come può essere un pronunciamento solo consultivo, epperò allo stesso tempo vincolante? Ho capito! È scritto su un nastro di Moebius!
Rispondi

Da: Luxernia	04/04/2015 20:39:36
Non amo scrivere, ma gli auguri di Pasqua ve li posso dare. @ bobby Solo 04/04/2015 20.30.37 cosa c'entra con noi questa canzone ? In fatti non c'entra.
Rispondi

Da: C''è proprio da ridere !!!	04/04/2015 20:43:07
"La precisazione è arrivata alla nostra redazione da dirigenti coinvolti nelle procedure concorsuali. Falsa la notizia data da alcune agenzie di stampa e testate giornalistiche circa l'annullamento del concorso a dirigente."" Hahahahahahahahahahahahahahahhahahahahahahahahahaha!!! Ma questi sono proprio FUORI !!!! E' errata la loro comunicazione e mi stupisco come possa averla pubblicata... Cose da non credere !!!!
Rispondi

Da: C proprio da ridere !!!	04/04/2015 20:44:15
Notate bene : "... da dirigenti coinvolti..."
Rispondi

Da: Buona Pasqua	04/04/2015 20:46:07
Non cercate tra i morti chi la morte annientò, è tornata a cantare la vita in colui che ci amò. E' risorto il Signore, oggi è vivo per noi: Cristo porta la pace e l'amore, egli è sempre con noi. 1. Andavano le donne al sepolcro, piangevano ed era mattino, venivano ad ungere il corpo sepolto dentro il giardino. Trovarono vuota la tompa che aveva accolto il Signore, sentirono voci di angeli e grande ne fu lo stupore. Non cercate tra i morti chi la morte annientò, è tornata a cantare la vita in colui che ci amò. E' risorto il Signore, oggi è vivo per noi: Cristo porta la pace e l'amore, egli è sempre con noi. 2. Vivevano nella paura, tenevano chiuse le porte, finita la grande avventura sentivano canti di morte. Gesù il Vivente, il Risorto, si rese presente tra i suoi, soffiò su di loro lo Spirito e disse: "Sia Pace tra voi!". Non cercate tra i morti chi la morte annientò, è tornata a cantare la vita in colui che ci amò. E' risorto il Signore, oggi è vivo per noi: Cristo porta la pace e l'amore, egli è sempre con noi. egli è sempre con noi. egli è sempre con noi.
Rispondi

Da: la fatina buona	04/04/2015 20:46:10
duralex te lo chiedo con tanta pazienza, visto che più che la legge hai dura la testa, forse Firenze non fa parte dello Stato Italiano? Valgono altre norme?
Rispondi

Da: C proprio da ridere !!!	04/04/2015 20:47:11
"...Si tratta, infatti, di un parere consultivo di un giudice del Consiglio di stato favorevole all'annullamento... " questa è ancora più forte !! Di un giudice favorvole... Adesso i Giudici fanno i sondaggi ! c'è chi è favorevole e chi è contrario !!! La seconda sezione del CdS ha deciso il parere vincolate dopo aver espletato la procedura ed il giusto contraddittorio !!!!
Rispondi

Da: C proprio da ridere !!!	04/04/2015 20:50:36
"... Parere che, tra l'altro ci fanno notare i nostri lettori come già pubblicato dalla nostra redazione accogliendo un comunicato stampa dei vincitori del concorso a preside in Campania, in contrasto con le numerose sentenze dei giudici amministrativisti del TAR e del Consiglio di Stato che,::" sono gli altri che si discostano dal parere vincolante dell seconda sezione. Non conta la scansione temporale egli eventi ma la coererenza con la norma giuridica !!!
Rispondi

Da: C proprio da ridere !!!	04/04/2015 20:52:16
E' meglio stendere un velo.. pietoso ?
Rispondi

Da: Per rinfrescare le memorie	04/04/2015 20:55:27
Considerato: Con la nota del 22.5.2014, pure richiamata in epigrafe, il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilitï¿� rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci. Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011. Da tutto quanto sopra esposto il Collegio rileva che risultano confermate le incompatibilitï¿� a far parte della Commissione giudicatrice del concorso in contestazione riferite alla dott.ssa Buonaiuto e al dott. Marcucci e la illegittimitï¿� della composizione di detta Commissione come eccepite dai ricorrenti con il sesto e nono motivo di impugnativa, i quali (anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame) appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï¿� di giudizio connessa alla illegittima posizione rivestita da detti membri nell'ambito dell'organo di valutazione dei candidati. P.Q.M. esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure. L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F Sabato Malinconico Paolo De Ioanna IL SEGRETARIO Marisa Allega
Rispondi

Da: appunto dico	04/04/2015 21:00:37
Accolto in parte, quindi...
Rispondi

Da: @appunto dico	04/04/2015 21:07:53
"Accolto in parte" su riferisce al fatto che il giudice accoglie il sesto e il nono motivo di impugnativa, che i ricorrenti hanno presentato come argomentazioni a supporto della tesi di incompatibilità dei membri citati della commissione. Non vuol dire che il provvedimento avrà effetto parziale :) Studierei un po' prima di parlare :D
Rispondi

Da: :::::::::::::::::::::::::::::::	04/04/2015 21:09:09
" appunto dico 04/04/2015 21.00.37 Accolto in parte, quindi..." Accolto in parte significa che non tutti i motivi posti dai ricorrenti sono stati accolti. E' stato accolto solo quello relativo all'incompatibilità e per altri due motivi la seconda sezione del CDS ha ritenuto che pur esseno meritevoli di essere accolti siano da ritenere (a giudizio dei giudici -più di uno !!-) assorbiti dall'incompatibilità. Ciò perchè essa fa cadere tutti gli atti dell'intera commissione!!!!!!!! Il Parere é VINCOLANTE.
Rispondi

Da: duralex	04/04/2015 21:11:24
Fatina buona, fa' la buona e dedicati alla magia bianca invece di fare la leguleia. L'annullamento in Toscana non è dovuto all'incompatibilità, ma alla mancanza dei giusti requisiti. Firenze e Napoli sono entrambe in Italia, ma i casi sono assolutamente differenti. Non si può fare di tutte le erbe un fascio....
Rispondi

Da: :::::::::::::::::::::::::::::::	04/04/2015 21:11:31
essendo
Rispondi

Da: quindi ricorrezione degli elaborati	04/04/2015 21:13:04
P.Q.M. esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure. L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F Sabato Malinconico Paolo De Ioanna
Rispondi

Da: la fatina buona	04/04/2015 21:14:22
Non c'è persona peggiore di colui che si arrampica sugli specchi per dimostrare le proprie inconsistenti motivazioni, ahimè, duranonsoche, sei de coccio
Rispondi

Da: @ : quindi ricorrezione degli elaborati	04/04/2015 21:16:07
Ancora non è il caso di parlare di questo. Ne parleremo quando sarà suo tempo. I giudici nulla hanno detto (questi Magistrati sono veramente dei Grandi Magistrati) su questo.
Rispondi

Da: azz ma allor sit tuost	04/04/2015 21:16:50
None, il pronunciamento non è vincolante al fine della ricorrezione degli elaborati, bensì nell' attribuzione di legittimità della commissione. Tradotto in soldoni: la commissione d' esame è illeggittima, non è possibile sostenere il contrario. Quindi l' intera procedura è invalidata. Understood?
Rispondi

Da: duralex	04/04/2015 21:17:22
Fatina, leggi attentamente il post di :::::::::::::::::::::::::::::::, che spiega benissimo la situazione e fattene una ragione. Chiunque, anche una persona poco esperta in giurisprudenza, avrebbe dovuto rendersi conto che in Campania vi erano situazioni di incompatibilità (e non solo). Gli attuali "idonei-ancora-per-poco" hanno preferito far finta che le cose stessero diversamente ed ora è arrivata la doccia fredda non dalla magistratura ordinaria, ma proprio da quella amministrativa che vi ha salvati finora.
Rispondi

Da: duralex	04/04/2015 21:19:15
"Non c'è persona peggiore di colui che si arrampica sugli specchi per dimostrare le proprie inconsistenti motivazioni" GIUSTISSIMO !!!
Rispondi

Da: A chi è	04/04/2015 21:22:46
venuto in mente di protestare per il riesame di due bocciate !!! A chi ?????!!!! Chi ha scritto quell'incomprensibile comunicato stampa !!!! Chi !!!!!??? Capite la gravità o non la comprendete ???!!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	04/04/2015 21:24:55
Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno! La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato. Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali. Che dolce attesa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Come sono feliceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!alla faccia di chi mi ha scippato il mio sacrosanto diritto di partecipare ad un concorso pulito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: giusto per precisare	04/04/2015 21:39:39
il parere del cds è favorevole all'accoglimento dell'istanza che era per l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici ergo se il ricorso fosse accolto in base al parere sarebbe annullata SOLO la prima Sottocommissione e tutti gli atti relativi...
Rispondi

Da: io dico la mia.....	04/04/2015 21:41:04
per chiudere la discussione e portarvi la giusta serenità per affrontare la Santa Pasqua vi chiarisco: l'incompatibilità di Bonaiuto e Marcucci rende NULLI tutti gli atti da questi firmati, compreso il verbale n. 12 con cui sono state costituite le sottocommissioni; per cui cadono tutti gli atti conseguenti. Si riparte dalla scelta delle tracce. Nessuna ricorrezione purtroppo. In Toscana è andata diversamente perché il commissario incompatibile era subentrato in un momento successivo al sostenimento delle prove scritte...
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	04/04/2015 21:41:55
Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno! La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato. Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali. Che dolce attesa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Come sono feliceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!alla faccia di chi mi ha scippato il mio sacrosanto diritto di partecipare ad un concorso pulito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: io dico la mia.....	04/04/2015 21:42:04
per chiudere la discussione e portarvi la giusta serenità per affrontare la Santa Pasqua vi chiarisco: l'incompatibilità di Bonaiuto e Marcucci rende NULLI tutti gli atti da questi firmati, compreso il verbale n. 12 con cui sono state costituite le sottocommissioni; per cui cadono tutti gli atti conseguenti. Si riparte dalla scelta delle tracce. Nessuna ricorrezione purtroppo. In Toscana è andata diversamente perché il commissario incompatibile era subentrato in un momento successivo al sostenimento delle prove scritte...
Rispondi