Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419033 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Giustissimo ... 01/04/2015 20:46:15
L'Italia intera può sentirsi rassicurata dalla logicità di questi Magistrati che con coerenza interpretativa hanno, senza arzigogolare, centrato uno degli aspetti essenziali dei pubblici concorsi (art. 3 ed art. 97 C. ). Esprimiamo con pacatezza d'animo la speranza e la fiducia che sono capaci di riaccendere nei cittadini affinche' possano sentire vicine le istituzioni. Grazie per come servite la nazione.
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa 01/04/2015 20:47:23
""I vincitori del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la Regione Campania (di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011) esprimono vivo sconcerto per il parere inopinatamente reso dal Consiglio di Stato, in sede consultiva, in ordine alla regolarità della procedura concorsuale in questione".

Ma come? Costoro si dichiarano sconcertati dal fatto che il CdS, finalmente, si sia accorto che nella commissione c'era un ispettore la cui moglie figurava tra i concorrenti?
Come mai non sono rimasti "basiti" dal precedente pronunciamento del CdS, che aveva fatto finta che fossero sufficienti le sue dimissioni tardive =a giochi fatti)? Chi ha parenti che concorrono no ha forse l''obbligo di astenersi dal far parte di una commissione d'esame? ....O forse costoro pensano che il commissario si sia accorto tardivamente della presenza della consorte tra i candidati?
Rispondi

Da: La strega malefica della palude melmosa 01/04/2015 20:50:31
@ OH, che bello !

Ti ringrazio.
Con la tua battuta mi hai fatto ridere a crepapelle e mi hai fatto tornare il buonumore.

Effettivamente, forse sto diventando troppo buona. Devo tirare fuori un po' della mia malvagità.

Rispondi

Da: "parere inopinatamente reso..." 01/04/2015 20:52:08
Ma facit'm' 'o piacer'!
Rispondi

Da: ma..... 01/04/2015 20:57:11
non c'era la sospensiva ????
Rispondi

Da: Mi sembra 01/04/2015 20:58:25
una bocciatura....per non cambiare le cose
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: copio e incollo 01/04/2015 21:00:22
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
1.1. Il parere reso dal Consiglio di Stato in sede di ricorso straordinario.

Il parere del Consiglio di Stato è stato reso vincolante dall'art. 69 legge n. 69/2009, che ha eliminato la possibilità, prima prevista, di disattenderlo con una deliberazione del Consiglio dei Ministri.
La stessa legge n. 69/2009 ha previsto che in sede di parere su ricorso straordinario possa anche essere sollevata questione di legittimità costituzionale, mentre la possibilità di sollevare la questione pregiudiziale comunitaria ai sensi dell'art. 267 TFUE era già stata riconosciuta dalla Corte di giustizia dell'Unione europea a partire dalla sentenza 16 ottobre 1997, C-66/97.
La ricordata posizione di terzietà del Consiglio di Stato nell'esercizio della funzione consultiva, il carattere vincolante del parere, la possibilità di sollevare sia la questione di legittimità costituzionale sia la questione pregiudiziale comunitaria, oltre che, naturalmente, la possibilità per le Regioni e gli Enti locali di chiedere la trasposizione in sede giurisdizionale, sono tutti elementi di garanzia, che concorrono a rendere il rimedio del ricorso straordinario pienamente rispettoso dell'esigenza di tutela delle autonomie locali. Questo spiega anche la ragione della sopravvivenza del ricorso straordinario avverso gli atti delle amministrazioni regionali e locali anche dopo la riforma del Titolo V della Costituzione, attuata con la legge costituzionale n. 3 del 2001.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Rispondi

Da: I magistrati del CdS 01/04/2015 21:00:33
sono stati eccezionali. Motivazione chiarissima e completa. Hanno centrato con immediatezza alcuni punti e pur riconoscendo validi gli altri punti sollevati dai ricorrenti li hanno ritenuti assorbiti da quelli essenziali. Eccezionale completezza di motivazione...
Rispondi

Da: Sapete leggere? 01/04/2015 21:11:12
Con la nota del 22.5.2014 ... il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilità rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci.
Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011 (N.B.: successivamente allo svolgimento delle prove scritte).
Rispondi

Da: santa pazienza 01/04/2015 21:14:15
Ora il CDS è in gamba sì .Fino all'altro giorno dicevate il contrario.
INVIDIOSI.
Non ha neppure motivato
C'è difetto, anzi MANCANZA DI MOTIVAZIONE
Rispondi

Da: la fatina buona 01/04/2015 21:15:01
L'esame va ripetuto? hanno avuto due anni anni per studiare le stesse domande trite e ritrite, sempre le stesse sempre uguali ma va'. Si sono talmente accanite nei ricorsi per rifare l'orale che avrebbero dovuto prevedere la possibilità di ottenere quello che hanno con tanta insistenza fatto imporre. Ma sostenere un esame implica il dover studiare adeguatamente. O questo sfugge ai bocciati, ribocciati, strabocciati e ricorrenti?
Rispondi

Da: da quali commissioni 01/04/2015 21:28:01
sono state esaminate le due colleghe?
Rispondi

Da: lucilla cescasommana 01/04/2015 21:28:19
Cara @fatina buona,ma tu credi davvero che sei stata promossa perché eri preparata? Te ne sei convinta' perché vedi noi altri non lo siamo,come tu di noi del resto...Ancora carte false dagli idonei e dall'USr,carte false,salti mortali,corse,fretta nottatacce per entrare in una graduatoria malat,e lo sanno tutti,anche voi.E sai perché? perché vi fottete dalla paura della decisione collegiale non della promozione o meno delle due candidate!Importante era accapparsi il posto in graduatoria mentre vi scannate,facendovi ricorsi,perchè li state facendo...che tristezza! Dovreste vergognrvi molto più di chi ha fatto ricorso,di chi è stato bocciato ancora,di chi ci ha provato in qst paese di merda ad avere giustizia...vergognarvo di averlo quel contratto...pagato profumatamente! almeno i ricorsisti i soldi li hanno dati agli avvocati non agli avvoltoi. Ciao Fatina
Rispondi

Da: Perchè 01/04/2015 21:29:36
secondo te..i bravi non possono essere bocciati?L'esame è fortuna...innanzitutto ogni commissione agiva diversamente!!!
Rispondi

Da: santa pazienza 01/04/2015 21:34:43
il penultimo post è allucinante ,pieno di pregiudizi e invidia .Sì temiamo che un manipolo di invidiosi livorosi e BOCCIATI possa distruggere ciò che abbiamo conquistato con studio e passione
Le colleghe bocciate nel 2013 hanno voluto ripetere l'esperienza
Mi dispiace....allegramente
Rispondi

Da: GRADUATORIA 01/04/2015 21:35:12
Ma l'USR, ci fa o ci è? Sbagliare è umano, perseverare è diabolico!!!
Rispondi

Da: la fatina buona 01/04/2015 21:36:09
non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, crogiolatevi nella vostra autocommiserazione saluti a tutti
Rispondi

Da: luisella... 01/04/2015 21:40:18
...ma che fai?
Rispondi

Da: forse sono scemo, 01/04/2015 21:42:31
ma mi domando: a cosa serve pubblicare la graduatoria rettificata e "definitiva" ora che il TAR ha sospeso tutto fino al 08/07/2015?
Rispondi

Da: luisella... 01/04/2015 21:45:16
Infatti!...quanta fretta!!!
Rispondi

Da: Queste due 01/04/2015 21:46:18
Queste due disgraziate ( fortunate ? coraggiose ? meritevoli di ripetere l'esame ? etc... non so) non sarebbero state promosse all'orale neanche se si apriva il Vesuvio ed iniziava a mandare giù lava incandescente, era chiaro, chiarissimo che l'Amministrazione avrebbe dovuto dimostrare di aver agito nel giusto.

PS: al loro posto, naturalmente, chiunque di noi bocciati avrebbe fatto la stessa fine.
Rispondi

Da: A questo punto 01/04/2015 21:49:04
Rimpiangiamo Bouché!!
Rispondi

Da: A questo punto 01/04/2015 21:49:05
Rimpiangiamo Bouché!!
Rispondi

Da: A questo punto 01/04/2015 21:49:07
Rimpiangiamo Bouché!!
Rispondi

Da: luisella... 01/04/2015 21:51:47
no, no...il caro Diego è all'origine di tutti i mali
Rispondi

Da: Però ''sta fatina buona 01/04/2015 21:55:19
nun s' support'!
Rispondi

Da: Novit 01/04/2015 21:57:03
molti idonei non meritano di entrare nei ruoli di D.S.

hanno mostrato in tutto il percorso un accanimento ingiustificato nei confronti di tutto e tutti, quasi sentendosi i depositari
del "dono" divino di accedere al nuovo profilo

saranno nelle scuole bersagli e capri espiatori di tante complesse situazioni perché nella vita quello che si fa si riceve
TANTI AUGURI
Rispondi

Da: luisella... 01/04/2015 21:57:10
se continui così, fai la fine di Diego
Rispondi

Da: Ma 01/04/2015 21:58:32
non aveva pubblicato la graduatoria!!!
Rispondi

Da: poverette le 2 respinte..... 01/04/2015 22:00:54
Dopo aver avuto tempi biblici per studiare ( avrebbero potuto prendere un'altra laurea ) ed essere state messe a proprio agio a differenza di chi veniva esaminato dalle vecchie commissioni ( che interrompevano e verificavano le competenze dei candidati, alcune con meno tatto di altre, ma ci sta, era il loro ruolo ).....udite, udite cosa dicono i buonisti di turno:
" Queste concorrenti non sono state messe nelle stesse condizioni degli altri.
1) la pubblicazione degli ammessi agli orali avvenne il 30 ottobre e gli orali cominciarono dopo il 6 gennaio.

La Commissione doveva tener conto di queste situazioni !!!

Invece è stata di sicuro condizionata assieme alle concorrenti del clima che gli idonei, a mezzo del comitato, ha creato. "

Dunque sarebbe colpa delle nuove commissioni, brutte e cattive, e dei soliti idonei, causa di ogni male, se queste 2 candidate sono state respinte.
Ebbene, c'è solo da ridere, per non piangere!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Giustissimo ...	01/04/2015 20:46:15
L'Italia intera può sentirsi rassicurata dalla logicità di questi Magistrati che con coerenza interpretativa hanno, senza arzigogolare, centrato uno degli aspetti essenziali dei pubblici concorsi (art. 3 ed art. 97 C. ). Esprimiamo con pacatezza d'animo la speranza e la fiducia che sono capaci di riaccendere nei cittadini affinche' possano sentire vicine le istituzioni. Grazie per come servite la nazione.
Rispondi

Da: (in)giustizia amministrativa	01/04/2015 20:47:23
""I vincitori del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la Regione Campania (di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011) esprimono vivo sconcerto per il parere inopinatamente reso dal Consiglio di Stato, in sede consultiva, in ordine alla regolarità della procedura concorsuale in questione". Ma come? Costoro si dichiarano sconcertati dal fatto che il CdS, finalmente, si sia accorto che nella commissione c'era un ispettore la cui moglie figurava tra i concorrenti? Come mai non sono rimasti "basiti" dal precedente pronunciamento del CdS, che aveva fatto finta che fossero sufficienti le sue dimissioni tardive =a giochi fatti)? Chi ha parenti che concorrono no ha forse l''obbligo di astenersi dal far parte di una commissione d'esame? ....O forse costoro pensano che il commissario si sia accorto tardivamente della presenza della consorte tra i candidati?
Rispondi

Da: La strega malefica della palude melmosa	01/04/2015 20:50:31
@ OH, che bello ! Ti ringrazio. Con la tua battuta mi hai fatto ridere a crepapelle e mi hai fatto tornare il buonumore. Effettivamente, forse sto diventando troppo buona. Devo tirare fuori un po' della mia malvagità.
Rispondi

Da: "parere inopinatamente reso..."	01/04/2015 20:52:08
Ma facit'm' 'o piacer'!
Rispondi

Da: ma.....	01/04/2015 20:57:11
non c'era la sospensiva ????
Rispondi

Da: Mi sembra	01/04/2015 20:58:25
una bocciatura....per non cambiare le cose
Rispondi

Da: copio e incollo	01/04/2015 21:00:22
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: 1.1. Il parere reso dal Consiglio di Stato in sede di ricorso straordinario. Il parere del Consiglio di Stato è stato reso vincolante dall'art. 69 legge n. 69/2009, che ha eliminato la possibilità, prima prevista, di disattenderlo con una deliberazione del Consiglio dei Ministri. La stessa legge n. 69/2009 ha previsto che in sede di parere su ricorso straordinario possa anche essere sollevata questione di legittimità costituzionale, mentre la possibilità di sollevare la questione pregiudiziale comunitaria ai sensi dell'art. 267 TFUE era già stata riconosciuta dalla Corte di giustizia dell'Unione europea a partire dalla sentenza 16 ottobre 1997, C-66/97. La ricordata posizione di terzietà del Consiglio di Stato nell'esercizio della funzione consultiva, il carattere vincolante del parere, la possibilità di sollevare sia la questione di legittimità costituzionale sia la questione pregiudiziale comunitaria, oltre che, naturalmente, la possibilità per le Regioni e gli Enti locali di chiedere la trasposizione in sede giurisdizionale, sono tutti elementi di garanzia, che concorrono a rendere il rimedio del ricorso straordinario pienamente rispettoso dell'esigenza di tutela delle autonomie locali. Questo spiega anche la ragione della sopravvivenza del ricorso straordinario avverso gli atti delle amministrazioni regionali e locali anche dopo la riforma del Titolo V della Costituzione, attuata con la legge costituzionale n. 3 del 2001. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Rispondi

Da: I magistrati del CdS	01/04/2015 21:00:33
sono stati eccezionali. Motivazione chiarissima e completa. Hanno centrato con immediatezza alcuni punti e pur riconoscendo validi gli altri punti sollevati dai ricorrenti li hanno ritenuti assorbiti da quelli essenziali. Eccezionale completezza di motivazione...
Rispondi

Da: Sapete leggere?	01/04/2015 21:11:12
Con la nota del 22.5.2014 ... il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilità rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci. Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011 (N.B.: successivamente allo svolgimento delle prove scritte).
Rispondi

Da: santa pazienza	01/04/2015 21:14:15
Ora il CDS è in gamba sì .Fino all'altro giorno dicevate il contrario. INVIDIOSI. Non ha neppure motivato C'è difetto, anzi MANCANZA DI MOTIVAZIONE
Rispondi

Da: la fatina buona	01/04/2015 21:15:01
L'esame va ripetuto? hanno avuto due anni anni per studiare le stesse domande trite e ritrite, sempre le stesse sempre uguali ma va'. Si sono talmente accanite nei ricorsi per rifare l'orale che avrebbero dovuto prevedere la possibilità di ottenere quello che hanno con tanta insistenza fatto imporre. Ma sostenere un esame implica il dover studiare adeguatamente. O questo sfugge ai bocciati, ribocciati, strabocciati e ricorrenti?
Rispondi

Da: da quali commissioni	01/04/2015 21:28:01
sono state esaminate le due colleghe?
Rispondi

Da: lucilla cescasommana	01/04/2015 21:28:19
Cara @fatina buona,ma tu credi davvero che sei stata promossa perché eri preparata? Te ne sei convinta' perché vedi noi altri non lo siamo,come tu di noi del resto...Ancora carte false dagli idonei e dall'USr,carte false,salti mortali,corse,fretta nottatacce per entrare in una graduatoria malat,e lo sanno tutti,anche voi.E sai perché? perché vi fottete dalla paura della decisione collegiale non della promozione o meno delle due candidate!Importante era accapparsi il posto in graduatoria mentre vi scannate,facendovi ricorsi,perchè li state facendo...che tristezza! Dovreste vergognrvi molto più di chi ha fatto ricorso,di chi è stato bocciato ancora,di chi ci ha provato in qst paese di merda ad avere giustizia...vergognarvo di averlo quel contratto...pagato profumatamente! almeno i ricorsisti i soldi li hanno dati agli avvocati non agli avvoltoi. Ciao Fatina
Rispondi

Da: Perchè	01/04/2015 21:29:36
secondo te..i bravi non possono essere bocciati?L'esame è fortuna...innanzitutto ogni commissione agiva diversamente!!!
Rispondi

Da: santa pazienza	01/04/2015 21:34:43
il penultimo post è allucinante ,pieno di pregiudizi e invidia .Sì temiamo che un manipolo di invidiosi livorosi e BOCCIATI possa distruggere ciò che abbiamo conquistato con studio e passione Le colleghe bocciate nel 2013 hanno voluto ripetere l'esperienza Mi dispiace....allegramente
Rispondi

Da: GRADUATORIA	01/04/2015 21:35:12
Ma l'USR, ci fa o ci è? Sbagliare è umano, perseverare è diabolico!!!
Rispondi

Da: la fatina buona	01/04/2015 21:36:09
non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, crogiolatevi nella vostra autocommiserazione saluti a tutti
Rispondi

Da: luisella...	01/04/2015 21:40:18
...ma che fai?
Rispondi

Da: forse sono scemo,	01/04/2015 21:42:31
ma mi domando: a cosa serve pubblicare la graduatoria rettificata e "definitiva" ora che il TAR ha sospeso tutto fino al 08/07/2015?
Rispondi

Da: luisella...	01/04/2015 21:45:16
Infatti!...quanta fretta!!!
Rispondi

Da: Queste due	01/04/2015 21:46:18
Queste due disgraziate ( fortunate ? coraggiose ? meritevoli di ripetere l'esame ? etc... non so) non sarebbero state promosse all'orale neanche se si apriva il Vesuvio ed iniziava a mandare giù lava incandescente, era chiaro, chiarissimo che l'Amministrazione avrebbe dovuto dimostrare di aver agito nel giusto. PS: al loro posto, naturalmente, chiunque di noi bocciati avrebbe fatto la stessa fine.
Rispondi

Da: A questo punto	01/04/2015 21:49:04
Rimpiangiamo Bouché!!
Rispondi

Da: A questo punto	01/04/2015 21:49:05
Rimpiangiamo Bouché!!
Rispondi

Da: A questo punto	01/04/2015 21:49:07
Rimpiangiamo Bouché!!
Rispondi

Da: luisella...	01/04/2015 21:51:47
no, no...il caro Diego è all'origine di tutti i mali
Rispondi

Da: Però ''sta fatina buona	01/04/2015 21:55:19
nun s' support'!
Rispondi

Da: Novit	01/04/2015 21:57:03
molti idonei non meritano di entrare nei ruoli di D.S. hanno mostrato in tutto il percorso un accanimento ingiustificato nei confronti di tutto e tutti, quasi sentendosi i depositari del "dono" divino di accedere al nuovo profilo saranno nelle scuole bersagli e capri espiatori di tante complesse situazioni perché nella vita quello che si fa si riceve TANTI AUGURI
Rispondi

Da: luisella...	01/04/2015 21:57:10
se continui così, fai la fine di Diego
Rispondi

Da: Ma	01/04/2015 21:58:32
non aveva pubblicato la graduatoria!!!
Rispondi

Da: poverette le 2 respinte.....	01/04/2015 22:00:54
Dopo aver avuto tempi biblici per studiare ( avrebbero potuto prendere un'altra laurea ) ed essere state messe a proprio agio a differenza di chi veniva esaminato dalle vecchie commissioni ( che interrompevano e verificavano le competenze dei candidati, alcune con meno tatto di altre, ma ci sta, era il loro ruolo ).....udite, udite cosa dicono i buonisti di turno: " Queste concorrenti non sono state messe nelle stesse condizioni degli altri. 1) la pubblicazione degli ammessi agli orali avvenne il 30 ottobre e gli orali cominciarono dopo il 6 gennaio. La Commissione doveva tener conto di queste situazioni !!! Invece è stata di sicuro condizionata assieme alle concorrenti del clima che gli idonei, a mezzo del comitato, ha creato. " Dunque sarebbe colpa delle nuove commissioni, brutte e cattive, e dei soliti idonei, causa di ogni male, se queste 2 candidate sono state respinte. Ebbene, c'è solo da ridere, per non piangere!
Rispondi