Mininterno.net FORUM - 300 posti abruzzo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

300 posti abruzzo
15905 messaggi, letto 418645 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti gratis con i quiz ufficiali del concorso o per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, ..., 526, 527, 528, 529, 530, 531 - Successiva >>

Da: cer 26/01/2013 12:09:48
Concludo dicendo che la progettazione impiantistica ed energetica non sarà affatto trascurabile rispetto a quella strutturale...
Quanto all'ambientale... be', sappiamo che la valle dell'aterno è sotto commissariamento ambientale da ben prima il terremoto...

Ragazzi, di competenze ingegneristiche qui ne servono parecchie... questo, secondo me è il senso che dovrebbe avere un concorso per ingegneri... poi se vogliamo continuare a fare le cose all'italiana, della serie basta ricostruire, COME non ha importanza...
Rispondi

Da: ing 26/01/2013 12:15:49
Cer nulla da obiettare ma converrai sul fatto che il concorso almeno per come è stato organizzato richiedeva determinate competenze trascurandone altre...costruire integrando le competenze è una cosa giustissima ma non mi sembra che la procedura concorsuale(almeno per ing) si sia orientata in questo senso
Rispondi

Da: ing 26/01/2013 12:19:47
quindi aggiungo...ma siamo davvero sicuri che la ricostruzione sarà frutto di questa integrazione di competenze? io no...o altrimenti hanno fatto le solite procedure selettive a cavolo
Rispondi

Da: dubbi roma 26/01/2013 12:25:25
X ingarc

Ma se ti senti ingegnere con tanto di abilitazione perché sei andata a fare il concorso per arc? A me il discorso che fai mi sa di ipocrisia, e poi se ti riferisci all'abilitazione professionale gli ingegneri e gli architetti sono equiparati (vatti a leggere il codice dei contratti) ma quello è un altro discorso che non ha niente a che vedere con i concorsi pubblici
Rispondi

Da: cer 26/01/2013 12:26:37
Allora, se convieni con me che è necessaria un'integrazione di competenze, non ti deve sorprendere che in un concorso per ingegneri ci stia un ing. chimico e non un architetto...

Poi sul fatto che la procedura concorsuale non sia stata adeguata, su questo do ragione io a te... e questo è dovuto soprattutto a chi ha scelto le commissioni... che non ha tenuto conto di queste eventualità, ma che si doveva solo ricostruire dal punto di vista edilizio e al max strutturale...

Tra l'altro io ho avuto l'impressione durante il mio colloquio, che chi mi stava ad ascoltare non avesse la più pallida idea di cosa io stessi parlando... l'unico mi è parso l'ing. del MIT... ma sempre e solo per quanto riguarda l'ingegneria civile, però...
Rispondi

Da: dispositivo antisismico di tipo W 26/01/2013 12:26:47
la prima cazzata è stata secondo me quella di aprire alle lauree triennali e a non dare un punteggio aggiuntivo a chi ha la specialistica, la magistrale, vecchio ordinamento o comunque una laurea in ingegneria come cristo comanda e non un supercorso da geometra.
posto questo, in merito alla diatriba ing/arch (che esiste da quando Dio ha creato il mondo) il discorso è semplice: non è normale che un architetto stia in una graduatoria specifica da ingegneri e non è normale che un ingegnere lo sia in quella specifica per architetti.
Chi ha partecipato a entrambi, oltre che aver mancato di correttezza (posso capire al massimo gli ing/arch edili o arch/ing edili come si vogliono chiamare che a quanto pare sembra non siano nè carne nè pesce), è senza dubbio avvantaggiato.
Il fatto che sia in entrambe le graduatorie e che debba scegliere (magari l'arch. sceglierà arch.) non vuol dire niente, perchè potrebbe essere successo che un arch non abbia superato Arc7 ma sia vincitore di Ing7 fottendo così il posto a chi aveva titolo per partecipare (ovvero un ing). Speriamo solo che venga mandato via e magari escluso da tutte le altre graduatorie per tentata truffa.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: newton79 26/01/2013 12:29:45
x cer,
feci domanda ma poi non venni perchè mi rinnovarono napoli
Rispondi

Da: ing 26/01/2013 12:33:14
a me è parso piuttosto che la rosa di competenze da integrare di cui parli,sia oggetto della selezione in tc7...quindi ing l'ho visto più come la ricerca di un tipo di competenze specifico.
Rispondi

Da: ing arch 26/01/2013 12:33:47
Ho partecipato ad entrambi x avere più possibilità... che problema c'è? Ritengo di avere i titoli x entrambi e non c'è nessuna truffa... x il resto non mi interessa, pensatela come volete, speravo di spiegare qualcosa sul mio corso di studi ma non volete ascoltare, sapete solo puntare il dito. Vi dico solo che un architetto mio amico quando frequentavo l'università mi disse di chiedere in segreteria quanti esami doveva sostenere x prendere anche la laurea in ingegneria edile-architettura... la risposta fu (non ricordo precisamente) che, tra l'altro, avrebbe dovuto sostenere di nuovo tutti gli esami strutturali, totale di una decina (ovviamente lasciò perdere). Quindi non venite a dirmi che siamo architetti che non sapete neanche quali esami sosteniamo nel nostro corso di studio...
Rispondi

Da: laq 26/01/2013 12:36:35
cmq io, che sono ing-arch mi sento più vicino alle competenze di un architetto, ma solo perchè la mia formazione personale è stata così orientata. Miei colleghi ne sanno più di me per quanto riguarda strutture e meno di me x quanto riguarda l'urbanistica, che in ogni caso, quando ci si approccia alla ridefinizione anche spaziale di una città, non va assolutamente sottovalutata.
Rispondi

Da: dubbi roma 26/01/2013 12:42:45
Dico solo che sei ipocrita, perché se non sei architetto non dovresti proporti come tale, sarebbe meno ipocrita se dicessi che ti senti entrambi, difatti ti firmi ing arc si presume sia così
Rispondi

Da: laq 26/01/2013 12:51:18
Ci sono ingegneri che si sentono architetti e architetti che si sentono ingegneri. Non è solo il corso di studi che forma una professione. E poi caro dubbi roma, io non conosco ing arch, ma metti il caso che ha fatto un dottorato in strutture? o un master in antisismica?
Rispondi

Da: cer 26/01/2013 12:56:36
Sì, certo... ci sono avvocati che si sentono commercialisti e commercialisti che si sentono avvocati... non è che una professione te la costruisci con un seminario o un corso di approfondimento...

E guardate che la comparazione che ho fatto ci sta tutta, eh!?
Rispondi

Da: bradipo73 26/01/2013 12:57:17
mi fa piacere vedere ingegneri architetti uniti per una causa usa comune :p
ragà qui stiamo facendo la guerra fra poveri
ho sempre più la convinzione che il bando sia stato fatto per favorire una determinata categorie di persone e cioè chi ha già lavorato alla ricostruzione riservatario o non
come diveva qualcuno : a sapello! a saperlo che potevo partecipare indifferentemente ad arc7 e ing7 o anche tc6
qualcosa mi dice che qualcuno già lo sapeva
Rispondi

Da: cer 26/01/2013 12:59:03
In effetti solo in Italia la maggior parte dei migliori (o considerati tali) economisti sono tutti laureati in giurisprudenza... vedi Prodi o Ciampi, ad esempio... e persino Tremonti...
Rispondi

Da: newton79 26/01/2013 13:02:28
x tutti,
speriamo di vincerlo sto concorso...altro che equipollenza!!!! :)
Rispondi

Da: Maiorano-se squilla il telefono annullo la prova 26/01/2013 13:04:28
comunque su una cosa mi vien da ridere: si parla tanto di meritocrazia ecc.

Poi se c'è da dividersi in corporazioni tutti a dire tu non potevi venire, tu si, ecc. Come la penso su Ing ed Arch l'ho già detto un pò di post fa, ma detto questo: sei ing Arch? hai fatto bene ING7M? Bravissimo! Vuol dire che sei stato più bravo del pluridecorato ingegnere vero, o quello che si sente ingegnere o vattene a pesca.

Leggo queste cose e non sapete come godo al pensiero che io NON INGEGNERE (perchè sono elettronico) mi sono messo sotto quasi 350 ingegneri con le palle che sanno di cosa parlano quando si parla di sismica, costruzioni, ecc.. Architetti, Edili Architetti, Urbanisti.....

Sapete qual'è la verità? A parte pochi sfigati con domande fuori dal mondo chi aveva le palle sta in una posizione per poter legittimamente sperare in una vittoria.

Tutti gli altri, poveracci, hanno fallito una delle due prove (o scritto o orale), e sperano che qualcuno venga cacciato perchè ha osato essere più bravo di loro NON AVENDO I TITOLI PER FARLO! Quindi se sei Arch non dovevi essere li, se sei triennale non dovevi essere li.

La meritocrazia si misura così: a parità di condizioni chi arriva prima vince a prescindere dai titoli. Quindi caro ingegnere dei miei stivali, se sei dietro ad un Architetto, ci stai perchè lui è stato più bravo e tu una pippa! Anzi ha dimostrato che il titolo non contava......e non deve contare per selezionare i migliori.

Italietta!

PS Brucia essere dietro! Ma che tristezza sperare di passare con l'eliminazione di un concorrente!
Rispondi

Da: dubbi roma 26/01/2013 13:06:36
Caro laq i master ed i dottorati universitari servono a poco per quello che dovresti andare a fare, gli ingegneri nella p.a. devono conoscere bene il diritto amministrativo ed applicarlo (scrivere atti) , cosa che il professore universitario che ti spiega la tecnica di analisi non lineare con shakedown a deformazione controllata disconosce completamente!
Rispondi

Da: laq 26/01/2013 13:11:11
allora convieni con me...quante domande hanno fatto sui temi che dici tu? nonostante ne trattavano ben 18 argomenti su 20 nelle tematiche dell'orale
Rispondi

Da: ing 26/01/2013 13:19:21
siamo al top adesso...

persone che criticano altre per i comportamenti tenuti e poi si comportano allo stesso modo delle persone che criticano...w la coerenza!

beata gioventù che arroganza in giro!
Rispondi

Da: ing arch 26/01/2013 13:20:11
finalmente qualcuno che capisce quello che dico... parliamo piuttosto di chi sta in tutte e 4 (se non 6...) graduatorie e non solo degli edili-architetti... visto che noi sappiamo bene che l'orale era anche tanta fortuna... Io sono in una buona posizione in un solo profilo, negli altri due ho davanti a me circa 50 persone a causa di domande molto particolari (e cmq ritengo che posso ritenermi soddisfatta)... possibile che a queste persone invece siano capitate tutte domande fattibili?
Rispondi

Da: Ingarch 26/01/2013 13:35:34
Ma tutti voi che scrivete contro ingegneria edile architettura lo conoscete il piano di studi di questo corso di laurea i no???innanzitutto non è una nuova facoltà per dare posto ai parenti perché ha sostituito in tutto e per tutto il corso di ingegneria edile per uniformarsi alle disposizioni europee...io sono laureato in ing edile architettura,l'unico corso di ingegneria che non conosce la triennale ma è rimasto a ciclo unico e sono iscritto all'alba degli ingegneri in TUTTI i settori.forse è bene fare ricorso così una volta per tutte si risolve la questione con una sentenza
Rispondi

Da: sammendes 26/01/2013 13:40:21
x Maiorano-se squilla il telefono annullo la prova

finalmente qcn cn cui sn d'accordo... io ing meccanico. laurea triennale, pure ne ho messi dietro circa un 200, stando credo tra il 50�° e i 100�°(con i pt aggiuntivi degli altri), cm ho fatto??? studiando, lasciando x 3 mesi l'università, credendo di fare qcs di utile x l'aquila ma prima ancora x me stesso, casomai avessi vinto, e x il resto credo di aver scassato abbastanza i maroni x quelli ke in qualke modo staranno dietro di me

x Newton
purtroppo ankio sono di napoli, nn sono edile o cose simili, ma definire frocetti i tuoi colleghi di università, sl xke leccaculo, nn m pare corretto, solo xke hai vinto un concorso x 1 o 2 anni o questo qui, nn vuol dire ke gli altri nn debbano fare i leccaculo cn i prof x inseguire il loro avvenire, purtroppo l'italia fa skifo sotto questo punto di vista, nn m sento offeso dalle tue parole xke nn m toccano, ma se si usano certi termini x invidia è un conto, se si usano x motivata ragione è un altro conto
saluti
Rispondi

Da: cer 26/01/2013 13:45:47
x ing arch
Sì, è possibile... io non credo che uno che ha preso 60 (ma anche 59, se vogliamo) alle selettive non si sia ammazzato di studio in questi giorni... eppure ci sono state molte clamorose bocciature... invece ci sono stati sorprendenti voti alti tra chi ha preso anche meno di 50...

Come ho detto più volte, se il camerale antimafia l'avessero chiesto a me, mi avrebbero sonoramente bocciato... ci sarebbe stato poco da avere le palle, in quel caso... mentre se mi avessero chiesto i sistemi per le volte nelle murature (povero newton! :D) li avrei rimbambiti...
Rispondi

Da: cer 26/01/2013 13:49:00
... ecco, è arrivato un altro che crede di aver studiato solo lui!
Ma solo a me hanno fatto domande che se io non avessi studiato una cippa non sarebbe cambiato assolutamente nulla... ma vi basta così poco per sentirvi dei superman?
Rispondi

Da: ing 26/01/2013 13:49:07
cer ma alla fine sei tra i papabili?
Rispondi

Da: newton79 26/01/2013 13:56:18
ma come mai quelli che hanno la laurea triennale osano chiamarsi ingegneri ?:)
Rispondi

Da: poiinnndddddd 26/01/2013 14:01:30
e certo newton

chi ha la triennale non ha il diritto di partecipare a un concorso dove alla fine contava solo la fortuna?

per piacere, se io avessi avuto 10 giorni in più le cose sarebbero andate diversamente...
Rispondi

Da: poiinnndddddd 26/01/2013 14:03:57
ripeto

non ci sono paragoni tra ingegnere triennale e ingegnere quinquennale con abilitazione

ma stiamo parlando di concorso pubblico, in una pubblica amministrazione dove vai a fare il burocrate!

è un diritto di tutti partecipare e di gareggiare ad armi pari

in questo concorso invece dovevi sapere il mondo intero, l'unico in cui le materie nel bando riportavano "l'orale si baserà sulle materie delle prove scritte"

grazie al cavolo!!!!!!
Rispondi

Da: newton79 26/01/2013 14:04:39
x poiinnndddddd
si ma giuridicamente i triennali sono junior.....potevano partecipare a quelli per diplomati.
Quando dovranno timbrare e firmare un progetto ci sarà da ridere.
Comunque è il concorso che è sbagliato. Non c'è nemmeno l'abilitazione come requisito.....Chi cazzo li timbra sti progetti?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, ..., 526, 527, 528, 529, 530, 531 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: cer	26/01/2013 12:09:48
Concludo dicendo che la progettazione impiantistica ed energetica non sarà affatto trascurabile rispetto a quella strutturale... Quanto all'ambientale... be', sappiamo che la valle dell'aterno è sotto commissariamento ambientale da ben prima il terremoto... Ragazzi, di competenze ingegneristiche qui ne servono parecchie... questo, secondo me è il senso che dovrebbe avere un concorso per ingegneri... poi se vogliamo continuare a fare le cose all'italiana, della serie basta ricostruire, COME non ha importanza...
Rispondi

Da: ing	26/01/2013 12:15:49
Cer nulla da obiettare ma converrai sul fatto che il concorso almeno per come è stato organizzato richiedeva determinate competenze trascurandone altre...costruire integrando le competenze è una cosa giustissima ma non mi sembra che la procedura concorsuale(almeno per ing) si sia orientata in questo senso
Rispondi

Da: ing	26/01/2013 12:19:47
quindi aggiungo...ma siamo davvero sicuri che la ricostruzione sarà frutto di questa integrazione di competenze? io no...o altrimenti hanno fatto le solite procedure selettive a cavolo
Rispondi

Da: dubbi roma	26/01/2013 12:25:25
X ingarc Ma se ti senti ingegnere con tanto di abilitazione perché sei andata a fare il concorso per arc? A me il discorso che fai mi sa di ipocrisia, e poi se ti riferisci all'abilitazione professionale gli ingegneri e gli architetti sono equiparati (vatti a leggere il codice dei contratti) ma quello è un altro discorso che non ha niente a che vedere con i concorsi pubblici
Rispondi

Da: cer	26/01/2013 12:26:37
Allora, se convieni con me che è necessaria un'integrazione di competenze, non ti deve sorprendere che in un concorso per ingegneri ci stia un ing. chimico e non un architetto... Poi sul fatto che la procedura concorsuale non sia stata adeguata, su questo do ragione io a te... e questo è dovuto soprattutto a chi ha scelto le commissioni... che non ha tenuto conto di queste eventualità, ma che si doveva solo ricostruire dal punto di vista edilizio e al max strutturale... Tra l'altro io ho avuto l'impressione durante il mio colloquio, che chi mi stava ad ascoltare non avesse la più pallida idea di cosa io stessi parlando... l'unico mi è parso l'ing. del MIT... ma sempre e solo per quanto riguarda l'ingegneria civile, però...
Rispondi

Da: dispositivo antisismico di tipo W	26/01/2013 12:26:47
la prima cazzata è stata secondo me quella di aprire alle lauree triennali e a non dare un punteggio aggiuntivo a chi ha la specialistica, la magistrale, vecchio ordinamento o comunque una laurea in ingegneria come cristo comanda e non un supercorso da geometra. posto questo, in merito alla diatriba ing/arch (che esiste da quando Dio ha creato il mondo) il discorso è semplice: non è normale che un architetto stia in una graduatoria specifica da ingegneri e non è normale che un ingegnere lo sia in quella specifica per architetti. Chi ha partecipato a entrambi, oltre che aver mancato di correttezza (posso capire al massimo gli ing/arch edili o arch/ing edili come si vogliono chiamare che a quanto pare sembra non siano nè carne nè pesce), è senza dubbio avvantaggiato. Il fatto che sia in entrambe le graduatorie e che debba scegliere (magari l'arch. sceglierà arch.) non vuol dire niente, perchè potrebbe essere successo che un arch non abbia superato Arc7 ma sia vincitore di Ing7 fottendo così il posto a chi aveva titolo per partecipare (ovvero un ing). Speriamo solo che venga mandato via e magari escluso da tutte le altre graduatorie per tentata truffa.
Rispondi

Da: newton79	26/01/2013 12:29:45
x cer, feci domanda ma poi non venni perchè mi rinnovarono napoli
Rispondi

Da: ing	26/01/2013 12:33:14
a me è parso piuttosto che la rosa di competenze da integrare di cui parli,sia oggetto della selezione in tc7...quindi ing l'ho visto più come la ricerca di un tipo di competenze specifico.
Rispondi

Da: ing arch	26/01/2013 12:33:47
Ho partecipato ad entrambi x avere più possibilità... che problema c'è? Ritengo di avere i titoli x entrambi e non c'è nessuna truffa... x il resto non mi interessa, pensatela come volete, speravo di spiegare qualcosa sul mio corso di studi ma non volete ascoltare, sapete solo puntare il dito. Vi dico solo che un architetto mio amico quando frequentavo l'università mi disse di chiedere in segreteria quanti esami doveva sostenere x prendere anche la laurea in ingegneria edile-architettura... la risposta fu (non ricordo precisamente) che, tra l'altro, avrebbe dovuto sostenere di nuovo tutti gli esami strutturali, totale di una decina (ovviamente lasciò perdere). Quindi non venite a dirmi che siamo architetti che non sapete neanche quali esami sosteniamo nel nostro corso di studio...
Rispondi

Da: laq	26/01/2013 12:36:35
cmq io, che sono ing-arch mi sento più vicino alle competenze di un architetto, ma solo perchè la mia formazione personale è stata così orientata. Miei colleghi ne sanno più di me per quanto riguarda strutture e meno di me x quanto riguarda l'urbanistica, che in ogni caso, quando ci si approccia alla ridefinizione anche spaziale di una città, non va assolutamente sottovalutata.
Rispondi

Da: dubbi roma	26/01/2013 12:42:45
Dico solo che sei ipocrita, perché se non sei architetto non dovresti proporti come tale, sarebbe meno ipocrita se dicessi che ti senti entrambi, difatti ti firmi ing arc si presume sia così
Rispondi

Da: laq	26/01/2013 12:51:18
Ci sono ingegneri che si sentono architetti e architetti che si sentono ingegneri. Non è solo il corso di studi che forma una professione. E poi caro dubbi roma, io non conosco ing arch, ma metti il caso che ha fatto un dottorato in strutture? o un master in antisismica?
Rispondi

Da: cer	26/01/2013 12:56:36
Sì, certo... ci sono avvocati che si sentono commercialisti e commercialisti che si sentono avvocati... non è che una professione te la costruisci con un seminario o un corso di approfondimento... E guardate che la comparazione che ho fatto ci sta tutta, eh!?
Rispondi

Da: bradipo73	26/01/2013 12:57:17
mi fa piacere vedere ingegneri architetti uniti per una causa usa comune :p ragà qui stiamo facendo la guerra fra poveri ho sempre più la convinzione che il bando sia stato fatto per favorire una determinata categorie di persone e cioè chi ha già lavorato alla ricostruzione riservatario o non come diveva qualcuno : a sapello! a saperlo che potevo partecipare indifferentemente ad arc7 e ing7 o anche tc6 qualcosa mi dice che qualcuno già lo sapeva
Rispondi

Da: cer	26/01/2013 12:59:03
In effetti solo in Italia la maggior parte dei migliori (o considerati tali) economisti sono tutti laureati in giurisprudenza... vedi Prodi o Ciampi, ad esempio... e persino Tremonti...
Rispondi

Da: newton79	26/01/2013 13:02:28
x tutti, speriamo di vincerlo sto concorso...altro che equipollenza!!!! :)
Rispondi

Da: Maiorano-se squilla il telefono annullo la prova	26/01/2013 13:04:28
comunque su una cosa mi vien da ridere: si parla tanto di meritocrazia ecc. Poi se c'è da dividersi in corporazioni tutti a dire tu non potevi venire, tu si, ecc. Come la penso su Ing ed Arch l'ho già detto un pò di post fa, ma detto questo: sei ing Arch? hai fatto bene ING7M? Bravissimo! Vuol dire che sei stato più bravo del pluridecorato ingegnere vero, o quello che si sente ingegnere o vattene a pesca. Leggo queste cose e non sapete come godo al pensiero che io NON INGEGNERE (perchè sono elettronico) mi sono messo sotto quasi 350 ingegneri con le palle che sanno di cosa parlano quando si parla di sismica, costruzioni, ecc.. Architetti, Edili Architetti, Urbanisti..... Sapete qual'è la verità? A parte pochi sfigati con domande fuori dal mondo chi aveva le palle sta in una posizione per poter legittimamente sperare in una vittoria. Tutti gli altri, poveracci, hanno fallito una delle due prove (o scritto o orale), e sperano che qualcuno venga cacciato perchè ha osato essere più bravo di loro NON AVENDO I TITOLI PER FARLO! Quindi se sei Arch non dovevi essere li, se sei triennale non dovevi essere li. La meritocrazia si misura così: a parità di condizioni chi arriva prima vince a prescindere dai titoli. Quindi caro ingegnere dei miei stivali, se sei dietro ad un Architetto, ci stai perchè lui è stato più bravo e tu una pippa! Anzi ha dimostrato che il titolo non contava......e non deve contare per selezionare i migliori. Italietta! PS Brucia essere dietro! Ma che tristezza sperare di passare con l'eliminazione di un concorrente!
Rispondi

Da: dubbi roma	26/01/2013 13:06:36
Caro laq i master ed i dottorati universitari servono a poco per quello che dovresti andare a fare, gli ingegneri nella p.a. devono conoscere bene il diritto amministrativo ed applicarlo (scrivere atti) , cosa che il professore universitario che ti spiega la tecnica di analisi non lineare con shakedown a deformazione controllata disconosce completamente!
Rispondi

Da: laq	26/01/2013 13:11:11
allora convieni con me...quante domande hanno fatto sui temi che dici tu? nonostante ne trattavano ben 18 argomenti su 20 nelle tematiche dell'orale
Rispondi

Da: ing	26/01/2013 13:19:21
siamo al top adesso... persone che criticano altre per i comportamenti tenuti e poi si comportano allo stesso modo delle persone che criticano...w la coerenza! beata gioventù che arroganza in giro!
Rispondi

Da: ing arch	26/01/2013 13:20:11
finalmente qualcuno che capisce quello che dico... parliamo piuttosto di chi sta in tutte e 4 (se non 6...) graduatorie e non solo degli edili-architetti... visto che noi sappiamo bene che l'orale era anche tanta fortuna... Io sono in una buona posizione in un solo profilo, negli altri due ho davanti a me circa 50 persone a causa di domande molto particolari (e cmq ritengo che posso ritenermi soddisfatta)... possibile che a queste persone invece siano capitate tutte domande fattibili?
Rispondi

Da: Ingarch	26/01/2013 13:35:34
Ma tutti voi che scrivete contro ingegneria edile architettura lo conoscete il piano di studi di questo corso di laurea i no???innanzitutto non è una nuova facoltà per dare posto ai parenti perché ha sostituito in tutto e per tutto il corso di ingegneria edile per uniformarsi alle disposizioni europee...io sono laureato in ing edile architettura,l'unico corso di ingegneria che non conosce la triennale ma è rimasto a ciclo unico e sono iscritto all'alba degli ingegneri in TUTTI i settori.forse è bene fare ricorso così una volta per tutte si risolve la questione con una sentenza
Rispondi

Da: sammendes	26/01/2013 13:40:21
x Maiorano-se squilla il telefono annullo la prova finalmente qcn cn cui sn d'accordo... io ing meccanico. laurea triennale, pure ne ho messi dietro circa un 200, stando credo tra il 50�° e i 100�°(con i pt aggiuntivi degli altri), cm ho fatto??? studiando, lasciando x 3 mesi l'università, credendo di fare qcs di utile x l'aquila ma prima ancora x me stesso, casomai avessi vinto, e x il resto credo di aver scassato abbastanza i maroni x quelli ke in qualke modo staranno dietro di me x Newton purtroppo ankio sono di napoli, nn sono edile o cose simili, ma definire frocetti i tuoi colleghi di università, sl xke leccaculo, nn m pare corretto, solo xke hai vinto un concorso x 1 o 2 anni o questo qui, nn vuol dire ke gli altri nn debbano fare i leccaculo cn i prof x inseguire il loro avvenire, purtroppo l'italia fa skifo sotto questo punto di vista, nn m sento offeso dalle tue parole xke nn m toccano, ma se si usano certi termini x invidia è un conto, se si usano x motivata ragione è un altro conto saluti
Rispondi

Da: cer	26/01/2013 13:45:47
x ing arch Sì, è possibile... io non credo che uno che ha preso 60 (ma anche 59, se vogliamo) alle selettive non si sia ammazzato di studio in questi giorni... eppure ci sono state molte clamorose bocciature... invece ci sono stati sorprendenti voti alti tra chi ha preso anche meno di 50... Come ho detto più volte, se il camerale antimafia l'avessero chiesto a me, mi avrebbero sonoramente bocciato... ci sarebbe stato poco da avere le palle, in quel caso... mentre se mi avessero chiesto i sistemi per le volte nelle murature (povero newton! :D) li avrei rimbambiti...
Rispondi

Da: cer	26/01/2013 13:49:00
... ecco, è arrivato un altro che crede di aver studiato solo lui! Ma solo a me hanno fatto domande che se io non avessi studiato una cippa non sarebbe cambiato assolutamente nulla... ma vi basta così poco per sentirvi dei superman?
Rispondi

Da: ing	26/01/2013 13:49:07
cer ma alla fine sei tra i papabili?
Rispondi

Da: newton79	26/01/2013 13:56:18
ma come mai quelli che hanno la laurea triennale osano chiamarsi ingegneri ?:)
Rispondi

Da: poiinnndddddd	26/01/2013 14:01:30
e certo newton chi ha la triennale non ha il diritto di partecipare a un concorso dove alla fine contava solo la fortuna? per piacere, se io avessi avuto 10 giorni in più le cose sarebbero andate diversamente...
Rispondi

Da: poiinnndddddd	26/01/2013 14:03:57
ripeto non ci sono paragoni tra ingegnere triennale e ingegnere quinquennale con abilitazione ma stiamo parlando di concorso pubblico, in una pubblica amministrazione dove vai a fare il burocrate! è un diritto di tutti partecipare e di gareggiare ad armi pari in questo concorso invece dovevi sapere il mondo intero, l'unico in cui le materie nel bando riportavano "l'orale si baserà sulle materie delle prove scritte" grazie al cavolo!!!!!!
Rispondi

Da: newton79	26/01/2013 14:04:39
x poiinnndddddd si ma giuridicamente i triennali sono junior.....potevano partecipare a quelli per diplomati. Quando dovranno timbrare e firmare un progetto ci sarà da ridere. Comunque è il concorso che è sbagliato. Non c'è nemmeno l'abilitazione come requisito.....Chi cazzo li timbra sti progetti?
Rispondi