Mininterno.net FORUM - Concorso diplomatico 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso diplomatico 2013
2618 messaggi, letto 105097 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ..., 83, 84, 85, 86, 87, 88 - Successiva >>

Da: Quesiti 17/06/2013 17:25:56
Invece perché secondo voi hanno abbuonato quella sul tasso di disoccupazione spagnolo?

Da: Concorso Finto 17/06/2013 17:28:14
Ragazzi avranno abbuonato perché ci sarà qualcuno che doveva entrare, che non era riuscito a superare i test

Da: cecconero38 17/06/2013 17:30:02
Ragazzi,
con un gruppo di candidati esclusi ci stiamo organizzando per fare un ricorso contro la Farnesina. Intendiamo chiedere l'annullamento della prova preselettiva e la sospensione degli scritti.
Ai motivi che ho letto più sopra, ovvero che vi sono per lo meno due domande errate, aggiungo che ho chiamato la Selexi e, per loro stessa ammissione, le domande "abbonate " sono state scelte in quanto "ambigue o oscure". Vi invito a fare altrettanto (Selexi 0258322302).

Da: cecconero38 17/06/2013 17:31:54
Ragazzi,
con un gruppo di candidati esclusi ci stiamo organizzando per fare un ricorso contro la Farnesina. Intendiamo chiedere l'annullamento della prova preselettiva e la sospensione degli scritti.
Ai motivi che ho letto più sopra, ovvero che vi sono per lo meno due domande errate, aggiungo che ho chiamato la Selexi e, per loro stessa ammissione, le domande "abbonate " sono state scelte in quanto "ambigue o oscure". Vi invito a fare altrettanto (Selexi 0258322302).
Se qualcuno fosse interessato ad aggiungersi è pregato a mandarmi una mail al seguente indirizzo di posta elettronica
cecconero38@gmail.com
vi risponderò prontamente: il tempo stringe!

Da: lapalissiano 17/06/2013 17:33:52
Con i "se" e con i "ma" non si fa la storia.
Se non avessero concesso quello, questo, codesto ecc. 233 sono dentro, gli altri fuori; quanto detto rimane vero fino a prova contraria. Perciò, chi vuole fare ricorso lo faccia, ma non serve sbraitare su un forum online.
Studiamo per il prossimo anno fidatevi di un tonto...

Da: Una domanda e basta 17/06/2013 17:39:59
Ciao a tutti, ma come si ci prepara per questo test? Che riviste, articoli etc dovrei leggere? Il petrolio, il primo ministro serbo etc...mah, chiedo aiuto! Grazie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ambigue e oscure?? 17/06/2013 17:48:17
che le domande erano ambigue o oscure è stato notato dopo aver mandato alla carneficina quasi duemila candidati?e prima il test venisse svolto invece erano chiare e lineari??

Da: aaa 17/06/2013 17:51:04
Perché far invalidare il test...se vi sentite tanto preparati non è meglio una richiesta di annessione con riserva? Cmq secondo me 34 si potevano fare tranquillamente...

Da: m_M_m 17/06/2013 19:32:09
repeat....m.m.m.m.madness......

Da: sagtf 17/06/2013 19:42:35
Dite che gli scritti saranno più facili? mah...
alla fine se hanno dovuto abbuonare 6 domande per favorire qualcuno (in base alle teorie che leggo qui) forse forse il test originario era calibrato per meno di 233 idonei, forse 150, forse 100

Da: bonatti 17/06/2013 21:13:35
Che farsa! La domanda su Keynes come impostata è sbagliata. Le aspettative giocano un ruolo certamente non centrale in JMK. Sfido chiunque a dire il contrario.
Inoltre, se le domande (6) erano poco chiare, allora il concorso non può essere considerato equo. Se un candidato ha speso tre minuti su una domanda "non chiara" sacrificando secondi ad una che poi magari ha sbagliato.... come si può considerare valido e serio una prova fatta così?

Da: sagtf 17/06/2013 22:43:36
Sinceramente a me la cosa più sospetta non sembrano le domande ma i vari:
Alberico Di Leoncavallo Di Monferrato Di Contecagliostro di Montecristo.
Mah... staremo a vedere quanti di questi nomi filastrocca passano

Da: Ciao! 17/06/2013 23:39:18
Appro sagtf!
tu sei passato, vero?

Da: farsa2013 17/06/2013 23:47:03
anche io penso che questa prova sia da annullare e anzi non mi capacito di come l'ufficio concorsi non abbia provveduto ad invalidare la prova.
Per quanto mi sforzi di trovare una qualche ratio nella decisione del ministero questa continua a risultarmi oscura. Come si può "abbonare" 6 domande senza neanche specificare perchè queste sono da ritenersi non computabili nel quorum delle 40 risposte necessarie? erano errate? imprecise? di dubbia interpretazione?
io ho passato 5 minuti a cercare di cogliere una qualche logica su queste domande sottraendo tempo vitale per rispondere alle altre domande. Per me questa è una decisione discriminatoria che dovrebbe essere oggetto di una pronuncia del TAR.
bisogna fare un ricorso collettivo per avere un minimo di margini di manovra? secondo me è necessaria un'azione comune per capire almeno che cosa stanno combinando.

sono stanca di un sistema che non valuta con criteri oggettivi e meritocratici. Credo che sia necessaria un pò più di trasparenza

Da: sagtf 17/06/2013 23:48:02
si si io son passato

Da: ???? 18/06/2013 00:19:28
Ma voi avete capito qual e l'errore in quella della misura antisussidio e in quella delle controversie OMC??

Da: c2005 18/06/2013 00:51:02
Guardate che quella su Keynes a me la da giusta ed è quella che dice: hanno un ruolo centrale in quanto motore dell'attività imprenditoriale (la risposta che parla di aspettative razionali è sbagliata!). Tuttavia, ne ho trovata un'altra: l'Inquinamento era un crimine nel progetto del 1996 della Commissione di diritto internazionale, non più nel 2001. In realtà sebbene fosse scontato mettere il traffico illecito, chi ha messo inquinamento massiccio secondo me non ha sbagliato, entrambe erano giuste (dato che non si specificava 1996). Perchè anche questa non è stata annullata, quale ratio? (io l'ho messa giusta secondo loro).

Da: c2005 18/06/2013 01:01:51
inoltre quella su hawking di inglese: perchè la risposta corretta parla al futuro ovvero che hawking non parteciperà alla conferenza (will not), quando invece il fatto è già avvenuto lui ha già disertato (has pulled out). Questa è palesemente sbagliata!
quella sulla spagna l'hanno abbuonata perchè non è citata la fonte, e in effetti a seconda delle fonti si oscilla anche di 1%

Da: Scusate ma 18/06/2013 01:09:30
Hawking ???? C'era una domanda su Hawking???

Da: Il Guercino 18/06/2013 02:31:33
Quella sui crimini internazionali dello Stato è una domanda che contiene un errore tanto grossolano quanto inaccettabile per un test di accesso al concorso per la carriera diplomatica.

1. La domanda, in se, non chiede niente: il progetto di articoli sulla responsabilità degli Stati del 1996 è naufragato anche e sopratutto per la controversa definizione di crimini, cui ogni riferimento è infatti scomparso nel progetto del 2001, sostituito dal termine ILLECITI.

2. Sebbene il traffico illecito di armi sia esplicitamente menzionato come tale nelle convenzioni che contemplano la materia, ciò non toglie che le armi possano essere considerate come merci, costituendo quindi una condotta illecita da parte dello stato che le traffica.

Questa era una delle domande veramente oscure e poco chiare, oltre che palesemente errate sin dall'intestazione, che però, curiosamente, non sono state "abbuonate".

Da: farsa2013 18/06/2013 08:46:11
qualcuno ha qualche news sul ricorso?

Da: accessooo 18/06/2013 09:58:00
ma l'accesso s può fare una sola volta???quella d Keynes è sbagliata!!

Da: ????????????? 18/06/2013 09:58:27
Ma perché non annullano il concorso?? Sembra banale ma un qualsiasi responsabile del procedimento lo avrebbe fatto...ma che cosa e' questo concorso un mercato..??? Abbuono 6...nessuna spiegazione..Ma qui si parla di farnesina...di istituzioni dello stato..non capisco come non si accorgano della gravita'. Annullamento immediato e il mae farebbe una bella figura, farebbe ricredere tutti. Anche perche la selexi che ha sbagliato dovrebbe riformulare 60 domande senza alcun costo aggiuntivo, visto i casini che ha combinato.Quelli bravi...resteranno bravi...e quelli ignoranti resteranno ignoranti...ma almeno la correttezza rimane salva, il che non è poco.

Da: domande abbonate 18/06/2013 10:01:47
perché quella del sussidio e quella dell'OMC sono sbagliate???dove è l'errore?se qualcuno lo ha capito puo dirmelo per favore?????

Da: @domande abbonate 18/06/2013 10:05:36
del sussidio nn lo so perché non conosco l'argomento in quanto non rientrante nel programma a mio avviso. controversie omc è assolutamente giusta e corretta al cento per cento. a voi la da abbonata??se è abbonata sarà per altri motivi

Da: lo rifaccio l''anno prossimo 18/06/2013 10:11:50
Una domanda a chi vuole fare il ricorso: quale punteggio avete ottenuto? Io ho preso 24 quindi che senso ha partecipare a questo ricorso?

Da: SMR 18/06/2013 10:26:23
quoto lo rifaccio l''anno prossimo
che senso ha fare ricorso anche con 30 o 35?

Da: c2005 18/06/2013 10:45:29
quella di keynes è giusta, non è assolutamente sbagliata. Quella dell'antisubsides è sbagliata perchè p corretto rispondere sia con quella del prezzo inferiore in UE sia rispondendo quella che parla di dazi nel paese di origine.
Allibito per crimini e quella su hawking.

Da: @c2005 18/06/2013 10:58:56
Mi spieghi meglio quella su Hawking?secondo perché hanno abbonato controversie OMC?

Da: Le questioni di principio contano 18/06/2013 11:05:57
Quello che conta adesso sono le questioni di principio, che qui vengono in gioco, eccome!.

Non mi importa se non mi hanno volgarmente "abbuonato" una o l'altra domanda, io ho fatto 37 punti, ma quello che non accetto.....non è di non aver passato la prova....ma lo scempio che questa prova fa della credibilità del mio Paese.

Ricordatevi che questo Paese è nostro, perchè noi siamo i suoi giovani e il suo futuro.

Non ci hanno rispettati. Abbiamo pagato la loro incompetenza e la loro ignoranza.

Un test con sei domande non è valido, hanno fatto errori gravissimi, l'hanno ammesso e la cosa deve andare su TUTTI i giornali.

Non mi importa del ricorso, il prossimo concorso ci sarà di nuovo...non mi mporta di essere oggi tra quei 230.

Mi importa però di fare giustizia e di non far passare liscia questa cosa al MAE.

Vorrei che scrivessimo sui giornali e dessimo risonanza all'accaduto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ..., 83, 84, 85, 86, 87, 88 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Quesiti	17/06/2013 17:25:56
Invece perché secondo voi hanno abbuonato quella sul tasso di disoccupazione spagnolo?

Da: Concorso Finto	17/06/2013 17:28:14
Ragazzi avranno abbuonato perché ci sarà qualcuno che doveva entrare, che non era riuscito a superare i test

Da: cecconero38	17/06/2013 17:30:02
Ragazzi, con un gruppo di candidati esclusi ci stiamo organizzando per fare un ricorso contro la Farnesina. Intendiamo chiedere l'annullamento della prova preselettiva e la sospensione degli scritti. Ai motivi che ho letto più sopra, ovvero che vi sono per lo meno due domande errate, aggiungo che ho chiamato la Selexi e, per loro stessa ammissione, le domande "abbonate " sono state scelte in quanto "ambigue o oscure". Vi invito a fare altrettanto (Selexi 0258322302).

Da: cecconero38	17/06/2013 17:31:54
Ragazzi, con un gruppo di candidati esclusi ci stiamo organizzando per fare un ricorso contro la Farnesina. Intendiamo chiedere l'annullamento della prova preselettiva e la sospensione degli scritti. Ai motivi che ho letto più sopra, ovvero che vi sono per lo meno due domande errate, aggiungo che ho chiamato la Selexi e, per loro stessa ammissione, le domande "abbonate " sono state scelte in quanto "ambigue o oscure". Vi invito a fare altrettanto (Selexi 0258322302). Se qualcuno fosse interessato ad aggiungersi è pregato a mandarmi una mail al seguente indirizzo di posta elettronica cecconero38@gmail.com vi risponderò prontamente: il tempo stringe!

Da: lapalissiano	17/06/2013 17:33:52
Con i "se" e con i "ma" non si fa la storia. Se non avessero concesso quello, questo, codesto ecc. 233 sono dentro, gli altri fuori; quanto detto rimane vero fino a prova contraria. Perciò, chi vuole fare ricorso lo faccia, ma non serve sbraitare su un forum online. Studiamo per il prossimo anno fidatevi di un tonto...

Da: Una domanda e basta	17/06/2013 17:39:59
Ciao a tutti, ma come si ci prepara per questo test? Che riviste, articoli etc dovrei leggere? Il petrolio, il primo ministro serbo etc...mah, chiedo aiuto! Grazie

Da: ambigue e oscure??	17/06/2013 17:48:17
che le domande erano ambigue o oscure è stato notato dopo aver mandato alla carneficina quasi duemila candidati?e prima il test venisse svolto invece erano chiare e lineari??

Da: aaa	17/06/2013 17:51:04
Perché far invalidare il test...se vi sentite tanto preparati non è meglio una richiesta di annessione con riserva? Cmq secondo me 34 si potevano fare tranquillamente...

Da: m_M_m	17/06/2013 19:32:09
repeat....m.m.m.m.madness......

Da: sagtf	17/06/2013 19:42:35
Dite che gli scritti saranno più facili? mah... alla fine se hanno dovuto abbuonare 6 domande per favorire qualcuno (in base alle teorie che leggo qui) forse forse il test originario era calibrato per meno di 233 idonei, forse 150, forse 100

Da: bonatti	17/06/2013 21:13:35
Che farsa! La domanda su Keynes come impostata è sbagliata. Le aspettative giocano un ruolo certamente non centrale in JMK. Sfido chiunque a dire il contrario. Inoltre, se le domande (6) erano poco chiare, allora il concorso non può essere considerato equo. Se un candidato ha speso tre minuti su una domanda "non chiara" sacrificando secondi ad una che poi magari ha sbagliato.... come si può considerare valido e serio una prova fatta così?

Da: sagtf	17/06/2013 22:43:36
Sinceramente a me la cosa più sospetta non sembrano le domande ma i vari: Alberico Di Leoncavallo Di Monferrato Di Contecagliostro di Montecristo. Mah... staremo a vedere quanti di questi nomi filastrocca passano

Da: Ciao!	17/06/2013 23:39:18
Appro sagtf! tu sei passato, vero?

Da: farsa2013	17/06/2013 23:47:03
anche io penso che questa prova sia da annullare e anzi non mi capacito di come l'ufficio concorsi non abbia provveduto ad invalidare la prova. Per quanto mi sforzi di trovare una qualche ratio nella decisione del ministero questa continua a risultarmi oscura. Come si può "abbonare" 6 domande senza neanche specificare perchè queste sono da ritenersi non computabili nel quorum delle 40 risposte necessarie? erano errate? imprecise? di dubbia interpretazione? io ho passato 5 minuti a cercare di cogliere una qualche logica su queste domande sottraendo tempo vitale per rispondere alle altre domande. Per me questa è una decisione discriminatoria che dovrebbe essere oggetto di una pronuncia del TAR. bisogna fare un ricorso collettivo per avere un minimo di margini di manovra? secondo me è necessaria un'azione comune per capire almeno che cosa stanno combinando. sono stanca di un sistema che non valuta con criteri oggettivi e meritocratici. Credo che sia necessaria un pò più di trasparenza

Da: ????	18/06/2013 00:19:28
Ma voi avete capito qual e l'errore in quella della misura antisussidio e in quella delle controversie OMC??

Da: c2005	18/06/2013 00:51:02
Guardate che quella su Keynes a me la da giusta ed è quella che dice: hanno un ruolo centrale in quanto motore dell'attività imprenditoriale (la risposta che parla di aspettative razionali è sbagliata!). Tuttavia, ne ho trovata un'altra: l'Inquinamento era un crimine nel progetto del 1996 della Commissione di diritto internazionale, non più nel 2001. In realtà sebbene fosse scontato mettere il traffico illecito, chi ha messo inquinamento massiccio secondo me non ha sbagliato, entrambe erano giuste (dato che non si specificava 1996). Perchè anche questa non è stata annullata, quale ratio? (io l'ho messa giusta secondo loro).

Da: c2005	18/06/2013 01:01:51
inoltre quella su hawking di inglese: perchè la risposta corretta parla al futuro ovvero che hawking non parteciperà alla conferenza (will not), quando invece il fatto è già avvenuto lui ha già disertato (has pulled out). Questa è palesemente sbagliata! quella sulla spagna l'hanno abbuonata perchè non è citata la fonte, e in effetti a seconda delle fonti si oscilla anche di 1%

Da: Scusate ma	18/06/2013 01:09:30
Hawking ???? C'era una domanda su Hawking???

Da: Il Guercino	18/06/2013 02:31:33
Quella sui crimini internazionali dello Stato è una domanda che contiene un errore tanto grossolano quanto inaccettabile per un test di accesso al concorso per la carriera diplomatica. 1. La domanda, in se, non chiede niente: il progetto di articoli sulla responsabilità degli Stati del 1996 è naufragato anche e sopratutto per la controversa definizione di crimini, cui ogni riferimento è infatti scomparso nel progetto del 2001, sostituito dal termine ILLECITI. 2. Sebbene il traffico illecito di armi sia esplicitamente menzionato come tale nelle convenzioni che contemplano la materia, ciò non toglie che le armi possano essere considerate come merci, costituendo quindi una condotta illecita da parte dello stato che le traffica. Questa era una delle domande veramente oscure e poco chiare, oltre che palesemente errate sin dall'intestazione, che però, curiosamente, non sono state "abbuonate".

Da: farsa2013	18/06/2013 08:46:11
qualcuno ha qualche news sul ricorso?

Da: accessooo	18/06/2013 09:58:00
ma l'accesso s può fare una sola volta???quella d Keynes è sbagliata!!

Da: ?????????????	18/06/2013 09:58:27
Ma perché non annullano il concorso?? Sembra banale ma un qualsiasi responsabile del procedimento lo avrebbe fatto...ma che cosa e' questo concorso un mercato..??? Abbuono 6...nessuna spiegazione..Ma qui si parla di farnesina...di istituzioni dello stato..non capisco come non si accorgano della gravita'. Annullamento immediato e il mae farebbe una bella figura, farebbe ricredere tutti. Anche perche la selexi che ha sbagliato dovrebbe riformulare 60 domande senza alcun costo aggiuntivo, visto i casini che ha combinato.Quelli bravi...resteranno bravi...e quelli ignoranti resteranno ignoranti...ma almeno la correttezza rimane salva, il che non è poco.

Da: domande abbonate	18/06/2013 10:01:47
perché quella del sussidio e quella dell'OMC sono sbagliate???dove è l'errore?se qualcuno lo ha capito puo dirmelo per favore?????

Da: @domande abbonate	18/06/2013 10:05:36
del sussidio nn lo so perché non conosco l'argomento in quanto non rientrante nel programma a mio avviso. controversie omc è assolutamente giusta e corretta al cento per cento. a voi la da abbonata??se è abbonata sarà per altri motivi

Da: lo rifaccio l''anno prossimo	18/06/2013 10:11:50
Una domanda a chi vuole fare il ricorso: quale punteggio avete ottenuto? Io ho preso 24 quindi che senso ha partecipare a questo ricorso?

Da: SMR	18/06/2013 10:26:23
quoto lo rifaccio l''anno prossimo che senso ha fare ricorso anche con 30 o 35?

Da: c2005	18/06/2013 10:45:29
quella di keynes è giusta, non è assolutamente sbagliata. Quella dell'antisubsides è sbagliata perchè p corretto rispondere sia con quella del prezzo inferiore in UE sia rispondendo quella che parla di dazi nel paese di origine. Allibito per crimini e quella su hawking.

Da: @c2005	18/06/2013 10:58:56
Mi spieghi meglio quella su Hawking?secondo perché hanno abbonato controversie OMC?

Da: Le questioni di principio contano	18/06/2013 11:05:57
Quello che conta adesso sono le questioni di principio, che qui vengono in gioco, eccome!. Non mi importa se non mi hanno volgarmente "abbuonato" una o l'altra domanda, io ho fatto 37 punti, ma quello che non accetto.....non è di non aver passato la prova....ma lo scempio che questa prova fa della credibilità del mio Paese. Ricordatevi che questo Paese è nostro, perchè noi siamo i suoi giovani e il suo futuro. Non ci hanno rispettati. Abbiamo pagato la loro incompetenza e la loro ignoranza. Un test con sei domande non è valido, hanno fatto errori gravissimi, l'hanno ammesso e la cosa deve andare su TUTTI i giornali. Non mi importa del ricorso, il prossimo concorso ci sarà di nuovo...non mi mporta di essere oggi tra quei 230. Mi importa però di fare giustizia e di non far passare liscia questa cosa al MAE. Vorrei che scrivessimo sui giornali e dessimo risonanza all'accaduto.