Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593594 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13:07:09
Parlare con te è tempo perso.
Farai ricorso per dispartità di trattamento?
Sai quanti dei 43 hanno la laurea?
Tanti, troppi per pensare di essersi meritati tutti la non ammissione all'orale acquisita invece da tanti diplomati (per i quali nutro il massimo rispetto, ma che hanno oggettivamente un titolo di studio inferiore).
Ricorri, ricorri, chissa che non impari finalmente qualcosa. Se non ti limiti a pagare l'avvocato scoprirai quanto sudore si tira fuori per vincere.
P.S. Se tu capissi capiresti che, per esempio, la non ammissione all'orale dei ricorrenti è anche colpa di qualcosa che invece elenchi come non avere colpa. Ma tu non capisci. Una delle poche cose lampanti è che non capisci. Non è che qui l'idiota, anzi il suo prototipo, sei tu?
Rispondi

Da: Per i 43 fortunati 02/03/2012 13:15:38
Se tutti avessimo fatto le prove scritte a maggio voi avreste preso più di 17 o avreste sempre preso lo stesso voto?
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13:19:58
A coglione la vuoi capire che ci hanno dato 17 senza motivazione?
E chi ci ha dato 17 aveva la tua tanto amata laurea?
Come si arrivi a una sentenza ne hai contezza?
Se no, come mi pare sia evidente, non metterti a discutere di problemi che ignori.
Gioca con le bambole, che il gioco duro lo fanno i grandi.
Rispondi

Da: prove scritte 02/03/2012 13:21:24
3 sessioni di scritti...3 prove diverse...In un 'unica sessione tutto sarebbe potuto essere diverso....ma ciò vale per tutti
Rispondi

Da: Per i 43 fortunati 02/03/2012 13:25:24
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.19.58

La motivazione è che sei ignorante
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13:27:32
E tu coglione.
Meglio un funzionario ignorante che può imparare e recuperare il deficit di conoscenza.
Un coglione tale resta.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: un coglione promosso 02/03/2012 13:32:04
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.19.58

Il gioco duro lo fanno i duri??? non stiamo mica in trincea...
Ti hanno dato 17 perché non sai scrivere. Lo scritto era così facile che solo un incapace poteva farsi bocciare.
Rispondi

Da: Per i 43 fortunati 02/03/2012 13:36:32
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.27.32

Cerca di riformulare con senso compiuto quello che hai scritto:

E tu coglione. Meglio un funzionario ignorante che può imparare e recuperare il deficit di conoscenza. Un coglione tale resta.
Rispondi

Da: un altro coglione 02/03/2012 13:39:28
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.19.58

Se parli come scrivi all'orale saresti spacciato. Non hai avuto questi problemi per tua fortuna..
Rispondi

Da: Amnesie 02/03/2012 13:41:49
Da: Esperanza 03/02/2010 10.24.09
Allora, cari colleghi, ma che solo a me è stato notificato dall'Ufficiale Giudiziario della Corte D'Appello di Roma in data 1/02/2010 un ricorso al TAR LAZIO datato 27/01/2009 e firmato dagli Avvocati SGUEGLIA?? E CON TANTO DI DELEGHE DI 43 RICORRENTI??? Per quanto riguarda i nomi dei ricorrenti, perchè dovrei farli in questo luogo dal momento che usiamo tutti un nickname? Tanto valeva che fin dal principio mettevamo tutti NOME e COGNOME, no? Per vostra informazione, il ricorso non è stato ancora depositato al TAR nè al Ministero ne sanno qualcosa (ho telefonato ieri all'Ufficio III ex IV SCP) e mi hanno detto che in mancanza di comunicazioni ufficiali continueranno le prove orali. Probabile che la notifica sia avvenuta a campione e quindi hanno pensato bene di prendere la cretina in questione di cui non si sa come conoscevano l'indirizzo di casa!! Fra le motivazioni principali contenute nel ricorso ci sono: 1) la violazione dell'anonimato dei candidati ai quali è stato attribuito un numero nei giorni delle prove scritte al fine di facilitare le operazioni di riunione delle buste degli elaborati in un'unica e quindi era facile per la commissione collegare il numero al nominativo (da raccomandare!!); 2) essendo un concorso per titoli ed esami, perchè fare 3 sessioni d'esame (1 ufficiale, 2 per candidati con problemi personali, 3 ricorsisti vincitori) quando nel DPR 487/94 è disposto che per un concorso pubblico tutti i candidati devono sostenere le prove in un'unica sessione? 3) I NON AMMESSI AGLI ORALI perchè hanno preso chi 17/30 a tutte e 2 le prove e chi sufficienza a una e insufficienza all'altra rivendicano che la Commissione non abbia motivato tali punteggi. Poi non ho sottomano il ricorso, ma GIA' LE MOTIVAZIONI che vi ho detto vi fanno capire della gravità della situazione in cui ci troviamo!!! Pensate un pò a studiare con questa SPADA DI DAMOCLE adesso, avanti!!!
Rispondi

Da: Amnesie 02/03/2012 13:42:49
Da: cara esperanza 03/02/2010 10.30.58
anche io posso svegliarmi stamattina e denuciare i 43 non ammessi per tante cose che so su di loro...potrei scrivere di tutto ma ogni cosa va provata...e come possono provare che la commissione non ha dato motivazione del punteggio se ancora non possono visionare i loro scritti e rendersi conto delle cazzate che hanno scritto? facciano pure i loro ricorsi...noi siamo pronti con altro...e li inviterei alla calma...tu, sei sei tu e se sei stata ammessa, dovresti studiare...
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.07.09 02/03/2012 13:43:09
Cara mia, non perdere tempo a parlare con me. Studia in tempo per gli scritti e prenditi un'altra laurea la prima non è bastata...
Rispondi

Da: Amnesie 02/03/2012 13:45:34
Da: Esperanza 03/02/2010 11.45.30
Dimenticavo un piccolo ma grosso particolare citato nel ricorso: si parla di questo forum e udite udite fanno riferimento a un certo RITZ che in data 14/05/2008 alla pag. 46 del forum avrebbe chiesto se "qualcuno aveva un'idea di come redigere una nota al Dirigente" e c'è riportato anche il nome di EIRENE che gli ha risposto con un'altra domanda: altra violazione, la segretezza delle prove concorsuali perchè qualcuno sapeva in anticipo cosa sarebbe stato dato alla 2 prova scritta. Ricordo ancora che si sottolinea la disparità di trattamento fra chi ha sostenuto gli scritti il 20/21 maggio che hanno avuto a disposizione poco tempo per studiare il materiale fornito a gennaio 2008, mentre quelli di settembre 2008 hanno avuto 8 mesi per studiarselo e i ricorsisti un anno e nove mesi!!!E che nella sessione di maggio è stato bocciato il 12% dei 633 candidati e quindi 76 persone mentre nelle altre 2 sessioni sono stati AMMESSI TUTTI: su questo non gli dò torto in effetti, ma allora anche per queste prove orali dovremmo fare lo stesso discorso e per esempio l'agnello sacrificale ovvero RAIMO Lucio e tutti gli altri del 1 giorno avrebbero ragione a dire che non hanno avuto abbastanza tempo per studiare rispetto a quelli che sono venuti dopo di lui fra cui includo anche me, non credete?

Rispondi

Da: Primo marzo 2012 02/03/2012 13:46:50
due novita' al TAR...
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13:50:11
Come dicevo per la coglionaggine non c'è soluzione, per tutto il resto ci si può provare.
Rispondi

Da: Una novità 02/03/2012 14:00:44
Dalla Procura Generale di Roma.
Rispondi

Da: avanti il merito 02/03/2012 14:12:05
in che favola si racconta di chi è bravo va avanti e chi è schiappa no ? Beati illusi...è invidiabile chi ha una così bella considerazione della realtà. Attenti però che la ruota gira !
Rispondi

Da: Primo marzo 2012 02/03/2012 14:17:04
quindi, avanti il demerito?
Rispondi

Da: Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.50.11 02/03/2012 14:21:24
Vittoria di Pirro. Te la meriteresti.
Rispondi

Da: Per quello di sopra 02/03/2012 14:30:30
Io ho vinto e tu stai continuando a fare la figura del coglione.Tutti e due sappiamo che non sei un 407,stai attento che questa volta non resterai solamente bruciacchiato ma sarai incenerito.Incomincia a pensare a altro incarico.
Rispondi

Da: Per quello di sopra 02/03/2012 14.30.30 02/03/2012 14:37:02
Hai sbagliato persona. Sei un povero ritardato mentale.
Rispondi

Da: Per quello di sopra 02/03/2012 14:43:30
Non solo non ho sbagliato ma era la risposta che mi aspettavo,solo coglioncelli come voi pensano di risolvere la situazione in quella maniera che sappiamo. Se naturalmente ti senti altra persona allora sei doppiamente coglione,sai sei un doppio coglione.Repetita iuvant.
Rispondi

Da: e bastaaaaaa 02/03/2012 14:54:24
Buon week end a tutti.

p.s. grazie MEF
Rispondi

Da: Per quello di sopra 02/03/2012 14.43.30 02/03/2012 14:57:32
Questa è la seconda volta che scrivo su questo sito. La prima è stata pochi giorni prima degli orali. Non ti risponderò più, è tempo perso sei troppo stupido
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 15:00:24
Non credo si vada molto distante dal vero se si dice che tu sei sempre lo stesso che, ormai da anni, ogni tanto compari e dai degli ignoranti ai 43.
Chi ti risponde lo fa più o meno sempre allo stesso modo, par di capire più per il piacere di farlo che perchè tu riesca a provocare davvero, dopo tante repiche, come tu invece dai l'impressione di voler, stranamente, ancora fare.
Dico stranamente perchè:
a) Intanto dovresti esserti bello e stufato di un gioco stupido e inconcludente.
b) Quando il tuo gioco è scoperto da tempo intelligenza vorrebbe che lo si cambi.
Già intelligenza, ed è qui che mi sa che casca l'asino.
Ma poi con che coscienza giochi sulla pelle di 580 o anche più persone?.
Tu, che mi ci gioco le p ... e niente hai a che fare con loro, ma avrai avuto una carriera per una strada larga e spianata, non ti vergogni?
Ma finiscila con la leggenda metropolitana dei 43 ciucci, ma il fatto che anche senza vedere gli atti sapevano che non potevano essere motivate le loro insufficienze ti dice niente?
Vedi anche lì mi sarei giocato le p ... e sicuro di non perderle, perchè se stabilisci dei criteri oggettivi (obbligatorio nei concorsi) non puoi bocciare chi ti pare.
Mi spiego: Chi scrive più di 4 pagine è penalizzato con due voti in meno?
E allora come fai a mettere 30 a chi ne scrive 5 o 6 o 7 o anche più?
Chi sbaglia una data un voto in meno.
E il famoso 30, ridotto a 28 si riduce a 27 e così via.
Va a finire che con criteri oggettivi devi bocciare quello a cui vorresti mettere 30 e promuovere chi vorresti bocciare.
No no, il miglior criterio? Nessun criterio.
Così devono avere ragionato i 43 nell'essere sicuri che i loro compiti non erano motivatamente insufficienti.
Ciucci?
Io credo invece bravissimi, stando almeno a questa considerazione, magari fra i migliori di tutta la riqualificazione.
Rispondi

Da: uno dei tanti 02/03/2012 15:01:21
E' possibile che il Mef escluda solo coloro che hanno fatto la seconda o terza prova scritta oppure rifaccia una prova scritta per i 43 ricorrenti?
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 15.00.24 02/03/2012 15:08:01
Stai fuori strada. Non scrivo mai su questo sito. Sono uno dei tanti che ogni tanto compare e capisce che siete tutti idioti
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 15:11:01
Sarei felice per te, vorrebbe dire che la tua autoanalisi funziona.
A me invece funziona il fiuto e fiuto che menti.
Rispondi

Da: uno dei tanti 02/03/2012 15:20:07
E' possibile che il Mef escluda solo coloro che hanno fatto la seconda o terza prova scritta oppure rifaccia una prova scritta per i 43 ricorrenti?
Rispondi

Da: x uno dei tanti 02/03/2012 15:24:06
No, non è possibile.
Intanto non mi piace nemmeno lo si ipotizzi come lo fa non solo chi qui scrive provando a svegliarsi dall'incubo di questo concorso che avrebbe di molto migliorato le opere del già ottimo Kafka, ma lo fa anche chi avrebbe inveec il dovere di non farlo. Ma tant'è!.
La sessione di settembre 2008 c'è stata perchè alcuni lo hanno chiesto e ottenuto (anche se concedere non era nel potere di chi lo ha fatto), ad altri è stato invece gentilmente offerto.
La sessione di ottobre 2009 c'è stata perchè a colleghi che prima erano stati illegittimamente esclusi è stato riconosciuto dai giudici il diritto a partecipare.
L'amministrazione ha per suo interesse deciso di indire una terza seduta di scritti anzichè rifare gli scritti tutti insieme come si sarebbe correttamente dovuto fare.
Ma di ciò se può dare colpa ai colleghi inizialmente esclusi? Certo che no. Loro avevano il diritto di partecipare.
Cosa sarebbe dovuto accadere per supportare positivamente un concorso in più tappe?
Bocciare solo se costretti (fogli in bianco, 3 righe, più errori che parole e affini).
Che ti si fa?
Si boccia senza ragione (motivazione).
E' colpa di chi ha sostenuto la seconda e la terza seduta di scritti? Certo che no.
Si risolve escludendoli?
Certissimamente no, anche se nei concorsi pubblici le prove scritte si tengono legittimamente in un'unica sessione.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 734, 735, 736, 737, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x Per i 43 fortunati	02/03/2012 13:07:09
Parlare con te è tempo perso. Farai ricorso per dispartità di trattamento? Sai quanti dei 43 hanno la laurea? Tanti, troppi per pensare di essersi meritati tutti la non ammissione all'orale acquisita invece da tanti diplomati (per i quali nutro il massimo rispetto, ma che hanno oggettivamente un titolo di studio inferiore). Ricorri, ricorri, chissa che non impari finalmente qualcosa. Se non ti limiti a pagare l'avvocato scoprirai quanto sudore si tira fuori per vincere. P.S. Se tu capissi capiresti che, per esempio, la non ammissione all'orale dei ricorrenti è anche colpa di qualcosa che invece elenchi come non avere colpa. Ma tu non capisci. Una delle poche cose lampanti è che non capisci. Non è che qui l'idiota, anzi il suo prototipo, sei tu?
Rispondi

Da: Per i 43 fortunati	02/03/2012 13:15:38
Se tutti avessimo fatto le prove scritte a maggio voi avreste preso più di 17 o avreste sempre preso lo stesso voto?
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati	02/03/2012 13:19:58
A coglione la vuoi capire che ci hanno dato 17 senza motivazione? E chi ci ha dato 17 aveva la tua tanto amata laurea? Come si arrivi a una sentenza ne hai contezza? Se no, come mi pare sia evidente, non metterti a discutere di problemi che ignori. Gioca con le bambole, che il gioco duro lo fanno i grandi.
Rispondi

Da: prove scritte	02/03/2012 13:21:24
3 sessioni di scritti...3 prove diverse...In un 'unica sessione tutto sarebbe potuto essere diverso....ma ciò vale per tutti
Rispondi

Da: Per i 43 fortunati	02/03/2012 13:25:24
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.19.58 La motivazione è che sei ignorante
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati	02/03/2012 13:27:32
E tu coglione. Meglio un funzionario ignorante che può imparare e recuperare il deficit di conoscenza. Un coglione tale resta.
Rispondi

Da: un coglione promosso	02/03/2012 13:32:04
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.19.58 Il gioco duro lo fanno i duri??? non stiamo mica in trincea... Ti hanno dato 17 perché non sai scrivere. Lo scritto era così facile che solo un incapace poteva farsi bocciare.
Rispondi

Da: Per i 43 fortunati	02/03/2012 13:36:32
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.27.32 Cerca di riformulare con senso compiuto quello che hai scritto: E tu coglione. Meglio un funzionario ignorante che può imparare e recuperare il deficit di conoscenza. Un coglione tale resta.
Rispondi

Da: un altro coglione	02/03/2012 13:39:28
x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.19.58 Se parli come scrivi all'orale saresti spacciato. Non hai avuto questi problemi per tua fortuna..
Rispondi

Da: Amnesie	02/03/2012 13:41:49
Da: Esperanza 03/02/2010 10.24.09 Allora, cari colleghi, ma che solo a me è stato notificato dall'Ufficiale Giudiziario della Corte D'Appello di Roma in data 1/02/2010 un ricorso al TAR LAZIO datato 27/01/2009 e firmato dagli Avvocati SGUEGLIA?? E CON TANTO DI DELEGHE DI 43 RICORRENTI??? Per quanto riguarda i nomi dei ricorrenti, perchè dovrei farli in questo luogo dal momento che usiamo tutti un nickname? Tanto valeva che fin dal principio mettevamo tutti NOME e COGNOME, no? Per vostra informazione, il ricorso non è stato ancora depositato al TAR nè al Ministero ne sanno qualcosa (ho telefonato ieri all'Ufficio III ex IV SCP) e mi hanno detto che in mancanza di comunicazioni ufficiali continueranno le prove orali. Probabile che la notifica sia avvenuta a campione e quindi hanno pensato bene di prendere la cretina in questione di cui non si sa come conoscevano l'indirizzo di casa!! Fra le motivazioni principali contenute nel ricorso ci sono: 1) la violazione dell'anonimato dei candidati ai quali è stato attribuito un numero nei giorni delle prove scritte al fine di facilitare le operazioni di riunione delle buste degli elaborati in un'unica e quindi era facile per la commissione collegare il numero al nominativo (da raccomandare!!); 2) essendo un concorso per titoli ed esami, perchè fare 3 sessioni d'esame (1 ufficiale, 2 per candidati con problemi personali, 3 ricorsisti vincitori) quando nel DPR 487/94 è disposto che per un concorso pubblico tutti i candidati devono sostenere le prove in un'unica sessione? 3) I NON AMMESSI AGLI ORALI perchè hanno preso chi 17/30 a tutte e 2 le prove e chi sufficienza a una e insufficienza all'altra rivendicano che la Commissione non abbia motivato tali punteggi. Poi non ho sottomano il ricorso, ma GIA' LE MOTIVAZIONI che vi ho detto vi fanno capire della gravità della situazione in cui ci troviamo!!! Pensate un pò a studiare con questa SPADA DI DAMOCLE adesso, avanti!!!
Rispondi

Da: Amnesie	02/03/2012 13:42:49
Da: cara esperanza 03/02/2010 10.30.58 anche io posso svegliarmi stamattina e denuciare i 43 non ammessi per tante cose che so su di loro...potrei scrivere di tutto ma ogni cosa va provata...e come possono provare che la commissione non ha dato motivazione del punteggio se ancora non possono visionare i loro scritti e rendersi conto delle cazzate che hanno scritto? facciano pure i loro ricorsi...noi siamo pronti con altro...e li inviterei alla calma...tu, sei sei tu e se sei stata ammessa, dovresti studiare...
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.07.09	02/03/2012 13:43:09
Cara mia, non perdere tempo a parlare con me. Studia in tempo per gli scritti e prenditi un'altra laurea la prima non è bastata...
Rispondi

Da: Amnesie	02/03/2012 13:45:34
Da: Esperanza 03/02/2010 11.45.30 Dimenticavo un piccolo ma grosso particolare citato nel ricorso: si parla di questo forum e udite udite fanno riferimento a un certo RITZ che in data 14/05/2008 alla pag. 46 del forum avrebbe chiesto se "qualcuno aveva un'idea di come redigere una nota al Dirigente" e c'è riportato anche il nome di EIRENE che gli ha risposto con un'altra domanda: altra violazione, la segretezza delle prove concorsuali perchè qualcuno sapeva in anticipo cosa sarebbe stato dato alla 2 prova scritta. Ricordo ancora che si sottolinea la disparità di trattamento fra chi ha sostenuto gli scritti il 20/21 maggio che hanno avuto a disposizione poco tempo per studiare il materiale fornito a gennaio 2008, mentre quelli di settembre 2008 hanno avuto 8 mesi per studiarselo e i ricorsisti un anno e nove mesi!!!E che nella sessione di maggio è stato bocciato il 12% dei 633 candidati e quindi 76 persone mentre nelle altre 2 sessioni sono stati AMMESSI TUTTI: su questo non gli dò torto in effetti, ma allora anche per queste prove orali dovremmo fare lo stesso discorso e per esempio l'agnello sacrificale ovvero RAIMO Lucio e tutti gli altri del 1 giorno avrebbero ragione a dire che non hanno avuto abbastanza tempo per studiare rispetto a quelli che sono venuti dopo di lui fra cui includo anche me, non credete?
Rispondi

Da: Primo marzo 2012	02/03/2012 13:46:50
due novita' al TAR...
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati	02/03/2012 13:50:11
Come dicevo per la coglionaggine non c'è soluzione, per tutto il resto ci si può provare.
Rispondi

Da: Una novità	02/03/2012 14:00:44
Dalla Procura Generale di Roma.
Rispondi

Da: avanti il merito	02/03/2012 14:12:05
in che favola si racconta di chi è bravo va avanti e chi è schiappa no ? Beati illusi...è invidiabile chi ha una così bella considerazione della realtà. Attenti però che la ruota gira !
Rispondi

Da: Primo marzo 2012	02/03/2012 14:17:04
quindi, avanti il demerito?
Rispondi

Da: Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 13.50.11	02/03/2012 14:21:24
Vittoria di Pirro. Te la meriteresti.
Rispondi

Da: Per quello di sopra	02/03/2012 14:30:30
Io ho vinto e tu stai continuando a fare la figura del coglione.Tutti e due sappiamo che non sei un 407,stai attento che questa volta non resterai solamente bruciacchiato ma sarai incenerito.Incomincia a pensare a altro incarico.
Rispondi

Da: Per quello di sopra 02/03/2012 14.30.30	02/03/2012 14:37:02
Hai sbagliato persona. Sei un povero ritardato mentale.
Rispondi

Da: Per quello di sopra	02/03/2012 14:43:30
Non solo non ho sbagliato ma era la risposta che mi aspettavo,solo coglioncelli come voi pensano di risolvere la situazione in quella maniera che sappiamo. Se naturalmente ti senti altra persona allora sei doppiamente coglione,sai sei un doppio coglione.Repetita iuvant.
Rispondi

Da: e bastaaaaaa	02/03/2012 14:54:24
Buon week end a tutti. p.s. grazie MEF
Rispondi

Da: Per quello di sopra 02/03/2012 14.43.30	02/03/2012 14:57:32
Questa è la seconda volta che scrivo su questo sito. La prima è stata pochi giorni prima degli orali. Non ti risponderò più, è tempo perso sei troppo stupido
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati	02/03/2012 15:00:24
Non credo si vada molto distante dal vero se si dice che tu sei sempre lo stesso che, ormai da anni, ogni tanto compari e dai degli ignoranti ai 43. Chi ti risponde lo fa più o meno sempre allo stesso modo, par di capire più per il piacere di farlo che perchè tu riesca a provocare davvero, dopo tante repiche, come tu invece dai l'impressione di voler, stranamente, ancora fare. Dico stranamente perchè: a) Intanto dovresti esserti bello e stufato di un gioco stupido e inconcludente. b) Quando il tuo gioco è scoperto da tempo intelligenza vorrebbe che lo si cambi. Già intelligenza, ed è qui che mi sa che casca l'asino. Ma poi con che coscienza giochi sulla pelle di 580 o anche più persone?. Tu, che mi ci gioco le p ... e niente hai a che fare con loro, ma avrai avuto una carriera per una strada larga e spianata, non ti vergogni? Ma finiscila con la leggenda metropolitana dei 43 ciucci, ma il fatto che anche senza vedere gli atti sapevano che non potevano essere motivate le loro insufficienze ti dice niente? Vedi anche lì mi sarei giocato le p ... e sicuro di non perderle, perchè se stabilisci dei criteri oggettivi (obbligatorio nei concorsi) non puoi bocciare chi ti pare. Mi spiego: Chi scrive più di 4 pagine è penalizzato con due voti in meno? E allora come fai a mettere 30 a chi ne scrive 5 o 6 o 7 o anche più? Chi sbaglia una data un voto in meno. E il famoso 30, ridotto a 28 si riduce a 27 e così via. Va a finire che con criteri oggettivi devi bocciare quello a cui vorresti mettere 30 e promuovere chi vorresti bocciare. No no, il miglior criterio? Nessun criterio. Così devono avere ragionato i 43 nell'essere sicuri che i loro compiti non erano motivatamente insufficienti. Ciucci? Io credo invece bravissimi, stando almeno a questa considerazione, magari fra i migliori di tutta la riqualificazione.
Rispondi

Da: uno dei tanti	02/03/2012 15:01:21
E' possibile che il Mef escluda solo coloro che hanno fatto la seconda o terza prova scritta oppure rifaccia una prova scritta per i 43 ricorrenti?
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati 02/03/2012 15.00.24	02/03/2012 15:08:01
Stai fuori strada. Non scrivo mai su questo sito. Sono uno dei tanti che ogni tanto compare e capisce che siete tutti idioti
Rispondi

Da: x Per i 43 fortunati	02/03/2012 15:11:01
Sarei felice per te, vorrebbe dire che la tua autoanalisi funziona. A me invece funziona il fiuto e fiuto che menti.
Rispondi

Da: uno dei tanti	02/03/2012 15:20:07
E' possibile che il Mef escluda solo coloro che hanno fatto la seconda o terza prova scritta oppure rifaccia una prova scritta per i 43 ricorrenti?
Rispondi

Da: x uno dei tanti	02/03/2012 15:24:06
No, non è possibile. Intanto non mi piace nemmeno lo si ipotizzi come lo fa non solo chi qui scrive provando a svegliarsi dall'incubo di questo concorso che avrebbe di molto migliorato le opere del già ottimo Kafka, ma lo fa anche chi avrebbe inveec il dovere di non farlo. Ma tant'è!. La sessione di settembre 2008 c'è stata perchè alcuni lo hanno chiesto e ottenuto (anche se concedere non era nel potere di chi lo ha fatto), ad altri è stato invece gentilmente offerto. La sessione di ottobre 2009 c'è stata perchè a colleghi che prima erano stati illegittimamente esclusi è stato riconosciuto dai giudici il diritto a partecipare. L'amministrazione ha per suo interesse deciso di indire una terza seduta di scritti anzichè rifare gli scritti tutti insieme come si sarebbe correttamente dovuto fare. Ma di ciò se può dare colpa ai colleghi inizialmente esclusi? Certo che no. Loro avevano il diritto di partecipare. Cosa sarebbe dovuto accadere per supportare positivamente un concorso in più tappe? Bocciare solo se costretti (fogli in bianco, 3 righe, più errori che parole e affini). Che ti si fa? Si boccia senza ragione (motivazione). E' colpa di chi ha sostenuto la seconda e la terza seduta di scritti? Certo che no. Si risolve escludendoli? Certissimamente no, anche se nei concorsi pubblici le prove scritte si tengono legittimamente in un'unica sessione.
Rispondi