Mininterno.net FORUM - Pratica forense 1 anno e mezzo?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pratica forense 1 anno e mezzo?
3890 messaggi, letto 113538 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Da: Demetra 31/05/2012 13:09:49
X fetente.. Diventi vecchio solo quando decidi di esserlo

Da: per boh! 31/05/2012 13:14:44
sempre meglio di prima, quando i clienti facevano questo semplicissimo ragionamento: se per una separazione debbo pagare sempre "tot" euro visto che ci sono le tariffe minime obbligatorie, chi me lo fa fare ad affidarla a un giovane alle prime armi?
Mio cugino esercita a Palermo da cinque anni, e grazie all'abolizione delle tariffe minime ha già una discreta clientela. Non è ricco come il suo ex dominus, che gira in Audi, ma i suoi 1.500 euro al mese li mette da parte lo stesso. E, in tempo di crisi, se ci si accontenta di girare in una Punto e di taglkare le spese non necessarie non va poi così male.

Non lo so come starebbe messo se non potesse fare concorrenza ai "vecchi" sul piano delle tariffe, ma secondo me starebbe messo molto male.

Da: per boh! e x tutti. 31/05/2012 13:23:53
commento l'affermazione di boh "per fregare clienti agli avvocati già arrivati dovrete chiedere compensi da fame che, comunque, nessuno vi pagherà. Chi potrà pagare preferirà comunque andare da uno più affermato che magari chiede di più, ma dà anche più sicurezza"

approfittandone per dare un consiglio a tutti voi.

Mio cugino, per fregare i clienti al suo dominus usava una semplicissima strategia: faceva saper loro che era stato lui, e non il dominus, a far le ricerche e a scrivere gli atti relativi alla sua causa. In questo modo il cliente si convinceva che rivolgendosi direttamente a lui avrebbe avuto LO STESSO IDENTICO SERVIZIO a un prezzo inferiore.

Diciamoci la verità: le vecchie tariffe minime erano anche sovrabbondanti, con voci quali "fascicolazione", "collazione", , "lettura atti di controparte", e bizantinismi vari.

Certo i tempi delle vacche grasse per l'avvocatura sono tramontati, ma dall'eseprienza di mio cugino, che non lavora certo nel ricco Nord, posso desumere che un tenore di vita "accettabile" è ancora possibile mantenerlo, se ci si dà da fare, facendo gli avvocati.

Certo, se poi uno non è proprio tagliato può e deve cambiar mestiere, ma non è certo il caso di suscitare allarmismi. Se si abbandona l'idea di diventar ricchi, e si ama la professione forense, conviene ancora impegnarsi in essa!!! :-)

Da: se posso...e posso 31/05/2012 13:39:07
Ricordo a tutti questi pecoroni che il topic è un altro.
francamente di cosa fanno i vostri cugini ci disinteressiamo.
fetente concordo con te solo su una cosa: qui fanno a gara di cazzate!

Da: boh! x quello sopra 31/05/2012 13:41:24
Io concordo perfettamente con la tua posizione. Il mio era solo un appunto per evidenziare che non si può ridurre tutto al semplice "faccio pagare meno, tutti vengono da me". Non è sempre vero, non è sempre giusto. D'accordissimo con la tua affermazione "Se si abbandona l'idea di diventar ricchi, e si ama la professione forense, conviene ancora impegnarsi in essa!!!"

Da: boh! per se posso 31/05/2012 13:46:34
Il topic è un altro è vero. Ma qui si chiedono e si contestano riforme senza aver ancora chiaro com'è la situazione della professione. E' bene, ogni tanto, ricordarlo!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Poveri voi 31/05/2012 13:49:31
ma ancora ad aspettare in Italia?

Da: spinny 31/05/2012 14:19:42
Ho letto la delibera di Firenze.
Dimostra quanto alcuni di Voi andavano dicendo e che io ho sempre pensato e sostenuto: esistono avvocati veri - vale a dire liberi e non asserviti ad alcun potere - anche nei CDO.
E' questo, solo questo, il modello da seguire.
La questione non è certo risolta, anzi...
Ma adesso è un fatto di ampia risonanza nazionale.
Siate ottimisti.

Da: W FIRENZE 31/05/2012 17:34:08
per boh!

mamma quanto sei pesante e saccente!

Da: boh! x W firenze 31/05/2012 17:41:00
Può essere, ma tutti i torti non li ho! :) E, comunque, qui i saccenti si sprecano!

Da: Mi pare che...... 31/05/2012 18:37:55
Tutti questi discorsi lasciano un pò il tempo che trovano....

date il vostro meglio, metteteci passione nel vostro (nostro) lavoro, che, nonostante tutto, rimane uno dei più belli e meno monotoni del mondo, e vedrete che i risultati (ed i clienti) arriveranno.

fonti: un giovane avvocato che si è creato una piccola ma discreta clientela dando tutto sè stesso ogni giorno.

P.s.: complimenti al CDO di FI, per il coraggio e per aver dimostrato che i principi di diritto che tutti noi abbiamo studiato all'università valgono ancora qualcosa. E lo dice uno che ha già fatto "il salto del fosso".

Auguri a tutti/e

Da: pipus 31/05/2012 18:52:23
sì, come no

Da: ragazzi non molliamo 31/05/2012 18:57:46
restiamo in topic e sulle nostre posizioni: bisogna battere il ferro finch'è caldo e mi pare che in questo momento sia rovente.
non tutti sono degli zerbini e firenze l'ha dimostrato.
bisogna battersi ed andare alla manifestazione a Roma del 09/06/2012;
bisogna continuare a stressare i nostri cdo,
bisogna scrivere incessantemente al CNF e a chicchessia.

Da: torino 31/05/2012 19:00:08
http://www.dirittoegiustizia.it/news/23/0000057123/Avvocati_fiorentini_in_difesa_dei_praticanti_18_mesi_per_tutti.html

Da: pipus 31/05/2012 19:29:09
Tanto, fino al bando d'esame non succederà nulla!!
Poi con il bando potremo discutere

Da: Sia 31/05/2012 21:30:32
Qualcuno sa quando deliberano Roma e Milano???

Da: linda torino 31/05/2012 22:54:10
w il CDO di FIRENZE!!! speriamo che Torino segua l'esempio!!

Da: Praticante Romagnolo 01/06/2012 07:51:45
L'unica è aspettare il bando ed, nel caso ci fossero scherzi, impugnarlo al TAR. E' una possibilità che la stessa ANF ha pensato...

Da: Demetra 01/06/2012 09:06:11
Magra consolazione dirà qualcuno, ma già il fatto che Firenze abbia espresso questa posizione di obiettiva ed intransigente giustizia, svergognando ministero, cnf ed altri Ordini e facendo fare loro la figura di emeriti buffoni azzeccagarbugli... X dirlo alla Toscana... MI GARBA PARECCHIO...

Da: Panormitanus 01/06/2012 10:35:13
Sono certissimo che, se Monti ne venisse a sapere, tirerebbe le orecchie all'Avvocato Severino!!!!!!!!

Da: Avv. Professore FETENTE 01/06/2012 10:44:53
Monti è un venduto, un servo del potere !!!!!!!!!!!!!!!!!!

E pensare che lo stimavo...

CHE DELUSIONE !!!!!!!!

Da: Panormitanus 01/06/2012 11:07:08
A Monti dobbiamo:

1) la riduzione a 18 mesi del tirocinio, laddove il CNF parlava di estenderlo a 36 mesi ritenendo insufficienti i due anni prima previsti

2) le definitiva abrogazione delle tariffe minime, a tutto vantaggio dei professionisti che entrano nel mercato

3) la previsione per legge di un "rimborso spese" per i tirocinanti dopo i primi 6 mesi (lui aveva proposto un equo compenso, ma ha dovuto cedere al RICATTO DEL CNF e trasformarlo in equo compenso).

E' forse poco, ma è molto di più di quanto avremmo avuto se Monti non fosse mai andato al governo.

Dobbiamo tali riforme a una pura combinazione del destino, e a un saltimbanco che s'è graziosamente tolto dalle palle.

Da: pipus 01/06/2012 12:05:46
1) la riduzione vale solo per quelli iscritti dopo il 24.01.12., quindi per l'esame di dicembre 2013. Per cui il Parlamento farà in tempo a cambiarla di nuovo, dopo il governo monti.
2) sulle tariffe c'ara già piena libertà v. legge Bersani
3) il rimborso spese è lettera morta, esiste già e nessuno lo applica!!
Boia, belle liberalizzazioni ha fatto il tuo amico monti!!!!!!!!!!

Da: boh! x panormitanus 01/06/2012 12:11:35
bellissima quella sul "saltimbanco che s'è graziosamente tolto dalle palle"! :) Purtroppo però ha ragione Pipus, l'unica cosa che forse verrà fatta veramente sarà la riduzione della pratica a 18 mesi anche se, fino a che non esce il bando d'esame 2012, non ne sarei così sicuro... Per quanto riguarda il rimborso spese, è rimasto tutto come prima: chi lo riconosceva, continua ancora a darlo, gli altri fanno come sempre e tengono la gente gratis per 2-3 anni!

Da: ma scusate 01/06/2012 12:33:51
nessuno è al corrente di cosa è emerso nell'incontro previsto ieri a Genova dopo il vergognoso dietro-front del rispettivo CDO sull'applicazione dei 18 mesi??

Da: speranze.... 01/06/2012 12:58:23
ragazzi ma allora ci sarà speranza per un dietro front del ministero??

Da: Panormitanus x pipus 01/06/2012 13:02:01
1) la riduzione a 18 mesi è una conquista importantissima, anche e sopratutto sul piano culturale!!! Al di là del problema che stiamo vivendo solo noi, è francamente inverosimile che il parlamento faccia marcia indietro sul punto. Sei illogicamente pessimista, se lo pensi.
2) come puoi leggere dal seguente studio, l'abolizione delle tariffe minime meritoriamente voluta da Bersani non ha la stessa portata della categorica esclusione voluta da Monti, che tra l'altro serve a dare un segnale di "svolta culturale" ai lobbisti che stavano cercando surrettiziamente di reintrodurle nella nuova riforma forense. Adesso, dopo la categorica affermazione che dobbiamo a Monti, è opinione comune che le tariffe minime per i professionisti NON DEBBANO PIU' ESISTERE!
Dal seguente studio:

http://www.frattallone.it/ordinamento-forense/269-ord-forense-liberalizzazioni-preventivi-e-tariffe-uno-sguardo-alleuropa

cito la parte che spiega le deroghe all'abolizione dei minimi tariffari esistenti pur dopo la lenzuolata di Bersani:

"In sede di conversione in legge, si ottenne un sensibile ridimensionamento delle novità introdotte con il pacchetto Bersani; in particolar modo, si intervenne sull'art. 2233 c.c., modificandone l'ultimo comma, e prevedendo che le tariffe professionali forensi potessero essere derogate solo a mezzo di pattuizioni scritte.
La forma scritta, pertanto, veniva prevista ad substantiam, con conseguente nullità degli accordi conclusi in forme differenti e riviviscenza dei sistemi tariffari, che tornavano, in quel caso, ad essere applicati ai sensi dell'art. 2233 comma 1 c.c. (modifica questa che, di fatto, vanificò la portata innovatrice del decreto legge).
La stessa legge Bersani, pur minando fortemente il sistema tariffario, prevedeva due ampie deroghe, in caso di liquidazione giudiziale e di gratuito patrocinio, dove il regime delle tariffe professionali continuava a costituire il riferimento per la determinazione delle spese legali. Ciò a conferma del fatto che il riferimento alle tariffe non costituiva una misura protezionistica, di chiusura del mercato a tutela della categoria, ma si imponeva come parametro necessario in molteplici situazioni."

RIBADISCO: Bersani ha avuto il merito di togliere le tariffe minime, con alcune deroghe e possibilità di aggiramento. Grazie a Monti, esse sono state DEFINITIVAMENTE tolte di mezzo dal nostro ordinamento.

3) Quanto al "rimborso spese", ti ho già spiegato e ti rispiego che Monti, cioè il governo, avrebbe voluto un "EQUO COMPENSO", e in tal senso si esprimeva la bozza presentata in Commissione Giustizia al Senato. Siccome però, ex art. 77 COST., è alle Camere che spetta l'ultima parola sulla conversione dei decreti legge, un paio di "ceffi" del CNF hanno "minacciato" il Governo dicendo che, se fosse passato l'EQUO COMPENSO,( che ci avrebbe addirittura dato un DIRITTO tutelato giurisdizionalmente, perché veniva commisurato all'importanza dell'attività svolta in studio) gli avvocati non avrebbero più preso praticanti in studio. Come mi ha riferito un ex collega di univewrsità, che fa il resocontista al Senato, tale "MINACCIA" è stata "presa sul serio" e trasformata in emendamento dai componenti PDL della Commissione Giustizia del Senato, e adesso ce la ritroviamo nella legge.

MORALE DELLA FAVOLA: Monti, tenuto conto di un Parlamento inquinato dalle corporazioni e contrario ai cambiamenti, ha fatto tutto il possibile per aiutarci, e dobbiamo solo ringraziarlo perché MAI NESSUNO, in Italia, ha fatto così tanto per i praticanti e per i giovani professionisti.

Da: ENZO 43 01/06/2012 13:07:39
il relatore ha espresso parere favorevole per un emendandamento all'at. 43 che dispone:il certificato di compiuta pratica perde efficacia se nei 5 anni successivi non si supera l'esame di stato.cosadobbiamo fare per impedire che venga approvato?Inoltre non vi preoccupate perchè stanno unififormando la nuova riforma con i 18 mesi.In commissione giustizia hanno iniziato

Da: Panormitanus x ENZO 43 01/06/2012 13:13:26
Mi compiaccio che, mentre qualche fessacchiotto mi contestava l'altro giorno che "la riforma forense è morta e sepolta", qualcuno ne segue i lavori e si accorge che stanno procedendo A TAPPE FORZATE, su impulso delle solite lobby, lavorandoci praticamente tutti i giorni.

"Cosa dobbiamo fare per impedire che venga approvato", chiedi?

Beh, io avrei già risposto: a mio modesto avviso occorrerebbe convocare una manifestazione di protesta per uno dei giorni in cui la Commissione Giustizia è convocata sul ddl, portando a Montecitorio quanti più praticanti e giovani avvocati possibile, in modo da far sentire la nostra ferma opposizione alle porcherie che stanno votando e, perché no, convincere i deputati in buona fede che la riforma, così com'è concepita, serve solo a mettercela in quel posto.

Da: CIAO! 01/06/2012 13:30:48
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/civile/civile/news/2012/06/cdo-firenze-applicazione-della-durata-di-18-mesi-di-tirocinio-ex-dl-n-12012-per-tutti-i-praticanti.html

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, ..., 125, 126, 127, 128, 129, 130 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Demetra	31/05/2012 13:09:49
X fetente.. Diventi vecchio solo quando decidi di esserlo

Da: per boh!	31/05/2012 13:14:44
sempre meglio di prima, quando i clienti facevano questo semplicissimo ragionamento: se per una separazione debbo pagare sempre "tot" euro visto che ci sono le tariffe minime obbligatorie, chi me lo fa fare ad affidarla a un giovane alle prime armi? Mio cugino esercita a Palermo da cinque anni, e grazie all'abolizione delle tariffe minime ha già una discreta clientela. Non è ricco come il suo ex dominus, che gira in Audi, ma i suoi 1.500 euro al mese li mette da parte lo stesso. E, in tempo di crisi, se ci si accontenta di girare in una Punto e di taglkare le spese non necessarie non va poi così male. Non lo so come starebbe messo se non potesse fare concorrenza ai "vecchi" sul piano delle tariffe, ma secondo me starebbe messo molto male.

Da: per boh! e x tutti.	31/05/2012 13:23:53
commento l'affermazione di boh "per fregare clienti agli avvocati già arrivati dovrete chiedere compensi da fame che, comunque, nessuno vi pagherà. Chi potrà pagare preferirà comunque andare da uno più affermato che magari chiede di più, ma dà anche più sicurezza" approfittandone per dare un consiglio a tutti voi. Mio cugino, per fregare i clienti al suo dominus usava una semplicissima strategia: faceva saper loro che era stato lui, e non il dominus, a far le ricerche e a scrivere gli atti relativi alla sua causa. In questo modo il cliente si convinceva che rivolgendosi direttamente a lui avrebbe avuto LO STESSO IDENTICO SERVIZIO a un prezzo inferiore. Diciamoci la verità: le vecchie tariffe minime erano anche sovrabbondanti, con voci quali "fascicolazione", "collazione", , "lettura atti di controparte", e bizantinismi vari. Certo i tempi delle vacche grasse per l'avvocatura sono tramontati, ma dall'eseprienza di mio cugino, che non lavora certo nel ricco Nord, posso desumere che un tenore di vita "accettabile" è ancora possibile mantenerlo, se ci si dà da fare, facendo gli avvocati. Certo, se poi uno non è proprio tagliato può e deve cambiar mestiere, ma non è certo il caso di suscitare allarmismi. Se si abbandona l'idea di diventar ricchi, e si ama la professione forense, conviene ancora impegnarsi in essa!!! :-)

Da: se posso...e posso	31/05/2012 13:39:07
Ricordo a tutti questi pecoroni che il topic è un altro. francamente di cosa fanno i vostri cugini ci disinteressiamo. fetente concordo con te solo su una cosa: qui fanno a gara di cazzate!

Da: boh! x quello sopra	31/05/2012 13:41:24
Io concordo perfettamente con la tua posizione. Il mio era solo un appunto per evidenziare che non si può ridurre tutto al semplice "faccio pagare meno, tutti vengono da me". Non è sempre vero, non è sempre giusto. D'accordissimo con la tua affermazione "Se si abbandona l'idea di diventar ricchi, e si ama la professione forense, conviene ancora impegnarsi in essa!!!"

Da: boh! per se posso	31/05/2012 13:46:34
Il topic è un altro è vero. Ma qui si chiedono e si contestano riforme senza aver ancora chiaro com'è la situazione della professione. E' bene, ogni tanto, ricordarlo!

Da: Poveri voi	31/05/2012 13:49:31
ma ancora ad aspettare in Italia?

Da: spinny	31/05/2012 14:19:42
Ho letto la delibera di Firenze. Dimostra quanto alcuni di Voi andavano dicendo e che io ho sempre pensato e sostenuto: esistono avvocati veri - vale a dire liberi e non asserviti ad alcun potere - anche nei CDO. E' questo, solo questo, il modello da seguire. La questione non è certo risolta, anzi... Ma adesso è un fatto di ampia risonanza nazionale. Siate ottimisti.

Da: W FIRENZE	31/05/2012 17:34:08
per boh! mamma quanto sei pesante e saccente!

Da: boh! x W firenze	31/05/2012 17:41:00
Può essere, ma tutti i torti non li ho! :) E, comunque, qui i saccenti si sprecano!

Da: Mi pare che......	31/05/2012 18:37:55
Tutti questi discorsi lasciano un pò il tempo che trovano.... date il vostro meglio, metteteci passione nel vostro (nostro) lavoro, che, nonostante tutto, rimane uno dei più belli e meno monotoni del mondo, e vedrete che i risultati (ed i clienti) arriveranno. fonti: un giovane avvocato che si è creato una piccola ma discreta clientela dando tutto sè stesso ogni giorno. P.s.: complimenti al CDO di FI, per il coraggio e per aver dimostrato che i principi di diritto che tutti noi abbiamo studiato all'università valgono ancora qualcosa. E lo dice uno che ha già fatto "il salto del fosso". Auguri a tutti/e

Da: ragazzi non molliamo	31/05/2012 18:57:46
restiamo in topic e sulle nostre posizioni: bisogna battere il ferro finch'è caldo e mi pare che in questo momento sia rovente. non tutti sono degli zerbini e firenze l'ha dimostrato. bisogna battersi ed andare alla manifestazione a Roma del 09/06/2012; bisogna continuare a stressare i nostri cdo, bisogna scrivere incessantemente al CNF e a chicchessia.

Da: torino	31/05/2012 19:00:08
http://www.dirittoegiustizia.it/news/23/0000057123/Avvocati_fiorentini_in_difesa_dei_praticanti_18_mesi_per_tutti.html

Da: pipus	31/05/2012 19:29:09
Tanto, fino al bando d'esame non succederà nulla!! Poi con il bando potremo discutere

Da: Sia	31/05/2012 21:30:32
Qualcuno sa quando deliberano Roma e Milano???

Da: linda torino	31/05/2012 22:54:10
w il CDO di FIRENZE!!! speriamo che Torino segua l'esempio!!

Da: Praticante Romagnolo	01/06/2012 07:51:45
L'unica è aspettare il bando ed, nel caso ci fossero scherzi, impugnarlo al TAR. E' una possibilità che la stessa ANF ha pensato...

Da: Demetra	01/06/2012 09:06:11
Magra consolazione dirà qualcuno, ma già il fatto che Firenze abbia espresso questa posizione di obiettiva ed intransigente giustizia, svergognando ministero, cnf ed altri Ordini e facendo fare loro la figura di emeriti buffoni azzeccagarbugli... X dirlo alla Toscana... MI GARBA PARECCHIO...

Da: Panormitanus	01/06/2012 10:35:13
Sono certissimo che, se Monti ne venisse a sapere, tirerebbe le orecchie all'Avvocato Severino!!!!!!!!

Da: Avv. Professore FETENTE	01/06/2012 10:44:53
Monti è un venduto, un servo del potere !!!!!!!!!!!!!!!!!! E pensare che lo stimavo... CHE DELUSIONE !!!!!!!!

Da: Panormitanus	01/06/2012 11:07:08
A Monti dobbiamo: 1) la riduzione a 18 mesi del tirocinio, laddove il CNF parlava di estenderlo a 36 mesi ritenendo insufficienti i due anni prima previsti 2) le definitiva abrogazione delle tariffe minime, a tutto vantaggio dei professionisti che entrano nel mercato 3) la previsione per legge di un "rimborso spese" per i tirocinanti dopo i primi 6 mesi (lui aveva proposto un equo compenso, ma ha dovuto cedere al RICATTO DEL CNF e trasformarlo in equo compenso). E' forse poco, ma è molto di più di quanto avremmo avuto se Monti non fosse mai andato al governo. Dobbiamo tali riforme a una pura combinazione del destino, e a un saltimbanco che s'è graziosamente tolto dalle palle.

Da: pipus	01/06/2012 12:05:46
1) la riduzione vale solo per quelli iscritti dopo il 24.01.12., quindi per l'esame di dicembre 2013. Per cui il Parlamento farà in tempo a cambiarla di nuovo, dopo il governo monti. 2) sulle tariffe c'ara già piena libertà v. legge Bersani 3) il rimborso spese è lettera morta, esiste già e nessuno lo applica!! Boia, belle liberalizzazioni ha fatto il tuo amico monti!!!!!!!!!!

Da: boh! x panormitanus	01/06/2012 12:11:35
bellissima quella sul "saltimbanco che s'è graziosamente tolto dalle palle"! :) Purtroppo però ha ragione Pipus, l'unica cosa che forse verrà fatta veramente sarà la riduzione della pratica a 18 mesi anche se, fino a che non esce il bando d'esame 2012, non ne sarei così sicuro... Per quanto riguarda il rimborso spese, è rimasto tutto come prima: chi lo riconosceva, continua ancora a darlo, gli altri fanno come sempre e tengono la gente gratis per 2-3 anni!

Da: ma scusate	01/06/2012 12:33:51
nessuno è al corrente di cosa è emerso nell'incontro previsto ieri a Genova dopo il vergognoso dietro-front del rispettivo CDO sull'applicazione dei 18 mesi??

Da: speranze....	01/06/2012 12:58:23
ragazzi ma allora ci sarà speranza per un dietro front del ministero??

Da: Panormitanus x pipus	01/06/2012 13:02:01
1) la riduzione a 18 mesi è una conquista importantissima, anche e sopratutto sul piano culturale!!! Al di là del problema che stiamo vivendo solo noi, è francamente inverosimile che il parlamento faccia marcia indietro sul punto. Sei illogicamente pessimista, se lo pensi. 2) come puoi leggere dal seguente studio, l'abolizione delle tariffe minime meritoriamente voluta da Bersani non ha la stessa portata della categorica esclusione voluta da Monti, che tra l'altro serve a dare un segnale di "svolta culturale" ai lobbisti che stavano cercando surrettiziamente di reintrodurle nella nuova riforma forense. Adesso, dopo la categorica affermazione che dobbiamo a Monti, è opinione comune che le tariffe minime per i professionisti NON DEBBANO PIU' ESISTERE! Dal seguente studio: http://www.frattallone.it/ordinamento-forense/269-ord-forense-liberalizzazioni-preventivi-e-tariffe-uno-sguardo-alleuropa cito la parte che spiega le deroghe all'abolizione dei minimi tariffari esistenti pur dopo la lenzuolata di Bersani: "In sede di conversione in legge, si ottenne un sensibile ridimensionamento delle novità introdotte con il pacchetto Bersani; in particolar modo, si intervenne sull'art. 2233 c.c., modificandone l'ultimo comma, e prevedendo che le tariffe professionali forensi potessero essere derogate solo a mezzo di pattuizioni scritte. La forma scritta, pertanto, veniva prevista ad substantiam, con conseguente nullità degli accordi conclusi in forme differenti e riviviscenza dei sistemi tariffari, che tornavano, in quel caso, ad essere applicati ai sensi dell'art. 2233 comma 1 c.c. (modifica questa che, di fatto, vanificò la portata innovatrice del decreto legge). La stessa legge Bersani, pur minando fortemente il sistema tariffario, prevedeva due ampie deroghe, in caso di liquidazione giudiziale e di gratuito patrocinio, dove il regime delle tariffe professionali continuava a costituire il riferimento per la determinazione delle spese legali. Ciò a conferma del fatto che il riferimento alle tariffe non costituiva una misura protezionistica, di chiusura del mercato a tutela della categoria, ma si imponeva come parametro necessario in molteplici situazioni." RIBADISCO: Bersani ha avuto il merito di togliere le tariffe minime, con alcune deroghe e possibilità di aggiramento. Grazie a Monti, esse sono state DEFINITIVAMENTE tolte di mezzo dal nostro ordinamento. 3) Quanto al "rimborso spese", ti ho già spiegato e ti rispiego che Monti, cioè il governo, avrebbe voluto un "EQUO COMPENSO", e in tal senso si esprimeva la bozza presentata in Commissione Giustizia al Senato. Siccome però, ex art. 77 COST., è alle Camere che spetta l'ultima parola sulla conversione dei decreti legge, un paio di "ceffi" del CNF hanno "minacciato" il Governo dicendo che, se fosse passato l'EQUO COMPENSO,( che ci avrebbe addirittura dato un DIRITTO tutelato giurisdizionalmente, perché veniva commisurato all'importanza dell'attività svolta in studio) gli avvocati non avrebbero più preso praticanti in studio. Come mi ha riferito un ex collega di univewrsità, che fa il resocontista al Senato, tale "MINACCIA" è stata "presa sul serio" e trasformata in emendamento dai componenti PDL della Commissione Giustizia del Senato, e adesso ce la ritroviamo nella legge. MORALE DELLA FAVOLA: Monti, tenuto conto di un Parlamento inquinato dalle corporazioni e contrario ai cambiamenti, ha fatto tutto il possibile per aiutarci, e dobbiamo solo ringraziarlo perché MAI NESSUNO, in Italia, ha fatto così tanto per i praticanti e per i giovani professionisti.

Da: ENZO 43	01/06/2012 13:07:39
il relatore ha espresso parere favorevole per un emendandamento all'at. 43 che dispone:il certificato di compiuta pratica perde efficacia se nei 5 anni successivi non si supera l'esame di stato.cosadobbiamo fare per impedire che venga approvato?Inoltre non vi preoccupate perchè stanno unififormando la nuova riforma con i 18 mesi.In commissione giustizia hanno iniziato

Da: Panormitanus x ENZO 43	01/06/2012 13:13:26
Mi compiaccio che, mentre qualche fessacchiotto mi contestava l'altro giorno che "la riforma forense è morta e sepolta", qualcuno ne segue i lavori e si accorge che stanno procedendo A TAPPE FORZATE, su impulso delle solite lobby, lavorandoci praticamente tutti i giorni. "Cosa dobbiamo fare per impedire che venga approvato", chiedi? Beh, io avrei già risposto: a mio modesto avviso occorrerebbe convocare una manifestazione di protesta per uno dei giorni in cui la Commissione Giustizia è convocata sul ddl, portando a Montecitorio quanti più praticanti e giovani avvocati possibile, in modo da far sentire la nostra ferma opposizione alle porcherie che stanno votando e, perché no, convincere i deputati in buona fede che la riforma, così com'è concepita, serve solo a mettercela in quel posto.

Da: CIAO!	01/06/2012 13:30:48
http://www.diritto24.ilsole24ore.com/civile/civile/news/2012/06/cdo-firenze-applicazione-della-durata-di-18-mesi-di-tirocinio-ex-dl-n-12012-per-tutti-i-praticanti.html