Mininterno.net FORUM - INPS, Concorso a 108 posti C3

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, Concorso a 108 posti C3
48796 messaggi, letto 1656113 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627 - Successiva >>

Da: PRECISAMENTE 09/11/2012 11:18:20
è stato formulato il seguente comma:
**4. 19. (Nuova formulazione) Poli, Ciccanti, Occhiuto, Calgaro, Ruggeri, Berretta,
Gnecchi, Cazzola, Moroni, Giovanelli, Iannuzzi, Marsilio, Bobba, Gatti, Pelino.
Al comma 1, dopo il primo periodo, aggiungere il seguente: Tali risparmi sono
conseguiti prioritariamente attraverso l'eventuale riduzione, per gli anni 2013, 2014 e
2015, delle facoltà assunzionali previste dalla legislazione vigente, con l'obiettivo di
realizzare un'ulteriore contrazione della consistenza di personale.
Rispondi

Da: ma 09/11/2012 11:27:28
con un emendamento alla legge di stabilità, l'Inps non doveva essere escluso dai tagli? A me sembra il contrario, in quanto non solo la riduzione degli organici ci sarà ma hanno addirittura previsto un'ulteriore "eventuale" stretta, se dovesse servire. Con queste premesse - fra esuberi gestiti con i pensionamenti, ulteriori riduzioni delle facoltà assunzionali per salvare l'incentivo speciale di chi già lavora - diventa impossibile pensare a nuove assunzioni nei prossimi tre anni.
Rispondi

Da: ma 09/11/2012 11:28:36
con un emendamento alla legge di stabilità, l'Inps non doveva essere escluso dai tagli? A me sembra il contrario, in quanto non solo la riduzione degli organici ci sarà ma hanno addirittura previsto un'ulteriore "eventuale" stretta, se dovesse servire. Con queste premesse - fra esuberi gestiti con i pensionamenti, ulteriori riduzioni delle facoltà assunzionali per salvare l'incentivo speciale di chi già lavora - diventa impossibile pensare a nuove assunzioni nei prossimi tre anni.
Rispondi

Da: ............... 09/11/2012 14:31:29
WOW, che splendida notizia...Ogni volta che ricomincio a sperare in questo concorso, il giorno dopo esce fuori qualche novità di questo tipo che mi fa cadere le braccia...Ormai non so più cosa devo pensare...Notizie sicure non se ne hanno mai...Siamo a novembre ed ancora barcolliamo nel buio...L'idea complessiva che mi sono fatta è che loro vogliano assumerci perchè hanno bisogno di noi, ma che il governo stia facendo di tutto per impedirlo...In attesa di notizie, volevo chiedervi cosa ne pensate voi e se ci sperate ancora...
Rispondi

Da: ...... 09/11/2012 14:40:31
alla luce delle nuove disposizioni normative appare assai difficile immaginare una nuova richiesta di autorizzazione ad assumere, considerando che fra pochi giorni verranno emessi i DPCM con cui si darà un taglio alle piante organiche degli enti
Rispondi

Da: ................... 09/11/2012 15:09:18
Il tal caso dovrebbero essere "prioritariamente" compensate le limitazioni dei vincoli delle assunzioni
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 09/11/2012 15:46:12
Giusto, se si taglia e basta non si arriva, dal mio punto di vista, da nessuna parte. Ci sarà cmq, prima o poi, bisogno di personale, ridurre all'osso è inconcepibile perchè si pregiudicherebbero dei servizi essenziali.
Rispondi

Da: i dpcm 09/11/2012 15:48:59
che saranno adottati nei prossimi giorni non riguarderanno l'inps ma i ministeri. Per gli enti previdenziali la situazione è molto complessa, ulteriori contrazioni di personale metterebbero a rischio la normale erogazione dei servizi con grave pregiudizio nei confronti degli utenti. Si sta discutendo con il governo circa la necessitá di escludere l'inps dai tagli. E l'ipotesi è tutt'altro che campata in aria.
Rispondi

Da: ha 09/11/2012 16:32:44
perfettamente ragione il post sopra, leggetevi le dichiarazioni di patroni griffi degli ultimi giorni, dice che per gli enti previdenziali la situazione deve essere ulteriormente vagliata. i prossimi dpcm dunque riguarderanno gli enti statali e gli enti di ricerca.
vi posto cmq l'intervista:

"Oltre seimila eccedenze da gestire entro il primo semestre del prossimo anno. Con tutti gli strumenti che la legge mette a disposizione, dai prepensionamenti al part-time ai trasferimenti volontari, prima di attivare le procedure di �«mobilità collettiva�».
È il quadro che emerge per i ministeri, gli enti di ricerca e quelli previdenziali dalla ricognizione effettuata sulle dotazioni organiche in vista dei tagli previsti dalla spending review (dl 95/2012; articolo 2). Scaduto il termine di fine ottobre per il varo dei previsti decreti del presidente del Consiglio con la riduzione degli uffici dirigenziali del 20% e di quelli di funzionari e addetti del 10%, al ministero della Pa è quasi completo il quadro sugli esuberi effettivi che dovrebbero determinarsi dopo le compensazioni tra diverse amministrazioni. E in attesa degli ultimi dati ancora da definire di Farnesina, Viminale e ministero della Giustizia, il ministro Filippo Patroni Griffi si prepara all'incontro con i sindacati della settimana prossima per illustrare tutti i termini dell'operazione. Stando allo screening di palazzo Vidoni le eccedenze �«post compensazioni�» sarebbero 3.100 nei ministeri, cui si aggiungono 58 dirigenti di 1�° e 2�° fascia, mentre negli enti di ricerca i dipendenti in sovrannumero arriverebbero a quota 140. Per questi due comparti della Pa centrale si stima che circa l'80% di queste eccedenze potrà essere gestito con gli strumenti più soft dei pensionamenti e prepensionamenti o dei trasferimenti volontari prima di arrivare all'attivazione della cosiddetta �«messa in disponibilità�» che apre la strada della mobilità collettiva. Si tratta di numeri molto inferiori a quelli circolati al momento del varo della spending review, nel mese di luglio, la cui relazione tecnica ipotizzava 11mila eccedenze nella Pa centrale (più le 13mila degli enti territoriali). La quota minore è il frutto delle numerose compensazioni che si sarebbero determinate con la disponibilità di alcune amministrazioni (è il caso del ministero dell'Istruzione, l'Università e la Ricerca) di effettuare tagli su organici maggiori e scoperti per �«salvare�» altre amministrazioni dove invece il personale in servizio coincideva con l'organico previsto. La situazione è invece più critica per i due grandi enti previdenziali: Inail e Inps. Per il primo, che ha già effettuato il taglio del 10% previsto dalla legge 148 del 2011, i nuovi addetti in soprannumero sarebbero 900, di cui 259 effettivi, ovvero da gestire nella prospettiva della mobilità. Per l'Inps, che invece ha potuto sospendere il taglio del 10% previsto dalla legge dell'anno scorso in virtù dell'integrazione in corso di Inpdap ed Enpals, gli esuberi determinati dalla sola spending review sarebbero duemila (che raddoppiano a 4mila con gli altri tagli da effettuare al termine del piano di integrazione). Anche in quest'ultimo caso si prevede che una buona parte degli interessati potrebbe uscire indenne dal taglio con prepensionamenti o trasferimenti volontari. Ma il problema resta per due grandi enti che, dal 2014, dovranno garantire gli attuali servizi sul territorio con una dotazione organica ridotta di un quinto per i dirigenti e un decimo per il resto dei dipendenti; un problema chiarissimo ai parlamentari impegnati nell'esame della legge di stabilità e che, sulla questione, hanno già preparato un emendamento ad hoc.

Il Sole 24 Ore - 6 novembre 2012

Rispondi

Da: x ha 09/11/2012 16:44:06
o il sole 24 ore ha preso un abbaglio, oppure l'emendamento di cui parlava era proprio .....questo relativo ad effettuare risparmi prioritariamente attravero il personale....!!!!!?
Rispondi

Da: populista 10/11/2012 09:05:30
L usb é interessata solo a tutelare gli interni di noi se ne fotte altamente. Se salvano gli incentivi a spese nostre sono felicissimo
Rispondi

Da: populista 10/11/2012 09:13:12
Felicissimi loro, ovviamente
Rispondi

Da: .. 10/11/2012 19:28:33
è logico che per loro contano prima i dipendenti e sono sicura che il patto incentivi contro richieste deroghe al turn over di cui ha parlato Mastrapasqua sul corriere della sera fosse a conoscenza di tutti i sindacati.
Ma almeno l'usb ci dà l'occasione di parlare con alcuni deputati in quella manifestazione. E non perderemo l'occasione,perché, se non avete capito, la situazione è ulteriormente peggiorata.
Rispondi

Da: ........... 10/11/2012 22:15:44
Occorre tutelare chi lavora. Ci sono tante possibilità per i concorsisti. Chi lavora invece ha solo quello ed è gravido di parecchie responsabilità.
Rispondi

Da: ........................................ 10/11/2012 22:33:55
La responsabilità dei concorsisti è la consapevolezza di investire tempo e denaro con la partecipazione ad un concorso con le conseguenze che possono derivarne
Rispondi

Da: ........................................ 10/11/2012 22:33:57
La responsabilità dei concorsisti è la consapevolezza di investire tempo e denaro con la partecipazione ad un concorso con le conseguenze che possono derivarne
Rispondi

Da: Scusate 10/11/2012 23:02:10
Vorrei anch'io intervenire. Mi pare che si stiano confondendo due piani. E' giusto sperare di trovare un'occupazione da parte di chi si sta affacciando adesso nel mondo del lavoro. La ricerca del posto di lavoro però è sempre a largo raggio e non si porta dietro tutti i pesi di chi è già attivo ed offre le proprie energie attaraverso una concreta attività. La politica attiva nel mercato del lavoro può offrire parecchie chances al riguardo. La posizione di chi lavora è viceversa ormai ristretta e perdippiù ricoperta da chi collabora già fattivamente al progresso della società. Per questo chi lavora merita maggiore considerazione. Tutto ciò senza nulla togliere alle pur legittime aspirazioni dei giovani senza occupazione. Proprio perchè giovani, d'altra parte, debbono fare esperienza e dedicarsi nei primi tempi a svariate attività è qualcosa che ingegna la mente, in attesa di trovare stabilità con il passare degli anni. I giovani hanno l'età dalla loro parte. Dovrebbero avere solo un pizzico in più di iniziativa.
Rispondi

Da: .. 10/11/2012 23:40:57
che vuoi dire che siamo choosy? Non sai niente delle nostre vite!
il tuo intervento è fuori luogo. Il diritto al lavoro è di tutti ,non solo di chi ce l'ha già. E noi il diritto di lavorare all'inps ce lo siamo sudati.
Vai a leggere le ultime tre delibere della Corte dei Conti sulla gestione INPS e scoprirai che ,anche se siamo idonei non vincitori, (morivi dalla voglia di scriverlo) l'istituto ha bisogno di noi.
Non si cancella una carenza decennale di personale semplicemente tagliando il numero dell'organico.
L'inps ha funzioni a cui adempiere. E non ce la fa , per questo non solo non ci devono essere i tagli , ma si devono anche esaurire tutte le graduatorie.

Rispondi

Da: da uno già dentro 11/11/2012 08:04:19
la mia solidarietà ai ragazzi non ancora chiamati
Quell'emendamento che mette contro gli interessi di chi già lavora e coloro che (specie di questi tempi) aspirano all'agognato lavoro, mi pare una bastardata!!!
Rispondi

Da: x scusate 11/11/2012 11:20:13
è molto riduttivo pensare che gli idonei siano persone giovani che si affacciano sul mercato del lavoro, ricordo che ormai per questa strana società giovane è l'under 25. A 30,40 anni uno si rompe di sentirsi dire per ora accontentati poi si vedrà, dopo che ti sei fatto un mazzo per prenderti una laurea e hai svolto de lavori precari all'inverosimile faccendo "l'esperienza" che dici tu e nel frattempo hai pure sudato per dei concorsi complicati......... si vede che tu hai avuto vita facile!
Rispondi

Da: .......................................... 11/11/2012 13:01:15
Ricordiamoci che vincere un concorso significa superare tutte le prove e collocarsi nel numero di posti disponibili previsti dal bando. Tale bando prevedeva 108 posti e i 108 vincitori sono stati assunti qualche anno fa insieme con tanti altri idonei. Pertanto chi aveva il diritto all'assunzione è stato assunto, tutti gli altri non hanno alcun diritto ma solo una mera aspettativa ad essere assunti. Se poi intervengono dei fatti ostativi (spending reviews) mi pare che non si possa rivendicare alcun diritto.
Rispondi

Da: x .......................................... 11/11/2012 13:12:03
ti stai candidando ad essere l'autore del post più inutile dell'anno?
Rispondi

Da: idonea c3 11/11/2012 13:20:51
io ho bisogno di essere assunta e me ne frego di chi in questo forum fa filosofia o parla di diritto. Se vi da fastidio la nostra aspirazione o aspettativa come la chiama qualcuno, che vada a grattarsi le palle altrove!!!!! Non provocate chi è già abbastanza incazzato per una situazione di merda qual'è quella italiana attuale.
Rispondi

Da: X idonea c3 11/11/2012 13:23:55
concordo
Rispondi

Da: Con molto 11/11/2012 13:38:42
tanto vorrei aggiungere la mia. Occorre affrontare la situazione difficile per tutti. Tuttavia le opportunità per chi è in circa ci occupazioni sono in aumento... non disperiamo... cerco sperare per forza in una cosa e trasporare le altre possibilità non è segno di buona volontà ed impegno. Bisogna darsi sempre da fare. Chi poi è stato assunto anni fa o fino all'anno scorso era vincitore. Gli altri potrebbero anche non entrare per questa via. Sebbene per loro ci saranno tanti altri lavori.... vedrete... l'incremento dell'occupazione è un impegno concreto, sebbene sia un programma da realizzare da parte del Governo, mica una pretesa per chi attualmente è inattivo nelle dinamiche occupazionali.
Rispondi

Da: Con molto 11/11/2012 13:46:44
errata correge

tanto sta per tatto
cerco sta per certo
trasporare sta per trascurare
Rispondi

Da: e si proprio tanti altri lavori 11/11/2012 13:53:33
e forse uno a casa di tua sorella!!!!
Rispondi

Da: e si proprio tanti altri lavori 11/11/2012 13:54:25
quanto odio la gente che si diverte alle spalle di chi è senza lavoro
Rispondi

Da: per precisare 11/11/2012 14:23:29
Non vedo perchè questo forum debba essere continuamente frequentato da gente che cerca di moralizzare e giustificare questo schifo di situazione attuale inneggiando a futuri lavori che noi idonei dovremmo trovare in alternativa a ciò per cui abbiamo lottato duramente. Qui nessuno si gira i pollici ed aspetta e basta, c'è chi ha un lavoro precario, chi sta facendo percorsi di specilizzazione, chi ha famiglia e figli da mantenere, ecc. Vogliamo solo un futuro migliore per noi e per i nostri figli, e VANTIAMO ASPETTATIVE PIU CHE LEGITTIME! Il resto è storia attuale, personalmente spero che l'Ente ci assuma e che decida di INVESTIRE su risorse umane selezionate, perchè ANCHE QUESTI SONO INVESTIMENTI.
Rispondi

Da: .......................................... 11/11/2012 14:34:37
"VANTIAMO ASPETTATIVE PIU CHE LEGITTIME!" Esatto!! ASPETTATIVE, solo aspettative e non diritti. Le due cose mi sembrano diverse!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, ..., 1622, 1623, 1624, 1625, 1626, 1627 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: PRECISAMENTE	09/11/2012 11:18:20
è stato formulato il seguente comma: **4. 19. (Nuova formulazione) Poli, Ciccanti, Occhiuto, Calgaro, Ruggeri, Berretta, Gnecchi, Cazzola, Moroni, Giovanelli, Iannuzzi, Marsilio, Bobba, Gatti, Pelino. Al comma 1, dopo il primo periodo, aggiungere il seguente: Tali risparmi sono conseguiti prioritariamente attraverso l'eventuale riduzione, per gli anni 2013, 2014 e 2015, delle facoltà assunzionali previste dalla legislazione vigente, con l'obiettivo di realizzare un'ulteriore contrazione della consistenza di personale.
Rispondi

Da: ma	09/11/2012 11:27:28
con un emendamento alla legge di stabilità, l'Inps non doveva essere escluso dai tagli? A me sembra il contrario, in quanto non solo la riduzione degli organici ci sarà ma hanno addirittura previsto un'ulteriore "eventuale" stretta, se dovesse servire. Con queste premesse - fra esuberi gestiti con i pensionamenti, ulteriori riduzioni delle facoltà assunzionali per salvare l'incentivo speciale di chi già lavora - diventa impossibile pensare a nuove assunzioni nei prossimi tre anni.
Rispondi

Da: ma	09/11/2012 11:28:36
con un emendamento alla legge di stabilità, l'Inps non doveva essere escluso dai tagli? A me sembra il contrario, in quanto non solo la riduzione degli organici ci sarà ma hanno addirittura previsto un'ulteriore "eventuale" stretta, se dovesse servire. Con queste premesse - fra esuberi gestiti con i pensionamenti, ulteriori riduzioni delle facoltà assunzionali per salvare l'incentivo speciale di chi già lavora - diventa impossibile pensare a nuove assunzioni nei prossimi tre anni.
Rispondi

Da: ...............	09/11/2012 14:31:29
WOW, che splendida notizia...Ogni volta che ricomincio a sperare in questo concorso, il giorno dopo esce fuori qualche novità di questo tipo che mi fa cadere le braccia...Ormai non so più cosa devo pensare...Notizie sicure non se ne hanno mai...Siamo a novembre ed ancora barcolliamo nel buio...L'idea complessiva che mi sono fatta è che loro vogliano assumerci perchè hanno bisogno di noi, ma che il governo stia facendo di tutto per impedirlo...In attesa di notizie, volevo chiedervi cosa ne pensate voi e se ci sperate ancora...
Rispondi

Da: ......	09/11/2012 14:40:31
alla luce delle nuove disposizioni normative appare assai difficile immaginare una nuova richiesta di autorizzazione ad assumere, considerando che fra pochi giorni verranno emessi i DPCM con cui si darà un taglio alle piante organiche degli enti
Rispondi

Da: ...................	09/11/2012 15:09:18
Il tal caso dovrebbero essere "prioritariamente" compensate le limitazioni dei vincoli delle assunzioni
Rispondi

Da: ...	09/11/2012 15:46:12
Giusto, se si taglia e basta non si arriva, dal mio punto di vista, da nessuna parte. Ci sarà cmq, prima o poi, bisogno di personale, ridurre all'osso è inconcepibile perchè si pregiudicherebbero dei servizi essenziali.
Rispondi

Da: i dpcm	09/11/2012 15:48:59
che saranno adottati nei prossimi giorni non riguarderanno l'inps ma i ministeri. Per gli enti previdenziali la situazione è molto complessa, ulteriori contrazioni di personale metterebbero a rischio la normale erogazione dei servizi con grave pregiudizio nei confronti degli utenti. Si sta discutendo con il governo circa la necessitá di escludere l'inps dai tagli. E l'ipotesi è tutt'altro che campata in aria.
Rispondi

Da: ha	09/11/2012 16:32:44
perfettamente ragione il post sopra, leggetevi le dichiarazioni di patroni griffi degli ultimi giorni, dice che per gli enti previdenziali la situazione deve essere ulteriormente vagliata. i prossimi dpcm dunque riguarderanno gli enti statali e gli enti di ricerca. vi posto cmq l'intervista: "Oltre seimila eccedenze da gestire entro il primo semestre del prossimo anno. Con tutti gli strumenti che la legge mette a disposizione, dai prepensionamenti al part-time ai trasferimenti volontari, prima di attivare le procedure di �«mobilità collettiva�». È il quadro che emerge per i ministeri, gli enti di ricerca e quelli previdenziali dalla ricognizione effettuata sulle dotazioni organiche in vista dei tagli previsti dalla spending review (dl 95/2012; articolo 2). Scaduto il termine di fine ottobre per il varo dei previsti decreti del presidente del Consiglio con la riduzione degli uffici dirigenziali del 20% e di quelli di funzionari e addetti del 10%, al ministero della Pa è quasi completo il quadro sugli esuberi effettivi che dovrebbero determinarsi dopo le compensazioni tra diverse amministrazioni. E in attesa degli ultimi dati ancora da definire di Farnesina, Viminale e ministero della Giustizia, il ministro Filippo Patroni Griffi si prepara all'incontro con i sindacati della settimana prossima per illustrare tutti i termini dell'operazione. Stando allo screening di palazzo Vidoni le eccedenze �«post compensazioni�» sarebbero 3.100 nei ministeri, cui si aggiungono 58 dirigenti di 1�° e 2�° fascia, mentre negli enti di ricerca i dipendenti in sovrannumero arriverebbero a quota 140. Per questi due comparti della Pa centrale si stima che circa l'80% di queste eccedenze potrà essere gestito con gli strumenti più soft dei pensionamenti e prepensionamenti o dei trasferimenti volontari prima di arrivare all'attivazione della cosiddetta �«messa in disponibilità�» che apre la strada della mobilità collettiva. Si tratta di numeri molto inferiori a quelli circolati al momento del varo della spending review, nel mese di luglio, la cui relazione tecnica ipotizzava 11mila eccedenze nella Pa centrale (più le 13mila degli enti territoriali). La quota minore è il frutto delle numerose compensazioni che si sarebbero determinate con la disponibilità di alcune amministrazioni (è il caso del ministero dell'Istruzione, l'Università e la Ricerca) di effettuare tagli su organici maggiori e scoperti per �«salvare�» altre amministrazioni dove invece il personale in servizio coincideva con l'organico previsto. La situazione è invece più critica per i due grandi enti previdenziali: Inail e Inps. Per il primo, che ha già effettuato il taglio del 10% previsto dalla legge 148 del 2011, i nuovi addetti in soprannumero sarebbero 900, di cui 259 effettivi, ovvero da gestire nella prospettiva della mobilità. Per l'Inps, che invece ha potuto sospendere il taglio del 10% previsto dalla legge dell'anno scorso in virtù dell'integrazione in corso di Inpdap ed Enpals, gli esuberi determinati dalla sola spending review sarebbero duemila (che raddoppiano a 4mila con gli altri tagli da effettuare al termine del piano di integrazione). Anche in quest'ultimo caso si prevede che una buona parte degli interessati potrebbe uscire indenne dal taglio con prepensionamenti o trasferimenti volontari. Ma il problema resta per due grandi enti che, dal 2014, dovranno garantire gli attuali servizi sul territorio con una dotazione organica ridotta di un quinto per i dirigenti e un decimo per il resto dei dipendenti; un problema chiarissimo ai parlamentari impegnati nell'esame della legge di stabilità e che, sulla questione, hanno già preparato un emendamento ad hoc. Il Sole 24 Ore - 6 novembre 2012
Rispondi

Da: x ha	09/11/2012 16:44:06
o il sole 24 ore ha preso un abbaglio, oppure l'emendamento di cui parlava era proprio .....questo relativo ad effettuare risparmi prioritariamente attravero il personale....!!!!!?
Rispondi

Da: populista	10/11/2012 09:05:30
L usb é interessata solo a tutelare gli interni di noi se ne fotte altamente. Se salvano gli incentivi a spese nostre sono felicissimo
Rispondi

Da: populista	10/11/2012 09:13:12
Felicissimi loro, ovviamente
Rispondi

Da: ..	10/11/2012 19:28:33
è logico che per loro contano prima i dipendenti e sono sicura che il patto incentivi contro richieste deroghe al turn over di cui ha parlato Mastrapasqua sul corriere della sera fosse a conoscenza di tutti i sindacati. Ma almeno l'usb ci dà l'occasione di parlare con alcuni deputati in quella manifestazione. E non perderemo l'occasione,perché, se non avete capito, la situazione è ulteriormente peggiorata.
Rispondi

Da: ...........	10/11/2012 22:15:44
Occorre tutelare chi lavora. Ci sono tante possibilità per i concorsisti. Chi lavora invece ha solo quello ed è gravido di parecchie responsabilità.
Rispondi

Da: ........................................	10/11/2012 22:33:55
La responsabilità dei concorsisti è la consapevolezza di investire tempo e denaro con la partecipazione ad un concorso con le conseguenze che possono derivarne
Rispondi

Da: ........................................	10/11/2012 22:33:57
La responsabilità dei concorsisti è la consapevolezza di investire tempo e denaro con la partecipazione ad un concorso con le conseguenze che possono derivarne
Rispondi

Da: Scusate	10/11/2012 23:02:10
Vorrei anch'io intervenire. Mi pare che si stiano confondendo due piani. E' giusto sperare di trovare un'occupazione da parte di chi si sta affacciando adesso nel mondo del lavoro. La ricerca del posto di lavoro però è sempre a largo raggio e non si porta dietro tutti i pesi di chi è già attivo ed offre le proprie energie attaraverso una concreta attività. La politica attiva nel mercato del lavoro può offrire parecchie chances al riguardo. La posizione di chi lavora è viceversa ormai ristretta e perdippiù ricoperta da chi collabora già fattivamente al progresso della società. Per questo chi lavora merita maggiore considerazione. Tutto ciò senza nulla togliere alle pur legittime aspirazioni dei giovani senza occupazione. Proprio perchè giovani, d'altra parte, debbono fare esperienza e dedicarsi nei primi tempi a svariate attività è qualcosa che ingegna la mente, in attesa di trovare stabilità con il passare degli anni. I giovani hanno l'età dalla loro parte. Dovrebbero avere solo un pizzico in più di iniziativa.
Rispondi

Da: ..	10/11/2012 23:40:57
che vuoi dire che siamo choosy? Non sai niente delle nostre vite! il tuo intervento è fuori luogo. Il diritto al lavoro è di tutti ,non solo di chi ce l'ha già. E noi il diritto di lavorare all'inps ce lo siamo sudati. Vai a leggere le ultime tre delibere della Corte dei Conti sulla gestione INPS e scoprirai che ,anche se siamo idonei non vincitori, (morivi dalla voglia di scriverlo) l'istituto ha bisogno di noi. Non si cancella una carenza decennale di personale semplicemente tagliando il numero dell'organico. L'inps ha funzioni a cui adempiere. E non ce la fa , per questo non solo non ci devono essere i tagli , ma si devono anche esaurire tutte le graduatorie.
Rispondi

Da: da uno già dentro	11/11/2012 08:04:19
la mia solidarietà ai ragazzi non ancora chiamati Quell'emendamento che mette contro gli interessi di chi già lavora e coloro che (specie di questi tempi) aspirano all'agognato lavoro, mi pare una bastardata!!!
Rispondi

Da: x scusate	11/11/2012 11:20:13
è molto riduttivo pensare che gli idonei siano persone giovani che si affacciano sul mercato del lavoro, ricordo che ormai per questa strana società giovane è l'under 25. A 30,40 anni uno si rompe di sentirsi dire per ora accontentati poi si vedrà, dopo che ti sei fatto un mazzo per prenderti una laurea e hai svolto de lavori precari all'inverosimile faccendo "l'esperienza" che dici tu e nel frattempo hai pure sudato per dei concorsi complicati......... si vede che tu hai avuto vita facile!
Rispondi

Da: ..........................................	11/11/2012 13:01:15
Ricordiamoci che vincere un concorso significa superare tutte le prove e collocarsi nel numero di posti disponibili previsti dal bando. Tale bando prevedeva 108 posti e i 108 vincitori sono stati assunti qualche anno fa insieme con tanti altri idonei. Pertanto chi aveva il diritto all'assunzione è stato assunto, tutti gli altri non hanno alcun diritto ma solo una mera aspettativa ad essere assunti. Se poi intervengono dei fatti ostativi (spending reviews) mi pare che non si possa rivendicare alcun diritto.
Rispondi

Da: x ..........................................	11/11/2012 13:12:03
ti stai candidando ad essere l'autore del post più inutile dell'anno?
Rispondi

Da: idonea c3	11/11/2012 13:20:51
io ho bisogno di essere assunta e me ne frego di chi in questo forum fa filosofia o parla di diritto. Se vi da fastidio la nostra aspirazione o aspettativa come la chiama qualcuno, che vada a grattarsi le palle altrove!!!!! Non provocate chi è già abbastanza incazzato per una situazione di merda qual'è quella italiana attuale.
Rispondi

Da: Con molto	11/11/2012 13:38:42
tanto vorrei aggiungere la mia. Occorre affrontare la situazione difficile per tutti. Tuttavia le opportunità per chi è in circa ci occupazioni sono in aumento... non disperiamo... cerco sperare per forza in una cosa e trasporare le altre possibilità non è segno di buona volontà ed impegno. Bisogna darsi sempre da fare. Chi poi è stato assunto anni fa o fino all'anno scorso era vincitore. Gli altri potrebbero anche non entrare per questa via. Sebbene per loro ci saranno tanti altri lavori.... vedrete... l'incremento dell'occupazione è un impegno concreto, sebbene sia un programma da realizzare da parte del Governo, mica una pretesa per chi attualmente è inattivo nelle dinamiche occupazionali.
Rispondi

Da: Con molto	11/11/2012 13:46:44
errata correge tanto sta per tatto cerco sta per certo trasporare sta per trascurare
Rispondi

Da: e si proprio tanti altri lavori	11/11/2012 13:53:33
e forse uno a casa di tua sorella!!!!
Rispondi

Da: e si proprio tanti altri lavori	11/11/2012 13:54:25
quanto odio la gente che si diverte alle spalle di chi è senza lavoro
Rispondi

Da: per precisare	11/11/2012 14:23:29
Non vedo perchè questo forum debba essere continuamente frequentato da gente che cerca di moralizzare e giustificare questo schifo di situazione attuale inneggiando a futuri lavori che noi idonei dovremmo trovare in alternativa a ciò per cui abbiamo lottato duramente. Qui nessuno si gira i pollici ed aspetta e basta, c'è chi ha un lavoro precario, chi sta facendo percorsi di specilizzazione, chi ha famiglia e figli da mantenere, ecc. Vogliamo solo un futuro migliore per noi e per i nostri figli, e VANTIAMO ASPETTATIVE PIU CHE LEGITTIME! Il resto è storia attuale, personalmente spero che l'Ente ci assuma e che decida di INVESTIRE su risorse umane selezionate, perchè ANCHE QUESTI SONO INVESTIMENTI.
Rispondi

Da: ..........................................	11/11/2012 14:34:37
"VANTIAMO ASPETTATIVE PIU CHE LEGITTIME!" Esatto!! ASPETTATIVE, solo aspettative e non diritti. Le due cose mi sembrano diverse!!
Rispondi