Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: Le geux sont fait. Rien fait plus 12/01/2012 18:17:30
@ Ho letto. E' non ha smentito affatto il TAR Lazio. I ricorsisti ammessi avevano motivazioni diverse.

Da: pugliese2 12/01/2012 18:17:32
Da: Il CDS Accoglie 11/01/2012 12/01/2012 16.35.51
N. 00067/2012 REG.PROV.CAU.

N. 09912/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9912 del 2011, proposto dai dottori Ginevra Cristofari, Luciano Cristaldi, Rosanna Rappazzo, Maria Rosaria Coccorullo, Simonetta Picconi, Elisabetta Piedi, Ombretta Paoletti e Fabio Salvatore Paladini, rappresentati e difesi dall'avvocato Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro, legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Giammarco Amoroso;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio - Roma, Sezione III-bis, n. 4584/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, l'appellante dott. Cristofari avrebbe potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.
Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per l'appellante dott. Cristofari (il quale aveva totalizzato 75 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori.
Tenuto anche conto del fatto che gli interessata hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione;
Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe, e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione dell'appellante dott. Cristofari.
Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.
Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Luigi Maruotti, Presidente
Maurizio Meschino, Consigliere
Claudio Contessa, Consigliere, Estensore
Gabriella De Michele, Consigliere
Silvia La Guardia, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 11/01/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2011/201109912/Provvedimenti/201200067_15.XML

Da: pugliese2 12/01/2012 18:18:19
ma stai zitto
che non sai neanche di cosa parli

Da: ricorrente 12/01/2012 18:18:57
ahaaha bravo pugliese2
ahhahaaa

Da: smeralda 12/01/2012 18:20:51
hai visto che nell'altro forum si stanno disperdendo da soli?

Da: tosato 12/01/2012 18:21:30
ed ancora non hanno corretto gli scritti!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pugliese2 12/01/2012 18:22:11
si
sono andati tutti aff.......

Da: smeralda 12/01/2012 18:22:53
si!!! appena più della metà dei geniacci sarà fuori dal concorso, anche su facebook finirà l'amicizia?

Da: pensiero unico 12/01/2012 18:23:26
qualcuno ha notizie del ricorso al Tar Campania che si è discusso ieri?

Da: tosato 12/01/2012 18:23:40
... troppa grazia, magari qualcuno riesce pure a godere ops! ... a farsene una ragione

Da: Le geux sont fait. Rien fait plus 12/01/2012 18:23:56
La misura cautelare è basata sul principio della "resistenza". Cosa che dovrà essere verificata!!!!! Non si è affermato che la risposta ai quesiti data dalla formez fosse sbagliata. Ma si è ritenuto che potesse essere evitato l'eventuale danno irreparabile!!!!! E' così semplice !!!!!

Da: IN MEMORIA DI BOCCADORO 12/01/2012 18:24:57
si se ne farà una REGIONE..... altro che ragione!

Da: pugliese2 12/01/2012 18:25:07
titti 70 12/01/2012 17.56.45
I ricorsi discussi ieri al TAR Campania tutti rigettati per incompetenza territoriale

Da: tosato 12/01/2012 18:25:17
.. lo pseudo francese per esempio potrebbe essere uno di questi ... o una

Da: IN MEMORIA DI BOCCADORO 12/01/2012 18:26:31
UNA REGIONE TIPO NIGERIA!!!
ALTRO CHE LOMBARDIA, LAZIO ECC ECC

Da: smeralda 12/01/2012 18:27:27
lo pseudofrancese fa finta di non sapere francese il che la dice lunghissima.....

Da: da esterno obiettivo 12/01/2012 18:27:48
anche per i ricorrenti campani è toccata " giustamente" la stessa sorte accaduta ai ricorrenti pugliesi. Mi spiace per voi ma, come si potrà costatare, alla fine sia i vari TAR che il CdS nei verdetti si sono espressi all'unisono. Gli unici ricorsi che potrebbero avere qualche seguito sono quelli individuali dove il ricorso ha posto in evidenza eventuali, anomaie, errori singoli o altro che possono per quella singola prova dare la sospensiva per poi successivamente entrare nel merito dello specifico caso. In bocca al lupo a tutti gli idonei e a quei pochissimi non idonei che hanno avuto la sospensiva e che è ancora in vigore.

Da: tosato 12/01/2012 18:28:19
... dove ci sono i nigeriani? mmmmmmmmmmmmmm .... appetitosa!!!!!!!!

Da: pugliese2 12/01/2012 18:29:17
al francese
ma che cosa vuoi verificare più
quelli hanno fatto gli scritti
poi faranno gli orali
e spero che freghino il posto a qualche idoneo ( magari a carmine)
e comunque ricordati che ci sono tanti altri ricorrenti nelle stesse condizioni che non sono stati ammessi a fare un bel niente
altro che tar lazio

Da: smeralda 12/01/2012 18:29:32
ahhaahh ...

Da: nik 12/01/2012 18:29:53
x titti : i ricorsi dei campani si rimandano al 22 febbraio!

Da: tosato 12/01/2012 18:30:11
... hai fame? ahaahaahaaha

Da: xpugliese 2 12/01/2012 18:31:01
e dove lo hai letto?

Da: IN MEMORIA DI BOCCADORO 12/01/2012 18:31:14
SI, VADO IN NIGERIA!

Da: fuori orario 12/01/2012 18:31:41
non è ora

Da: pugliese2 12/01/2012 18:32:21
@ esterno obiettivo
i ricorsi singoli sono stati fatti solo da persone che avevano da spendere intorno ai 5000 euro
questi sono i motivi

Da: tosato 12/01/2012 18:32:31
non occorre l'agenzia viaggi?

Da: pugliese2 12/01/2012 18:33:12
dove ho letto cosa?

Da: xpugliese 2 12/01/2012 18:34:25
titti 70 12/01/2012 17.56.45
I ricorsi discussi ieri al TAR Campania tutti rigettati per incompetenza territoriale

Da: smeralda 12/01/2012 18:35:15
No per ritirarsi a vita privata basta semplicemente aver fatto un paio di cattive azioni, vedi la questione dell'Anp puglia insieme al suo amico di merende il famoso " CANI DA SORU DA CUMMARI" ecc ecc

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Le geux sont fait. Rien fait plus	12/01/2012 18:17:30
@ Ho letto. E' non ha smentito affatto il TAR Lazio. I ricorsisti ammessi avevano motivazioni diverse.

Da: pugliese2	12/01/2012 18:17:32
Da: Il CDS Accoglie 11/01/2012 12/01/2012 16.35.51 N. 00067/2012 REG.PROV.CAU. N. 09912/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9912 del 2011, proposto dai dottori Ginevra Cristofari, Luciano Cristaldi, Rosanna Rappazzo, Maria Rosaria Coccorullo, Simonetta Picconi, Elisabetta Piedi, Ombretta Paoletti e Fabio Salvatore Paladini, rappresentati e difesi dall'avvocato Francesco Vannicelli, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del Ministro, legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Giammarco Amoroso; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio - Roma, Sezione III-bis, n. 4584/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, l'appellante dott. Cristofari avrebbe potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per l'appellante dott. Cristofari (il quale aveva totalizzato 75 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessata hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe, e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione dell'appellante dott. Cristofari. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2011/201109912/Provvedimenti/201200067_15.XML

Da: pugliese2	12/01/2012 18:18:19
ma stai zitto che non sai neanche di cosa parli

Da: ricorrente	12/01/2012 18:18:57
ahaaha bravo pugliese2 ahhahaaa

Da: smeralda	12/01/2012 18:20:51
hai visto che nell'altro forum si stanno disperdendo da soli?

Da: tosato	12/01/2012 18:21:30
ed ancora non hanno corretto gli scritti!

Da: pugliese2	12/01/2012 18:22:11
si sono andati tutti aff.......

Da: smeralda	12/01/2012 18:22:53
si!!! appena più della metà dei geniacci sarà fuori dal concorso, anche su facebook finirà l'amicizia?

Da: pensiero unico	12/01/2012 18:23:26
qualcuno ha notizie del ricorso al Tar Campania che si è discusso ieri?

Da: tosato	12/01/2012 18:23:40
... troppa grazia, magari qualcuno riesce pure a godere ops! ... a farsene una ragione

Da: Le geux sont fait. Rien fait plus	12/01/2012 18:23:56
La misura cautelare è basata sul principio della "resistenza". Cosa che dovrà essere verificata!!!!! Non si è affermato che la risposta ai quesiti data dalla formez fosse sbagliata. Ma si è ritenuto che potesse essere evitato l'eventuale danno irreparabile!!!!! E' così semplice !!!!!

Da: IN MEMORIA DI BOCCADORO	12/01/2012 18:24:57
si se ne farà una REGIONE..... altro che ragione!

Da: pugliese2	12/01/2012 18:25:07
titti 70 12/01/2012 17.56.45 I ricorsi discussi ieri al TAR Campania tutti rigettati per incompetenza territoriale

Da: tosato	12/01/2012 18:25:17
.. lo pseudo francese per esempio potrebbe essere uno di questi ... o una

Da: IN MEMORIA DI BOCCADORO	12/01/2012 18:26:31
UNA REGIONE TIPO NIGERIA!!! ALTRO CHE LOMBARDIA, LAZIO ECC ECC

Da: smeralda	12/01/2012 18:27:27
lo pseudofrancese fa finta di non sapere francese il che la dice lunghissima.....

Da: da esterno obiettivo	12/01/2012 18:27:48
anche per i ricorrenti campani è toccata " giustamente" la stessa sorte accaduta ai ricorrenti pugliesi. Mi spiace per voi ma, come si potrà costatare, alla fine sia i vari TAR che il CdS nei verdetti si sono espressi all'unisono. Gli unici ricorsi che potrebbero avere qualche seguito sono quelli individuali dove il ricorso ha posto in evidenza eventuali, anomaie, errori singoli o altro che possono per quella singola prova dare la sospensiva per poi successivamente entrare nel merito dello specifico caso. In bocca al lupo a tutti gli idonei e a quei pochissimi non idonei che hanno avuto la sospensiva e che è ancora in vigore.

Da: tosato	12/01/2012 18:28:19
... dove ci sono i nigeriani? mmmmmmmmmmmmmm .... appetitosa!!!!!!!!

Da: pugliese2	12/01/2012 18:29:17
al francese ma che cosa vuoi verificare più quelli hanno fatto gli scritti poi faranno gli orali e spero che freghino il posto a qualche idoneo ( magari a carmine) e comunque ricordati che ci sono tanti altri ricorrenti nelle stesse condizioni che non sono stati ammessi a fare un bel niente altro che tar lazio

Da: nik	12/01/2012 18:29:53
x titti : i ricorsi dei campani si rimandano al 22 febbraio!

Da: IN MEMORIA DI BOCCADORO	12/01/2012 18:31:14
SI, VADO IN NIGERIA!

Da: pugliese2	12/01/2012 18:32:21
@ esterno obiettivo i ricorsi singoli sono stati fatti solo da persone che avevano da spendere intorno ai 5000 euro questi sono i motivi

Da: tosato	12/01/2012 18:32:31
non occorre l'agenzia viaggi?

Da: xpugliese 2	12/01/2012 18:34:25
titti 70 12/01/2012 17.56.45 I ricorsi discussi ieri al TAR Campania tutti rigettati per incompetenza territoriale

Da: smeralda	12/01/2012 18:35:15
No per ritirarsi a vita privata basta semplicemente aver fatto un paio di cattive azioni, vedi la questione dell'Anp puglia insieme al suo amico di merende il famoso " CANI DA SORU DA CUMMARI" ecc ecc