>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960215 volte
 Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: Dino Sauro07/12/2011 14:41:49
Ancora?

Da: gerryfor 07/12/2011 14:44:05
machicioffafa

il tuo avvocato se ti ha dato per certa la notizia potrà facilmente indicarti gli estremi della sentenza, non ti pare?
ci sono decine di avvocati dei ricorrenti, il fatto che solo uno vada dicendo che la sospensiva è stata accordata stona un po'.
Richiamalo e fatti dare prove inconfutabili, altrimenti di fai portavoce di cose errate...

Da: Dino Sauro07/12/2011 14:45:11
Ancora?

Da: per canguro: rifletti!!!07/12/2011 14:45:20
Non vorrei entrare nel merito rispetto alla prova "quello che molti esclusi si ostinano a non capire è che quella del 12 ottobre era una prova strutturata, ovvero una prova oggettiva, incontestabile", come tu dici, ma non sono d'accordo.

Tuttavia, sarei curioso di comprendere come sia stato possibile che:

un giudice (organo monocratico) decida col ricorso n. 9116, il 24/11, con causa numero 04358 (precedente in ordine di tempo, pur se con ricorso avente il numero progressivo superiore) trasferendo il giudizio al Consiglio (che si è riunito nella stessa giornata del 24/11), mentre il Consiglio, (quindi organo collegiale) che ha avuto come Presidente lo stesso giudice, dopo (vedi n. progressivo causa 04376) abbia respinto la richiesta degli altri ricorrenti (vedi ricorsi nn. 8815, 8816 ecc.) e non ridiscusso in sede collegiale (ripeto in ordine temporale il Consiglio si è riunito dopo il pronunciamento del giudice monocratico) anche del ricorso n. 9116 a cui ha data opportunità di ridiscussione in sede collegiale il 6 dicembre.

Da: pianista07/12/2011 14:46:50
@machicioffafa
io ho parlato col mio avvocato mezz'ora fa e mi ha detto che al momento non si può sapere più nulla fino al 9 e, per il mio gruppo, addirittura l'11. Quindi evita di dire fesserie a chi come me è sicuramente stanco di tutta questa vicenda. E' stato mooooolto cauto e non ha detto nulla che potesse illudermi.
Ora ti chiedo: sei idoneo, non idoneo o solo svalvolato? Perchè getti scompiglio in questa, già stracolma, valle di lacrime?

Da: Shasha65 07/12/2011 14:51:34
Purtroppo sono state rigettate anche le richieste di sospensiva per i ricorsi del 6.12.2011!
Queste le motivazioni del Tar Lazio:

Considerato che il bando del concorso in questione consente l'ammissione alle prove scritte previo superamento della prova selettiva per test a risposta multipla;

Considerato che parte ricorrente non ha superato detta prova propedeutica;

Considerato che le censure avverso il sistema prescelto per la prova preselettiva suddetta non appaiono fondate;

Considerato, altresì, che i motivi di ricorso avverso le prove preselettive appaiono generiche (es: fuga di notizie, etc.) ovvero soggettivamente opinabili;

Che, pertanto, non sussistono le condizioni per ottenere l'accoglimento della istanza cautelare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)

Respinge la domanda di sospensione cautelare.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati:



Evasio Speranza, Presidente, Estensore

Paolo Restaino, Consigliere

Laura Marzano, Primo Referendario

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: siete simpatici07/12/2011 14:56:53
x tutti: 1 miliardo di ragioni per sorridere: bellissima giornata (da nord a sud, spero); domani non si lavora; tra poco si terrà la prova scritta (quindi Natale in serenità); indifferente chi va agli scritti, l'importante è che si torni a casa soddisfatti; tredicesime arrivate (speriamo pochi tagli); salute ottima (spero per tutti).
E allora? un sorriso e basta, nel pattume le amarezze e le discordie.
Gerryfor, diri2011, ammesso pugliese, mastrpring....... siete tutti simpaticissimiiiiiiiiii!!!!
:-)

Da: avv.pasquale marotta07/12/2011 15:01:50
Avv.Pasquale Marotta
Patrocinante in Cassazione ed altre Corti Superiori
Specializzato in Diritto Amm.vo e Scienza dell'Amministrazione
Perfezionato in Amministrazione e Finanza degli Enti Locali
Via  G.Galilei  n° 14 - 81100   Caserta
Tel. 0823/210216 - Fax  0823/220561







Ai Ricorrenti miei assistiti
Si comunica che, in data odierna alle ore 12.00  il Presidente della VI° sezione del Consiglio di Stato ha voluto incontrare  gli avvocati dei ricorrenti -appellanti- (  tra questi il sottoscritto), nonché gli avvocati di  controparte ( avvocatura dello Stato, e gli avvocati dell'associazione Nazionale Presidi) .
Dopo ampia  discussione il Presidente si è riservato di decidere.
La relativa decisione  sarà pubblicata  con decreto monocratico venerdì 09/12/2011.

Distinti saluti
avv.Pasquale Marotta

Da: marilariel 07/12/2011 15:02:31
http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246328.html

Da: non idonea naturalmente07/12/2011 15:04:50
Il mio avvocato mi ha fatto sapere che la richiesta di sospensiva è stata respinta. Si procederà pertanto in appello al CdS fissato per giorno 9 p.v. per avere una sospensiva e potere eventualmente accedere alle prove scritte.
Ma il problema vero è che questo concorso DEVE ESSERE ANNULLATO, per giustizia se non proprio dalla giustizia che finora si mostra sorda e cieca di fronte all'evidenza.

Da: gion gion 07/12/2011 15:05:21
ricorsi respinti sul sito del TAR

Da: campania07/12/2011 15:07:02
ricorso campania?? Si sa niente?

Da: exduco207/12/2011 15:07:53
x tutti facciamo chiarezza vii prego.....credo che se queste siano delle motivazioni...e se le le motivazione del tar sono date per rispondere al ricorso allora o gli avvocati hanno scritto un ricorso di mezza paginetta...chiedendo al tar di far accettare agli scritti tutti i ricorrenti....senza una ragione...o i giudici non hanno manco letto la p.rima pagina degli atti scusate...ma c'e' qualcuno di voi che mi sa dire dove trovare il testo di un ricorso? Mai possibile che avvocati amministrativisti di un certo rilievo scrivano un ricorso dove vogliono per loro autorita' che i loro clienti siano agli scritti? E' inverosimile come anche la storiella del trattenere atti per poi aspettare il cds per poi adattarsi a sentenza altrui....hahahaahah allora il tar nn avrebbe ragione d'essere.... Qualcuno potrebbe postare uno straccio di SENTENZA con tanto di motivazioni su un RICORSO o stiamo parl ando di cosa?   Prendere tempo ed aspettare che le prove scritte iniziino senza un pronunciamento secco e deciso per il si od il no? E la questio degli altri tar regionali? Oramai siamo al game over....ci saram un tribunale che decidera' prima del 14....o il 9 il cds si pronuncera' solo sulla sospensiva ed il concorso continuera'? P.ease voglio na fetente di sentenza di qualsiasi natura e con motivazioni legali inattaccabili prima del 14...e' possibile? O solo alcuni ricorrenti d'italia potranno partecipare agli scritti? Sarebbbe un assurdo....sono noi italiani possiamo fare cio'.....

Da: 07/12/2011 15:11:38
canguro     07/12/2011 12.22.40: "sulle fantasiose ipotesi relative a 38 presunte domande errate, ho scritto personalmente una memoria di una decina di pagine che smontava quelle ipotesi una per una."
Ma tu chi sei? il detentore della verità, sei uno dei giudici della corte suprema? A cangù, vedi che, se non tene sei accorto, TU NON SEI NESSUNO. Ma vattene, va'. Che presuntuoso!!!!!!!!Già tu impari a memoria qualunque ca...ta. Tutti voi idonei, visto che non riuscite ad ammettere le incongruenze e le imprecisioni dei quiz. Ma vattene da un'altra parte a fare l'avv.Del Diavolo.

Da: 00707/12/2011 15:12:53
ahahaa......jerryforry c'è.........ahahahhahahaha
u cani da soru da cummari di me cumpari....................hahahahahaahahahha

Da: pianista07/12/2011 15:13:16
@exduco
ti assicuro che il ricorso del mio avv (per più di mille docenti in tutta Italia) è fatto benissimo. 54 pagine scritte ad opera d'arte. Bisogna aspettare...ormai può succedere qualunque cosa!

Da: 00707/12/2011 15:13:54
PER CAPRAIO DOVE SEI..........HAHAHA
C'è JERRYFORRY................AHHHHAAHAHHAHHH

Da: 00707/12/2011 15:15:12
RETTIFICA-

U CANI DA CUMMARI DI LA SORU DI ME CUMPARI..........AHHAHAHAHAHAHAHAHH

Da: rosdido07/12/2011 15:16:27
@non idonea naturalmente:

"Ma il problema vero è che questo concorso DEVE ESSERE ANNULLATO, per giustizia se non proprio dalla giustizia che finora si mostra sorda e cieca di fronte all'evidenza."

Avrai di certo ragione ma, in tutta onestà, se tu avessi ottenuto un punteggio maggiore di 80, superando quindi la prova, quale sarebbe ora la tua posizione? Chiederesti ugualmente a gran voce di annullare il concorso? E se è una questione di principio e di diritto, in riferimento alla correttezza e all'adeguatezza della prova (e non al risultato) perchè il ricorso non è stato fatto prima dei test? In fondo conoscevamo già bando, mezzi e procedure... E allora perché aspettare di conoscere il proprio risultato?

Da: canguro 07/12/2011 15:19:17
vedo che il TAR ha rigettato un bel po' di richieste di sospensiva
non sono il detentore della vertià, ma quando le cose sono palesi sono vere per chiunque riesca a vederle.

per ora il TAR è stato buono e ha pareggiato le spese di questa fase, come è specificato nelle sentenze.
come vedi sbaglio anche io qualche previsione: non solo non ha sanzionato i ricorrenti per clausola vessatoria, ma non li ha neanche condannati al pagamento delle spese
io ero convinto che il tar, su questo punto, avrebbe avuto un comportamento diverso.

Da: osservatrice07/12/2011 15:22:19
quando, quelle rare volte, leggo canguro risolvo i problemi di stipsi!
Va curcati e arriposati ssu cervellu!!

Da: tecnica della scuola07/12/2011 15:22:43
Anche il mio avv. (ma magari è lo stesso) mi ha detto lo stesso: bisogna aspettare il 9. Ma quale sentenza è uscita sul sito del tar? Quindi poiché  il forum è pieno di persone che scrivono fesserie (ognuno si diverte come può). Vi saluto. Hai visto mai che il 14 dovrò sedermi accanto a canguro?

Da: piuttostocheconcorso@rilassatevi07/12/2011 15:23:36
Occorre conoscere il numero del ricorso per poter accedere alla lettura?

Da: 07/12/2011 15:24:12
appunto sono tue convinzioni, non certezze...

Da: gabrieles07/12/2011 15:24:45
ciao bellissima, sentivo tanto la tua mancanza, quasi in apnea forzata

Da: gion gion 07/12/2011 15:25:36
Ordinanze del TAR pubblicate sul sito. Basta saperle cercare!

Da: gerryfor 07/12/2011 15:25:37
i ricorsi Anief 9257, 9258 e 9263 rigettati come era accaduto il 24 novembre.
Non ancora ci sono le sentenze per gli altri due 9259, 9262,
che non miravano ad ottenere la sospensiva ma erano per l'ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO CON IL QUALE E' STATA COSTITUITA UN'APPOSITA COMMISSIONE DI ESPERTI PER LA REDAZIONE DELLA BATTERIA DEI QUESITI PER LA PROVA PRESELETTIVA DEL CONCORSO non sono stati oggetto di sentenza perchè non c'è alcuna fretta per questi ultimi.
Che la commissione sia stata costituita bene o meno non è oggetto di sospensive.

Come abbiamo già evidenziato anche stamane, l'Anief sta raccontando favole ai loro iscritti, visto che sul sito ancora appare la scritta "I ricorsi in discussione in data odierna al Tar Lazio sono stati trattenuti in decisione in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato"

traete voi le dovute conclusioni....


tra qualche minuto vedrò di esaminare anche le affermazioni del dott. Marotta circa quanto afferma qualche post precedente...

Da: MIchiMouse07/12/2011 15:25:53
Io spero solo che gli scritti verranno fatti con trasparenza.... Invito tutti a denunciare subito alla commissione eventuali fisarmoniche che compariranno come dal nulla..... anzi a scippare dalle mani dei "suonatori" i pizzini malefici :)

Da: canguro 07/12/2011 15:26:17
ecco l'elenco
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109878/Provvedimenti/201104550_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109750/Provvedimenti/201104603_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109739/Provvedimenti/201104602_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109477/Provvedimenti/201104601_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109715/Provvedimenti/201104600_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109585/Provvedimenti/201104598_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109579/Provvedimenti/201104597_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109589/Provvedimenti/201104596_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109637/Provvedimenti/201104595_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109843/Provvedimenti/201104594_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109578/Provvedimenti/201104593_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109527/Provvedimenti/201104592_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109571/Provvedimenti/201104591_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109545/Provvedimenti/201104590_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109542/Provvedimenti/201104589_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109544/Provvedimenti/201104588_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109536/Provvedimenti/201104587_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109844/Provvedimenti/201104586_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109439/Provvedimenti/201104585_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109892/Provvedimenti/201104584_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109894/Provvedimenti/201104583_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109895/Provvedimenti/201104582_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109425/Provvedimenti/201104581_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109954/Provvedimenti/201104580_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109423/Provvedimenti/201104579_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109404/Provvedimenti/201104578_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109382/Provvedimenti/201104577_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109296/Provvedimenti/201104576_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109275/Provvedimenti/201104575_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109272/Provvedimenti/201104574_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109263/Provvedimenti/201104573_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109847/Provvedimenti/201104572_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109261/Provvedimenti/201104571_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109260/Provvedimenti/201104570_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109258/Provvedimenti/201104569_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109905/Provvedimenti/201104568_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109257/Provvedimenti/201104567_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109906/Provvedimenti/201104565_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109913/Provvedimenti/201104564_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109255/Provvedimenti/201104563_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109915/Provvedimenti/201104562_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109251/Provvedimenti/201104561_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109249/Provvedimenti/201104560_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201110007/Provvedimenti/201104559_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109244/Provvedimenti/201104558_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201110125/Provvedimenti/201104557_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109243/Provvedimenti/201104556_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109241/Provvedimenti/201104555_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201108052/Provvedimenti/201104554_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109235/Provvedimenti/201104553_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109220/Provvedimenti/201104552_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109217/Provvedimenti/201104551_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201110147/Provvedimenti/201104604_05.XML
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201109068/Provvedimenti/201104549_05.XML

Da: 00707/12/2011 15:26:29
...non lamentarti.....che tutto sommato va bene.. anzi va meglio!

u vidisti cu cc'è?
ahhaahahhaahhaha

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum