Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960212 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: madimmi 04/02/2012 15:34:19
Ma il TAR si è pronunciato nel merito o aspetta ancora che smetta di piovere?

Da: madimmi 04/02/2012 15:34:42
Ma il TAR si è pronunciato nel merito o aspetta ancora che smetta di piovere?

Da: Chiarezza 04/02/2012 15:34:53
Per amor di diritto:
dove è scritto che un bando di concorso dovrebbe indicare le modalità di effettuazione dello stesso, stante che occorre garantire comunque le stesse condizioni di partecipazione?
davvero qualcuno vuole sostenere in tribunale che la prova non è valida perché anziché barrare si è trovato ad annerire? peraltro, sapendolo in anticipo? anche in tal caso, stesse condizioni di partecipazione e quindi tutela della legittimità della procedura.
Onestamente, ci sono dei profili di legittimità di cui discutere: ma non questi. Tra le righe delle sentenze, sembra di leggere le risate dei giudici che hanno dovuto pronunciarsi su queste doglianze.

Da: flaminias 04/02/2012 15:38:57
@chiarezza
Qual è il tuo problema?

Da: Tempi 04/02/2012 15:40:04
- tra passato
Da: Chiarezza 04/02/2012 15.34.53
"... Tra le righe delle sentenze, sembra di leggere le risate dei giudici che hanno dovuto pronunciarsi su queste doglianze..."

- e futuro
"... Tra le righe delle sentenze, sembra di leggere le risate dei giudici che dovranno pronunciarsi su queste doglianze..."

Da: rodrigo 04/02/2012 15:40:19
a leggere le motivazioni delle sentenze sembra proprio che non abbiano avuto di meglio che scrivere a chiare lettere una non motivazione, altro che risate

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Chiarezza 04/02/2012 15:41:07
@flaminias
e il tuo?

Da: di problemi ne avete... 04/02/2012 15:49:35
...ma potete risolverli solo in uno studio medico.

Da: fsampei 04/02/2012 15:56:41
Da: Magogo98 04/02/2012 14.42.15

Scusate é da qualche giorno che non leggo niente...Il ricorso? I 20 sardi con sospensiva?

piacerebbe saperlo anche a me!

Da: mi pare che 04/02/2012 15:57:39
chiarezza soffra di allucinazioni

Da: mariga 04/02/2012 16:13:19
X Differenze: il computer mi ha tranciato una parte del post
Così era la preselettiva, a 4 items e corretta senza l'intervento dell'uomo, eppure anche su questa si dibatte, ma allora vien davvero il dubbio che nulla vada bene, se non quello che riusciamo a superare!!

Intendevo dire che va bene quando ciò che si supera richiede l'utilizzo del cervello. Non mi sarei mai permessa di dire che chi non ha superato la preselettiva non abbia "il ben dell'intelletto". Mi scuso con tutti per non essermi accorta che una parte del mio post era andata via
:-))

Da: Chiarezza 04/02/2012 16:46:08
x mi pare che
Mi pare di non aver insultato nessuno: ti prego di fare allo stesso modo. Grazie.

Da: voleva solo fare l''esperto obiettivo... 04/02/2012 16:49:24
... quando uno è bravo...

Da: mariga 04/02/2012 16:50:06
x mi pare che: è da stamattina che non ci sono "offese". Proviamo a continuare così?
Grazie
:-))

Da: non ci sono offese 04/02/2012 17:02:28
Perché non scrive pi�º nessuno...ormai questo forum non ha ragione di esistere.

Da: mariga 04/02/2012 17:06:13
X non ci sono offese: io ci sono!!

Da: ROSA Bianca 04/02/2012 17:06:32
Da: non ci sono offese 04/02/2012 17.02.28
Perché non scrive piï¿��º nessuno...ormai questo forum non ha ragione di esistere.

Ne sei proprio convinto?

Da: da esterno obiettivo 04/02/2012 17:14:15
...me... e per gli altri, in effetti la richiesta per un sollecito esame nel merito dei motivi addotti dai non idonei per annullare il corcorso o per farli partecipare in una seduta successiva per le prove scritte è stata richiesta già contestualmente ai motivi aggiuntivi presentati dal'avv.to Marotta per i non idonei. Ma la sentenza del 02.02.2012 il TAR Lazio non l' ha presa proprio in considerazione rimandando il tutto a quando entreranno nel merito tra qualche semestre, o anno o più anni , sappiamo quanto tempo si prendono, oltretutto visto anche le precedenti sentenze dei vari TAR che si sono espressi, avendo rigettato il tutto. Oltremodo vi è da dire che l'avv.to Marotta non è stato neanche sincero nei confronti dei non idonei poichè ha omesso; non so se volutamente o per mancata conoscenza, che in qualche sentenza come la n. 975/2011 Reg. Ric. -N. 00465/2012 Reg. Prov.Cau.è espressamente entrato nel merito sui motivi aggiuntivi infatti è scritto:" Ritenuto che in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, non sussistono le ragioni, previste dall'art. 55 del d. lgs. 2 luglio 2010, n. 104 per l'accoglimento della domanda cautelare di sospensione del provvedimento impugnato con i motivi aggiunti, atteso che essi appaiono prima facie infondati così come agganciati ad una completa rielaborazione delle risposte alle domande che i candidati nonché ricorrenti hanno errato nelle prove preselettive, senza che tuttavia risultino provati quegli aspetti di manifesta contraddittorietà e illogicità attraverso i quali è ammesso il sindacato della discrezionalità tecnica di cui sono espressione i giudizi nelle prove concorsuali, come è quella in esame;" pertanto credo onestamente come ebbi già ad esprimermi molto prima di questa sentenza guardate i post dei giorni di gennaio, tutto ciò di importante avrebbero dovuto scrivere i vari avvocati dei non idonei avrebbero dovuto farlo prima della richiesta dela precedente sospensiva il resto è tutto ....brodo. E' chiaro che costoro fanno il loro gioco...up pardon mestiere.

Da: mi pare che 04/02/2012 17:31:02
non era un'offesa, o almeno non voleva esserlo, semplicemente sentir dire che nella sentenza del tar si possono leggere le risate ... mi pare eccessivo, come chi vede solo ciò che vuole e immagina

Da: ne sono sicuro 04/02/2012 17:35:25
E se tu ancora non lo sei, francamente può dispiacermi solo x te.

Da: flaminias 04/02/2012 17:35:55
per mi pare che

diciamo che si tratta di opalescenze ipnagogiche ... sempre se sa cosa siano. Per fortuna c'è wiki ...
ahahhaah

Da: mi pare che 04/02/2012 17:38:33
molto oltre le allucinazioni

Da: mariga 04/02/2012 17:38:43
Neve, ancora neve. Lunedì ancora scuole chiuse!!!

Da: ma che lingua parli? 04/02/2012 17:41:39
X voi ormai non resta altro che un esorcismo.

Da: adoltranza 04/02/2012 17:41:44
ci sono anch' io a credere che prima della proclamazione dei nuovi ds qualcosa accadrà (per noi speranzosi e convinti di aver diritto a partecipare).

Da: Traduzione 04/02/2012 17:46:35
Prima facie = a prima vista = se non confutata in seguito

...

Da: mariga 04/02/2012 17:50:56
x adoltranza: nessuno ha capito che il diritto a non essere esclusi lo ha garantito il MIUR stesso nel momento in cui ha messo in piedi la preselettiva!!!!
:-))

Da: Caroline 04/02/2012 17:57:41
Scusate cari colleghi, il TAR del Lazio ha considerato infondati i motivi aggiunti. Ma allora il gruppetto di inidonei ricorrenti che ha ottenuto il lasciapassare direttamente dal CdS sulla base di errori presenti nei quiz della prova chi sono? Gli eletti? Perchè loro sì e gli altri no? Ma la giustizia non è uguale per tutti? Ma stiamo scherzando?

Da: Caroline 04/02/2012 17:58:18
Scusate cari colleghi, il TAR del Lazio ha considerato infondati i motivi aggiunti. Ma allora il gruppetto di inidonei ricorrenti che ha ottenuto il lasciapassare direttamente dal CdS sulla base di errori presenti nei quiz della prova chi sono? Gli eletti? Perchè loro sì e gli altri no? Ma la giustizia non è uguale per tutti? Ma stiamo scherzando?

Da: adoltranza 04/02/2012 18:01:47
mariga, credo che il valore della preselettiva ha preso altre strade, vedi colleghi ammessi agli scritti senza preselettiva

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: madimmi	04/02/2012 15:34:19
Ma il TAR si è pronunciato nel merito o aspetta ancora che smetta di piovere?

Da: madimmi	04/02/2012 15:34:42
Ma il TAR si è pronunciato nel merito o aspetta ancora che smetta di piovere?

Da: Chiarezza	04/02/2012 15:34:53
Per amor di diritto: dove è scritto che un bando di concorso dovrebbe indicare le modalità di effettuazione dello stesso, stante che occorre garantire comunque le stesse condizioni di partecipazione? davvero qualcuno vuole sostenere in tribunale che la prova non è valida perché anziché barrare si è trovato ad annerire? peraltro, sapendolo in anticipo? anche in tal caso, stesse condizioni di partecipazione e quindi tutela della legittimità della procedura. Onestamente, ci sono dei profili di legittimità di cui discutere: ma non questi. Tra le righe delle sentenze, sembra di leggere le risate dei giudici che hanno dovuto pronunciarsi su queste doglianze.

Da: flaminias	04/02/2012 15:38:57
@chiarezza Qual è il tuo problema?

Da: Tempi	04/02/2012 15:40:04
- tra passato Da: Chiarezza 04/02/2012 15.34.53 "... Tra le righe delle sentenze, sembra di leggere le risate dei giudici che hanno dovuto pronunciarsi su queste doglianze..." - e futuro "... Tra le righe delle sentenze, sembra di leggere le risate dei giudici che dovranno pronunciarsi su queste doglianze..."

Da: rodrigo	04/02/2012 15:40:19
a leggere le motivazioni delle sentenze sembra proprio che non abbiano avuto di meglio che scrivere a chiare lettere una non motivazione, altro che risate

Da: di problemi ne avete...	04/02/2012 15:49:35
...ma potete risolverli solo in uno studio medico.

Da: fsampei	04/02/2012 15:56:41
Da: Magogo98 04/02/2012 14.42.15 Scusate é da qualche giorno che non leggo niente...Il ricorso? I 20 sardi con sospensiva? piacerebbe saperlo anche a me!

Da: mi pare che	04/02/2012 15:57:39
chiarezza soffra di allucinazioni

Da: mariga	04/02/2012 16:13:19
X Differenze: il computer mi ha tranciato una parte del post Così era la preselettiva, a 4 items e corretta senza l'intervento dell'uomo, eppure anche su questa si dibatte, ma allora vien davvero il dubbio che nulla vada bene, se non quello che riusciamo a superare!! Intendevo dire che va bene quando ciò che si supera richiede l'utilizzo del cervello. Non mi sarei mai permessa di dire che chi non ha superato la preselettiva non abbia "il ben dell'intelletto". Mi scuso con tutti per non essermi accorta che una parte del mio post era andata via :-))

Da: Chiarezza	04/02/2012 16:46:08
x mi pare che Mi pare di non aver insultato nessuno: ti prego di fare allo stesso modo. Grazie.

Da: voleva solo fare l''esperto obiettivo...	04/02/2012 16:49:24
... quando uno è bravo...

Da: mariga	04/02/2012 16:50:06
x mi pare che: è da stamattina che non ci sono "offese". Proviamo a continuare così? Grazie :-))

Da: non ci sono offese	04/02/2012 17:02:28
Perché non scrive pi�º nessuno...ormai questo forum non ha ragione di esistere.

Da: mariga	04/02/2012 17:06:13
X non ci sono offese: io ci sono!!

Da: ROSA Bianca	04/02/2012 17:06:32
Da: non ci sono offese 04/02/2012 17.02.28 Perché non scrive piï¿��º nessuno...ormai questo forum non ha ragione di esistere. Ne sei proprio convinto?

Da: da esterno obiettivo	04/02/2012 17:14:15
...me... e per gli altri, in effetti la richiesta per un sollecito esame nel merito dei motivi addotti dai non idonei per annullare il corcorso o per farli partecipare in una seduta successiva per le prove scritte è stata richiesta già contestualmente ai motivi aggiuntivi presentati dal'avv.to Marotta per i non idonei. Ma la sentenza del 02.02.2012 il TAR Lazio non l' ha presa proprio in considerazione rimandando il tutto a quando entreranno nel merito tra qualche semestre, o anno o più anni , sappiamo quanto tempo si prendono, oltretutto visto anche le precedenti sentenze dei vari TAR che si sono espressi, avendo rigettato il tutto. Oltremodo vi è da dire che l'avv.to Marotta non è stato neanche sincero nei confronti dei non idonei poichè ha omesso; non so se volutamente o per mancata conoscenza, che in qualche sentenza come la n. 975/2011 Reg. Ric. -N. 00465/2012 Reg. Prov.Cau.è espressamente entrato nel merito sui motivi aggiuntivi infatti è scritto:" Ritenuto che in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, non sussistono le ragioni, previste dall'art. 55 del d. lgs. 2 luglio 2010, n. 104 per l'accoglimento della domanda cautelare di sospensione del provvedimento impugnato con i motivi aggiunti, atteso che essi appaiono prima facie infondati così come agganciati ad una completa rielaborazione delle risposte alle domande che i candidati nonché ricorrenti hanno errato nelle prove preselettive, senza che tuttavia risultino provati quegli aspetti di manifesta contraddittorietà e illogicità attraverso i quali è ammesso il sindacato della discrezionalità tecnica di cui sono espressione i giudizi nelle prove concorsuali, come è quella in esame;" pertanto credo onestamente come ebbi già ad esprimermi molto prima di questa sentenza guardate i post dei giorni di gennaio, tutto ciò di importante avrebbero dovuto scrivere i vari avvocati dei non idonei avrebbero dovuto farlo prima della richiesta dela precedente sospensiva il resto è tutto ....brodo. E' chiaro che costoro fanno il loro gioco...up pardon mestiere.

Da: mi pare che	04/02/2012 17:31:02
non era un'offesa, o almeno non voleva esserlo, semplicemente sentir dire che nella sentenza del tar si possono leggere le risate ... mi pare eccessivo, come chi vede solo ciò che vuole e immagina

Da: ne sono sicuro	04/02/2012 17:35:25
E se tu ancora non lo sei, francamente può dispiacermi solo x te.

Da: flaminias	04/02/2012 17:35:55
per mi pare che diciamo che si tratta di opalescenze ipnagogiche ... sempre se sa cosa siano. Per fortuna c'è wiki ... ahahhaah

Da: mi pare che	04/02/2012 17:38:33
molto oltre le allucinazioni

Da: mariga	04/02/2012 17:38:43
Neve, ancora neve. Lunedì ancora scuole chiuse!!!

Da: ma che lingua parli?	04/02/2012 17:41:39
X voi ormai non resta altro che un esorcismo.

Da: adoltranza	04/02/2012 17:41:44
ci sono anch' io a credere che prima della proclamazione dei nuovi ds qualcosa accadrà (per noi speranzosi e convinti di aver diritto a partecipare).

Da: Traduzione	04/02/2012 17:46:35
Prima facie = a prima vista = se non confutata in seguito ...

Da: mariga	04/02/2012 17:50:56
x adoltranza: nessuno ha capito che il diritto a non essere esclusi lo ha garantito il MIUR stesso nel momento in cui ha messo in piedi la preselettiva!!!! :-))

Da: Caroline	04/02/2012 17:57:41
Scusate cari colleghi, il TAR del Lazio ha considerato infondati i motivi aggiunti. Ma allora il gruppetto di inidonei ricorrenti che ha ottenuto il lasciapassare direttamente dal CdS sulla base di errori presenti nei quiz della prova chi sono? Gli eletti? Perchè loro sì e gli altri no? Ma la giustizia non è uguale per tutti? Ma stiamo scherzando?

Da: Caroline	04/02/2012 17:58:18
Scusate cari colleghi, il TAR del Lazio ha considerato infondati i motivi aggiunti. Ma allora il gruppetto di inidonei ricorrenti che ha ottenuto il lasciapassare direttamente dal CdS sulla base di errori presenti nei quiz della prova chi sono? Gli eletti? Perchè loro sì e gli altri no? Ma la giustizia non è uguale per tutti? Ma stiamo scherzando?

Da: adoltranza	04/02/2012 18:01:47
mariga, credo che il valore della preselettiva ha preso altre strade, vedi colleghi ammessi agli scritti senza preselettiva