Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960212 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: indovino 47 04/02/2012 23:18:22
Anp pensi alle elezioni delle RSU

Da: x x tutti 04/02/2012 23:19:17
Certo che è strano, chiamate "furbetti" quelli che stanno cercando di fare esattamente ciò che avete tentato di fare voi.. bohhhhhhh... almeno un po' di spirito di cameratismo... tipo: non ce l'ho fatta io ma almeno qualcuno come me si.
Siete strani, si si si, siete strani, questo concorso vi ha cambiati.

Da: x tutti 04/02/2012 23:23:28
...di rinvio in rinvio del giudizio, il concorso proseguirà la sua folle corsa!!...della serie chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato, chi rimane fuori dal gioco s'arrangi e riprovi fra 10 anni se non sarà in età pensionabile!!

Da: trasparenza 05/02/2012 00:11:38
bell'esempio di correttezza

Da: trasparenza 05/02/2012 00:30:21
Se il Tar, entrando nel merito, non annullasse la procedura preselettiva vorrebbe dire che è corretta.
A quel punto proporrei di utilizzare gli stessi criteri per valutare i nostri alunni. Chi mai oserebbe contestarli?

Da: i nostri alunni 05/02/2012 00:34:42
Li valutiamo con prove scritte e orali. Che è quello che faranno con noi le commissioni. Con loro non abbiamo bisogno di una prova preselettiva x ridurre la classe del 75%. Questo continuate a far finta di non capirlo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: hai fatto 17 ai quiz? 05/02/2012 00:42:36
17 sarà molto probabilmente il voto ai tuoi magnifici scritti, punto più, punto meno

Da: trasparenza 05/02/2012 01:46:51
E chi parla di preselezione? Parlo di valutare somministrando quesiti con il 25% di risposte errate. Perchè non potrei utilizzare lo steso criterio usato per valutare le mie competenze?

Da: trasparenza 05/02/2012 01:47:09
stesso

Da: tar campania 05/02/2012 01:59:12
26 e 28

Da: 17 05/02/2012 04:33:50
e 17

Da: Che schifo!!! 05/02/2012 09:00:33
- Messaggio eliminato -

Da: marinnina 05/02/2012 09:45:38
TAR ACCOGLIE IL RICORSO DEI NON AMMESSI

N. 00673/2011 REG.PROV.CAU.
N. 01338/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 1338 del 2011, proposto da:

Brunella Perrotta, rappresentato e difeso dagli avv. Ermanna Grossi, Davide Perrotta, con domicilio eletto presso Francesco Leone in Catanzaro, viale De Filippis, 214;

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le Catanzaro, domiciliata per legge in Catanzaro, via G.Da Fiore, 34; Ufficio Scolastico Regionale della Calabria; Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A., rappresentato e difeso dagli avv. Marcello Cardi, Francesco Veraldi, con domicilio eletto presso Francesco Antonio Veraldi in Catanzaro, via Vinicio Cortese, 18/B;
nei confronti di
Maria Pia D'Andrea, Sabrina Borchetta;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- del giudizio di non idoneità della ricorrente all'ammissione alle prove scritte del concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di n. 2386 Dirigenti Scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d. del 13/07/2011, pubblicato sulla G.U. n. 56 del 15/07/2011. IV s.s.;
- della graduatoria finale relativa alla Regione Calabria della prova preselettiva per l'ammissione alle prove scritte di detto concorso, pubblicata in data 03/11/2011, prova a seguito della quale la ricorrente è risultata non idonea dal novero dei partecipanti alle prove scritte;
- della nota pubblicata in data 07/10/2011 con la quale il MIUR ha comunicato il Foglio Istruzioni definitivo per i candidati;
- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A.;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 il dott. Antonio Andolfi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che, in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, sussistono le ragioni per l'applicazione delle misure cautelari previste dall'art. 55 c. p .a.;
che, bilanciati gli opposti interessi, debbano prevalere le ragioni che depongono per l'ammissione con riserva della ricorrente alle prove scritte del concorso, non essendo riparabile, neppure per equivalente, il pregiudizio derivante dall'esclusione dal concorso nella fase preselettiva, per cui l'eventuale favorevole decisione di merito risulterebbe, nella fattispecie, inutiliter data;
che i motivi di ricorso non sono manifestamente infondati;
che si debba, pertanto, accogliere l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammettere, con riserva, la ricorrente alle prove scritte;
che si debba fissare immediatamente l'udienza per la trattazione di merito;
che le spese della fase cautelare debbano essere comunque compensate;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda):
Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette, con riserva, la ricorrente alle prove scritte del concorso controverso.
Fissa la trattazione di merito all'udienza del 19 ottobre 2012.
Compensa le spese della fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati:
Massimo Luciano Calveri, Presidente
Daniele Burzichelli, Consigliere
Antonio Andolfi, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Da: febbraio 05/02/2012 10:07:42
Siate seri, su cosa potrebbero basarsi le nostre future speraanze?

Da: why not 05/02/2012 10:22:48
@che schifo
Non abbatterti così!!! Prima o poi il tar dovrà pronunciarsi nel merito.
Se poi il Tar continua a temporeggiare dando modo al concorso di procedere con tanta solerzia,cosa che non mi risulta sia stata fatta con il concorso dt, allora hai proprio ragione. Certo si sa, siamo nel Paese del gattopardo: tutto cambia perchè niente cambi.

Da: ancora insisti 05/02/2012 10:24:36
Che la preselettiva doveva provare competenze! Doveva eliminare i tre quarti dei partecipanti in quanto ci sono solo 2000 posti in palio. Lo vuoi capire o devo farti un disegnino?

Da: flcgil 05/02/2012 10:27:14
Al Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca
Prof. Francesco Profumo

Oggetto: concorso ordinario a posti di dirigenti scolastici

Gentile Signor Ministro,
il concorso ordinario per dirigenti scolastici attualmente in svolgimento rappresenta uno strumento fondamentale per assicurare alle scuole autonome una dirigenza stabile ed efficace, all'altezza delle sfide che la scuola pubblica statale sta affrontando in questo momento di grandi trasformazioni che riguardano la scuola e la società.

È importante che ogni concorso, nell'interesse pubblico, si svolga in tempi certi nella massima trasparenza e con la certezza delle procedure.

Purtroppo nel concorso per dirigenti scolastici tutto questo non è avvenuto.

È per questo che ci rivolgiamo a Lei quale massimo responsabile del Ministero dell'Istruzione affinché possa dedicare ai problemi che di seguito segnaliamo la necessaria attenzione.

Fino ad ora, e siamo ancora allo fase di correzione delle prove scritte, sono stati presentati numerosissimi ricorsi alla giustizia amministrativa, segno del disagio di molti partecipanti per procedure che non hanno funzionato come dovevano.

Abbiamo espresso critiche e formulato proposte in ogni momento in cui è stato possibile per contribuire ad evitare gli errori che sono stati commessi ed hanno prodotto un diffuso contenzioso, forti critiche e polemiche, anche sul piano della gestione politica.

La responsabilità di questa situazione, che non è certamente dell'attuale Ministro, è da ricondurre interamente a chi ha gestito tutta la lunga fase di predisposizione e organizzazione del concorso.

Crediamo che il nuovo Ministro debba garantire che le procedure concorsuali in atto proseguano nella massima trasparenza e nel rispetto dell'interesse pubblico, al fine di assicurare che i nuovi dirigenti scolastici prendano servizio fin dal 1 settembre 2012. E' doveroso nei confronti dei docenti che si sono impegnati in questo difficile percorso di selezione.

Vanno inoltre considerate attentamente le numerose sentenze della giustizia amministrativa, tutte relative alla fase cautelare, per individuare le necessarie soluzioni ai problemi che i pronunciamenti della magistratura potrebbero determinare.

Per tutte queste ragioni riteniamo indispensabile che sulla situazione del concorso per dirigenti scolastici sia attivato un confronto con le Organizzazioni Sindacali rappresentative dell'area V.

In attesa di un positivo riscontro, porgiamo distinti saluti.

Il Segretario Generale FLC CGIL
Domenico Pantaleo

Da: penso......... 05/02/2012 10:27:55
Personalmente ho usato il termine conflitto d'interesse, proprio in questa particolare accezione, in piena buonafede, senza alcuna strumentalizzazione e senza alcun intento diffamatorio, sottolineando, nel caso specifico dell'articolo della Boscaino, che il suo punto di vista espresso sul pregiatissimo "Il fatto quotidiano", era quello di chi si trova nella condizione di idonea nella prova preselettiva al concorso DS e non di chi non è parte in causa rispetto alla prova concorsuale. Comunque, questo non era l'aspetto centrale del mio articolo , il punto principale, dove invitavo i nostri lettori a riflettere, era un altro. In particolare sostengo che gli errori ed orrori fatti nell'organizzazione della prova preselettiva, non sono stati uguali per tutti, ma diversi per ciascuno! L'idea di riconoscere in piena coscienza gli errori , ma di affermare che gli errori (sia i 976 ritirati 5 giorni prima della prova e sia quelli riferiti ai 100 test estratti 5 volte il giorno della prova) siano stati uguali per tutti, questa si che è malafede o strumentalizzazione. L'errore docimologico, ovviamente danneggia il docente che ha studiato con metodo riflessivo, piuttosto che il candidato che ha studiato con metodo mnemonico. In una prova a tempo, l'errore del test, non è uguale per tutti, infatti, per i candidati che hanno risposto con metodo seriale, senza riflettere sulle domande, ma lavorando sulle parole chiavi o metodi simili, l'errore non ha influito sul passare dei 100 minuti , mentre per il candidato "riflessivo-competente", impegnato a leggere tutta la domanda e tutte le 4 risposte, l'errore ha inevitabilmente fatto perdere del tempo e disorientato per il proseguimento della prova. Bisogna sgombrare il campo dall'idea che l'errore ha svantaggiato tutti nella stessa misura, e quindi concludere che il concorso è regolare a tutti gli effetti. Non è così! Bisogna evitare inoltre il riproporre leggi innaturali, sullo stile della legge 202/2010 proposta dall'On. Alessandra Siragusa appartenente al gruppo del partito democratico. Anche perché l'Alessandra Siragusa è candidata idonea al concorso e quindi si rischierebbe di incorrere nell'altra accezione di conflitto d'interessi, che ho chiaramente descritto all'inizio di questo articolo.

Lucio Ficara FLC
lucio.ficara@fastwebnet.it

Da: eustacchio 05/02/2012 10:55:49
annullate tutto!

Da: indovino 47 05/02/2012 10:56:07
i nostri alunni, a loro spiegamo gli argomenti e anche il voto, e non seminiamo trappole nella prova.Evidentemente tu sei un opportunista anche come insegnante , vergognati!

Da: mariga 05/02/2012 10:59:35
X melen: grazie 1000!!!! Almeno su questa questione è riuscita a trionfare la giustizia!!!!
Leggi...:-)))))

Dopo essere stata informata da varie organizzazioni animaliste sulla situazione dei cani randagi in Ucraina, la UEFA ha contattato più volte le autorità del paese, chiedendo misure appropriate per rispettare la dignità degli animali. La UEFA, inoltre, ha effettuato una donazione alla Protezione Animali di Kiev per finanziarne le attività e ha agito come collegamento tra gli enti del settore e le autorità, in modo da trovare soluzioni adeguate. Dopo i ripetuti incontri tra la UEFA e le autorità ucraine, il ministro dell'ambiente Mykola Zlochevsky ha ufficialmente annunciato, all'inizio di questo mese, il divieto immediato di sterminare i cani randagi"

Buona Domenica a tutti

Da: minivi 05/02/2012 11:01:54

   BLOCCARE IL CONCORSO !

   ANNULLARE IL CONCORSO !

   FINALMENTE UNA POSIZIONE CHIARA, PUR IN RITARDO, DI UN AUTOREVOLE ESPONENTE DEL MAGGIOR SINDACATO ITALIANO. Finalmente !

   Abbiamo aspettato troppo però.

Ben venga, comunque, questa posizione che, anche se tardiva, deve mettere in moto un percorso obbligato. Costringere il Ministero a decidere passi irreversibili, congelando le prove in attesa del pronunciamento della magistratura sui ricorsi sul merito dei quesiti.

   E' inaccettabile che un paese moderno si avviti su procedure viziate nei tempi e nei modi.

I sindacati devono, a nostro parere, pretendere un confronto col MIUR per determinare, modi e tempi, della sospensiva e della ripetizione, RIPETIZIONE, della prova preselettiva.

   BLOCCARE IL CONCORSO !

   ANNULLARE IL CONCORSO !

Da: Class action pubblica 05/02/2012 11:03:33
E' quanto previsto dal Decreto Legislativo 20 dicembre 2009, n. 198 (pubblicato in Gazzetta Ufficiale 31 dicembre 2009, n. 303) che da attuazione alla riforma Brunetta (Legge 4 marzo 2009, n. 15) in materia di efficienza della pubblica amministrazione.

Il provvedimento si pone l'obiettivo coinvolgere gli utenti dei servizi pubblici nella valutazione dei prodotti resi dalle pubbliche amministrazioni consentendo loro di agire in giudizio nei confronti di queste ultime, nonché dei concessionari di servizi pubblici, se dalla violazione di standard qualitativi ed economici o degli obblighi contenuti nelle Carte dei servizi, dall'omesso esercizio di poteri di vigilanza, di controllo o sanzionatori, dalla violazione dei termini o dalla mancata emanazione di atti amministrativi generali, derivi la lesione di interessi giuridicamente rilevanti per una pluralità degli stessi o consumatori.

In pratica, per garantire una elevata performance delle pubbliche amministrazioni nei confronti della collettività, si consente nei confronti delle stesse un controllo esterno di tipo giudiziale sulla qualità, tempestività ed economicità dei servizi resi.

Si prevede che le azioni vertenziali, proponibili da soggetti titolari di interessi giuridicamente rilevanti, siano pubblicizzate sul sito istituzionale del Ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, nonché sul sito istituzionale dell'amministrazione o del concessionario intimati.

La procedura impone una previa diffida ad adempiere all'ente interessato entro il termine di 90 giorni, trascorso il quale senza che si sia ancora provveduto o lo si è fatto in modo parziale, il soggetto coinvolto può proporre ricorso all'autorità giurisdizionale.

In luogo della diffida può essere promossa la risoluzione non giurisdizionale della controversia, che avviene entro i trenta giorni successivi alla richiesta e in caso di mancata conciliazione il ricorso è proponibile entro l'anno dall'esito di tale procedura.

In caso di accoglimento della domanda, il decreto prevede che il giudice ordini all'amministrazione interessata di adempiere entro un congruo termine e la sentenza passata in giudicato venga comunicata alla procura della Corte dei Conti e agli organismi del ciclo di valutazione e misurazione della performance dei pubblici dipendenti previsti dal decreto n. 150/2009 (Commissione e Organismo indipendente), con l'obbligo per l'ente implicato di accertare i soggetti che hanno concorso a cagionare l'omissione o il ritardo e di adottare i provvedimenti di competenza.

Il decreto ammette la possibilità di ricorrere al giudice dell'ottemperanza, in base ai principi generali del processo amministrativo, qualora l'amministrazione non adempie alla pronuncia.

Non è invece previsto dal decreto in esame alcun risarcimento per l'utente per eventuali danni subiti.

Lo stesso decreto dispone che le norme ivi contenute si applichino in termini differenziati, partendo dal 1�° gennaio 2010, per le amministrazioni e gli enti pubblici non economici nazionali, seguendo dal 1�° aprile 2010, per le amministrazioni e gli enti pubblici non economici regionali e locali, dal 1�° luglio 2010, per i concessionari di servizi pubblici, ed infine dal 1�° ottobre 2010, per le altre amministrazioni, gli enti pubblici non economici e i concessionari di servizi pubblici che svolgono funzioni o erogano servizi in materia di tutela della salute o in materia di rapporti tributari.

(Altalex, 4 gennaio 2010. Nota di Gesuele Bellini)

http://www.altalex.com/index.php?idnot=47853

Da: firulì 05/02/2012 11:14:04
firulà

Da: minivi 05/02/2012 11:15:39

BLOCCARE IL CONCORSO !

ANNULLARE IL CONCORSO !

Attivarsi per esigere giustizia. Costringere gli altri sindacati a esprimersi, prendere posizione a favore della correttezza e della trasparenza.

BLOCCARE IL CONCORSO !

Da: firulì 05/02/2012 11:19:05
firulà

Da: melen 05/02/2012 11:21:58
x Mariga

Alèèèè! :)))

Da: sommessamente.... 05/02/2012 11:22:16
invece di postare tutta questa roba vecchia e blaterare sempre sulle stesse speranze di farcela ( ma de chè....avete toppato ! ) , provate a studiare un pò le lingue che usate - per darvi una parvenza di cultura - oppure non fate citazioni, che è meglio...

" Da: tar campania 04/02/2012 20.42.46
Noi siamo ancora in corsa . Basta la victoria "

Basta....ma corri....e impara....Hasta , che vuol dire tutta un'altra cosa , la tua vittoria è che hai un lavoro e dovrebbero buttarti fuori dalla scuola, tu fai solo danni!!!

Da: @marinnina 05/02/2012 11:30:37
carina, guarda ce l'abbiamo inventata noi la taroccatura delle sentenze, lascia perdere! il ricorso 1338 non esiste se non nella tua mente.

@minivi
sempre più patetico

@ trasparenza
mettiamola così: se ai tuoi alunni consegni già un paniere ampio di domande e relative risposte su cui baserai le tue verifiche, hai il diritto di scrivere scemenze nelle risposte e loro sono dovuti a rispondere come dici tu. Se al contrario non palesi le risposte ritenute corrette allora devi attenerti a tutti i costi a quelle che sono corrette per tutti. E' questa la grande differenza tra la prova preselettiva che abbiamo fatto 100 anni fa' ormai e tutti i test di ammissione alle università dove le domande non vengono palesate in anticipo!

Da: @mariga 05/02/2012 11:33:26
sai cosa mi fa incazzare di voi animalisti estremisti: è che se vedete una persona a terra per strada siete capaci di girarci intorno alla Don Abbondio, mentre se vedere qualcuno che maltratta un cane sareste in grado di commettere un omicidio.
Va bene difendere gli animali ma cercate di ricordarvi che niente ha più valore dell'uomo e della sua dignità!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: indovino 47	04/02/2012 23:18:22
Anp pensi alle elezioni delle RSU

Da: x x tutti	04/02/2012 23:19:17
Certo che è strano, chiamate "furbetti" quelli che stanno cercando di fare esattamente ciò che avete tentato di fare voi.. bohhhhhhh... almeno un po' di spirito di cameratismo... tipo: non ce l'ho fatta io ma almeno qualcuno come me si. Siete strani, si si si, siete strani, questo concorso vi ha cambiati.

Da: x tutti	04/02/2012 23:23:28
...di rinvio in rinvio del giudizio, il concorso proseguirà la sua folle corsa!!...della serie chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato, chi rimane fuori dal gioco s'arrangi e riprovi fra 10 anni se non sarà in età pensionabile!!

Da: trasparenza	05/02/2012 00:11:38
bell'esempio di correttezza

Da: trasparenza	05/02/2012 00:30:21
Se il Tar, entrando nel merito, non annullasse la procedura preselettiva vorrebbe dire che è corretta. A quel punto proporrei di utilizzare gli stessi criteri per valutare i nostri alunni. Chi mai oserebbe contestarli?

Da: i nostri alunni	05/02/2012 00:34:42
Li valutiamo con prove scritte e orali. Che è quello che faranno con noi le commissioni. Con loro non abbiamo bisogno di una prova preselettiva x ridurre la classe del 75%. Questo continuate a far finta di non capirlo.

Da: hai fatto 17 ai quiz?	05/02/2012 00:42:36
17 sarà molto probabilmente il voto ai tuoi magnifici scritti, punto più, punto meno

Da: trasparenza	05/02/2012 01:46:51
E chi parla di preselezione? Parlo di valutare somministrando quesiti con il 25% di risposte errate. Perchè non potrei utilizzare lo steso criterio usato per valutare le mie competenze?

Da: Che schifo!!!	05/02/2012 09:00:33
- Messaggio eliminato -

Da: marinnina	05/02/2012 09:45:38
TAR ACCOGLIE IL RICORSO DEI NON AMMESSI N. 00673/2011 REG.PROV.CAU. N. 01338/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1338 del 2011, proposto da: Brunella Perrotta, rappresentato e difeso dagli avv. Ermanna Grossi, Davide Perrotta, con domicilio eletto presso Francesco Leone in Catanzaro, viale De Filippis, 214; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le Catanzaro, domiciliata per legge in Catanzaro, via G.Da Fiore, 34; Ufficio Scolastico Regionale della Calabria; Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A., rappresentato e difeso dagli avv. Marcello Cardi, Francesco Veraldi, con domicilio eletto presso Francesco Antonio Veraldi in Catanzaro, via Vinicio Cortese, 18/B; nei confronti di Maria Pia D'Andrea, Sabrina Borchetta; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - del giudizio di non idoneità della ricorrente all'ammissione alle prove scritte del concorso, per esami e titoli, per il reclutamento di n. 2386 Dirigenti Scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d. del 13/07/2011, pubblicato sulla G.U. n. 56 del 15/07/2011. IV s.s.; - della graduatoria finale relativa alla Regione Calabria della prova preselettiva per l'ammissione alle prove scritte di detto concorso, pubblicata in data 03/11/2011, prova a seguito della quale la ricorrente è risultata non idonea dal novero dei partecipanti alle prove scritte; - della nota pubblicata in data 07/10/2011 con la quale il MIUR ha comunicato il Foglio Istruzioni definitivo per i candidati; - di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Formez Pa - Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione Per L'Ammodernamento delle P.A.; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 il dott. Antonio Andolfi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto che, in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, sussistono le ragioni per l'applicazione delle misure cautelari previste dall'art. 55 c. p .a.; che, bilanciati gli opposti interessi, debbano prevalere le ragioni che depongono per l'ammissione con riserva della ricorrente alle prove scritte del concorso, non essendo riparabile, neppure per equivalente, il pregiudizio derivante dall'esclusione dal concorso nella fase preselettiva, per cui l'eventuale favorevole decisione di merito risulterebbe, nella fattispecie, inutiliter data; che i motivi di ricorso non sono manifestamente infondati; che si debba, pertanto, accogliere l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammettere, con riserva, la ricorrente alle prove scritte; che si debba fissare immediatamente l'udienza per la trattazione di merito; che le spese della fase cautelare debbano essere comunque compensate; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Seconda): Accoglie l'istanza cautelare e, per l'effetto, ammette, con riserva, la ricorrente alle prove scritte del concorso controverso. Fissa la trattazione di merito all'udienza del 19 ottobre 2012. Compensa le spese della fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Catanzaro nella camera di consiglio del giorno 14 dicembre 2011 con l'intervento dei magistrati: Massimo Luciano Calveri, Presidente Daniele Burzichelli, Consigliere Antonio Andolfi, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

Da: febbraio	05/02/2012 10:07:42
Siate seri, su cosa potrebbero basarsi le nostre future speraanze?

Da: why not	05/02/2012 10:22:48
@che schifo Non abbatterti così!!! Prima o poi il tar dovrà pronunciarsi nel merito. Se poi il Tar continua a temporeggiare dando modo al concorso di procedere con tanta solerzia,cosa che non mi risulta sia stata fatta con il concorso dt, allora hai proprio ragione. Certo si sa, siamo nel Paese del gattopardo: tutto cambia perchè niente cambi.

Da: ancora insisti	05/02/2012 10:24:36
Che la preselettiva doveva provare competenze! Doveva eliminare i tre quarti dei partecipanti in quanto ci sono solo 2000 posti in palio. Lo vuoi capire o devo farti un disegnino?

Da: flcgil	05/02/2012 10:27:14
Al Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca Prof. Francesco Profumo Oggetto: concorso ordinario a posti di dirigenti scolastici Gentile Signor Ministro, il concorso ordinario per dirigenti scolastici attualmente in svolgimento rappresenta uno strumento fondamentale per assicurare alle scuole autonome una dirigenza stabile ed efficace, all'altezza delle sfide che la scuola pubblica statale sta affrontando in questo momento di grandi trasformazioni che riguardano la scuola e la società. È importante che ogni concorso, nell'interesse pubblico, si svolga in tempi certi nella massima trasparenza e con la certezza delle procedure. Purtroppo nel concorso per dirigenti scolastici tutto questo non è avvenuto. È per questo che ci rivolgiamo a Lei quale massimo responsabile del Ministero dell'Istruzione affinché possa dedicare ai problemi che di seguito segnaliamo la necessaria attenzione. Fino ad ora, e siamo ancora allo fase di correzione delle prove scritte, sono stati presentati numerosissimi ricorsi alla giustizia amministrativa, segno del disagio di molti partecipanti per procedure che non hanno funzionato come dovevano. Abbiamo espresso critiche e formulato proposte in ogni momento in cui è stato possibile per contribuire ad evitare gli errori che sono stati commessi ed hanno prodotto un diffuso contenzioso, forti critiche e polemiche, anche sul piano della gestione politica. La responsabilità di questa situazione, che non è certamente dell'attuale Ministro, è da ricondurre interamente a chi ha gestito tutta la lunga fase di predisposizione e organizzazione del concorso. Crediamo che il nuovo Ministro debba garantire che le procedure concorsuali in atto proseguano nella massima trasparenza e nel rispetto dell'interesse pubblico, al fine di assicurare che i nuovi dirigenti scolastici prendano servizio fin dal 1 settembre 2012. E' doveroso nei confronti dei docenti che si sono impegnati in questo difficile percorso di selezione. Vanno inoltre considerate attentamente le numerose sentenze della giustizia amministrativa, tutte relative alla fase cautelare, per individuare le necessarie soluzioni ai problemi che i pronunciamenti della magistratura potrebbero determinare. Per tutte queste ragioni riteniamo indispensabile che sulla situazione del concorso per dirigenti scolastici sia attivato un confronto con le Organizzazioni Sindacali rappresentative dell'area V. In attesa di un positivo riscontro, porgiamo distinti saluti. Il Segretario Generale FLC CGIL Domenico Pantaleo

Da: penso.........	05/02/2012 10:27:55
Personalmente ho usato il termine conflitto d'interesse, proprio in questa particolare accezione, in piena buonafede, senza alcuna strumentalizzazione e senza alcun intento diffamatorio, sottolineando, nel caso specifico dell'articolo della Boscaino, che il suo punto di vista espresso sul pregiatissimo "Il fatto quotidiano", era quello di chi si trova nella condizione di idonea nella prova preselettiva al concorso DS e non di chi non è parte in causa rispetto alla prova concorsuale. Comunque, questo non era l'aspetto centrale del mio articolo , il punto principale, dove invitavo i nostri lettori a riflettere, era un altro. In particolare sostengo che gli errori ed orrori fatti nell'organizzazione della prova preselettiva, non sono stati uguali per tutti, ma diversi per ciascuno! L'idea di riconoscere in piena coscienza gli errori , ma di affermare che gli errori (sia i 976 ritirati 5 giorni prima della prova e sia quelli riferiti ai 100 test estratti 5 volte il giorno della prova) siano stati uguali per tutti, questa si che è malafede o strumentalizzazione. L'errore docimologico, ovviamente danneggia il docente che ha studiato con metodo riflessivo, piuttosto che il candidato che ha studiato con metodo mnemonico. In una prova a tempo, l'errore del test, non è uguale per tutti, infatti, per i candidati che hanno risposto con metodo seriale, senza riflettere sulle domande, ma lavorando sulle parole chiavi o metodi simili, l'errore non ha influito sul passare dei 100 minuti , mentre per il candidato "riflessivo-competente", impegnato a leggere tutta la domanda e tutte le 4 risposte, l'errore ha inevitabilmente fatto perdere del tempo e disorientato per il proseguimento della prova. Bisogna sgombrare il campo dall'idea che l'errore ha svantaggiato tutti nella stessa misura, e quindi concludere che il concorso è regolare a tutti gli effetti. Non è così! Bisogna evitare inoltre il riproporre leggi innaturali, sullo stile della legge 202/2010 proposta dall'On. Alessandra Siragusa appartenente al gruppo del partito democratico. Anche perché l'Alessandra Siragusa è candidata idonea al concorso e quindi si rischierebbe di incorrere nell'altra accezione di conflitto d'interessi, che ho chiaramente descritto all'inizio di questo articolo. Lucio Ficara FLC lucio.ficara@fastwebnet.it

Da: indovino 47	05/02/2012 10:56:07
i nostri alunni, a loro spiegamo gli argomenti e anche il voto, e non seminiamo trappole nella prova.Evidentemente tu sei un opportunista anche come insegnante , vergognati!

Da: mariga	05/02/2012 10:59:35
X melen: grazie 1000!!!! Almeno su questa questione è riuscita a trionfare la giustizia!!!! Leggi...:-))))) Dopo essere stata informata da varie organizzazioni animaliste sulla situazione dei cani randagi in Ucraina, la UEFA ha contattato più volte le autorità del paese, chiedendo misure appropriate per rispettare la dignità degli animali. La UEFA, inoltre, ha effettuato una donazione alla Protezione Animali di Kiev per finanziarne le attività e ha agito come collegamento tra gli enti del settore e le autorità, in modo da trovare soluzioni adeguate. Dopo i ripetuti incontri tra la UEFA e le autorità ucraine, il ministro dell'ambiente Mykola Zlochevsky ha ufficialmente annunciato, all'inizio di questo mese, il divieto immediato di sterminare i cani randagi" Buona Domenica a tutti

Da: minivi	05/02/2012 11:01:54
BLOCCARE IL CONCORSO ! ANNULLARE IL CONCORSO ! FINALMENTE UNA POSIZIONE CHIARA, PUR IN RITARDO, DI UN AUTOREVOLE ESPONENTE DEL MAGGIOR SINDACATO ITALIANO. Finalmente ! Abbiamo aspettato troppo però. Ben venga, comunque, questa posizione che, anche se tardiva, deve mettere in moto un percorso obbligato. Costringere il Ministero a decidere passi irreversibili, congelando le prove in attesa del pronunciamento della magistratura sui ricorsi sul merito dei quesiti. E' inaccettabile che un paese moderno si avviti su procedure viziate nei tempi e nei modi. I sindacati devono, a nostro parere, pretendere un confronto col MIUR per determinare, modi e tempi, della sospensiva e della ripetizione, RIPETIZIONE, della prova preselettiva. BLOCCARE IL CONCORSO ! ANNULLARE IL CONCORSO !

Da: Class action pubblica	05/02/2012 11:03:33
E' quanto previsto dal Decreto Legislativo 20 dicembre 2009, n. 198 (pubblicato in Gazzetta Ufficiale 31 dicembre 2009, n. 303) che da attuazione alla riforma Brunetta (Legge 4 marzo 2009, n. 15) in materia di efficienza della pubblica amministrazione. Il provvedimento si pone l'obiettivo coinvolgere gli utenti dei servizi pubblici nella valutazione dei prodotti resi dalle pubbliche amministrazioni consentendo loro di agire in giudizio nei confronti di queste ultime, nonché dei concessionari di servizi pubblici, se dalla violazione di standard qualitativi ed economici o degli obblighi contenuti nelle Carte dei servizi, dall'omesso esercizio di poteri di vigilanza, di controllo o sanzionatori, dalla violazione dei termini o dalla mancata emanazione di atti amministrativi generali, derivi la lesione di interessi giuridicamente rilevanti per una pluralità degli stessi o consumatori. In pratica, per garantire una elevata performance delle pubbliche amministrazioni nei confronti della collettività, si consente nei confronti delle stesse un controllo esterno di tipo giudiziale sulla qualità, tempestività ed economicità dei servizi resi. Si prevede che le azioni vertenziali, proponibili da soggetti titolari di interessi giuridicamente rilevanti, siano pubblicizzate sul sito istituzionale del Ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, nonché sul sito istituzionale dell'amministrazione o del concessionario intimati. La procedura impone una previa diffida ad adempiere all'ente interessato entro il termine di 90 giorni, trascorso il quale senza che si sia ancora provveduto o lo si è fatto in modo parziale, il soggetto coinvolto può proporre ricorso all'autorità giurisdizionale. In luogo della diffida può essere promossa la risoluzione non giurisdizionale della controversia, che avviene entro i trenta giorni successivi alla richiesta e in caso di mancata conciliazione il ricorso è proponibile entro l'anno dall'esito di tale procedura. In caso di accoglimento della domanda, il decreto prevede che il giudice ordini all'amministrazione interessata di adempiere entro un congruo termine e la sentenza passata in giudicato venga comunicata alla procura della Corte dei Conti e agli organismi del ciclo di valutazione e misurazione della performance dei pubblici dipendenti previsti dal decreto n. 150/2009 (Commissione e Organismo indipendente), con l'obbligo per l'ente implicato di accertare i soggetti che hanno concorso a cagionare l'omissione o il ritardo e di adottare i provvedimenti di competenza. Il decreto ammette la possibilità di ricorrere al giudice dell'ottemperanza, in base ai principi generali del processo amministrativo, qualora l'amministrazione non adempie alla pronuncia. Non è invece previsto dal decreto in esame alcun risarcimento per l'utente per eventuali danni subiti. Lo stesso decreto dispone che le norme ivi contenute si applichino in termini differenziati, partendo dal 1�° gennaio 2010, per le amministrazioni e gli enti pubblici non economici nazionali, seguendo dal 1�° aprile 2010, per le amministrazioni e gli enti pubblici non economici regionali e locali, dal 1�° luglio 2010, per i concessionari di servizi pubblici, ed infine dal 1�° ottobre 2010, per le altre amministrazioni, gli enti pubblici non economici e i concessionari di servizi pubblici che svolgono funzioni o erogano servizi in materia di tutela della salute o in materia di rapporti tributari. (Altalex, 4 gennaio 2010. Nota di Gesuele Bellini) http://www.altalex.com/index.php?idnot=47853

Da: minivi	05/02/2012 11:15:39
BLOCCARE IL CONCORSO ! ANNULLARE IL CONCORSO ! Attivarsi per esigere giustizia. Costringere gli altri sindacati a esprimersi, prendere posizione a favore della correttezza e della trasparenza. BLOCCARE IL CONCORSO !

Da: sommessamente....	05/02/2012 11:22:16
invece di postare tutta questa roba vecchia e blaterare sempre sulle stesse speranze di farcela ( ma de chè....avete toppato ! ) , provate a studiare un pò le lingue che usate - per darvi una parvenza di cultura - oppure non fate citazioni, che è meglio... " Da: tar campania 04/02/2012 20.42.46 Noi siamo ancora in corsa . Basta la victoria " Basta....ma corri....e impara....Hasta , che vuol dire tutta un'altra cosa , la tua vittoria è che hai un lavoro e dovrebbero buttarti fuori dalla scuola, tu fai solo danni!!!

Da: @marinnina	05/02/2012 11:30:37
carina, guarda ce l'abbiamo inventata noi la taroccatura delle sentenze, lascia perdere! il ricorso 1338 non esiste se non nella tua mente. @minivi sempre più patetico @ trasparenza mettiamola così: se ai tuoi alunni consegni già un paniere ampio di domande e relative risposte su cui baserai le tue verifiche, hai il diritto di scrivere scemenze nelle risposte e loro sono dovuti a rispondere come dici tu. Se al contrario non palesi le risposte ritenute corrette allora devi attenerti a tutti i costi a quelle che sono corrette per tutti. E' questa la grande differenza tra la prova preselettiva che abbiamo fatto 100 anni fa' ormai e tutti i test di ammissione alle università dove le domande non vengono palesate in anticipo!

Da: @mariga	05/02/2012 11:33:26
sai cosa mi fa incazzare di voi animalisti estremisti: è che se vedete una persona a terra per strada siete capaci di girarci intorno alla Don Abbondio, mentre se vedere qualcuno che maltratta un cane sareste in grado di commettere un omicidio. Va bene difendere gli animali ma cercate di ricordarvi che niente ha più valore dell'uomo e della sua dignità!