Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: r0st 23/01/2013 11:41:04
Io fondamentalmente sapevo il contenuto della sentenza sulla clausola penale e la sent renault. Ho mischiato un po le idee e il risultato è stato lo schema di cui sopra. Non avevo la piu pallida idea di cosa fosse il terzo contratto, ad esempio, pero poi alla fine ci sono arrivato da solo.
Rispondi

Da: per rost 23/01/2013 11:55:02
io non ho proprio parlato della buona fede...ho messo un rigo per dire che la violazioe di essa..e abuso incidono sulla correttezza comportamentale ma non può essere modo per sindacare gisutizia del contratto...ho detto una caxxata? mah
Rispondi

Da: Ottimista convinta 23/01/2013 11:57:40
Al contrario, io conoscevo la teorica del terzo contratto.. E le ho dato il giusto spazio.Come vedi, e' molto difficile dimostrare di sapere tutto..il mio e' sicuramente imperfetto, ma mai dire mai...
Rispondi

Da: per rost 23/01/2013 11:57:50
scusami, non voglio assolutamente metterti altra ansia, ma visto che il mio schema di civile è molto simile al tuo mi chiedo, onde avere un confronto, tu non hai parlato della subfornitura? io ho menzionato solo quella per quanto riguarda i contratti tra imprese, mentre il decreto sulle transazioni commerciali, stupidamente, l'ho inserito tra le ipotesi in cui il giudice può sindacare l'equilibrio contrattuale anche a prescindere da una posizione di disparità originaria tra le parti. In effetti, non credo sia del tutto sbagliata come affermazione, in quanto nulla vieta al giudice di intervenire sulla clausola che prevede un termine di pagamento eccessivamente lungo e cmq sfavorevole al creditore, anche quando non sussista un'asimmetria originaria tra le parti (è pur vero che deve tener conto delle "condizioni tra le parti", ma non è detto che tali condizioni riguardino sempre una posizione di debolezza di una delle imprese a vantaggio dell'altra). Mi sto scervellando su questa cosa da circa otto mesi...continuo a chiedermi: perchè mi sono complicata la vita??? bah! speriamo non ci si soffermino troppo!!! in bocca al lupo a tutti!
Rispondi

Da: per "per rost" 23/01/2013 12:05:18
che sollievo leggere il tuo post! io pure, più o meno, l'ho interpretato così...e anch'io me ne sto facendo una malattia da mesi!!!
Rispondi

Da: r0st 23/01/2013 12:06:21
Io non ho neppure citato la norma sulla subfornitura, non me la sn proprio ricordata! Ho scritto semplicemente che anche il rapporto tra due imprese puo essere ricondotto a un rapp asimetrico laddove una delle due abbia maggiore forza di mercato e dunque possa abusare di tale posizione. Non lo so, franacemente se valga anche a fronte di rapporti simmetrici.
Mi ricordavo pero questo art. 7, e allora ho cominciato a dire che è molto importante perchè permette al giudice di entrare sul contratto bla bla ( avete presente quando non si ha idea di una cosa e s'inizia con l'attivita creativa del diritto..ahahaha). Quindi mi sn collegato all'inizio del tema, laddove dicevo che originariamente vigeva il dogma dell'in*******cabilita dell'autonomia contrattuale, dicendo che tale norma è molto significativa perchè consente al giudice di sotituirsi alle parti modificando l'accorDO.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: rassegnazione 23/01/2013 12:11:23
Rassegnamoci!ciò che è stato scritto...è andato!i criteri di selezione sono a noi sconosciuti...le omossioni o aggiunte non saremo noi a giudicarle...il destino ed il fato imperverseranno su tutti noi!E NOI NON DOBBIAMO GIUDICARCI MA ESSERE GIUDICATI!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: per rost 23/01/2013 12:13:40
secondo me è giustissimo quello che hai scritto. diciamo che io ho fatto le stesse osservazioni, riferendole però alla legge sulla subfornitura, da intendere quale paradigma generale, mentre quel maledetto art. 7 l'ho inserito successivamente (più o meno in un rigo) osservando che in questo caso la legge non richiede ab origine un rapporto di asimmetria tra le parti. come nella clausola penale. hai scritto che un rigo può cambiare tutto..e io non sai che darei per non averlo scritto quel rigo (oltretutto, proprio in chiusura di tema)!
Rispondi

Da: r0st 23/01/2013 12:15:07
ma figurati, lo so che questo discutere, adesso, è del tutto inutile.Non cambia nulla ai fini dell'esito! Però ti aiuta a sdrammatizzare l'ansia di questi giorni, e il confronto con altre idee è davvero stimolante!
Rispondi

Da: r0st 23/01/2013 12:22:25
per rost, ma guarda che potrebbe essere giusto quello che hai scritto tu. nON TE LO SO DIRE CN CERTEZZA.
Rispondi

Da: per rost 23/01/2013 12:23:59
a me il tuo schema sembra buono..con capisco però che c'entra 2058 e 1226 con l'equità del contratto...la valutazione equitativa del danno che c'entra con equità del contratto che qua secondo me era da intendersi come giustizia contrattuale......io hoscritto una cavolata laddove ho separato da una parte equità intesa come giustiza contratttuael e dall'altra concetto di proporzionalità da intendersi come squilibrio normativo ed economico...e poi altra cavolata laddove ho detto (ma ne sono convinta purtroppo) che la buona fede e abuso del diritto fanno riferimento al comportamento delle parti e non alla giustizia conrattuale. che macello...ma voi avete messo inesattezze..?? le mie mi sa che son proprio cavolate...la verità che che in dottrina e in giuri..con questi concetti non c'è una posizione precisa..per esermpio ormai la buona fede la mettono da tutte le parti.....io invece non l'ho messa...se non per dire che non c'entra nulla con l'equità ..pensa cha caxxata..qeulli manco finiscono di leggerlo il mio...son certo...
Rispondi

Da: rassegnazione 23/01/2013 12:30:56
A mio parere arrivati a questo punto di stimolante non c'è proprio nulla...solo l'ammissione all'orale sarebbe stimolante...e sì sdrammatizza un dramma,ciòe una eventuale bocciatura,non un'attesa...!così penso...!
Rispondi

Da: r0st 23/01/2013 12:32:16
ALLORA QUESTE DUE NORME 1226 E 2058, SONO CITATE DALLE SU SULLA CLAUSOLA PENALE, QUALI IPOTESI PREVISTE ESPRESSAMENTE DAL CODICE CIVILE IN CUI IL GIUDICE PUO ENTRARE NELL'ACCORDO DELLE PARTI PER CORREGGERLO IN VIA EQUITATIVA NON PERCHè DEBBA TUTELARE LA POSIZIONE DEL CONTRAENTE PIU DEBOLE, MA PERCHè DEVE TUTELARE L'EQUILIBRIO CONTRATTUALE RICONOSCIUTO DALLE SU QUALE BENE GIURIDICO DEGNO DI TUTELA E PER IL QUALE IL GIUDICE PUO E DEVE INTERVENIRE
Rispondi

Da: per tutti 23/01/2013 12:33:16
scusate quanto guadagna un magistrato?
Rispondi

Da: rassegnazione 23/01/2013 13:00:01
Guadagna il giusto...merito per avercela fatta!guarda,quanto ...proprio non importa!
Rispondi

Da: Xxx 23/01/2013 13:33:22
Qualcuno saprebbe darmi un consiglio per la scelta di un testo di proc penale: lineamenti di proc penale di Tonini o compendio proc penale della Smimone? Grazie
Rispondi

Da: barbapapà 23/01/2013 14:09:33
ed. simone va benissimo!
Rispondi

Da: azemar 23/01/2013 14:47:31
Di solito si usa il Tonini, ma, come detto sopra, penso vada bene anche il Simone
Rispondi

Da: Xxx 23/01/2013 16:17:51
Grazie! Alla fine ho preso il Tonini (ma i "lineamenti di proc penale" che è più breve del manuale).
Rispondi

Da: gi 23/01/2013 16:22:19
Chi ha parlato dell'abuso del diritto e della buona fede a mio avviso ha sbagliato.
Rispondi

Da: ma 23/01/2013 16:31:09
mi dite qual è l'utilità di sparare sentenze?? cosa è sbagliato e cosa no lo scopriremo quando leggeremo i rispettivi voti!!
Rispondi

Da: dita incrociate 23/01/2013 16:47:59
io qualche riga su buona fede e abuso del diritto l'ho messa, e non me ne pento.
Rispondi

Da: gi 23/01/2013 16:55:06
Si no è vero concordo non cè nessuna utilità anche perchè tutto dipende da come il tema è stato scritto in concreto...

Come non detto: sorry!!
Rispondi

Da: gi 23/01/2013 17:03:49
Ma poi posso dirvi una cosa: anche se si è convinti di aver fatto bene un tema non basta perchè bisogna aver svolto decentemente anche gli altri due.

Ma secondo voi fanno un minimo di compensazione? (escludendo errori gravi)
Rispondi

Da: Pooooo 23/01/2013 17:04:15
Secondo me non ha sbagliato... Anzi... Il tema voleva attivare all'abuso di dipendenza economico codificato... e questo vuoi dirmi che non è un abuso del diritto???
Rispondi

Da: Pooooo 23/01/2013 17:04:54
Arrivare non attivare
Rispondi

Da: Io 23/01/2013 17:14:25
"Mi è stato riferito che la Severino firmerà il nuovo bando prima delle elezioni con scritti a ottobre 2013...
Risultati scritti 2012 inizi di marzo 2013...
Ciao a tutti"

Propaganda elettoralistica?.

Rispondi

Da: Baxi 23/01/2013 17:29:11
No, niente compensazione che io sappia. Agli scritti 2012 c'era uno che al concorso precedente aveva preso due voti mostruosi tipo 14 in penale e 16 in civile e N.I. in amministrativo (sic!). Era talmente sconfortato che voleva mollare tutto, ha detto che aveva partecipato di nuovo solo per insistenza dei suoi. La mia amica che ce lo aveva accanto (non nel mio padiglione) aveva l'impressione che fosse davvero una persona molto preparata.
Rispondi

Da: dita incrociate 23/01/2013 17:33:58
formalmente non si potrebbe fare alcuna compensazione ma di fatto capita, almeno così disse un ex commissario. non c'è una regola generale, a volte la fanno e a volte no.
Rispondi

Da: le cose belle sono lente..vero ma tedioso 23/01/2013 17:43:05
la triste verità è che non fanno una compensazione sempre ma - stando a quanto riferiscono alcuni ex commissari - sovente dopo la lettura dei rispettivi temi di propria competenza i diversi commissari si consultano ..del tipo.. com'è andato civile? bene! e penale? si per me idoneo, amministrativo ni..a questo punto, può accadere di tutto che diventi un'idoneità con gaudio sommo dell'aspirante magistrato o resti un no, dai abbiamo già promosso per oggi può bastare..e quel candidato con un solo ni..passerà le pene dell'inferno, solo perchè i suoi elaborati sono stati letti al momento sbagliato, o anche solo perchè in quel momento i commissari non si sono accordati (normalmente leggono il tema in tre per ogni sottocommissione)...quindi bravura, ma soprattutto Culo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: r0st	23/01/2013 11:41:04
Io fondamentalmente sapevo il contenuto della sentenza sulla clausola penale e la sent renault. Ho mischiato un po le idee e il risultato è stato lo schema di cui sopra. Non avevo la piu pallida idea di cosa fosse il terzo contratto, ad esempio, pero poi alla fine ci sono arrivato da solo.
Rispondi

Da: per rost	23/01/2013 11:55:02
io non ho proprio parlato della buona fede...ho messo un rigo per dire che la violazioe di essa..e abuso incidono sulla correttezza comportamentale ma non può essere modo per sindacare gisutizia del contratto...ho detto una caxxata? mah
Rispondi

Da: Ottimista convinta	23/01/2013 11:57:40
Al contrario, io conoscevo la teorica del terzo contratto.. E le ho dato il giusto spazio.Come vedi, e' molto difficile dimostrare di sapere tutto..il mio e' sicuramente imperfetto, ma mai dire mai...
Rispondi

Da: per rost	23/01/2013 11:57:50
scusami, non voglio assolutamente metterti altra ansia, ma visto che il mio schema di civile è molto simile al tuo mi chiedo, onde avere un confronto, tu non hai parlato della subfornitura? io ho menzionato solo quella per quanto riguarda i contratti tra imprese, mentre il decreto sulle transazioni commerciali, stupidamente, l'ho inserito tra le ipotesi in cui il giudice può sindacare l'equilibrio contrattuale anche a prescindere da una posizione di disparità originaria tra le parti. In effetti, non credo sia del tutto sbagliata come affermazione, in quanto nulla vieta al giudice di intervenire sulla clausola che prevede un termine di pagamento eccessivamente lungo e cmq sfavorevole al creditore, anche quando non sussista un'asimmetria originaria tra le parti (è pur vero che deve tener conto delle "condizioni tra le parti", ma non è detto che tali condizioni riguardino sempre una posizione di debolezza di una delle imprese a vantaggio dell'altra). Mi sto scervellando su questa cosa da circa otto mesi...continuo a chiedermi: perchè mi sono complicata la vita??? bah! speriamo non ci si soffermino troppo!!! in bocca al lupo a tutti!
Rispondi

Da: per "per rost"	23/01/2013 12:05:18
che sollievo leggere il tuo post! io pure, più o meno, l'ho interpretato così...e anch'io me ne sto facendo una malattia da mesi!!!
Rispondi

Da: r0st	23/01/2013 12:06:21
Io non ho neppure citato la norma sulla subfornitura, non me la sn proprio ricordata! Ho scritto semplicemente che anche il rapporto tra due imprese puo essere ricondotto a un rapp asimetrico laddove una delle due abbia maggiore forza di mercato e dunque possa abusare di tale posizione. Non lo so, franacemente se valga anche a fronte di rapporti simmetrici. Mi ricordavo pero questo art. 7, e allora ho cominciato a dire che è molto importante perchè permette al giudice di entrare sul contratto bla bla ( avete presente quando non si ha idea di una cosa e s'inizia con l'attivita creativa del diritto..ahahaha). Quindi mi sn collegato all'inizio del tema, laddove dicevo che originariamente vigeva il dogma dell'in*******cabilita dell'autonomia contrattuale, dicendo che tale norma è molto significativa perchè consente al giudice di sotituirsi alle parti modificando l'accorDO.
Rispondi

Da: rassegnazione	23/01/2013 12:11:23
Rassegnamoci!ciò che è stato scritto...è andato!i criteri di selezione sono a noi sconosciuti...le omossioni o aggiunte non saremo noi a giudicarle...il destino ed il fato imperverseranno su tutti noi!E NOI NON DOBBIAMO GIUDICARCI MA ESSERE GIUDICATI!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: per rost	23/01/2013 12:13:40
secondo me è giustissimo quello che hai scritto. diciamo che io ho fatto le stesse osservazioni, riferendole però alla legge sulla subfornitura, da intendere quale paradigma generale, mentre quel maledetto art. 7 l'ho inserito successivamente (più o meno in un rigo) osservando che in questo caso la legge non richiede ab origine un rapporto di asimmetria tra le parti. come nella clausola penale. hai scritto che un rigo può cambiare tutto..e io non sai che darei per non averlo scritto quel rigo (oltretutto, proprio in chiusura di tema)!
Rispondi

Da: r0st	23/01/2013 12:15:07
ma figurati, lo so che questo discutere, adesso, è del tutto inutile.Non cambia nulla ai fini dell'esito! Però ti aiuta a sdrammatizzare l'ansia di questi giorni, e il confronto con altre idee è davvero stimolante!
Rispondi

Da: r0st	23/01/2013 12:22:25
per rost, ma guarda che potrebbe essere giusto quello che hai scritto tu. nON TE LO SO DIRE CN CERTEZZA.
Rispondi

Da: per rost	23/01/2013 12:23:59
a me il tuo schema sembra buono..con capisco però che c'entra 2058 e 1226 con l'equità del contratto...la valutazione equitativa del danno che c'entra con equità del contratto che qua secondo me era da intendersi come giustizia contrattuale......io hoscritto una cavolata laddove ho separato da una parte equità intesa come giustiza contratttuael e dall'altra concetto di proporzionalità da intendersi come squilibrio normativo ed economico...e poi altra cavolata laddove ho detto (ma ne sono convinta purtroppo) che la buona fede e abuso del diritto fanno riferimento al comportamento delle parti e non alla giustizia conrattuale. che macello...ma voi avete messo inesattezze..?? le mie mi sa che son proprio cavolate...la verità che che in dottrina e in giuri..con questi concetti non c'è una posizione precisa..per esermpio ormai la buona fede la mettono da tutte le parti.....io invece non l'ho messa...se non per dire che non c'entra nulla con l'equità ..pensa cha caxxata..qeulli manco finiscono di leggerlo il mio...son certo...
Rispondi

Da: rassegnazione	23/01/2013 12:30:56
A mio parere arrivati a questo punto di stimolante non c'è proprio nulla...solo l'ammissione all'orale sarebbe stimolante...e sì sdrammatizza un dramma,ciòe una eventuale bocciatura,non un'attesa...!così penso...!
Rispondi

Da: r0st	23/01/2013 12:32:16
ALLORA QUESTE DUE NORME 1226 E 2058, SONO CITATE DALLE SU SULLA CLAUSOLA PENALE, QUALI IPOTESI PREVISTE ESPRESSAMENTE DAL CODICE CIVILE IN CUI IL GIUDICE PUO ENTRARE NELL'ACCORDO DELLE PARTI PER CORREGGERLO IN VIA EQUITATIVA NON PERCHè DEBBA TUTELARE LA POSIZIONE DEL CONTRAENTE PIU DEBOLE, MA PERCHè DEVE TUTELARE L'EQUILIBRIO CONTRATTUALE RICONOSCIUTO DALLE SU QUALE BENE GIURIDICO DEGNO DI TUTELA E PER IL QUALE IL GIUDICE PUO E DEVE INTERVENIRE
Rispondi

Da: per tutti	23/01/2013 12:33:16
scusate quanto guadagna un magistrato?
Rispondi

Da: rassegnazione	23/01/2013 13:00:01
Guadagna il giusto...merito per avercela fatta!guarda,quanto ...proprio non importa!
Rispondi

Da: Xxx	23/01/2013 13:33:22
Qualcuno saprebbe darmi un consiglio per la scelta di un testo di proc penale: lineamenti di proc penale di Tonini o compendio proc penale della Smimone? Grazie
Rispondi

Da: barbapapà	23/01/2013 14:09:33
ed. simone va benissimo!
Rispondi

Da: azemar	23/01/2013 14:47:31
Di solito si usa il Tonini, ma, come detto sopra, penso vada bene anche il Simone
Rispondi

Da: Xxx	23/01/2013 16:17:51
Grazie! Alla fine ho preso il Tonini (ma i "lineamenti di proc penale" che è più breve del manuale).
Rispondi

Da: gi	23/01/2013 16:22:19
Chi ha parlato dell'abuso del diritto e della buona fede a mio avviso ha sbagliato.
Rispondi

Da: ma	23/01/2013 16:31:09
mi dite qual è l'utilità di sparare sentenze?? cosa è sbagliato e cosa no lo scopriremo quando leggeremo i rispettivi voti!!
Rispondi

Da: dita incrociate	23/01/2013 16:47:59
io qualche riga su buona fede e abuso del diritto l'ho messa, e non me ne pento.
Rispondi

Da: gi	23/01/2013 16:55:06
Si no è vero concordo non cè nessuna utilità anche perchè tutto dipende da come il tema è stato scritto in concreto... Come non detto: sorry!!
Rispondi

Da: gi	23/01/2013 17:03:49
Ma poi posso dirvi una cosa: anche se si è convinti di aver fatto bene un tema non basta perchè bisogna aver svolto decentemente anche gli altri due. Ma secondo voi fanno un minimo di compensazione? (escludendo errori gravi)
Rispondi

Da: Pooooo	23/01/2013 17:04:15
Secondo me non ha sbagliato... Anzi... Il tema voleva attivare all'abuso di dipendenza economico codificato... e questo vuoi dirmi che non è un abuso del diritto???
Rispondi

Da: Pooooo	23/01/2013 17:04:54
Arrivare non attivare
Rispondi

Da: Io	23/01/2013 17:14:25
"Mi è stato riferito che la Severino firmerà il nuovo bando prima delle elezioni con scritti a ottobre 2013... Risultati scritti 2012 inizi di marzo 2013... Ciao a tutti" Propaganda elettoralistica?.
Rispondi

Da: Baxi	23/01/2013 17:29:11
No, niente compensazione che io sappia. Agli scritti 2012 c'era uno che al concorso precedente aveva preso due voti mostruosi tipo 14 in penale e 16 in civile e N.I. in amministrativo (sic!). Era talmente sconfortato che voleva mollare tutto, ha detto che aveva partecipato di nuovo solo per insistenza dei suoi. La mia amica che ce lo aveva accanto (non nel mio padiglione) aveva l'impressione che fosse davvero una persona molto preparata.
Rispondi

Da: dita incrociate	23/01/2013 17:33:58
formalmente non si potrebbe fare alcuna compensazione ma di fatto capita, almeno così disse un ex commissario. non c'è una regola generale, a volte la fanno e a volte no.
Rispondi

Da: le cose belle sono lente..vero ma tedioso	23/01/2013 17:43:05
la triste verità è che non fanno una compensazione sempre ma - stando a quanto riferiscono alcuni ex commissari - sovente dopo la lettura dei rispettivi temi di propria competenza i diversi commissari si consultano ..del tipo.. com'è andato civile? bene! e penale? si per me idoneo, amministrativo ni..a questo punto, può accadere di tutto che diventi un'idoneità con gaudio sommo dell'aspirante magistrato o resti un no, dai abbiamo già promosso per oggi può bastare..e quel candidato con un solo ni..passerà le pene dell'inferno, solo perchè i suoi elaborati sono stati letti al momento sbagliato, o anche solo perchè in quel momento i commissari non si sono accordati (normalmente leggono il tema in tre per ogni sottocommissione)...quindi bravura, ma soprattutto Culo
Rispondi