Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539749 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: 23.49.22 02/11/2012 00:29:35
la rabbia è sentimento di chi ha attributi.....non di chi ha ottenuto per altre vie
Rispondi

Da: ma 02/11/2012 01:11:21
non sembra che il potere di richiedere la ottemperanza sia esattamente limitato ecco il link
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:wpCn7hSpr9gJ:www.ateneoweb.com/aw/articoli/pdf/GiudizioOttemperanza.pdf+giudizio+di+ottemperanza+solo+il+ricorrente&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESjDk79Z2TOO5YYORlqa8WuTMLLZzQrAdkRcEqhSQhD-k0Q4mmfJbQhd1_oL95pCKeoAJv0SK8t9LdHUjQKas2aW3Jka4o1H0XlBAmysMQo2YBT_0OjI_d-Xj3MOAXax9lfGlDRE&sig=AHIEtbTLggF3zuCAGm7-eqLEk92j63bscw
Rispondi

Da: ma infatti si legge che 02/11/2012 01:13:00
Ebbene, si ritiene che il riferimento normativo al
concetto di "interesse" imponga di non ridurre i ti-
tolari dell'azione ai soggetti che risultino individuati
direttamente o indirettamente nelle parti del giudizio
ordinario di accertamento e/o condanna (ex art. 2909
c.c. le parti, i loro eredi o aventi causa) bensì con-
senta di sostenere che risultano titolati ad agire per
l'ottemperanza del giudicato tutti coloro che vantano
il semplice interesse a che l'amministrazione esegua
il giudicato ridetto.
Rispondi

Da: ,. 02/11/2012 08:16:59
Vero. Ma un interesse vero chi ce lo può avere in tempi di blocco assunzione?
Rispondi

Da: Fst 02/11/2012 08:46:36
Un dirigente di 61 anni e quota 96, che sta per essere esodato da elsa
Rispondi

Da: ,. 02/11/2012 09:29:59
No con l esecuzione si deve comunque ottenere la soddisfazione del bene della vita della parte vittoriosa non di qualcun altro che incidentalmente potrebbe averne beneficio
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: no no 02/11/2012 10:27:39
risultano titolati ad agire per
l'ottemperanza del giudicato tutti coloro che vantano
il semplice interesse a che l'amministrazione esegua
il giudicato ridetto.
Rispondi

Da: L''ottemperanza è 02/11/2012 10:37:57
accertamento della mancata e/o integrale soddisfazione dell'interesse a suo tempo azionato dalla parte vittoriosa nel giudizio di merito.
Ve lo volete mettere in testa o no? Solo la parte vittoriosa lo può chiedere. E secondo me la parte vittoriosa, finchè non è costretta, non lo chiederà, meglio vedere se riesce ad entrare e rimanere salda senza far morire Sansone con tutti i Filistei.
Rispondi

Da: no no ribadisco nn è limitato 02/11/2012 10:42:12
risultano titolati ad agire per
l'ottemperanza del giudicato tutti coloro che vantano
il semplice interesse a che l'amministrazione esegua
il giudicato ridetto.
Rispondi

Da: ,. 02/11/2012 11:00:31
Solo piccola parte della dottrina e ribadisco dottrina pensa che il terzo possa chiedere ottemperanza. Ma se anche così fosse non certo per tutelare un bene della vita non oggetto del contenzioso originario
Rispondi

Da: ma se sei tranquillo/a 02/11/2012 11:08:41
io no
Rispondi

Da: ,. 02/11/2012 11:13:52
Tranquillo certo no. Ma cerco di capire cosa sta succedendo. Sai cosa mi deprime davvero? Ci sono colleghi che nemmeno sanno della ordinanza che nemmeno leggono la mail. E altri che hanno letto la mail e nemmeno hanno letto l ordinanza. Si fidano ciecamente e non si preoccupano nemmeno di sapere che sta succedendo. E questo quando in ballo c è il lavoro. Pazzesco e noi saremo la classe dirigente su cui l istituto ha investito
? Facciamoci delle domande
Rispondi

Da: la prossima 02/11/2012 11:29:33
settimana forse si saprà di più
Rispondi

Da: vincitrice 02/11/2012 11:46:32
Il vero punto è che il giudizio di ottemperanza è ammissibile sol
per le sentenze non autoesecutive cioè per quelle che non esauriscono il proprio contenuto in un effetto di demolizione di un atto. Il giudizio di ottemperanza è ammesso solo quando la sentenza prevede anche un comportamento attivo della pa. È proprio il nostro caso nessuno tra parti e terzo terzi otterrebbe un bene della vita tutelabile dalla mera esecuzione. Al massimo una probabilità di altri atti ma al giudice della ottemperanza questo naturalmente non interesserebbe.
Rispondi

Da: barbablu 02/11/2012 13:30:08
L'istituto di certo non ha investito su tutti questi nuovi dirigenti. Ha semplicemente accontentato quale amico.
Ora speriamo che i due nuovi assunti non abbiano qualche amico o parente in qualche graduatoria aperta; altrimenti posto sicuro ottenuto e confermato, ottemperanza della sentenza di I grado che manda tutti i casa tranne loro e infine assunzione di nuovi dirigenti da vecchie graduatorie.
Rispondi

Da: x vincitrice 02/11/2012 14:55:30
Il punto è questo: una volta assunti i due ipost, nessuno può porre un problema dal punto di vista del contenzioso in atto.
Il contenzioso deve però morire ufficialmente, e ciò può avvenire o con la cessazione della materia del contendere (che deve essere accettata da tutti) o con l'annullamento della sentenza di primo grado. La prima soluzione fa contenti tutti e non scontenta nessuno, la seconda soluzione scontenterà i due ipost.
Però, ripeto, il processo deve morire, perchè c'è un atto obiettivamente annullato; ci sono 121 persone che lavorano sulla base di un atto che non c'è più.
Il casino è se parte una denuncia penale ovvero una indagine della corte dei conti: fino a quando non si ripristinerà la determina 2/2010 questo, e solo questo, potrà avere (anzi, avrà sicuramente) effetti devastanti.
Rispondi

Da: vincitrice 02/11/2012 15:09:55
E invece purtroppo e ripeto purtroppo il contenzioso non morirà. Altrimenti sarebbe già morto.
Rispondi

Da: ribadisco 02/11/2012 15:21:37
per proporre la ottemperanza basta l'interesse ad agire. quindi per me tutti coloro che hanno interesse all'annullamento della graduatoria possono proporlo (esempio altri ipost, graduatoria inpdap, esodati, persino gli interessi collettivi derivanti dalla applicazione della spending review...) poi vedremo
Rispondi

Da: vincitrice 02/11/2012 15:47:40
Avere interesse in senso giuridico non vuol dire che forse da una esecuzione di una sentenza che non mi riguarda potrei avere forse un vantaggio sempre che la pa ponga in essere atti ulteriori. Questo é fantadiritto.
Rispondi

Da: e non ultimo 02/11/2012 15:49:06
problema di art 323 c.p. da parte dell'amministrazione che, violando il dettato della sentenza, chiama i due IPOST senza dar seguito al dispositivo. L'azione penale è dietro l'angolo.....
Rispondi

Da: Mamma mia 02/11/2012 15:58:39
quanti troll. Tutti troll. Solo troll...
Illusi!
Rispondi

Da: Secondo me.... 02/11/2012 16:00:10
Barbablù si fa' della stessa roba di Caos. Cambiate spacciatore.
Rispondi

Da: 15.49.06 02/11/2012 16:03:56
Azioni penali ce ne sono state eccome sul precedente concorso, nonché giornalate e trasmissioni televisive tipo Report. Eppure nessuno è andato a casa. Chi pensa che più di 100 dirigenti possano essere licenziati x una sentenza del TAR finita dentro al cesso si droga pesantemente. Vi fa' male!
Rispondi

Da: appena 02/11/2012 16:04:34
la stampa ne parlerà...
Rispondi

Da: x vincitrice 02/11/2012 16:26:10
dato che L'interesse ad agire, la cui mancanza è rilevabile d'ufficio in qualunque stato e grado del processo (ex pluris Cassazione, II sezione, 30.06.2006 n. 15084) deve consistere nell'esigenza di ottenere un risultato utile giuridicamente apprezzabile e non conseguibile senza l'intervento del giudice
per me ci siamo nei confronti di tutti quelli sopra citati
Rispondi

Da: :-( 02/11/2012 16:49:26
x vincitrice
ai pensionati della spending non occorre nessun atto della pa, semplicemente l'ottemperanza eliminerebbe il presupposto di fatto che li farebbe licenziare, ossia il soprannumero
Rispondi

Da: x :-( 02/11/2012 17:31:30
il giudice tramite il commissario ad acta applica la sentenza e l'interesse giuridico a non essere dichiarati in esubero (perchè a quel punto non esistente) al posto di soggetti che non hanno titolo di rimanere in servizio (annullo graduatoria) viene tutelato
è semplice
Rispondi

Da: vincitrice 02/11/2012 17:56:23
E allora vuol dire che noi continueremo il giudizio. Vi ricordo solo inps ha abbandonato tutto il ricorso noi solo il cautelare. Comunque siete solo troll e l interesse non ce l ha nessuno come qualunque giudice della ottemperanza dichiarerà
Rispondi

Da: Ai fortunati 02/11/2012 18:41:54
Zappare la terra dovreste andare, cercate di capire il concetto di interesse legittimo
Rispondi

Da: vincitrice 02/11/2012 18:49:03
Spiegalo tu e soprattutto collegalo all ottemperanza del nostro giudicato. E si vede che i nostri legali sono dei pazzi furiosi
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: 23.49.22	02/11/2012 00:29:35
la rabbia è sentimento di chi ha attributi.....non di chi ha ottenuto per altre vie
Rispondi

Da: ma	02/11/2012 01:11:21
non sembra che il potere di richiedere la ottemperanza sia esattamente limitato ecco il link https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:wpCn7hSpr9gJ:www.ateneoweb.com/aw/articoli/pdf/GiudizioOttemperanza.pdf+giudizio+di+ottemperanza+solo+il+ricorrente&hl=it&gl=it&pid=bl&srcid=ADGEESjDk79Z2TOO5YYORlqa8WuTMLLZzQrAdkRcEqhSQhD-k0Q4mmfJbQhd1_oL95pCKeoAJv0SK8t9LdHUjQKas2aW3Jka4o1H0XlBAmysMQo2YBT_0OjI_d-Xj3MOAXax9lfGlDRE&sig=AHIEtbTLggF3zuCAGm7-eqLEk92j63bscw
Rispondi

Da: ma infatti si legge che	02/11/2012 01:13:00
Ebbene, si ritiene che il riferimento normativo al concetto di "interesse" imponga di non ridurre i ti- tolari dell'azione ai soggetti che risultino individuati direttamente o indirettamente nelle parti del giudizio ordinario di accertamento e/o condanna (ex art. 2909 c.c. le parti, i loro eredi o aventi causa) bensì con- senta di sostenere che risultano titolati ad agire per l'ottemperanza del giudicato tutti coloro che vantano il semplice interesse a che l'amministrazione esegua il giudicato ridetto.
Rispondi

Da: ,.	02/11/2012 08:16:59
Vero. Ma un interesse vero chi ce lo può avere in tempi di blocco assunzione?
Rispondi

Da: Fst	02/11/2012 08:46:36
Un dirigente di 61 anni e quota 96, che sta per essere esodato da elsa
Rispondi

Da: ,.	02/11/2012 09:29:59
No con l esecuzione si deve comunque ottenere la soddisfazione del bene della vita della parte vittoriosa non di qualcun altro che incidentalmente potrebbe averne beneficio
Rispondi

Da: no no	02/11/2012 10:27:39
risultano titolati ad agire per l'ottemperanza del giudicato tutti coloro che vantano il semplice interesse a che l'amministrazione esegua il giudicato ridetto.
Rispondi

Da: L''ottemperanza è	02/11/2012 10:37:57
accertamento della mancata e/o integrale soddisfazione dell'interesse a suo tempo azionato dalla parte vittoriosa nel giudizio di merito. Ve lo volete mettere in testa o no? Solo la parte vittoriosa lo può chiedere. E secondo me la parte vittoriosa, finchè non è costretta, non lo chiederà, meglio vedere se riesce ad entrare e rimanere salda senza far morire Sansone con tutti i Filistei.
Rispondi

Da: no no ribadisco nn è limitato	02/11/2012 10:42:12
risultano titolati ad agire per l'ottemperanza del giudicato tutti coloro che vantano il semplice interesse a che l'amministrazione esegua il giudicato ridetto.
Rispondi

Da: ,.	02/11/2012 11:00:31
Solo piccola parte della dottrina e ribadisco dottrina pensa che il terzo possa chiedere ottemperanza. Ma se anche così fosse non certo per tutelare un bene della vita non oggetto del contenzioso originario
Rispondi

Da: ma se sei tranquillo/a	02/11/2012 11:08:41
io no
Rispondi

Da: ,.	02/11/2012 11:13:52
Tranquillo certo no. Ma cerco di capire cosa sta succedendo. Sai cosa mi deprime davvero? Ci sono colleghi che nemmeno sanno della ordinanza che nemmeno leggono la mail. E altri che hanno letto la mail e nemmeno hanno letto l ordinanza. Si fidano ciecamente e non si preoccupano nemmeno di sapere che sta succedendo. E questo quando in ballo c è il lavoro. Pazzesco e noi saremo la classe dirigente su cui l istituto ha investito ? Facciamoci delle domande
Rispondi

Da: la prossima	02/11/2012 11:29:33
settimana forse si saprà di più
Rispondi

Da: vincitrice	02/11/2012 11:46:32
Il vero punto è che il giudizio di ottemperanza è ammissibile sol per le sentenze non autoesecutive cioè per quelle che non esauriscono il proprio contenuto in un effetto di demolizione di un atto. Il giudizio di ottemperanza è ammesso solo quando la sentenza prevede anche un comportamento attivo della pa. È proprio il nostro caso nessuno tra parti e terzo terzi otterrebbe un bene della vita tutelabile dalla mera esecuzione. Al massimo una probabilità di altri atti ma al giudice della ottemperanza questo naturalmente non interesserebbe.
Rispondi

Da: barbablu	02/11/2012 13:30:08
L'istituto di certo non ha investito su tutti questi nuovi dirigenti. Ha semplicemente accontentato quale amico. Ora speriamo che i due nuovi assunti non abbiano qualche amico o parente in qualche graduatoria aperta; altrimenti posto sicuro ottenuto e confermato, ottemperanza della sentenza di I grado che manda tutti i casa tranne loro e infine assunzione di nuovi dirigenti da vecchie graduatorie.
Rispondi

Da: x vincitrice	02/11/2012 14:55:30
Il punto è questo: una volta assunti i due ipost, nessuno può porre un problema dal punto di vista del contenzioso in atto. Il contenzioso deve però morire ufficialmente, e ciò può avvenire o con la cessazione della materia del contendere (che deve essere accettata da tutti) o con l'annullamento della sentenza di primo grado. La prima soluzione fa contenti tutti e non scontenta nessuno, la seconda soluzione scontenterà i due ipost. Però, ripeto, il processo deve morire, perchè c'è un atto obiettivamente annullato; ci sono 121 persone che lavorano sulla base di un atto che non c'è più. Il casino è se parte una denuncia penale ovvero una indagine della corte dei conti: fino a quando non si ripristinerà la determina 2/2010 questo, e solo questo, potrà avere (anzi, avrà sicuramente) effetti devastanti.
Rispondi

Da: vincitrice	02/11/2012 15:09:55
E invece purtroppo e ripeto purtroppo il contenzioso non morirà. Altrimenti sarebbe già morto.
Rispondi

Da: ribadisco	02/11/2012 15:21:37
per proporre la ottemperanza basta l'interesse ad agire. quindi per me tutti coloro che hanno interesse all'annullamento della graduatoria possono proporlo (esempio altri ipost, graduatoria inpdap, esodati, persino gli interessi collettivi derivanti dalla applicazione della spending review...) poi vedremo
Rispondi

Da: vincitrice	02/11/2012 15:47:40
Avere interesse in senso giuridico non vuol dire che forse da una esecuzione di una sentenza che non mi riguarda potrei avere forse un vantaggio sempre che la pa ponga in essere atti ulteriori. Questo é fantadiritto.
Rispondi

Da: e non ultimo	02/11/2012 15:49:06
problema di art 323 c.p. da parte dell'amministrazione che, violando il dettato della sentenza, chiama i due IPOST senza dar seguito al dispositivo. L'azione penale è dietro l'angolo.....
Rispondi

Da: Mamma mia	02/11/2012 15:58:39
quanti troll. Tutti troll. Solo troll... Illusi!
Rispondi

Da: Secondo me....	02/11/2012 16:00:10
Barbablù si fa' della stessa roba di Caos. Cambiate spacciatore.
Rispondi

Da: 15.49.06	02/11/2012 16:03:56
Azioni penali ce ne sono state eccome sul precedente concorso, nonché giornalate e trasmissioni televisive tipo Report. Eppure nessuno è andato a casa. Chi pensa che più di 100 dirigenti possano essere licenziati x una sentenza del TAR finita dentro al cesso si droga pesantemente. Vi fa' male!
Rispondi

Da: appena	02/11/2012 16:04:34
la stampa ne parlerà...
Rispondi

Da: x vincitrice	02/11/2012 16:26:10
dato che L'interesse ad agire, la cui mancanza è rilevabile d'ufficio in qualunque stato e grado del processo (ex pluris Cassazione, II sezione, 30.06.2006 n. 15084) deve consistere nell'esigenza di ottenere un risultato utile giuridicamente apprezzabile e non conseguibile senza l'intervento del giudice per me ci siamo nei confronti di tutti quelli sopra citati
Rispondi

Da: :-(	02/11/2012 16:49:26
x vincitrice ai pensionati della spending non occorre nessun atto della pa, semplicemente l'ottemperanza eliminerebbe il presupposto di fatto che li farebbe licenziare, ossia il soprannumero
Rispondi

Da: x :-(	02/11/2012 17:31:30
il giudice tramite il commissario ad acta applica la sentenza e l'interesse giuridico a non essere dichiarati in esubero (perchè a quel punto non esistente) al posto di soggetti che non hanno titolo di rimanere in servizio (annullo graduatoria) viene tutelato è semplice
Rispondi

Da: vincitrice	02/11/2012 17:56:23
E allora vuol dire che noi continueremo il giudizio. Vi ricordo solo inps ha abbandonato tutto il ricorso noi solo il cautelare. Comunque siete solo troll e l interesse non ce l ha nessuno come qualunque giudice della ottemperanza dichiarerà
Rispondi

Da: Ai fortunati	02/11/2012 18:41:54
Zappare la terra dovreste andare, cercate di capire il concetto di interesse legittimo
Rispondi

Da: vincitrice	02/11/2012 18:49:03
Spiegalo tu e soprattutto collegalo all ottemperanza del nostro giudicato. E si vede che i nostri legali sono dei pazzi furiosi
Rispondi