Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539802 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: Ali babà 04/11/2012 19:54:17
E' al comando dell'inps insieme a40 ladroni
Rispondi

Da: Un salto 04/11/2012 20:28:38
http://m.youtube.com/watch?v=N6rdTyYVQGA
Rispondi

Da: ... 04/11/2012 21:02:22
Che vizio procedurale
Rispondi

Da: x ... 04/11/2012 21:36:34
rileggi gli atti...
Rispondi

Da: E'' solo strategia: 05/11/2012 10:13:14
i vincitori IPOSt sono ben disponibili a chiudere la vicenda ma vogliono aver chiara la sorte dopo la spending e siccome c'è 1 anno di tempo per la perenzione, aspettano di capire cosa succederà nei prossimi mesi. E' ovvio che se la spending andasse in porto e si ponesse il problema di mandare qualcuno in mobilità, farebbero eseguire la sentenza, togliendo 80 persone ed eliminando il problema spending.
Ripeto, in questo momento la sentenza è solo il jolly di riserva e nient'altro, da utilizzare solo come extrema ratio.
A noi dirigenti tocca ora di aspettare, a voi troll di pungolare...
Ma quanto prima voi troll sarete rimasti a terra e noi brinderemo!
Rispondi

Da: bastamastra 05/11/2012 11:08:33

vai a casa
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: noi stiamo qua 05/11/2012 12:44:55
ma neanche voi troll andrete a casa, perchè a casa GIA' CI STATE!!!
Rispondi

Da: vincitrice 05/11/2012 13:01:15
Ma secondo te noi aspettiamo gli esiti della spending facendoci chiedere esecuzione? Ma mica siamo fessi o forse lo saranno quelli che non si sono costituiti in primo grado. Gli altri no.
Rispondi

Da: ??? 05/11/2012 13:50:00
Con quale provvedimento sono stati assunti i due?
Rispondi

Da: x il furbacchione 05/11/2012 14:48:03
che ha scritto è solo strategia: certo che ne scrivi di cavolate, ora, pur dubitando dei legali INPS, penso che un accordo così palesemente a perdere, che lascia in vita la sentenza tar, indipendentemente da chi può farla eseguire, sarebbe quanto di più stupido si possa fare. D'altronde perchè dichiarare improcedibile non solo l'appello INPS ma anche quello autonomo di alcuni dirigenti se non ci si riferisse solo all'istanza cautelare?
Rispondi

Da: vincitrice 05/11/2012 15:53:23
Tutto può essere ma non è affatto chiaro. Tanto è vero che le due ordinanze sono diverse. Se poi qualcuno in mailing si degnasse di spiegarci magari tante polemiche non sarebbero nemmeno nate
Rispondi

Da: x il furbacchione 05/11/2012 17:29:51
già la mailing, credo che ci siano due ordini di problemi: chi coordina la mailing penso che sia a corto di notizie per problemi di comunicazione con le risorse umane, poi è ovvio che ci sia ritrosia a diffondere informazioni che vengono poi riportate su questo forum.
Rispondi

Da: perchè 05/11/2012 17:59:00
c'è qualcuno che coordina?
Rispondi

Da: il coordinatore pugliese 05/11/2012 18:54:09
chi mi chiama ?
Rispondi

Da: x vincitrice 05/11/2012 19:58:50
scusa ma cosa vuoi che ti spieghino in mailing? e, sopratutto, CHI vuoi che ti spieghi qualcosa? se hai bisogno di spiegazioni un avvocato è sicuramente meglio ...
Rispondi

Da: cds 05/11/2012 20:00:10
REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 7471 del 2012, proposto da:

Angelo Maria Manna, Francesca Filla, Giacomo Sebastiano Marcellino, Maria Rosa Riso, Edmondo Salinaro, Marianna Lupo, Gaetano Minutoli, Matteo Rivieccio, Giulio Cristiano, Gianni Niccolini, Vincenzo Petrosino, Vincenzo Maria De Nictolis, rappresentati e difesi dall'avv. Mario Sanino, con domicilio eletto presso Mario Sanino in Roma, viale Parioli N.180;

contro

Maria Grazia Gioia, Gianmarco Zuccalà;

nei confronti di

Inps - Istituto Nazionale della Previdenza Sociale;

per la riforma, previa sospensione dell'efficacia,

della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III QUA n. 07221/2012, resa tra le parti, concernente approvazione graduatoria concorso a n. 35 posti di dirigente amministrativo ii fascia nei ruoli dell'inps

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2012 il Cons. Roberta Vigotti e uditi per gli appellanti l'avvocato Sanino;

Ritenuto che in relazione a circostanza sopravvenute, rappresentate dall'Istituto procedente, è venuto a mancare l'interesse a coltivare la domanda cautelare;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) dichiara l'appello cautelare, a spese compensate tra le parti. improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Aldo Scola, Consigliere

Roberta Vigotti, Consigliere, Estensore

Bernhard Lageder, Consigliere

Andrea Pannone, Consigliere



L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE




DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 31/10/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: vincitrice 05/11/2012 20:24:07
Che post interessante wow non lo sapevamo.
Quanto a sopra Il coordinatore in teoria da notizie a tutti anche per impedire che in 119 chiamino gli avvocati per chiedere lestesse cose. Ma finalmenteabbiamo capito condor non c è più ognuno per sé e dio per tutti
Rispondi

Da: una grassa risata ci sotterrera'' tutti. 05/11/2012 20:42:32
Rispondi

Da: una grassa risata ci........ 05/11/2012 20:44:11
e prima di quanto non ve lo aspettiate.
trolls e dirigibili insieme nel pluff o nel blob.
Rispondi

Da: differenza 05/11/2012 20:57:35
a differenza del primo ricorso, quello sul concorso per intenderci, dove il risultato complessivo era comunque collegato ad un mero interesse (senza rischi tangibili per il posto di lavoro) in questo ciascuno difende il proprio diritto a mantenere il posto di lavoro. Non è possibile affrontare la questione con superficialità né, credo, con sarcasmo o facile ottimismo.
Non c'è nulla di male ad essere prudenti e previdenti ed anzi, la prudenza, la razionalità e il realismo (fatti non parole) dovrebbero essere le caratteristiche del ruolo che rivestiamo. Le grasse risate, poi, sono sempre un pò volgari...
Rispondi

Da: ah ah ah 05/11/2012 20:58:50
troll! o troll! Fra non molto avrete di che annoiarvi per sempre...
Rispondi

Da: vincitrice 05/11/2012 21:39:09
Finora l unico fatto di mia conoscenza diretta è un abbandono dell appello.
Rispondi

Da: 20.58.50 05/11/2012 23:05:37
ci mancherai, disoccupata/o
Rispondi

Da: suvvia 05/11/2012 23:07:05
La rinuncia all'istanza cautelare garantisce tutti: amministrazione, appellati e appellanti. O forse sarebbe meglio dire quasi tutti...ma si sa le eccezioni esistono proprio per confermare le regole.
Rispondi

Da: Grasse risate 06/11/2012 00:30:25
Ora e per sempre contro i defiunti
Rispondi

Da: Grasse risate 06/11/2012 00:35:36
119 dirigenti a spasso contro 119 e piu incarichi di direzione alle alte professionalità delle aree professionali.
Risparmi di circa 60/ e maggior efficacia ed efficenza decisionale
Come godono i trolls
Non avete capito chi sono le vittime sacrificali di monti.
Tarda a venire l'ora ma arriverà perché ha da passa la nuttata
Rispondi

Da: Grasse risate 06/11/2012 00:37:37
Non sapete cosa hanno messo in campo i dirigenti senior prepensionandi. Così come i dirigenti generali di Inpdap.
Tutto blocco per loro causa
Rispondi

Da: Sì sì, 06/11/2012 07:55:28
ma quale strategia? Lo sapete che nessun interessato scrive su questo forum.
Rispondi

Da: parliamo di cose serie 06/11/2012 10:15:27
è vero che l'inps ha intenzione di formulare richiesta di assunzione dai concorsi ispettori e altre graduatorie idonei da formalizzare il 12 novembre?
Rispondi

Da: x parliamo di cose serie 06/11/2012 10:40:39
Come, deve cacciare il personale in esubero...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ali babà	04/11/2012 19:54:17
E' al comando dell'inps insieme a40 ladroni
Rispondi

Da: Un salto	04/11/2012 20:28:38
http://m.youtube.com/watch?v=N6rdTyYVQGA
Rispondi

Da: ...	04/11/2012 21:02:22
Che vizio procedurale
Rispondi

Da: x ...	04/11/2012 21:36:34
rileggi gli atti...
Rispondi

Da: E'' solo strategia:	05/11/2012 10:13:14
i vincitori IPOSt sono ben disponibili a chiudere la vicenda ma vogliono aver chiara la sorte dopo la spending e siccome c'è 1 anno di tempo per la perenzione, aspettano di capire cosa succederà nei prossimi mesi. E' ovvio che se la spending andasse in porto e si ponesse il problema di mandare qualcuno in mobilità, farebbero eseguire la sentenza, togliendo 80 persone ed eliminando il problema spending. Ripeto, in questo momento la sentenza è solo il jolly di riserva e nient'altro, da utilizzare solo come extrema ratio. A noi dirigenti tocca ora di aspettare, a voi troll di pungolare... Ma quanto prima voi troll sarete rimasti a terra e noi brinderemo!
Rispondi

Da: bastamastra	05/11/2012 11:08:33
vai a casa
Rispondi

Da: noi stiamo qua	05/11/2012 12:44:55
ma neanche voi troll andrete a casa, perchè a casa GIA' CI STATE!!!
Rispondi

Da: vincitrice	05/11/2012 13:01:15
Ma secondo te noi aspettiamo gli esiti della spending facendoci chiedere esecuzione? Ma mica siamo fessi o forse lo saranno quelli che non si sono costituiti in primo grado. Gli altri no.
Rispondi

Da: ???	05/11/2012 13:50:00
Con quale provvedimento sono stati assunti i due?
Rispondi

Da: x il furbacchione	05/11/2012 14:48:03
che ha scritto è solo strategia: certo che ne scrivi di cavolate, ora, pur dubitando dei legali INPS, penso che un accordo così palesemente a perdere, che lascia in vita la sentenza tar, indipendentemente da chi può farla eseguire, sarebbe quanto di più stupido si possa fare. D'altronde perchè dichiarare improcedibile non solo l'appello INPS ma anche quello autonomo di alcuni dirigenti se non ci si riferisse solo all'istanza cautelare?
Rispondi

Da: vincitrice	05/11/2012 15:53:23
Tutto può essere ma non è affatto chiaro. Tanto è vero che le due ordinanze sono diverse. Se poi qualcuno in mailing si degnasse di spiegarci magari tante polemiche non sarebbero nemmeno nate
Rispondi

Da: x il furbacchione	05/11/2012 17:29:51
già la mailing, credo che ci siano due ordini di problemi: chi coordina la mailing penso che sia a corto di notizie per problemi di comunicazione con le risorse umane, poi è ovvio che ci sia ritrosia a diffondere informazioni che vengono poi riportate su questo forum.
Rispondi

Da: perchè	05/11/2012 17:59:00
c'è qualcuno che coordina?
Rispondi

Da: il coordinatore pugliese	05/11/2012 18:54:09
chi mi chiama ?
Rispondi

Da: x vincitrice	05/11/2012 19:58:50
scusa ma cosa vuoi che ti spieghino in mailing? e, sopratutto, CHI vuoi che ti spieghi qualcosa? se hai bisogno di spiegazioni un avvocato è sicuramente meglio ...
Rispondi

Da: cds	05/11/2012 20:00:10
REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 7471 del 2012, proposto da: Angelo Maria Manna, Francesca Filla, Giacomo Sebastiano Marcellino, Maria Rosa Riso, Edmondo Salinaro, Marianna Lupo, Gaetano Minutoli, Matteo Rivieccio, Giulio Cristiano, Gianni Niccolini, Vincenzo Petrosino, Vincenzo Maria De Nictolis, rappresentati e difesi dall'avv. Mario Sanino, con domicilio eletto presso Mario Sanino in Roma, viale Parioli N.180; contro Maria Grazia Gioia, Gianmarco Zuccalà; nei confronti di Inps - Istituto Nazionale della Previdenza Sociale; per la riforma, previa sospensione dell'efficacia, della sentenza del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE III QUA n. 07221/2012, resa tra le parti, concernente approvazione graduatoria concorso a n. 35 posti di dirigente amministrativo ii fascia nei ruoli dell'inps Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2012 il Cons. Roberta Vigotti e uditi per gli appellanti l'avvocato Sanino; Ritenuto che in relazione a circostanza sopravvenute, rappresentate dall'Istituto procedente, è venuto a mancare l'interesse a coltivare la domanda cautelare; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) dichiara l'appello cautelare, a spese compensate tra le parti. improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 ottobre 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Aldo Scola, Consigliere Roberta Vigotti, Consigliere, Estensore Bernhard Lageder, Consigliere Andrea Pannone, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 31/10/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: vincitrice	05/11/2012 20:24:07
Che post interessante wow non lo sapevamo. Quanto a sopra Il coordinatore in teoria da notizie a tutti anche per impedire che in 119 chiamino gli avvocati per chiedere lestesse cose. Ma finalmenteabbiamo capito condor non c è più ognuno per sé e dio per tutti
Rispondi

Da: una grassa risata ci sotterrera'' tutti.	05/11/2012 20:42:32

Rispondi

Da: una grassa risata ci........	05/11/2012 20:44:11
e prima di quanto non ve lo aspettiate. trolls e dirigibili insieme nel pluff o nel blob.
Rispondi

Da: differenza	05/11/2012 20:57:35
a differenza del primo ricorso, quello sul concorso per intenderci, dove il risultato complessivo era comunque collegato ad un mero interesse (senza rischi tangibili per il posto di lavoro) in questo ciascuno difende il proprio diritto a mantenere il posto di lavoro. Non è possibile affrontare la questione con superficialità né, credo, con sarcasmo o facile ottimismo. Non c'è nulla di male ad essere prudenti e previdenti ed anzi, la prudenza, la razionalità e il realismo (fatti non parole) dovrebbero essere le caratteristiche del ruolo che rivestiamo. Le grasse risate, poi, sono sempre un pò volgari...
Rispondi

Da: ah ah ah	05/11/2012 20:58:50
troll! o troll! Fra non molto avrete di che annoiarvi per sempre...
Rispondi

Da: vincitrice	05/11/2012 21:39:09
Finora l unico fatto di mia conoscenza diretta è un abbandono dell appello.
Rispondi

Da: 20.58.50	05/11/2012 23:05:37
ci mancherai, disoccupata/o
Rispondi

Da: suvvia	05/11/2012 23:07:05
La rinuncia all'istanza cautelare garantisce tutti: amministrazione, appellati e appellanti. O forse sarebbe meglio dire quasi tutti...ma si sa le eccezioni esistono proprio per confermare le regole.
Rispondi

Da: Grasse risate	06/11/2012 00:30:25
Ora e per sempre contro i defiunti
Rispondi

Da: Grasse risate	06/11/2012 00:35:36
119 dirigenti a spasso contro 119 e piu incarichi di direzione alle alte professionalità delle aree professionali. Risparmi di circa 60/ e maggior efficacia ed efficenza decisionale Come godono i trolls Non avete capito chi sono le vittime sacrificali di monti. Tarda a venire l'ora ma arriverà perché ha da passa la nuttata
Rispondi

Da: Grasse risate	06/11/2012 00:37:37
Non sapete cosa hanno messo in campo i dirigenti senior prepensionandi. Così come i dirigenti generali di Inpdap. Tutto blocco per loro causa
Rispondi

Da: Sì sì,	06/11/2012 07:55:28
ma quale strategia? Lo sapete che nessun interessato scrive su questo forum.
Rispondi

Da: parliamo di cose serie	06/11/2012 10:15:27
è vero che l'inps ha intenzione di formulare richiesta di assunzione dai concorsi ispettori e altre graduatorie idonei da formalizzare il 12 novembre?
Rispondi

Da: x parliamo di cose serie	06/11/2012 10:40:39
Come, deve cacciare il personale in esubero...
Rispondi