Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539753 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: S.Ambreus 17/01/2010 16:08:51
oh Signùr di Vimudrùn manda via questi terrùn
Rispondi

Da: Una info 17/01/2010 17:27:05
Quando il Consiglio di Stato decidera'? Avete info sui tempi?
Grazie
Rispondi

Da: guarda 17/01/2010 20:05:01
facciamo una telefonata a tutti i componenti della sesta sezione e ti facciamo sapere. hai premura? così chiediamo anche di sbrigarsi
Rispondi

Da: da teribbbile 17/01/2010 22:00:05
Rispondi

Da: Mamma mia, 18/01/2010 14:41:39
la nevrosi continua: già da ora si chiedono i tempi del consiglio di stato. Mettiamoci l'animo in pace: prima dell'estate inoltrata non ci sarà alcuna risposta definitiva.
Rispondi

Da: Una cosa... 18/01/2010 15:48:19
...però questa vicenda ha messo alla luce: che alcuni tra i vincitori di questo concorso sono parecchio presuntuosi.
Per mesi costoro hanno irriso il ricorso dicendo che era scritto dall'ultimo dei praticanti del noto studio, che i ricorrenti avevano buttato i soldi etc.; poi, una volta accolto il ricorso, tirano fuori che la sentenza è pilotata e che è scritta da giudici incapaci etc. Eppure la prima cosa che impari a giurisprudenza è l'opinabilità delle umane cose del diritto...
Allora, un consiglio: quando vi accomederete sulle poltrone dirigenziali INPS, un pizzico in meno di arroganza e sicurezza nelle proprie conoscenze. Si vive meglio, e si fa vivere meglio gli altri.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: da ua COSA 18/01/2010 16:18:10
Riepilogo
1) una candidata non ammessa agli scritti ha impugnato la graduatoria
2) è emerso che la stessa candidata in evidente incompatibilità avrebbe (da quanto dichiararro da interni inps) partecipato alla procedura concorsuale (appalto alla ditta che ha gestito la prova attitudinale )
3) la sentenza è stata impugnata perchè un commissario è stato contemporaneamente designato (NON NOMINATO!!!!) in un ente completamente diverso
4) la nomina CIV INPDAP è avvenuta a febbraio, nel frattempo si era dimesso
5) la sentenza nell'accoglere si rifà ad una sentenza poi annullata da CDS
6) Non sarò un principe del foro però----

Rispondi

Da: da ua COSA 18/01/2010 16:18:13
Riepilogo
1) una candidata non ammessa agli scritti ha impugnato la graduatoria
2) è emerso che la stessa candidata in evidente incompatibilità avrebbe (da quanto dichiararro da interni inps) partecipato alla procedura concorsuale (appalto alla ditta che ha gestito la prova attitudinale )
3) la sentenza è stata impugnata perchè un commissario è stato contemporaneamente designato (NON NOMINATO!!!!) in un ente completamente diverso
4) la nomina CIV INPDAP è avvenuta a febbraio, nel frattempo si era dimesso
5) la sentenza nell'accoglere si rifà ad una sentenza poi annullata da CDS
6) Non sarò un principe del foro però----

Rispondi

Da: da ua COSA 18/01/2010 16:18:15
Riepilogo
1) una candidata non ammessa agli scritti ha impugnato la graduatoria
2) è emerso che la stessa candidata in evidente incompatibilità avrebbe (da quanto dichiararro da interni inps) partecipato alla procedura concorsuale (appalto alla ditta che ha gestito la prova attitudinale )
3) la sentenza è stata impugnata perchè un commissario è stato contemporaneamente designato (NON NOMINATO!!!!) in un ente completamente diverso
4) la nomina CIV INPDAP è avvenuta a febbraio, nel frattempo si era dimesso
5) la sentenza nell'accoglere si rifà ad una sentenza poi annullata da CDS
6) Non sarò un principe del foro però----

Rispondi

Da: Una cosa... 18/01/2010 17:28:38
Bada bene: non ho elogiato la sentenza (che anch'io, nel mio piccolo, giudico errata). Ho solo rimarcato che qualche (non tutti) vincitore-frequentatore in passato del forum ha dimostrato, per tutta la durata della vicenda, arroganza e presunzione, cosa non certo beneaugurante per il futuro da dirigente.
Rispondi

Da: da per una cosa 18/01/2010 17:41:16
non sò perchè il messaggio è partito 3 volte. Converrai che la sentenza ha motivazioni poco sostenibili e non per arroganza qui si tratta solo di buoin senso. Annulli una procedura del genere con costi,danni erariali, contenziosi infiniti per cosa? Perchè un commissario era stato nel frattempo designato e poi nominato quando lecorrezioni erano terminate in un ente diverso. Cosa avrebbe potuto influenzare? Ma che c'azzecca?
Ma il principio è un altro conosco delle persone che dopo aver passato il concorso ai beni culturali un candidato rosivìcante ha impugnato tuttoe tutti i concorsi sono così.Basta si metta un freno!!!
Qui non si trastta neanche di una contestazione del voto o a altre cosa ma di una prsunta, discutibile illegittimità formale.
Rispondi

Da: almeno 18/01/2010 18:05:39
non ci si insulta più, cosa lodevole per un forum oramai defunto
Rispondi

Da: beh 18/01/2010 18:21:47
se la ricorrente incriminata pur conoscendo in anticipo i quiz non avesse superato la prova preselettiva ci saremmo trovati di fronte ad un soggetto super ottuso, in realtà la ragazza, se così si può definire, è stata ammessa alle prove scritte e proprio quelle, avendo pubblicamente col suo ricorso resa nota la banalità del suo secondo tema, non è riuscita a superare.
Rispondi

Da: da per beh 18/01/2010 18:32:30
ma è vero che ha preo 200/200?
Rispondi

Da: beh 18/01/2010 19:01:39
no ha preso 193,8 il 200 è stato preso da un'attuale dirigente in quanto idonea nel precedente chicchieratissimo concorso e, in verità, anche ammessa all'orale in questo, prova che non ha sostenuto perchè già dirigente appunto.
Rispondi

Da: da per beh 18/01/2010 20:45:28
No comment
Rispondi

Da: tutelare i concorsisti 18/01/2010 22:13:39
Se fai un concorso non basta vincerlo ormai è certo che sarà comunque impuganato, che se anche vinci il concorso ed il ricorso puoi incappare in qualche blocco delle assunzioni. E questo capita ormai troppo spesso. Per fare un concorso uno si deve preparare in 12/13 materie. Scritti e orlali più lingue. Non si può impugnare sempre comunque a prescindere!!!!!
Rispondi

Da: 19/01/2010 10:28:24
è proprio così
come può ammettersi che 8 deficienti possano fare questo ed ancora più vergognoso che le norme lo consentano
con questa scusa della tutela delle minoranze si calpestano sistematicamente i dirittti dei più per salvaguardare l'arroganza di pochi presuntuosi che in verità non hanno alcun diritto da far valere se non la pretesa di esigere gratuitamente un posto da dirigente che non sono mai riusciti ad ottenere per merito

Rispondi

Da: è giusto invece 19/01/2010 13:37:31
trovo giusto invece impugnare quasiasi concorso nel quale ritengo siano state violate le norme
potete dire quello che volete...
decideranno i giudici
se siete bravi, non avrete problemi a vincere un'altra volta un concorso corretto
Rispondi

Da: Per informazione 19/01/2010 13:44:37
La riforma Brunetta inserisce uno stop alle progressioni verticali ed alle assunzioni mascherate

La riforma Brunetta elimina, solamente per le pubbliche amministrazioni statali, la possibilità di conferire incarichi dirigenziali a propri dipendenti, privi di tale qualifica, posti in aspettativa, ai sensi dellâ��articolo 14-sexies del D.L. 115/2005, convertito in legge 168/2005, il quale modifica lâ��articolo 19, comma 6, del D. L.vo 165/2001, nonchè la disciplina della progressione di carriera.
Infatti, la riforma Brunetta elimina dallâ��ordinamento le progressioni verticali, sostanzialmente dei concorsi interni, sostituendole con concorsi pubblici aperti a tutti, nei quali è ammissibile la sola riserva di posti per i dipendenti dellâ��amministrazione che indice il concorso, fino al massimo del 50% dei posti previsti nel bando.
Lâ��utilizzo di tale norma non si applica a soggetti esterni allâ��amministrazione incaricante, semprechè gli stessi siano già in possesso della qualifica dirigenziale o risultino inquadrati nei ruoli della magistratura o dei docenti universitari, del tutto equiparabili alla carriera dirigenziale. La norma, in tal modo, ha voluto eliminare le progressioni verticali c.d. per cooptazione, cioè il conferimento dirigenziale a funzionari senza alcun concorso o prova selettiva, determinando una vera e propria promozione sul campo, in netto contrasto con lâ��articolo 97, comma 3, della Costituzione, ai sensi del quale lâ��accesso agli impieghi avviene esclusivamente a seguito di concorsi pubblici.
Rispondi

Da: x è giusto invece 19/01/2010 14:33:02
Giusto corretto fin dalle preselettive allora!!!
Rispondi

Da: Per la precisione 19/01/2010 17:41:20
Sono in due ad aver preso 200/200 alle preselettive e non solo la persona citata. Inoltre ci sono stati tre 196,9 e un 194,9 (punteggi comunque altissimi).
Rispondi

Da: giusto invece 19/01/2010 18:56:44
si, mio malgrado, concordo
dura lex, sed lex
Rispondi

Da: x giusto invece 19/01/2010 19:40:57
ai ricorrenti, dura lex sede lex, soprattutto dalle preselettive!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: x x giusto invece 20/01/2010 17:14:10
pur non avendo passato preselettive spero ( e lo dico contro i miei interessi) che in sede di appello venga ribaltata la situazione. Troppi hanno giocato su cavilli e penso che si entri in un circolo vizioso senza fine. (tipo visto che a parere di alcuni anche le preselettive erano viziate.. o qualcuno per ripicca etc...) Visto che ho capito che sed lex dura lex solo quando fa comodo!!!

Rispondi

Da: sicuramente in troppi 20/01/2010 18:29:20
almeno otto persone si sono esposte, esercitando un diritto, mettendoci il nome e sopportando offese e dileggi, molte altre della direzione generale trombate agli scritti, e sono tante, hanno gioito nell'ombra per l'annullamento dando anche un contributo economico alle spese legali ma rimanendo in incognito...sono le peggiori.
Spero che la codardia e la presunzione di queste ultime venga sonoramente punita in appello.
Rispondi

Da: x sicuramente in troppi 20/01/2010 18:53:04
Che tristezza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Anch'io andare a rovistare per trovare un cavillo per annullare un concorso è triste. Ma quello che dici è ancora più triste.
Rispondi

Da: quelli 20/01/2010 19:19:55
che lavorano in DG sono veramente tristi, anche tra i vincitori presunti, pronti a brigare per ottenere la sede ambita prima dell'annullamento.
Rispondi

Da: Giustiziere 20/01/2010 19:55:04
Trovare cavilli sulla preselezione - unica per serieta e trasperenza nella storia dei concorsi pubblici - dimostra malafede e carognaggine senza senza limiti. Io c'ero, anzi c'eravamo tutti e abbiamo visto lo svolgimento, ma guarda caso fino alla ammissione agli orali nessuno ha eccepito, anzi .....
Rispondi

Da: x eastwood 20/01/2010 20:01:14
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: S.Ambreus	17/01/2010 16:08:51
oh Signùr di Vimudrùn manda via questi terrùn
Rispondi

Da: Una info	17/01/2010 17:27:05
Quando il Consiglio di Stato decidera'? Avete info sui tempi? Grazie
Rispondi

Da: guarda	17/01/2010 20:05:01
facciamo una telefonata a tutti i componenti della sesta sezione e ti facciamo sapere. hai premura? così chiediamo anche di sbrigarsi
Rispondi

Da: Mamma mia,	18/01/2010 14:41:39
la nevrosi continua: già da ora si chiedono i tempi del consiglio di stato. Mettiamoci l'animo in pace: prima dell'estate inoltrata non ci sarà alcuna risposta definitiva.
Rispondi

Da: Una cosa...	18/01/2010 15:48:19
...però questa vicenda ha messo alla luce: che alcuni tra i vincitori di questo concorso sono parecchio presuntuosi. Per mesi costoro hanno irriso il ricorso dicendo che era scritto dall'ultimo dei praticanti del noto studio, che i ricorrenti avevano buttato i soldi etc.; poi, una volta accolto il ricorso, tirano fuori che la sentenza è pilotata e che è scritta da giudici incapaci etc. Eppure la prima cosa che impari a giurisprudenza è l'opinabilità delle umane cose del diritto... Allora, un consiglio: quando vi accomederete sulle poltrone dirigenziali INPS, un pizzico in meno di arroganza e sicurezza nelle proprie conoscenze. Si vive meglio, e si fa vivere meglio gli altri.
Rispondi

Da: da ua COSA	18/01/2010 16:18:10
Riepilogo 1) una candidata non ammessa agli scritti ha impugnato la graduatoria 2) è emerso che la stessa candidata in evidente incompatibilità avrebbe (da quanto dichiararro da interni inps) partecipato alla procedura concorsuale (appalto alla ditta che ha gestito la prova attitudinale ) 3) la sentenza è stata impugnata perchè un commissario è stato contemporaneamente designato (NON NOMINATO!!!!) in un ente completamente diverso 4) la nomina CIV INPDAP è avvenuta a febbraio, nel frattempo si era dimesso 5) la sentenza nell'accoglere si rifà ad una sentenza poi annullata da CDS 6) Non sarò un principe del foro però----
Rispondi

Da: da ua COSA	18/01/2010 16:18:13
Riepilogo 1) una candidata non ammessa agli scritti ha impugnato la graduatoria 2) è emerso che la stessa candidata in evidente incompatibilità avrebbe (da quanto dichiararro da interni inps) partecipato alla procedura concorsuale (appalto alla ditta che ha gestito la prova attitudinale ) 3) la sentenza è stata impugnata perchè un commissario è stato contemporaneamente designato (NON NOMINATO!!!!) in un ente completamente diverso 4) la nomina CIV INPDAP è avvenuta a febbraio, nel frattempo si era dimesso 5) la sentenza nell'accoglere si rifà ad una sentenza poi annullata da CDS 6) Non sarò un principe del foro però----
Rispondi

Da: da ua COSA	18/01/2010 16:18:15
Riepilogo 1) una candidata non ammessa agli scritti ha impugnato la graduatoria 2) è emerso che la stessa candidata in evidente incompatibilità avrebbe (da quanto dichiararro da interni inps) partecipato alla procedura concorsuale (appalto alla ditta che ha gestito la prova attitudinale ) 3) la sentenza è stata impugnata perchè un commissario è stato contemporaneamente designato (NON NOMINATO!!!!) in un ente completamente diverso 4) la nomina CIV INPDAP è avvenuta a febbraio, nel frattempo si era dimesso 5) la sentenza nell'accoglere si rifà ad una sentenza poi annullata da CDS 6) Non sarò un principe del foro però----
Rispondi

Da: Una cosa...	18/01/2010 17:28:38
Bada bene: non ho elogiato la sentenza (che anch'io, nel mio piccolo, giudico errata). Ho solo rimarcato che qualche (non tutti) vincitore-frequentatore in passato del forum ha dimostrato, per tutta la durata della vicenda, arroganza e presunzione, cosa non certo beneaugurante per il futuro da dirigente.
Rispondi

Da: da per una cosa	18/01/2010 17:41:16
non sò perchè il messaggio è partito 3 volte. Converrai che la sentenza ha motivazioni poco sostenibili e non per arroganza qui si tratta solo di buoin senso. Annulli una procedura del genere con costi,danni erariali, contenziosi infiniti per cosa? Perchè un commissario era stato nel frattempo designato e poi nominato quando lecorrezioni erano terminate in un ente diverso. Cosa avrebbe potuto influenzare? Ma che c'azzecca? Ma il principio è un altro conosco delle persone che dopo aver passato il concorso ai beni culturali un candidato rosivìcante ha impugnato tuttoe tutti i concorsi sono così.Basta si metta un freno!!! Qui non si trastta neanche di una contestazione del voto o a altre cosa ma di una prsunta, discutibile illegittimità formale.
Rispondi

Da: almeno	18/01/2010 18:05:39
non ci si insulta più, cosa lodevole per un forum oramai defunto
Rispondi

Da: beh	18/01/2010 18:21:47
se la ricorrente incriminata pur conoscendo in anticipo i quiz non avesse superato la prova preselettiva ci saremmo trovati di fronte ad un soggetto super ottuso, in realtà la ragazza, se così si può definire, è stata ammessa alle prove scritte e proprio quelle, avendo pubblicamente col suo ricorso resa nota la banalità del suo secondo tema, non è riuscita a superare.
Rispondi

Da: da per beh	18/01/2010 18:32:30
ma è vero che ha preo 200/200?
Rispondi

Da: beh	18/01/2010 19:01:39
no ha preso 193,8 il 200 è stato preso da un'attuale dirigente in quanto idonea nel precedente chicchieratissimo concorso e, in verità, anche ammessa all'orale in questo, prova che non ha sostenuto perchè già dirigente appunto.
Rispondi

Da: tutelare i concorsisti	18/01/2010 22:13:39
Se fai un concorso non basta vincerlo ormai è certo che sarà comunque impuganato, che se anche vinci il concorso ed il ricorso puoi incappare in qualche blocco delle assunzioni. E questo capita ormai troppo spesso. Per fare un concorso uno si deve preparare in 12/13 materie. Scritti e orlali più lingue. Non si può impugnare sempre comunque a prescindere!!!!!
Rispondi

Da:	19/01/2010 10:28:24
è proprio così come può ammettersi che 8 deficienti possano fare questo ed ancora più vergognoso che le norme lo consentano con questa scusa della tutela delle minoranze si calpestano sistematicamente i dirittti dei più per salvaguardare l'arroganza di pochi presuntuosi che in verità non hanno alcun diritto da far valere se non la pretesa di esigere gratuitamente un posto da dirigente che non sono mai riusciti ad ottenere per merito
Rispondi

Da: è giusto invece	19/01/2010 13:37:31
trovo giusto invece impugnare quasiasi concorso nel quale ritengo siano state violate le norme potete dire quello che volete... decideranno i giudici se siete bravi, non avrete problemi a vincere un'altra volta un concorso corretto
Rispondi

Da: Per informazione	19/01/2010 13:44:37
La riforma Brunetta inserisce uno stop alle progressioni verticali ed alle assunzioni mascherate La riforma Brunetta elimina, solamente per le pubbliche amministrazioni statali, la possibilità di conferire incarichi dirigenziali a propri dipendenti, privi di tale qualifica, posti in aspettativa, ai sensi dellâ��articolo 14-sexies del D.L. 115/2005, convertito in legge 168/2005, il quale modifica lâ��articolo 19, comma 6, del D. L.vo 165/2001, nonchè la disciplina della progressione di carriera. Infatti, la riforma Brunetta elimina dallâ��ordinamento le progressioni verticali, sostanzialmente dei concorsi interni, sostituendole con concorsi pubblici aperti a tutti, nei quali è ammissibile la sola riserva di posti per i dipendenti dellâ��amministrazione che indice il concorso, fino al massimo del 50% dei posti previsti nel bando. Lâ��utilizzo di tale norma non si applica a soggetti esterni allâ��amministrazione incaricante, semprechè gli stessi siano già in possesso della qualifica dirigenziale o risultino inquadrati nei ruoli della magistratura o dei docenti universitari, del tutto equiparabili alla carriera dirigenziale. La norma, in tal modo, ha voluto eliminare le progressioni verticali c.d. per cooptazione, cioè il conferimento dirigenziale a funzionari senza alcun concorso o prova selettiva, determinando una vera e propria promozione sul campo, in netto contrasto con lâ��articolo 97, comma 3, della Costituzione, ai sensi del quale lâ��accesso agli impieghi avviene esclusivamente a seguito di concorsi pubblici.
Rispondi

Da: x è giusto invece	19/01/2010 14:33:02
Giusto corretto fin dalle preselettive allora!!!
Rispondi

Da: Per la precisione	19/01/2010 17:41:20
Sono in due ad aver preso 200/200 alle preselettive e non solo la persona citata. Inoltre ci sono stati tre 196,9 e un 194,9 (punteggi comunque altissimi).
Rispondi

Da: giusto invece	19/01/2010 18:56:44
si, mio malgrado, concordo dura lex, sed lex
Rispondi

Da: x giusto invece	19/01/2010 19:40:57
ai ricorrenti, dura lex sede lex, soprattutto dalle preselettive!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: x x giusto invece	20/01/2010 17:14:10
pur non avendo passato preselettive spero ( e lo dico contro i miei interessi) che in sede di appello venga ribaltata la situazione. Troppi hanno giocato su cavilli e penso che si entri in un circolo vizioso senza fine. (tipo visto che a parere di alcuni anche le preselettive erano viziate.. o qualcuno per ripicca etc...) Visto che ho capito che sed lex dura lex solo quando fa comodo!!!
Rispondi

Da: sicuramente in troppi	20/01/2010 18:29:20
almeno otto persone si sono esposte, esercitando un diritto, mettendoci il nome e sopportando offese e dileggi, molte altre della direzione generale trombate agli scritti, e sono tante, hanno gioito nell'ombra per l'annullamento dando anche un contributo economico alle spese legali ma rimanendo in incognito...sono le peggiori. Spero che la codardia e la presunzione di queste ultime venga sonoramente punita in appello.
Rispondi

Da: x sicuramente in troppi	20/01/2010 18:53:04
Che tristezza!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Anch'io andare a rovistare per trovare un cavillo per annullare un concorso è triste. Ma quello che dici è ancora più triste.
Rispondi

Da: quelli	20/01/2010 19:19:55
che lavorano in DG sono veramente tristi, anche tra i vincitori presunti, pronti a brigare per ottenere la sede ambita prima dell'annullamento.
Rispondi

Da: Giustiziere	20/01/2010 19:55:04
Trovare cavilli sulla preselezione - unica per serieta e trasperenza nella storia dei concorsi pubblici - dimostra malafede e carognaggine senza senza limiti. Io c'ero, anzi c'eravamo tutti e abbiamo visto lo svolgimento, ma guarda caso fino alla ammissione agli orali nessuno ha eccepito, anzi .....
Rispondi