Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539749 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: candidata 06/03/2009 12:13:00
Confermo tutto quanto detto da condorpasa1712. Le mie fonti sono persone che hanno aspettato giù mentre i pochi candidati di oggi presenti erano potuti salire.
Aggiungo solo qualche piccolo dettaglio a quanto già detto da condor:
- motivazioni vaghe di tipo organizzativo
- atteggiamento generale di max riservatezza
- decisione da parte della responsabile del procedimento di richiedere parere legale sulla riconvocazione della seduta del 6
- probabile qualche avviso sul sito
Nota: i candidati entrati hanno ottenuto l'attestato per giustificare l'assenza di oggi dall'ufficio

Rispondi

Da: Delfino 06/03/2009 12:16:50
Posto che la mia seduta è del 20.3.2009. Dopo quello che è accaduto e sta accadendo, non me ne frega proprio niente se i 30 del 6 e del 13 fanno l'esame dopo il mio, visto che un pò tutti ci siamo organizzati la vita, comprese le assenze dal lavoro, e che quindi uno slittamento creerebbe più problemi che maggior possibilità di studio. E anche in questo caso l'illegittimità non c'è se per un giustificato motivo (es. membro di commissione dimissionario) le due sedute previste vengono collocate in date intermedie con gli altri. La trasparenza e l'imparzialità formale è rispettata: parità di trattamento rispetto alla Commissione insediata
Rispondi

Da: candidata 06/03/2009 12:33:06
concordo sul fatto che uno slittamento di una settimana, eventualmente dopo essere rientrati in ufficio, non serve a nulla.
Tuttavia vista l'agitazione che tutto ciò ha generato, un minimo di chiarimento ufficiale da parte dell'inps mi sembra dovuto. Tra l'altro tutti abbiamo il diritto di sapere se questo fatto coinvolgerà o meno i candidati dei giorni successivi, visto gli oneri economici per albergo, viaggio ecc. già sostenuti.
Sul fatto che, col posticipo del primo giorno, venga invertito l'ordine di estrazione delle lettere ho qualche dubbio di legittimità
Rispondi

Da: Opinione 06/03/2009 13:04:07
Ritengo opportuno per il buon esito della procedura e per evitare contenziosi, anche meramente di disturbo, che venga rispettato l'ordine già prestabilito con una traslazione di tutte le date. Sarebbe un peccato dare il fianco a ricorsi che, con un pò di buon senso, possono essere evitati.
Vorrei conoscere le vostre opinioni al riguardo.
Rispondi

Da: candidata 06/03/2009 13:13:50
sono d'accordo con la traslazione di tutte le date, ma oggi chi era a roma considerava il posticipo di una ventina di giorni un fatto di equità verso chi farà l'esame in aprile.
Da parte mia per evitare contenziosi a questo punto proporrei di promuovere tutti, ma ovviamente è solo una battuta...
Rispondi

Da: 06/03/2009 13:17:30
l'ordine va rispettato visto che si riuniscono solo una volta a settimana e c'è tanta differenza tra una seduta e l'altra
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mmm 06/03/2009 13:18:40
l'ordine VA RISPETTATO. PUNTO E BASTA!
Rispondi

Da: Squalo 06/03/2009 13:57:26
ma fatela finita... cosa è giusto o ingiusto... prima l'uno poi l'altro... e la legittimittà e la conformità... la lettera estratta o non estratta... e poi vogliamo parlare di chi lo fa il 24 di aprile....
Volete diventare dirigenti e non cercate di essere neanche pragmatici... create i problemi invece di risolverli... invece dovreste preoccuparvi della tranqullità, dell'obiettività e della non incazzatura dei membri della Commissione, quello sì che è un bel proble amse c'è...
Rispondi

Da: xx 06/03/2009 13:58:51
io penso che ormai l interesse di tutti noi è fare l esame orale e sperare che tutto proceda bene.sindacare sui giorni in piu o in meno è come fare la guerra tra poveri. a qst punto cercheranno di fare la cosa più legittima che sia possibile...
Rispondi

Da: deni 06/03/2009 14:11:44
Mi sembrano alquanto incasinati all' Inps:basterebbe programmare le sessioni di recupero mantenendo l' ordine sorteggiato.Non si vede perche' non e' possibile fare piu' sedute nella stessa settimana (ad esempio i giorni 18 e 19 Marzo)senza stravolgere la vita ad oltre cento concorrenti che si stanno preparando con grossi sacrifici.Equesta sarebbe la tanto conclamata managerialita' dell' Ente?
Rispondi

Da: max 06/03/2009 14:17:54
so anch'io quanto detto da condorpasa ed essendo del 13 prima o poi (la sera del 12???) qualcuno mi farà sapere se venerdì devo andare o no. quelli del 6 effettivamente sono misteriosamente rinviati a "dopo il 15". dubito che la seduta del 13 si farà ma dovrebbero farmi sapere in tempi rapidi, nel qual caso vi dirò le decisioni della famosa riunione di lunedì. Da quello che ho capito non ci sono lottizzazioni nè altre dietrologie. Questioni interne, direi e, in sostanza, una falsa partenza. Nel frattempo, of course, studiare a tappeto e cercare di concentrarsi di nuovo. Il danno veramente forte l'hanno sofferto i ragazzi del 6 per i quali mi auguro che l'Istituto, in autotutela, risarcisca (almeno) le spese sofferte. Personalmente non mi rammaricherò se, ad esempio, dovessero confermare la seduta del 13 e recuperare entro il 20 quella del 6. Non mi pare un dramma questa alterazione della scaletta. Allora, dove eravamo rimasti?....ah già! devo studiare legislazione sociale. Buono studio a tutti!
Rispondi

Da: deni 06/03/2009 14:17:56
Mi sembrano alquanto incasinati all' Inps:basterebbe programmare le sessioni di recupero mantenendo l' ordine sorteggiato.Non si vede perche' non e' possibile fare piu' sedute nella stessa settimana (ad esempio i giorni 18 e 19 Marzo)senza stravolgere la vita ad oltre cento concorrenti che si stanno preparando con grossi sacrifici.Equesta sarebbe la tanto conclamata managerialita' dell' Ente?
Rispondi

Da: attila 06/03/2009 14:18:53
qualunque sia il motivo ora bisogna aspettare che ridefiniscano il calendario almeno di quelli del 6 marzo.
ogni altra discussione è inutile, sul profilo di legittimità spostare le date può solo essere vantagioso per chi era il 6, non credo si possa parlare di danno!! per gli altri.
Rispondi

Da: max 06/03/2009 14:43:39
mah. quelli del 6 hanno speso fior di soldi di viaggio ed albergo. e in ogni caso uno stress non indifferente. io li vedo certamente danneggiati. sugli altri (compreso me) possiamo discutere, ma loro.. comunque suggeriamo al prof (che secondo me è il più impegnato dei tre) di liberarsi. due belle sedute il 16 e il 18 e dal 20 si riprende la giostra. va bene anche 18, 19 e 20. suvvìa...
Rispondi

Da: Delfino 06/03/2009 14:56:32
Max che dici se la proposta la inoltriamo alla Commissione per il tramite del dott. Nori così ci potremmo almeno guadagnare l'idoneità per aver superato la prima prova: "Problem solving", poi per il voto si decide in sede di esame
Rispondi

Da: Ulisse 06/03/2009 15:11:54
bene, anzi male, perchè tutto ciò che ho letto finora sembra andare proprio nella direzione della seconda alternativa (quella ufficiosa e/o dissimulata), da me riferita stanotte!
qualunque problema organizzativo interno alla commissione avrebbe potuto essere risolto e, soprattutto, COMUNICATO, almeno agli astanti, già oggi; se così non è stato, evidentemente stanno nascondendo la vera ragione!
qualcuno parlava di dimissioni volontarie di un membro della commissione...
...hmm...
...e nessuno ha pensato alla prospettazione passiva di tale ipotesi?
Rispondi

Da: .. 06/03/2009 15:18:59
Ulisse tu sai quello che sanno anche altri. Però non dobbiamo necessariamente pensare che sotto ci sia qualcosa di torbido. A volte esistono anche rapporti di forza, questioni interne o che so io. Per lo meno me lo auguro perchè non sarei tra gli eletti. E, comunque, certe storie vengono soprattutto fuori quando i posti sono pochi e qualcuno sgomita per esserci. Non mi risulta che in questo caso si navighi in penuria, anzi. Parrebbe che questo sia l'ultimo treno per il 2011 per far salire a bordo il massimo numero di dirigenti. Pensiamo positivo!
Rispondi

Da: lll 06/03/2009 15:19:19
Dimissioni del prof o della donna ?
Rispondi

Da: sconcertato 06/03/2009 15:22:54
per ulisse

non mi pare proprio che si stia andando in quella direzione, scusa!
Il fatto che non abbiano comunicato la VERA ragione non mi fa vedere nessun complotto internazionale...
anzi, mi fa pensare che si tratti di un banale (ed inconfessabile) disguido tecnico, come aver commesso un errore nel convocare i professori aggiunti (magari manca quello di tedesco, o quello di informatica ieri sera aveva 40 di febbre e non avevano nessuno con cui sostituirlo).
Non ti sembra più probabile?
Rispondi

Da: ... 06/03/2009 15:30:58
non cercando di entrare nel merito ma solo nella sostanza, è inutile farsi tante elucubrazioni mentali... Il motivo tecnico è uno e non ce ne sono altri: rapporti di forza e di compatibiltà tra organi istituzionali e Commissione.
Speriamo solo che passa a' nuttata... e non ci rimetta chi alla fine si stapenando davvero.
Rispondi

Da: sconcertato 06/03/2009 15:36:45
E in merito alle conseguenze di questo stop, credo che l'unico vincolo che si trovino nel definire la nuova data per i 16 di oggi sia quello di dar loro almeno 20 giorni, questo si!
Ma per gli altri credo che non cambi nulla.
Il rispetto rigoroso dell'ordine alfabetico non mi sembra dovuto.
Quale interesse viene leso nel momento in cui Zuzzurro, che doveva essere interrogato PRIMA di Abatino, viene invece fatto slittare DOPO???
Rispondi

Da: 06/03/2009 15:44:57
ti è mai venuto in mente che si fa l'estrazione a sorte della lettera perché l'ordine sia scelto dal caso e non dalla volontà e preferenze dei commissari?
Rispondi

Da: .. 06/03/2009 15:46:23
quoto il mio quasi omonimo ...
ha centrato problema e prospettive
Rispondi

Da: sconcertato 06/03/2009 15:48:46
be', certo che mi è venuto in mente.

Però tu pensa ad una cosa:
quando qualcuno porta un certificato medico e fa slittare l'orale in un altro giorno.. cosa succede, che si blocca tutto per rispettare l'ordine alfabetico???
Ovviamente no. Questa persona slitta (giustificata).
I 16 di oggi sono, senza dubbio alcuno, giustificati.
E slittano.

Dov'è la differenza? Dov'è il problema?
Rispondi

Da: .. 06/03/2009 15:56:35
il problema è che una seduta non dovrebbe slittare per un certificato medico. altrimenti a che servono i sostituti? questo non è un rinvio normale ma eccezionale. detto questo anch'io non vedo un dramma in un rinvio di pochi giorni. invece sono d'accordo con Delfino (credo) che qualche intervento fa, richiamando il bando, ha sottolineato che l'ipotesi del rinvio non è disciplinata. Per me i 20 giorni in questo caso nono c'entrano.
Rispondi

Da: Opinione 06/03/2009 16:00:57
Nel caso di una malattia vi è un evento imprevedibile ed indipendente dalla volontà (almeno in teoria) che rende impossibile la presenza agli esami.
Nel caso verificatosi, invece, vi è qualche causa, attualmente non conosciuta, che potrebbe essere ben diversa e di fatto "controllabile".
Per questo motivo, e per ovviare a qualsiasi contestazione,è opportuno che tutto ciò che è rimesso al "caso" continui ad esserlo.
Chi scrive è dell'avviso che individuare la regolarità del calendario (qualunque essa sia) è meglio per tutti onde evitare deleteri conflitti.

Rispondi

Da: sconcertato 06/03/2009 16:06:29
mi riferivo ad un certificato medico di un concorrente... per dimostrare che il rispetto dell'ordine alfabetico ammette delle deroghe, non è una cosa imprescindibile. Non che un certificato medico abbia fatto saltare la sessione di oggi...

Per il discorso dei 20 giorni, credo invece che siano dovuti. Il bando dice: "sarà inviata apposita comunicazione almeno venti giorni prima del giorno in cui dovranno sostenere la prova stessa".
Uno che doveva fare l'orale oggi avrebbe potuto prenotare per lunedì 9 un intervento chirurgico, un volo per 15 giorni di vacanza in brasile o una qualunque altra cosa. Come si fa a dirgli di venire mercoledì o giovedì?!
Rispondi

Da: help 06/03/2009 16:08:51
io credo che per essere efficaci ed economici dovrebbero lasciare tutte le date come stanno e recuperare solo quelli di oggi in una seduta extra. riconvocare tutti sarebbe uno spreco di risorse.
spero sinceramente che non ci siano problemi kafkiani dietro questo rinvio. finora la commissione mi è sembrata priva di condizionamenti, e spero che l'impressione non venga smentita
Rispondi

Da: sconcertato 06/03/2009 16:29:19
Io PREFERIREI uno slittamento di tutte le date, inclusa la mia, dal momento che un giorno in più di preparazione non fa mai schifo, non si butta via nulla...
ma obiettivamente è molto più logica e razionale l'altra soluzione. Tutto qua.
Rispondi

Da: Oblomov 06/03/2009 17:21:02
trattasi di ripicche di bassa lega dell'ineffabile direttore generale nei confronti del presidente di commissione e di mancata firma di una delibera sui componenti la commissione per le prove non oggetto di valutazione peraltro da tempo immemorabile sulla sua scrivania.
Forse che qualcuno dei protetti della sua segreteria non sia stato ammesso? Beh che se ne facciano una ragione...certo che assoluta indifferenza verso i candidati...che disgusto
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: candidata	06/03/2009 12:13:00
Confermo tutto quanto detto da condorpasa1712. Le mie fonti sono persone che hanno aspettato giù mentre i pochi candidati di oggi presenti erano potuti salire. Aggiungo solo qualche piccolo dettaglio a quanto già detto da condor: - motivazioni vaghe di tipo organizzativo - atteggiamento generale di max riservatezza - decisione da parte della responsabile del procedimento di richiedere parere legale sulla riconvocazione della seduta del 6 - probabile qualche avviso sul sito Nota: i candidati entrati hanno ottenuto l'attestato per giustificare l'assenza di oggi dall'ufficio
Rispondi

Da: Delfino	06/03/2009 12:16:50
Posto che la mia seduta è del 20.3.2009. Dopo quello che è accaduto e sta accadendo, non me ne frega proprio niente se i 30 del 6 e del 13 fanno l'esame dopo il mio, visto che un pò tutti ci siamo organizzati la vita, comprese le assenze dal lavoro, e che quindi uno slittamento creerebbe più problemi che maggior possibilità di studio. E anche in questo caso l'illegittimità non c'è se per un giustificato motivo (es. membro di commissione dimissionario) le due sedute previste vengono collocate in date intermedie con gli altri. La trasparenza e l'imparzialità formale è rispettata: parità di trattamento rispetto alla Commissione insediata
Rispondi

Da: candidata	06/03/2009 12:33:06
concordo sul fatto che uno slittamento di una settimana, eventualmente dopo essere rientrati in ufficio, non serve a nulla. Tuttavia vista l'agitazione che tutto ciò ha generato, un minimo di chiarimento ufficiale da parte dell'inps mi sembra dovuto. Tra l'altro tutti abbiamo il diritto di sapere se questo fatto coinvolgerà o meno i candidati dei giorni successivi, visto gli oneri economici per albergo, viaggio ecc. già sostenuti. Sul fatto che, col posticipo del primo giorno, venga invertito l'ordine di estrazione delle lettere ho qualche dubbio di legittimità
Rispondi

Da: Opinione	06/03/2009 13:04:07
Ritengo opportuno per il buon esito della procedura e per evitare contenziosi, anche meramente di disturbo, che venga rispettato l'ordine già prestabilito con una traslazione di tutte le date. Sarebbe un peccato dare il fianco a ricorsi che, con un pò di buon senso, possono essere evitati. Vorrei conoscere le vostre opinioni al riguardo.
Rispondi

Da: candidata	06/03/2009 13:13:50
sono d'accordo con la traslazione di tutte le date, ma oggi chi era a roma considerava il posticipo di una ventina di giorni un fatto di equità verso chi farà l'esame in aprile. Da parte mia per evitare contenziosi a questo punto proporrei di promuovere tutti, ma ovviamente è solo una battuta...
Rispondi

Da:	06/03/2009 13:17:30
l'ordine va rispettato visto che si riuniscono solo una volta a settimana e c'è tanta differenza tra una seduta e l'altra
Rispondi

Da: mmm	06/03/2009 13:18:40
l'ordine VA RISPETTATO. PUNTO E BASTA!
Rispondi

Da: Squalo	06/03/2009 13:57:26
ma fatela finita... cosa è giusto o ingiusto... prima l'uno poi l'altro... e la legittimittà e la conformità... la lettera estratta o non estratta... e poi vogliamo parlare di chi lo fa il 24 di aprile.... Volete diventare dirigenti e non cercate di essere neanche pragmatici... create i problemi invece di risolverli... invece dovreste preoccuparvi della tranqullità, dell'obiettività e della non incazzatura dei membri della Commissione, quello sì che è un bel proble amse c'è...
Rispondi

Da: xx	06/03/2009 13:58:51
io penso che ormai l interesse di tutti noi è fare l esame orale e sperare che tutto proceda bene.sindacare sui giorni in piu o in meno è come fare la guerra tra poveri. a qst punto cercheranno di fare la cosa più legittima che sia possibile...
Rispondi

Da: deni	06/03/2009 14:11:44
Mi sembrano alquanto incasinati all' Inps:basterebbe programmare le sessioni di recupero mantenendo l' ordine sorteggiato.Non si vede perche' non e' possibile fare piu' sedute nella stessa settimana (ad esempio i giorni 18 e 19 Marzo)senza stravolgere la vita ad oltre cento concorrenti che si stanno preparando con grossi sacrifici.Equesta sarebbe la tanto conclamata managerialita' dell' Ente?
Rispondi

Da: max	06/03/2009 14:17:54
so anch'io quanto detto da condorpasa ed essendo del 13 prima o poi (la sera del 12???) qualcuno mi farà sapere se venerdì devo andare o no. quelli del 6 effettivamente sono misteriosamente rinviati a "dopo il 15". dubito che la seduta del 13 si farà ma dovrebbero farmi sapere in tempi rapidi, nel qual caso vi dirò le decisioni della famosa riunione di lunedì. Da quello che ho capito non ci sono lottizzazioni nè altre dietrologie. Questioni interne, direi e, in sostanza, una falsa partenza. Nel frattempo, of course, studiare a tappeto e cercare di concentrarsi di nuovo. Il danno veramente forte l'hanno sofferto i ragazzi del 6 per i quali mi auguro che l'Istituto, in autotutela, risarcisca (almeno) le spese sofferte. Personalmente non mi rammaricherò se, ad esempio, dovessero confermare la seduta del 13 e recuperare entro il 20 quella del 6. Non mi pare un dramma questa alterazione della scaletta. Allora, dove eravamo rimasti?....ah già! devo studiare legislazione sociale. Buono studio a tutti!
Rispondi

Da: deni	06/03/2009 14:17:56
Mi sembrano alquanto incasinati all' Inps:basterebbe programmare le sessioni di recupero mantenendo l' ordine sorteggiato.Non si vede perche' non e' possibile fare piu' sedute nella stessa settimana (ad esempio i giorni 18 e 19 Marzo)senza stravolgere la vita ad oltre cento concorrenti che si stanno preparando con grossi sacrifici.Equesta sarebbe la tanto conclamata managerialita' dell' Ente?
Rispondi

Da: attila	06/03/2009 14:18:53
qualunque sia il motivo ora bisogna aspettare che ridefiniscano il calendario almeno di quelli del 6 marzo. ogni altra discussione è inutile, sul profilo di legittimità spostare le date può solo essere vantagioso per chi era il 6, non credo si possa parlare di danno!! per gli altri.
Rispondi

Da: max	06/03/2009 14:43:39
mah. quelli del 6 hanno speso fior di soldi di viaggio ed albergo. e in ogni caso uno stress non indifferente. io li vedo certamente danneggiati. sugli altri (compreso me) possiamo discutere, ma loro.. comunque suggeriamo al prof (che secondo me è il più impegnato dei tre) di liberarsi. due belle sedute il 16 e il 18 e dal 20 si riprende la giostra. va bene anche 18, 19 e 20. suvvìa...
Rispondi

Da: Delfino	06/03/2009 14:56:32
Max che dici se la proposta la inoltriamo alla Commissione per il tramite del dott. Nori così ci potremmo almeno guadagnare l'idoneità per aver superato la prima prova: "Problem solving", poi per il voto si decide in sede di esame
Rispondi

Da: Ulisse	06/03/2009 15:11:54
bene, anzi male, perchè tutto ciò che ho letto finora sembra andare proprio nella direzione della seconda alternativa (quella ufficiosa e/o dissimulata), da me riferita stanotte! qualunque problema organizzativo interno alla commissione avrebbe potuto essere risolto e, soprattutto, COMUNICATO, almeno agli astanti, già oggi; se così non è stato, evidentemente stanno nascondendo la vera ragione! qualcuno parlava di dimissioni volontarie di un membro della commissione... ...hmm... ...e nessuno ha pensato alla prospettazione passiva di tale ipotesi?
Rispondi

Da: ..	06/03/2009 15:18:59
Ulisse tu sai quello che sanno anche altri. Però non dobbiamo necessariamente pensare che sotto ci sia qualcosa di torbido. A volte esistono anche rapporti di forza, questioni interne o che so io. Per lo meno me lo auguro perchè non sarei tra gli eletti. E, comunque, certe storie vengono soprattutto fuori quando i posti sono pochi e qualcuno sgomita per esserci. Non mi risulta che in questo caso si navighi in penuria, anzi. Parrebbe che questo sia l'ultimo treno per il 2011 per far salire a bordo il massimo numero di dirigenti. Pensiamo positivo!
Rispondi

Da: lll	06/03/2009 15:19:19
Dimissioni del prof o della donna ?
Rispondi

Da: sconcertato	06/03/2009 15:22:54
per ulisse non mi pare proprio che si stia andando in quella direzione, scusa! Il fatto che non abbiano comunicato la VERA ragione non mi fa vedere nessun complotto internazionale... anzi, mi fa pensare che si tratti di un banale (ed inconfessabile) disguido tecnico, come aver commesso un errore nel convocare i professori aggiunti (magari manca quello di tedesco, o quello di informatica ieri sera aveva 40 di febbre e non avevano nessuno con cui sostituirlo). Non ti sembra più probabile?
Rispondi

Da: ...	06/03/2009 15:30:58
non cercando di entrare nel merito ma solo nella sostanza, è inutile farsi tante elucubrazioni mentali... Il motivo tecnico è uno e non ce ne sono altri: rapporti di forza e di compatibiltà tra organi istituzionali e Commissione. Speriamo solo che passa a' nuttata... e non ci rimetta chi alla fine si stapenando davvero.
Rispondi

Da: sconcertato	06/03/2009 15:36:45
E in merito alle conseguenze di questo stop, credo che l'unico vincolo che si trovino nel definire la nuova data per i 16 di oggi sia quello di dar loro almeno 20 giorni, questo si! Ma per gli altri credo che non cambi nulla. Il rispetto rigoroso dell'ordine alfabetico non mi sembra dovuto. Quale interesse viene leso nel momento in cui Zuzzurro, che doveva essere interrogato PRIMA di Abatino, viene invece fatto slittare DOPO???
Rispondi

Da:	06/03/2009 15:44:57
ti è mai venuto in mente che si fa l'estrazione a sorte della lettera perché l'ordine sia scelto dal caso e non dalla volontà e preferenze dei commissari?
Rispondi

Da: ..	06/03/2009 15:46:23
quoto il mio quasi omonimo ... ha centrato problema e prospettive
Rispondi

Da: sconcertato	06/03/2009 15:48:46
be', certo che mi è venuto in mente. Però tu pensa ad una cosa: quando qualcuno porta un certificato medico e fa slittare l'orale in un altro giorno.. cosa succede, che si blocca tutto per rispettare l'ordine alfabetico??? Ovviamente no. Questa persona slitta (giustificata). I 16 di oggi sono, senza dubbio alcuno, giustificati. E slittano. Dov'è la differenza? Dov'è il problema?
Rispondi

Da: ..	06/03/2009 15:56:35
il problema è che una seduta non dovrebbe slittare per un certificato medico. altrimenti a che servono i sostituti? questo non è un rinvio normale ma eccezionale. detto questo anch'io non vedo un dramma in un rinvio di pochi giorni. invece sono d'accordo con Delfino (credo) che qualche intervento fa, richiamando il bando, ha sottolineato che l'ipotesi del rinvio non è disciplinata. Per me i 20 giorni in questo caso nono c'entrano.
Rispondi

Da: Opinione	06/03/2009 16:00:57
Nel caso di una malattia vi è un evento imprevedibile ed indipendente dalla volontà (almeno in teoria) che rende impossibile la presenza agli esami. Nel caso verificatosi, invece, vi è qualche causa, attualmente non conosciuta, che potrebbe essere ben diversa e di fatto "controllabile". Per questo motivo, e per ovviare a qualsiasi contestazione,è opportuno che tutto ciò che è rimesso al "caso" continui ad esserlo. Chi scrive è dell'avviso che individuare la regolarità del calendario (qualunque essa sia) è meglio per tutti onde evitare deleteri conflitti.
Rispondi

Da: sconcertato	06/03/2009 16:06:29
mi riferivo ad un certificato medico di un concorrente... per dimostrare che il rispetto dell'ordine alfabetico ammette delle deroghe, non è una cosa imprescindibile. Non che un certificato medico abbia fatto saltare la sessione di oggi... Per il discorso dei 20 giorni, credo invece che siano dovuti. Il bando dice: "sarà inviata apposita comunicazione almeno venti giorni prima del giorno in cui dovranno sostenere la prova stessa". Uno che doveva fare l'orale oggi avrebbe potuto prenotare per lunedì 9 un intervento chirurgico, un volo per 15 giorni di vacanza in brasile o una qualunque altra cosa. Come si fa a dirgli di venire mercoledì o giovedì?!
Rispondi

Da: help	06/03/2009 16:08:51
io credo che per essere efficaci ed economici dovrebbero lasciare tutte le date come stanno e recuperare solo quelli di oggi in una seduta extra. riconvocare tutti sarebbe uno spreco di risorse. spero sinceramente che non ci siano problemi kafkiani dietro questo rinvio. finora la commissione mi è sembrata priva di condizionamenti, e spero che l'impressione non venga smentita
Rispondi

Da: sconcertato	06/03/2009 16:29:19
Io PREFERIREI uno slittamento di tutte le date, inclusa la mia, dal momento che un giorno in più di preparazione non fa mai schifo, non si butta via nulla... ma obiettivamente è molto più logica e razionale l'altra soluzione. Tutto qua.
Rispondi

Da: Oblomov	06/03/2009 17:21:02
trattasi di ripicche di bassa lega dell'ineffabile direttore generale nei confronti del presidente di commissione e di mancata firma di una delibera sui componenti la commissione per le prove non oggetto di valutazione peraltro da tempo immemorabile sulla sua scrivania. Forse che qualcuno dei protetti della sua segreteria non sia stato ammesso? Beh che se ne facciano una ragione...certo che assoluta indifferenza verso i candidati...che disgusto
Rispondi