Mininterno.net FORUM - Segretario Comunale, COA III, 390 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Segretario Comunale, COA III, 390 posti
46593 messaggi, letto 1394179 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554 - Successiva >>

Da: Gio 10/10/2007 16:18:42
Ok OK, mi sono ripreso dallo shock e grazie a chi mi ha risposto, mi sembra troppo semplice fare le prove una a distanza dall'altra!!!
Ma ormai sono abituato a tutto!
Ho trovato una chiamata sul cell di stamattina da questo numero penso di roma: 0632884 ma non ho risposto, è lo stesso numero che ha chiamato voi sul cellulare???
Adesso quando provo a chiamare non cade la linea!!!
Rispondi

Da: Claudia 10/10/2007 16:18:54
Ragazzi ho fatto un piccolo calcolo per la rivalutazione della graduatoria... se coloro che sono stati errroneamente estromessi hanno avuto 3 quiz errati... e se non sono entrati vuol dire che avevano fatto in teoria 11 errori come minimo.
quindi 11(errori presunti) -3 (quiz valutati erroneamente)= 8 errori.
Se sono stati molti a trovarsi in questa situazione al massimo (nella peggiore delle ipotesi) il punteggio per entrare sarà pari a 62 domande esatte e 8 sbagliate... quindi
62-6= 56
Con 8 errori si entra sicuro... voi che ne dite?
Rispondi

Da: foster 10/10/2007 16:22:36
concordo con dubbio
aggiungo questa considerazione, caro renato

NON tutti devono stare tranquilli
le domande conteggiate erroneamente erano tre
quindi, tutti quelli che erano nel turno della 11.30 (9000/4=2400 circa) e che hanno fatto 8 9 10 errori sono stati estromessi ingiustamente
io calcolo quindi 200/300 persone che sono rimaste fuori
Ora, se queste 300 vengono conteggiate giustamente è chiaro che la soglia di errore cambia e l'intera graduatoria sarà rimodulata
In sostanza, chi ha fatto più di 5 0 6 errori non è al sicuro

scrivete sul blog di grillo
facciamo pressione
Rispondi

Da: Deve 10/10/2007 17:24:56
preoccuparsi chi ha 7-8 errori o più
Rispondi

Da: Monica 10/10/2007 17:30:30
Claudia ci sei ancora, io sono a Cagliari nello studio di mio cognato.
Rispondi

Da: Claudia 10/10/2007 17:40:41
Si ci sono.... eri tu che volevi aggiungerti a msn? no perchè se è così ho rifiutato
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bah 10/10/2007 17:44:23
Quante esagerazioni: vergogna nazionale, dimissioni, manifestazioni di piazza, crisi di governo, guerra civile....
C'è stato un errore tecnico-informatico. Capita. Avremo più tempo per studiare. Se qualcuno aveva prenotato albergo e aereo potrà farsi rimborsare, ma smettiamola con questi discorsi infantili.
La perdita di tempo, la perdita di chances... ma per favore. Se uno si licenzia sol perchè ha passato una preselezione è un cretino e deve solo recitare il mea culpa.
Rispondi

Da: Franco 10/10/2007 17:46:24
e come la metti con chi si è preso 2 settimane ferie per il concorso e ora non ne ha più?
Rispondi

Da: Bah 10/10/2007 17:48:04
Fermo restando che la procedura è stata gestita da cani. Ma questo errore non è da imputare all'Agenzia.
Rispondi

Da: xxx 10/10/2007 17:51:26
concordo con chi sostiene che per uscire fuori dal pastccio l'ages non può che aumentare il numero degli ammessi da 1500(300x5) a 1950 (390x5), il bando glielo consente
Rispondi

Da: Incredibile!!! 10/10/2007 17:51:54
Se disponete di materiale giurisprudenziale o dottrinario che inerisce alla "responsabilità precontrattuale" in settori diversi dagli appalti pubblici, please, citatelo. Altrimenti, penso sia da considerarsi corretto cio' che dicono "bah" e "funzionario ex 9�°": il risarcimento pertiene solo le spese rimborsabili.
Rispondi

Da: vincenzo 10/10/2007 18:10:58
Una volta all INPS successe una cosa analoga, non esclusero nessuno e ammisero gli, ingiustamente, esclusi.
Rispondi

Da: Daniele 10/10/2007 18:15:54
Secondo me sarebbe la cosa più giusta aggiungere solo quelli della batteria delle 1130 anche perchè credo in media dovrebbero essere 400 persone e gli altri lasciarli ormai dentro la graduatoria.
1553 + 300=1853 rientriamo nel bando e siamo tutti +o- contenti!
Rispondi

Da: ,,,,,,,,,,,,,,, 10/10/2007 18:17:16
QUALCUNO CONOSCE IL NOME DELLA SOCIETA CHE HA GESTITO LA PROCEDURA?
Rispondi

Da: carol 10/10/2007 18:38:56
Non credo possano vagliare solo la situazione della batteria delle 11.30, a questo punto chi ci assicura che il resto delle schede sia stato valutato correttamente? Inoltre nel periodo intercorrente tra la pubblicazione delle graduatorie e il nuovo avviso (venti giorni) con tutte le persone che hanno esercitato il diritto di accesso, come posso essere certa che non ci siano brogli e non abbiano sostituito le schede? Chi è presente all'apertura del plico nel momento in cui si esercita il diritto di accesso?
Rispondi

Da: EROS 10/10/2007 18:46:27
Però il fatto che sia stata la stessa società ad ammettere l'errore è una cosa positiva: potevano anche farsi i cazzi loro e non avremmo saputo niente. Certo che potevano acccorgersene un pò prima! Nonostante tutto x me questo resta un concorso fattibile.
Rispondi

Da: kuschiro 10/10/2007 18:47:34
se dovessero ammettere tutti gli esclusi della batteria incriminata che invece hanno diritto di accedere alle prove mantenendo anche coloro i quali nella stessa batteria sono risultati erroneamente idonei, l'ages dovrebbe conseguentemente procedere ad un implemento abnorme non limitandosi solo alla batteria in questione ma estendendo il più elevato margine di errore anche alle altre batterie... come dire ammettiamo tutti quelli che si sono presentati alla preselezione tanto poco ci manca...
non mi sembra giusta l'ipotesi di aumentare in maniera smisurata gli ammessi agli scritti con evidente pregiudizio, a tal punto, degli altri che si vdrebbero a concorrere con più persone (benchè presumibilmente meno preparate) con riduzione delle proprie probabilità di accesso e con totale dispregio della loro magari buona valutazione alle preselezioni: d'altro canto aumentare il numero agli scritti vuole dire ridurre i tempi connessi alla correzione degli elaborati con evidenti risvolti pregiudizievoli per tutti.
Rispondi

Da: carol 10/10/2007 18:50:36
pippino, tu che tutto sai, mi rispondi?
Rispondi

Da: polpo 10/10/2007 18:51:14
Io ritengo che la procedura corretta sia questa:
1) viene definita la nuova graduatoria con i nuovi punteggi;
2) si ammettono 1500 (300*5 ) candidati;
3) coloro che erroneamente sono stati inseriti in graduatoria senza titolo avranno diritto ad un risarcimeto in sede civile ( non possono assolutamente fare ricorso al Tar perchè non ne hanno titolo );
4) il bando è chiaro parla di 1500 ammessi, punto e basta;
Rispondi

Da: foster 10/10/2007 18:54:36
per xxx
dove starebbe scritto nel bando che possono arrivare ad ammetterne 1950 (390 X 5)
art. 6, c. 8
Sono ammessi a sostenere le prove scritte del concorso i
candidati che, dopo la prova preselettiva, risultino collocati nella
relativa graduatoria, formulata sulla base del numero delle risposte
esatte, entro i primi posti corrispondenti a cinque volte il numero
delle iscrizioni allâ��Albo da effettuare. Il numero dei candidati
ammessi può essere aumentato solo nel caso di candidati
classificatisi ex aequo
Ora, il numero di iscrizioni da effettuarsi è 300 (art. 1).
Peraltro l'art 13 stabilisce
1. Il Consiglio nazionale di Amministrazione dellâ��Agenzia si riserva la
possibilità di aumentare, prima della fase di preselezione di cui
allâ��art. 6, il numero delle iscrizioni allâ��Albo poste a concorso, quale
determinato nellâ��art. 1 del presente bando.
Quindi, solo antecedenmente alle preselezioni sarebbe stato possibile aumentare il numero di iscrizioni, e non ora
Rispondi

Da: disperata 10/10/2007 19:23:20
non so voi, ma oggi non riesco a stare sui libri.
sono troppo demotivata per riprendere con il ritmo dei giorni precedenti!
e se non dovessi esserci nella nuova graduatoria?
significa che avrò perso solo tempo!!!
che sfiga!
Rispondi

Da: pippino 10/10/2007 19:24:06
...azzz
carol... ma mi prendi per il ....?
comunque, mi lascio prendere per il .... e provo a risponderti.
partiamo dalla seconda domanda.
se applicano quanto previsto dalla normativa vigente in tema di modalità di accesso, l'esame dei documenti avviene "...presso l'ufficio indicato all'atto dell'accoglimento della richiesta, nelle ore di ufficio, ALLA PRESENZA, OVE NECESSARIA, DI PERSONALE ADDETTO. (e non v'è chi non veda, nel caso di specie, la necessità della presenza n.d.r.)
i documenti...bla bla bla non possono essere asportati dal luogo presso cui sono dati in visione, o comunque alterati in alcun modo.

come vedi, se applicano il regolamento non vi sono motivi di pastetta. ma il problema non è questo. voglio dire che non bisogna, a mio avviso, preoccuparsi del momento dell'accesso agli atti per temere pastette.

il problema più delicato è invece quello che hai posto all'inizio.

a mio avviso devono ricontrollare una per una tutte le novemila schede, e non solo quelle di quella batteria.
e qui casca l'asino.
io pensavo che il ritardo rispetto al 30 agosto (ricordi? dal 30 agosto al 21 settembre) fosse dovuto a un ricontrollo dovuto a qualche problema.
ora, se dal 25 luglio al 9 ottobre non sono riusciti a cavare un ragno dal buco, il 26 ottobre cosa partoriranno?
sicuramente devono però ricontrollare tutte le schede, a mio avviso.
Rispondi

Da: xxx 10/10/2007 19:26:05
vista l'eccezionalità del caso potrebbero decidere anche ora, prima o dopo che differenza fa
Rispondi

Da: dubbio 10/10/2007 19:31:22
non sono un esperto di diritto civile ma se non ricordo male ogni fatto doloso o COLPOSO che provochi un danno INGIUSTO obbliga chi l'ha commesso al risarcimento del danno. La responsabilità non è precontratuale, ma extracontrattuale.
Esemplificando: il signor dubbio viene ammesso con provvedimento AGES n. del a sostenere le prove del concorso bla bla, allo stesso viene notificato il provvedimento di ammissione. A questo punto il signor dubbio, con diligenza e facendo affidamento sulla legittimità del provvedimento, provvede a prenotare albergo, aereo, a prendere ferie per prepararsi al concorso, e inoltre si iscrive ad un corso di preparazione per sostenere al meglio le prove (gli ultimi due non mi riguardano, sono solo esempi). A cinque giorni dallle prove, quando lo sfortunato ha già quasi pronte le valigie, come per magia l'AGES si accorge (anzi le viene comunicato dalla società cui è stata appaltata la procedura di preselezione) di avere sbagliato la correzione e quindi rinvia le prove ad altra data.
Il comportamento dell'AGES è COLPEVOLE O NO (ovvero ha agito con negligenza, imprudenza o imperizia, se non altro per omesso controllo)?
seconda domanda: il colpevole de danni subiti dal nostro sfortunato è addebitabile all'AGES o alla società appaltatrice della selezione?
Vi do le mie risposte da ignorante:
1) il comportamento dell'AGES è stato di assoluta negligenza, imprudenza e imperizia dato che, già dall'uscita dei risultati sono stati troppi i dubbi, troppe le richieste di accesso, e magari provenienti solo da candidati di un certo turno, da buona amministrazione avrebbe dovuto svolgere controlli più accurati. Peraltro dall'effettuazione delle prove alla pubblicazione dei risultati sono passati circa due mesi, e nessuno ha imposto all'AGES di pubblicare le graduatorie e di convocare i candidati con così poco preavviso;
2) i candidati vengono selezionati dall'AGES, che gestisce il procedimento, avvalendosi di una società (scelta discrezionale), ed è quindi l'AGES a dovere rispondere dei propri comportamenti, che dal punto di vista amministrativo sono la pubblicazione della graduatoria e la successiva revoca della stessa. Va da se che l'AGES dovrà poi agire in regresso nei confronti della appaltatrice per il ristoro non solo dei danni conseguenti ai risarcimenti che erogherà, ma anche per la rifusione delle spese sostenute per ovviare all'errore.
Per fare un esempio, se a causa della scarsa qualità dell'asfalto posato su una strada avviene un incidente, ci si rivolge al comune che ha appaltato l'asfaltatura o all'impresa che l'ha eseguita.

Mi piacerebbe tanto sapere cosa ne pensa la Corte dei Conti dello sperpero di denaro che questi comportamenti hanno comportato.

per chi si indigna per l'indignazione di molti: o siete i familiari dei geni che hanno gestito la preselezione senza nemeno sapere ordinare le domande e assegnare a quella in grassetto la corrispondenza con "giusta" e alle altre la corrispondenza con "sbagliata", o proprio non avete la minima intelligenza per capire la gravità della situazione (di cui è perlatro conscia la stessa agenzia).

Vale la pena, per ultimo, citare una frase attribuita a un genio: "il computer è uno stupido comandato da uno stupido".
Rispondi

Da: carol 10/10/2007 19:34:49
pippino,grazie della risposta, ma quello che volevo intendere io è: il personale addetto in questione non è certo un'intera commissione esaminatrice, ragion per cui non penso sarebbe difficile sostituire un test errato (tutti più o meno abbiamo diretta conoscenza della facilità con cui un addetto possa sottrarre o sostituire un atto. Personalmente ne ho esperienz per il lavoro che svolgo).Altra questione: all' esame di statistica, il coscienzioso professore pur avendo immediatamente l'esito dei risultati elanborati al computer, riesaminava i test uno per uno sostenendo che l'errore statistico incorreva ogni tot test corretti. Allora, qui stiamo parlando di errore statistico, quindi di un numero esiguo, oppure si tratta di malfunzionamento delle apparecchiature e dunque di un numero enorme? In altre parole, io che ho fatto tre errore e due omesse, quante possibilità ho di rimanere esclusa?
Rispondi

Da: dubbio 10/10/2007 19:36:05
per polpo: concordo con te, non ci sarà nessun ampliamento della graduatoria, ma solo una sostituzione degli ultimi della precedente graduatoria.
Quello che accadrà in seguito nessuno può dirlo, ma credo che l'AGES non ne uscirà con tanta facilità. Forse questa volta, dal risultato alle prove conviene che i geni facciano passare almeno due mesi (dato che a questo punto credo che in molti vorranno ricontrollare il proprio questionario).
Rispondi

Da: carol 10/10/2007 19:38:19
scusate gli errori, ma sono alquanto agitata
Rispondi

Da: per heros 10/10/2007 19:42:27
non è stata la societa ad accorgersi degli errori, siamo stati noi condidati esclusi che sulla base della copia del nostro elaborato (ottenuto in seguito ad una formale richiesta di accesso agli atti) abbiamo verificato che alcuni quiz, 3 per la precisione 2 sul testo unico e uno d'inglese, erano stati valutati in maniera non conforme alla banca dati .
preciso che le risposte riportate come giuste dalla banca dati erano giuste per davvero, ossia conformi al testo unico e alla grammatica inglese.
rimane aperta la questione su un quiz di economia (n. 2415): secondo alcuni condidati la risposta riportata come giusta dalla banca dati è in realtà sbagliata, è stato acquisito il parere di un esperto in economia
adesso spetta all'ages verificare la fondatezza di questo ulteriore reclamo.
Rispondi

Da: Incredibile!!! 10/10/2007 19:46:10
Faccio umilmente notare che, qualora si ammettesse alle prove scritte un numero di candidati superiore a 1500 (salvi i pari merito, ovviamente), anche i partecipanti che si sono classificati dal 1950�° posto in poi, potrebbero vantare pari pretesa. I 300 partecipanti alla sessione incriminata avrebbero potuto essere aggiunti, tramite ammissione "condizionata" (con successiva riserva di accertamento del punteggio e del collocamento nella graduatoria della preselettiva), solo se le prove scritte si fossero svolte la prossima settimana e si fosse resa necessaria una decisione d'urgenza. Dato che l'Agenzia ha preso tempo per decidere, ora stilerà la graduatoria dopo aver ricalcolato i punteggi di tutti i partecipanti. A quel punto, auspicando che il ricalcolo sia esatto, non vi è piu' alcun motivo residuale per ammettere alle prove scritte un numero di candidati diverso da quello previsto nel bando.
Rispondi

Da: per dubbio da teoNON 10/10/2007 19:48:04
Ritieni che le prove verrranno posticipate di parecchio?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Gio	10/10/2007 16:18:42
Ok OK, mi sono ripreso dallo shock e grazie a chi mi ha risposto, mi sembra troppo semplice fare le prove una a distanza dall'altra!!! Ma ormai sono abituato a tutto! Ho trovato una chiamata sul cell di stamattina da questo numero penso di roma: 0632884 ma non ho risposto, è lo stesso numero che ha chiamato voi sul cellulare??? Adesso quando provo a chiamare non cade la linea!!!
Rispondi

Da: Claudia	10/10/2007 16:18:54
Ragazzi ho fatto un piccolo calcolo per la rivalutazione della graduatoria... se coloro che sono stati errroneamente estromessi hanno avuto 3 quiz errati... e se non sono entrati vuol dire che avevano fatto in teoria 11 errori come minimo. quindi 11(errori presunti) -3 (quiz valutati erroneamente)= 8 errori. Se sono stati molti a trovarsi in questa situazione al massimo (nella peggiore delle ipotesi) il punteggio per entrare sarà pari a 62 domande esatte e 8 sbagliate... quindi 62-6= 56 Con 8 errori si entra sicuro... voi che ne dite?
Rispondi

Da: foster	10/10/2007 16:22:36
concordo con dubbio aggiungo questa considerazione, caro renato NON tutti devono stare tranquilli le domande conteggiate erroneamente erano tre quindi, tutti quelli che erano nel turno della 11.30 (9000/4=2400 circa) e che hanno fatto 8 9 10 errori sono stati estromessi ingiustamente io calcolo quindi 200/300 persone che sono rimaste fuori Ora, se queste 300 vengono conteggiate giustamente è chiaro che la soglia di errore cambia e l'intera graduatoria sarà rimodulata In sostanza, chi ha fatto più di 5 0 6 errori non è al sicuro scrivete sul blog di grillo facciamo pressione
Rispondi

Da: Deve	10/10/2007 17:24:56
preoccuparsi chi ha 7-8 errori o più
Rispondi

Da: Monica	10/10/2007 17:30:30
Claudia ci sei ancora, io sono a Cagliari nello studio di mio cognato.
Rispondi

Da: Claudia	10/10/2007 17:40:41
Si ci sono.... eri tu che volevi aggiungerti a msn? no perchè se è così ho rifiutato
Rispondi

Da: Bah	10/10/2007 17:44:23
Quante esagerazioni: vergogna nazionale, dimissioni, manifestazioni di piazza, crisi di governo, guerra civile.... C'è stato un errore tecnico-informatico. Capita. Avremo più tempo per studiare. Se qualcuno aveva prenotato albergo e aereo potrà farsi rimborsare, ma smettiamola con questi discorsi infantili. La perdita di tempo, la perdita di chances... ma per favore. Se uno si licenzia sol perchè ha passato una preselezione è un cretino e deve solo recitare il mea culpa.
Rispondi

Da: Franco	10/10/2007 17:46:24
e come la metti con chi si è preso 2 settimane ferie per il concorso e ora non ne ha più?
Rispondi

Da: Bah	10/10/2007 17:48:04
Fermo restando che la procedura è stata gestita da cani. Ma questo errore non è da imputare all'Agenzia.
Rispondi

Da: xxx	10/10/2007 17:51:26
concordo con chi sostiene che per uscire fuori dal pastccio l'ages non può che aumentare il numero degli ammessi da 1500(300x5) a 1950 (390x5), il bando glielo consente
Rispondi

Da: Incredibile!!!	10/10/2007 17:51:54
Se disponete di materiale giurisprudenziale o dottrinario che inerisce alla "responsabilità precontrattuale" in settori diversi dagli appalti pubblici, please, citatelo. Altrimenti, penso sia da considerarsi corretto cio' che dicono "bah" e "funzionario ex 9�°": il risarcimento pertiene solo le spese rimborsabili.
Rispondi

Da: vincenzo	10/10/2007 18:10:58
Una volta all INPS successe una cosa analoga, non esclusero nessuno e ammisero gli, ingiustamente, esclusi.
Rispondi

Da: Daniele	10/10/2007 18:15:54
Secondo me sarebbe la cosa più giusta aggiungere solo quelli della batteria delle 1130 anche perchè credo in media dovrebbero essere 400 persone e gli altri lasciarli ormai dentro la graduatoria. 1553 + 300=1853 rientriamo nel bando e siamo tutti +o- contenti!
Rispondi

Da: ,,,,,,,,,,,,,,,	10/10/2007 18:17:16
QUALCUNO CONOSCE IL NOME DELLA SOCIETA CHE HA GESTITO LA PROCEDURA?
Rispondi

Da: carol	10/10/2007 18:38:56
Non credo possano vagliare solo la situazione della batteria delle 11.30, a questo punto chi ci assicura che il resto delle schede sia stato valutato correttamente? Inoltre nel periodo intercorrente tra la pubblicazione delle graduatorie e il nuovo avviso (venti giorni) con tutte le persone che hanno esercitato il diritto di accesso, come posso essere certa che non ci siano brogli e non abbiano sostituito le schede? Chi è presente all'apertura del plico nel momento in cui si esercita il diritto di accesso?
Rispondi

Da: EROS	10/10/2007 18:46:27
Però il fatto che sia stata la stessa società ad ammettere l'errore è una cosa positiva: potevano anche farsi i cazzi loro e non avremmo saputo niente. Certo che potevano acccorgersene un pò prima! Nonostante tutto x me questo resta un concorso fattibile.
Rispondi

Da: kuschiro	10/10/2007 18:47:34
se dovessero ammettere tutti gli esclusi della batteria incriminata che invece hanno diritto di accedere alle prove mantenendo anche coloro i quali nella stessa batteria sono risultati erroneamente idonei, l'ages dovrebbe conseguentemente procedere ad un implemento abnorme non limitandosi solo alla batteria in questione ma estendendo il più elevato margine di errore anche alle altre batterie... come dire ammettiamo tutti quelli che si sono presentati alla preselezione tanto poco ci manca... non mi sembra giusta l'ipotesi di aumentare in maniera smisurata gli ammessi agli scritti con evidente pregiudizio, a tal punto, degli altri che si vdrebbero a concorrere con più persone (benchè presumibilmente meno preparate) con riduzione delle proprie probabilità di accesso e con totale dispregio della loro magari buona valutazione alle preselezioni: d'altro canto aumentare il numero agli scritti vuole dire ridurre i tempi connessi alla correzione degli elaborati con evidenti risvolti pregiudizievoli per tutti.
Rispondi

Da: carol	10/10/2007 18:50:36
pippino, tu che tutto sai, mi rispondi?
Rispondi

Da: polpo	10/10/2007 18:51:14
Io ritengo che la procedura corretta sia questa: 1) viene definita la nuova graduatoria con i nuovi punteggi; 2) si ammettono 1500 (300*5 ) candidati; 3) coloro che erroneamente sono stati inseriti in graduatoria senza titolo avranno diritto ad un risarcimeto in sede civile ( non possono assolutamente fare ricorso al Tar perchè non ne hanno titolo ); 4) il bando è chiaro parla di 1500 ammessi, punto e basta;
Rispondi

Da: foster	10/10/2007 18:54:36
per xxx dove starebbe scritto nel bando che possono arrivare ad ammetterne 1950 (390 X 5) art. 6, c. 8 Sono ammessi a sostenere le prove scritte del concorso i candidati che, dopo la prova preselettiva, risultino collocati nella relativa graduatoria, formulata sulla base del numero delle risposte esatte, entro i primi posti corrispondenti a cinque volte il numero delle iscrizioni allâ��Albo da effettuare. Il numero dei candidati ammessi può essere aumentato solo nel caso di candidati classificatisi ex aequo Ora, il numero di iscrizioni da effettuarsi è 300 (art. 1). Peraltro l'art 13 stabilisce 1. Il Consiglio nazionale di Amministrazione dellâ��Agenzia si riserva la possibilità di aumentare, prima della fase di preselezione di cui allâ��art. 6, il numero delle iscrizioni allâ��Albo poste a concorso, quale determinato nellâ��art. 1 del presente bando. Quindi, solo antecedenmente alle preselezioni sarebbe stato possibile aumentare il numero di iscrizioni, e non ora
Rispondi

Da: disperata	10/10/2007 19:23:20
non so voi, ma oggi non riesco a stare sui libri. sono troppo demotivata per riprendere con il ritmo dei giorni precedenti! e se non dovessi esserci nella nuova graduatoria? significa che avrò perso solo tempo!!! che sfiga!
Rispondi

Da: pippino	10/10/2007 19:24:06
...azzz carol... ma mi prendi per il ....? comunque, mi lascio prendere per il .... e provo a risponderti. partiamo dalla seconda domanda. se applicano quanto previsto dalla normativa vigente in tema di modalità di accesso, l'esame dei documenti avviene "...presso l'ufficio indicato all'atto dell'accoglimento della richiesta, nelle ore di ufficio, ALLA PRESENZA, OVE NECESSARIA, DI PERSONALE ADDETTO. (e non v'è chi non veda, nel caso di specie, la necessità della presenza n.d.r.) i documenti...bla bla bla non possono essere asportati dal luogo presso cui sono dati in visione, o comunque alterati in alcun modo. come vedi, se applicano il regolamento non vi sono motivi di pastetta. ma il problema non è questo. voglio dire che non bisogna, a mio avviso, preoccuparsi del momento dell'accesso agli atti per temere pastette. il problema più delicato è invece quello che hai posto all'inizio. a mio avviso devono ricontrollare una per una tutte le novemila schede, e non solo quelle di quella batteria. e qui casca l'asino. io pensavo che il ritardo rispetto al 30 agosto (ricordi? dal 30 agosto al 21 settembre) fosse dovuto a un ricontrollo dovuto a qualche problema. ora, se dal 25 luglio al 9 ottobre non sono riusciti a cavare un ragno dal buco, il 26 ottobre cosa partoriranno? sicuramente devono però ricontrollare tutte le schede, a mio avviso.
Rispondi

Da: xxx	10/10/2007 19:26:05
vista l'eccezionalità del caso potrebbero decidere anche ora, prima o dopo che differenza fa
Rispondi

Da: dubbio	10/10/2007 19:31:22
non sono un esperto di diritto civile ma se non ricordo male ogni fatto doloso o COLPOSO che provochi un danno INGIUSTO obbliga chi l'ha commesso al risarcimento del danno. La responsabilità non è precontratuale, ma extracontrattuale. Esemplificando: il signor dubbio viene ammesso con provvedimento AGES n. del a sostenere le prove del concorso bla bla, allo stesso viene notificato il provvedimento di ammissione. A questo punto il signor dubbio, con diligenza e facendo affidamento sulla legittimità del provvedimento, provvede a prenotare albergo, aereo, a prendere ferie per prepararsi al concorso, e inoltre si iscrive ad un corso di preparazione per sostenere al meglio le prove (gli ultimi due non mi riguardano, sono solo esempi). A cinque giorni dallle prove, quando lo sfortunato ha già quasi pronte le valigie, come per magia l'AGES si accorge (anzi le viene comunicato dalla società cui è stata appaltata la procedura di preselezione) di avere sbagliato la correzione e quindi rinvia le prove ad altra data. Il comportamento dell'AGES è COLPEVOLE O NO (ovvero ha agito con negligenza, imprudenza o imperizia, se non altro per omesso controllo)? seconda domanda: il colpevole de danni subiti dal nostro sfortunato è addebitabile all'AGES o alla società appaltatrice della selezione? Vi do le mie risposte da ignorante: 1) il comportamento dell'AGES è stato di assoluta negligenza, imprudenza e imperizia dato che, già dall'uscita dei risultati sono stati troppi i dubbi, troppe le richieste di accesso, e magari provenienti solo da candidati di un certo turno, da buona amministrazione avrebbe dovuto svolgere controlli più accurati. Peraltro dall'effettuazione delle prove alla pubblicazione dei risultati sono passati circa due mesi, e nessuno ha imposto all'AGES di pubblicare le graduatorie e di convocare i candidati con così poco preavviso; 2) i candidati vengono selezionati dall'AGES, che gestisce il procedimento, avvalendosi di una società (scelta discrezionale), ed è quindi l'AGES a dovere rispondere dei propri comportamenti, che dal punto di vista amministrativo sono la pubblicazione della graduatoria e la successiva revoca della stessa. Va da se che l'AGES dovrà poi agire in regresso nei confronti della appaltatrice per il ristoro non solo dei danni conseguenti ai risarcimenti che erogherà, ma anche per la rifusione delle spese sostenute per ovviare all'errore. Per fare un esempio, se a causa della scarsa qualità dell'asfalto posato su una strada avviene un incidente, ci si rivolge al comune che ha appaltato l'asfaltatura o all'impresa che l'ha eseguita. Mi piacerebbe tanto sapere cosa ne pensa la Corte dei Conti dello sperpero di denaro che questi comportamenti hanno comportato. per chi si indigna per l'indignazione di molti: o siete i familiari dei geni che hanno gestito la preselezione senza nemeno sapere ordinare le domande e assegnare a quella in grassetto la corrispondenza con "giusta" e alle altre la corrispondenza con "sbagliata", o proprio non avete la minima intelligenza per capire la gravità della situazione (di cui è perlatro conscia la stessa agenzia). Vale la pena, per ultimo, citare una frase attribuita a un genio: "il computer è uno stupido comandato da uno stupido".
Rispondi

Da: carol	10/10/2007 19:34:49
pippino,grazie della risposta, ma quello che volevo intendere io è: il personale addetto in questione non è certo un'intera commissione esaminatrice, ragion per cui non penso sarebbe difficile sostituire un test errato (tutti più o meno abbiamo diretta conoscenza della facilità con cui un addetto possa sottrarre o sostituire un atto. Personalmente ne ho esperienz per il lavoro che svolgo).Altra questione: all' esame di statistica, il coscienzioso professore pur avendo immediatamente l'esito dei risultati elanborati al computer, riesaminava i test uno per uno sostenendo che l'errore statistico incorreva ogni tot test corretti. Allora, qui stiamo parlando di errore statistico, quindi di un numero esiguo, oppure si tratta di malfunzionamento delle apparecchiature e dunque di un numero enorme? In altre parole, io che ho fatto tre errore e due omesse, quante possibilità ho di rimanere esclusa?
Rispondi

Da: dubbio	10/10/2007 19:36:05
per polpo: concordo con te, non ci sarà nessun ampliamento della graduatoria, ma solo una sostituzione degli ultimi della precedente graduatoria. Quello che accadrà in seguito nessuno può dirlo, ma credo che l'AGES non ne uscirà con tanta facilità. Forse questa volta, dal risultato alle prove conviene che i geni facciano passare almeno due mesi (dato che a questo punto credo che in molti vorranno ricontrollare il proprio questionario).
Rispondi

Da: carol	10/10/2007 19:38:19
scusate gli errori, ma sono alquanto agitata
Rispondi

Da: per heros	10/10/2007 19:42:27
non è stata la societa ad accorgersi degli errori, siamo stati noi condidati esclusi che sulla base della copia del nostro elaborato (ottenuto in seguito ad una formale richiesta di accesso agli atti) abbiamo verificato che alcuni quiz, 3 per la precisione 2 sul testo unico e uno d'inglese, erano stati valutati in maniera non conforme alla banca dati . preciso che le risposte riportate come giuste dalla banca dati erano giuste per davvero, ossia conformi al testo unico e alla grammatica inglese. rimane aperta la questione su un quiz di economia (n. 2415): secondo alcuni condidati la risposta riportata come giusta dalla banca dati è in realtà sbagliata, è stato acquisito il parere di un esperto in economia adesso spetta all'ages verificare la fondatezza di questo ulteriore reclamo.
Rispondi

Da: Incredibile!!!	10/10/2007 19:46:10
Faccio umilmente notare che, qualora si ammettesse alle prove scritte un numero di candidati superiore a 1500 (salvi i pari merito, ovviamente), anche i partecipanti che si sono classificati dal 1950�° posto in poi, potrebbero vantare pari pretesa. I 300 partecipanti alla sessione incriminata avrebbero potuto essere aggiunti, tramite ammissione "condizionata" (con successiva riserva di accertamento del punteggio e del collocamento nella graduatoria della preselettiva), solo se le prove scritte si fossero svolte la prossima settimana e si fosse resa necessaria una decisione d'urgenza. Dato che l'Agenzia ha preso tempo per decidere, ora stilerà la graduatoria dopo aver ricalcolato i punteggi di tutti i partecipanti. A quel punto, auspicando che il ricalcolo sia esatto, non vi è piu' alcun motivo residuale per ammettere alle prove scritte un numero di candidati diverso da quello previsto nel bando.
Rispondi

Da: per dubbio da teoNON	10/10/2007 19:48:04
Ritieni che le prove verrranno posticipate di parecchio?
Rispondi