Mininterno.net FORUM - 200 Istruttori Comune di Roma: Commenti dopo la prova scritta

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

200 Istruttori Comune di Roma: Commenti dopo la prova scritta
21295 messaggi, letto 283163 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 705, 706, 707, 708, 709, 710 - Successiva >>

Da: GigInTheSky 12/06/2007 13:02:45
betty, non ne ho idea, ma spero proprio che non costringeranno che non è di Roma a farsi un viaggio apposta...

Da: la vostra coscienza 12/06/2007 13:13:11
Non ha importanza che abbiate risposto giusto o sbagliato.
Non ce la farete lo stesso.
Lo sapete anche voi.
Perchè illudervi?

Da: Speranzoso 12/06/2007 13:17:12
Per me la risposta esatta è la 3 in quanto avendo specificato atto non vincolato nella domanda ed essendo la legge 241/90 riferibile ad atti vincolati per non essere viziati di conseguenza ....!!!!!e poi l'assistente amministrativo diplomato non è tenuto a sapere le sentenze del TAR in quanto è un semplice impiegato e il bando parla di nozioni di diritto amministrativo !!!!!

Da: crew 12/06/2007 13:23:11
Che brutta gente che si è vista a sto concorso!
Una botrillona dal capello giallognolo incontrata sul bus ancora viene a farmi visita nei miei incubi. Che brutta!!!
Più che un concorso la sagra dello scorfano...

Da: marc 12/06/2007 13:39:57
qua non è da tirare in ballo il tar, ma il simone. il simone dice che la risposta è la quattro, i tar possono dire di volta in volkta risposte diverse. quindi la tre è sbagliata.

Da: scandalosa gilda 12/06/2007 13:50:40
oppsss!! purtroppo il giorno del concorso ho scordato a casa le mutandine.....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x Crew 12/06/2007 14:00:34
Hai proprio ragione. Certe scorfanelle dove si presentano? Almeno si facessero la plastica!

Da: Speranzoso 12/06/2007 14:12:43
x marc:
....e la logica dice la 3 basta leggere la domanda e gli articoli della 241 e si deduce!!!!Senza commenti dottrinari e giurisprudenziali

domanda: parla di atti non vincolati
articoli 241: atti vincolati senza preavviso non sono viziati
si deduce non essendo richiamati dalla legge che gli atti non vincolati senza preavviso sono viziati e quindi annullabili!!!!!...credo che sia più che sufficiente per un amministrativo!!!!!

Da: 321 12/06/2007 14:13:47
a chi lo dici. dietro di me c'era seduta una mucca di 200 chili che anzichè mettersi a dieta stava lì a strafogarsi pure l'impossibile....

Da: GigInTheSky 12/06/2007 14:21:49
Cavolo, il Simone rientra tra le fonti del diritto e io non lo sapevo! grazie per avermi illuminata...
Peccato che il Cerulli Irelli dica il contrario di quello che affermate voi, così come la lettera della LEGGE...

LA RISPOSTA GIUSTA è LA 3.

Infatti, anche volendo ammettere (cosa non pacifica nè in dottrina nè in giurisprudenza) che l'ultima parte del comma 2 dell'art. 21 octies sia estensibile anche alle ipotesi di mancato c.d. "preavviso di rigetto" (o, rectius, comunicazione dei motivi ostativi allâ��accoglimento dellâ��istanza), spetterebbe comunque al prudente apprezzamento del giudice stabilire se, nel caso concreto, siano sufficienti le prove portate in giudizio dalla PA per dimostrare che il provvedimento non avrebbe potuto essere diverso da quello adottato. Solo in tal caso, il vizio verrebbe degradato ad una mera irregolarità che, come tale, risulterebbe sanabile.

Da: Maria 12/06/2007 14:26:50
... si accettano scommesse. Dopo la correzione vediamo chi vince.

Io punto tutto quello che ho (cioè poco più di niente) sulla 3 per la domanda 1.

Da: LU 12/06/2007 15:22:16
Ma qualcuno sa quando inizieranno le correzioni?( e...conseguentemente...quando avremo i risultati?)

Da: batolomea 12/06/2007 15:32:37
ragazzi com'è che si chiama esattamente la materia nuova per l'esame? diritto penale? reati contro la pa? qualcuno mi aiuta? sono completamente ignorante in materia e non trovo il bando di concorso in internet.
Aiuto!!!!!!

Da: er più 12/06/2007 15:34:15
mamma mia che ignoranti.....

Da: batolomea 12/06/2007 15:35:33
ti prego er più, dammi la luce!

Da: batolomea 12/06/2007 16:04:31
Per l'orale nessuno studierà sto diritto penale????
elpmi plis...

Da: GigInTheSky 12/06/2007 16:04:49
Il bando è sul sito del comune...
http://www.comune.roma.it/was/repository/ContentManagement/no
de/N1755569033/BANDO%20CONCORSO%20PUBBLICO%
20ISTRUTTORE%20AMMINISTRATIVO.doc

Da: er più 12/06/2007 16:10:06
Ma quale luce te devo da? te devi mettere a studià! SUBBBBITO!

Da: batolomea 12/06/2007 16:11:30
Grazie Gig, gentilissima!!

Da: batolomea 12/06/2007 16:20:34
Diritto Penale con particolare riferimento ai reati contro la Pubblica Amministrazione

ammappate, pe esse ignorante me ricordavo na cosa del genere.

Je la posso fa (sempre se la risposta alla 1 era la TRAAAAA)

Da: ... 12/06/2007 16:32:05
la tre la tre la treeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee noooooooooooooooooooooooooo

Da: antonio 12/06/2007 16:56:29
si prevedono numorose stangate allo scritto altro che graduatoria lunga

Da: lilly 12/06/2007 17:00:45
perchè dici questo???

Da: mary 12/06/2007 17:01:48
chi te l'ha detto?

Da: er più 12/06/2007 17:01:57
antonio nun ce provààààààààà!

Da: Molly 12/06/2007 17:06:21
Antò fa caldo....

Da: tino 12/06/2007 17:18:28
alla domanda 3 secondo me devono essere considerate corrette le risp 3 e 4.l'organo di cui si parla può essere sia il consiglio che la conferenza Regione-autonomie locali,la domanda parla di regione in genere,la normativa definisce la Conferenza organo e non tutte le regioni hanno dato attuazione all'art 123 ult.c. della Costituzione alla quale la domanda non fa riferimento .Quindi ritengo che debba essere presa in considerazione la normativa attualmente in vigore e non solo la Costituzione

Da: Gina 12/06/2007 17:23:10
Per Tino
Vabbè allora erano tutte giuste...

Da: tino 12/06/2007 17:26:44
GRAZIE GINA RAGAZZI SIAMO TUTTI ALL'ORALE

Da: er più 12/06/2007 17:30:05
Tranne Antonio che verrà bocciato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, ..., 705, 706, 707, 708, 709, 710 - Successiva >>

Torna al forum

Da: GigInTheSky	12/06/2007 13:02:45
betty, non ne ho idea, ma spero proprio che non costringeranno che non è di Roma a farsi un viaggio apposta...

Da: la vostra coscienza	12/06/2007 13:13:11
Non ha importanza che abbiate risposto giusto o sbagliato. Non ce la farete lo stesso. Lo sapete anche voi. Perchè illudervi?

Da: Speranzoso	12/06/2007 13:17:12
Per me la risposta esatta è la 3 in quanto avendo specificato atto non vincolato nella domanda ed essendo la legge 241/90 riferibile ad atti vincolati per non essere viziati di conseguenza ....!!!!!e poi l'assistente amministrativo diplomato non è tenuto a sapere le sentenze del TAR in quanto è un semplice impiegato e il bando parla di nozioni di diritto amministrativo !!!!!

Da: crew	12/06/2007 13:23:11
Che brutta gente che si è vista a sto concorso! Una botrillona dal capello giallognolo incontrata sul bus ancora viene a farmi visita nei miei incubi. Che brutta!!! Più che un concorso la sagra dello scorfano...

Da: marc	12/06/2007 13:39:57
qua non è da tirare in ballo il tar, ma il simone. il simone dice che la risposta è la quattro, i tar possono dire di volta in volkta risposte diverse. quindi la tre è sbagliata.

Da: scandalosa gilda	12/06/2007 13:50:40
oppsss!! purtroppo il giorno del concorso ho scordato a casa le mutandine.....

Da: x Crew	12/06/2007 14:00:34
Hai proprio ragione. Certe scorfanelle dove si presentano? Almeno si facessero la plastica!

Da: Speranzoso	12/06/2007 14:12:43
x marc: ....e la logica dice la 3 basta leggere la domanda e gli articoli della 241 e si deduce!!!!Senza commenti dottrinari e giurisprudenziali domanda: parla di atti non vincolati articoli 241: atti vincolati senza preavviso non sono viziati si deduce non essendo richiamati dalla legge che gli atti non vincolati senza preavviso sono viziati e quindi annullabili!!!!!...credo che sia più che sufficiente per un amministrativo!!!!!

Da: 321	12/06/2007 14:13:47
a chi lo dici. dietro di me c'era seduta una mucca di 200 chili che anzichè mettersi a dieta stava lì a strafogarsi pure l'impossibile....

Da: GigInTheSky	12/06/2007 14:21:49
Cavolo, il Simone rientra tra le fonti del diritto e io non lo sapevo! grazie per avermi illuminata... Peccato che il Cerulli Irelli dica il contrario di quello che affermate voi, così come la lettera della LEGGE... LA RISPOSTA GIUSTA è LA 3. Infatti, anche volendo ammettere (cosa non pacifica nè in dottrina nè in giurisprudenza) che l'ultima parte del comma 2 dell'art. 21 octies sia estensibile anche alle ipotesi di mancato c.d. "preavviso di rigetto" (o, rectius, comunicazione dei motivi ostativi allâ��accoglimento dellâ��istanza), spetterebbe comunque al prudente apprezzamento del giudice stabilire se, nel caso concreto, siano sufficienti le prove portate in giudizio dalla PA per dimostrare che il provvedimento non avrebbe potuto essere diverso da quello adottato. Solo in tal caso, il vizio verrebbe degradato ad una mera irregolarità che, come tale, risulterebbe sanabile.

Da: Maria	12/06/2007 14:26:50
... si accettano scommesse. Dopo la correzione vediamo chi vince. Io punto tutto quello che ho (cioè poco più di niente) sulla 3 per la domanda 1.

Da: LU	12/06/2007 15:22:16
Ma qualcuno sa quando inizieranno le correzioni?( e...conseguentemente...quando avremo i risultati?)

Da: batolomea	12/06/2007 15:32:37
ragazzi com'è che si chiama esattamente la materia nuova per l'esame? diritto penale? reati contro la pa? qualcuno mi aiuta? sono completamente ignorante in materia e non trovo il bando di concorso in internet. Aiuto!!!!!!

Da: er più	12/06/2007 15:34:15
mamma mia che ignoranti.....

Da: batolomea	12/06/2007 15:35:33
ti prego er più, dammi la luce!

Da: batolomea	12/06/2007 16:04:31
Per l'orale nessuno studierà sto diritto penale???? elpmi plis...

Da: GigInTheSky	12/06/2007 16:04:49
Il bando è sul sito del comune... http://www.comune.roma.it/was/repository/ContentManagement/no de/N1755569033/BANDO%20CONCORSO%20PUBBLICO% 20ISTRUTTORE%20AMMINISTRATIVO.doc

Da: er più	12/06/2007 16:10:06
Ma quale luce te devo da? te devi mettere a studià! SUBBBBITO!

Da: batolomea	12/06/2007 16:11:30
Grazie Gig, gentilissima!!

Da: batolomea	12/06/2007 16:20:34
Diritto Penale con particolare riferimento ai reati contro la Pubblica Amministrazione ammappate, pe esse ignorante me ricordavo na cosa del genere. Je la posso fa (sempre se la risposta alla 1 era la TRAAAAA)

Da: ...	12/06/2007 16:32:05
la tre la tre la treeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee noooooooooooooooooooooooooo

Da: antonio	12/06/2007 16:56:29
si prevedono numorose stangate allo scritto altro che graduatoria lunga

Da: er più	12/06/2007 17:01:57
antonio nun ce provààààààààà!

Da: tino	12/06/2007 17:18:28
alla domanda 3 secondo me devono essere considerate corrette le risp 3 e 4.l'organo di cui si parla può essere sia il consiglio che la conferenza Regione-autonomie locali,la domanda parla di regione in genere,la normativa definisce la Conferenza organo e non tutte le regioni hanno dato attuazione all'art 123 ult.c. della Costituzione alla quale la domanda non fa riferimento .Quindi ritengo che debba essere presa in considerazione la normativa attualmente in vigore e non solo la Costituzione

Da: Gina	12/06/2007 17:23:10
Per Tino Vabbè allora erano tutte giuste...

Da: tino	12/06/2007 17:26:44
GRAZIE GINA RAGAZZI SIAMO TUTTI ALL'ORALE

Da: er più	12/06/2007 17:30:05
Tranne Antonio che verrà bocciato.