Mininterno.net FORUM - ESAME SCRITTO 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAME SCRITTO 2010
6607 messaggi, letto 286443 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: Erastes Fulmen 18/12/2010 11:45:48
Ecco qua tutto coloro che hanno preso 40 nel parere di civile.

703    DELL'ANNO MARIA     40    48    45    133    ammesso
6    LONGHI MIRANDA    40    42    42    124    ammesso
586    BASTIANONI CATERINA    40    40    40    120    ammesso
529    BRILLI MONIA    40    40    40    120    ammesso
743    PAMPANINI ALESSANDRO    40    40    40    120    ammesso
493    ROMOLI FABIO     40    40    40    120    ammesso
1215    SANTINELLI SILVIA    40    40    40    120    ammesso
908    ACCO DANIELA    40    40    38    118    ammesso
497    CINTI VALENTINA    40    40    38    118    ammesso
592    LOMBARDI MASSIMILIANO     40    40    38    118    ammesso
737    LUCIANI OLGA    40    35    42    117    ammesso
1632    ALFIERI GIUDITTA    40    36    40    116    ammesso
649    BARBACCI LETIZIA    40    38    38    116    ammesso
612    CIUFFOLETTI SOFIA    40    38    38    116    ammesso
654    CONTICCHIO DEBORA    40    42    32    114    ammesso
912    ZANDA CLAUDIO    40    30    38    108    ammesso
96    LIOI SIMONA    40    33    34    107    ammesso
1581    CONTI IACOPO     40    32    34    106    ammesso
910    TRAVERSINI KATIA    40    29    35    104    ammesso
764    VACCARI LUCIA     40    30    34    104    ammesso
783    ZELONI SARA    40    30    34    104    ammesso

Da: alessio00 18/12/2010 11:50:09
sono di campobasso e quest'anno campobasso viene corretta da Trento....chi sa dirmi le percentuali di trento?

Da: trieste 18/12/2010 13:03:52
a trieste lo scorso hanno su 435 circa passati 100

Da: ts 18/12/2010 13:05:31
lo scorso anno Trieste corretta da Trento ..su 435 circa promossi 100!!!strage..

Da: super 18/12/2010 13:18:31
ragazzi sono di salerno...quest'anno corregge torino...che percentuali ci sono??????????? vi prego rispondetemi sono disperata1

Da: fly 18/12/2010 13:41:25
per super

mi spiace dirti che Torino l'anno scorso con noi baresi ha fatto una ecatombe! compiti annullati, riferite copiature del tutto inventate, e per quelli scampati a ciò tipo me, con compiti buonini, neanche corretti con una valutazione presa dal cilindro, 29-30-29 di cui quest'ultimo voto ingiustificato del tutto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bimba 18/12/2010 15:51:25
scritti napoli:abbiamo lavorato in 2. una mia amica più brava di me non mi ha dato il suo compito....poi mi ha messo il compito al centro e mi ha specificato di non doverlo copiare per filo e per segno. secondo voi premia farlo da soli e non collaborare?

Da: romanode roma 18/12/2010 16:42:12
Fonte: Messaggero

Avvocati, aperta un'inchiesta
sul concorso alla "Totòtruffa"
Esami tra false identità, travestimenti e orologi-spia. Anche l'Ordine ha avviato un procedimento sul legale trasformista

di Valentina Errante
ROMA (18 dicembre) - Dopo il concorso per notaio è l'esame di Stato per avvocati a finire sott'inchiesta. La procura di Roma vuole chiarire come sia stato possibile che all'hotel Ergife, per tre giorni, durante le prove, un estraneo si sia "infiltrato" nella commissione.

E' Saverio F., avvocato, che ha avuto l'idea di utilizzare le generalità di un ignaro collega e si è spacciato per commissario, recitando la parte con successo. Rimproverava i candidati, si muoveva tra i banchi e controllava che tutto procedesse secondo le regole. Ma qualcosa è andato storto, perché il terzo giorno è stato smascherato
L'obiettivo era dare una mano alla sua assistente, che sedeva tra i banchi. L'aspirante avvocatessa pare avesse ottenuto la traccia dal suo "capo". Ma forse a contare sul finto commissario c'erano anche altri. Adesso lo stabilirà la magistratura.

Il nome di Saverio F. sarà iscritto sul registro degli indagati con l'ipotesi di sostituzione di persona e falso. Il legale, scoperto dalla polizia penitenziaria, che svolgeva la vigilanza durante le prove, ha ammesso tutto. Gli agenti si erano accorti di un comportamento anomalo. Così hanno chiesto a Saverio F. chi fosse e l'avvocato ha fornito il nome del commissario assente. Ma al momento di mostrare i documenti ai vigilanti, l'avvocato si è trovato con le spalle al muro e si è rifiutato di consegnarli. Poi ha accusato un malore. Il medico arrivato in fretta alle Ergife, però non ha riscontrato nessun problema e Saverio F. si è trovato a raccontare tutta la verità.
Adesso la procura è in attesa della relazione della polizia penitenziaria. Poi, il procuratore Giovanni Ferrara e l'aggiunto Alberto Caperna, acquisiranno il verbale dei commissari ed è probabile che, Mario Sanino, che presiedeva la commissione, Carlo Taormina e Giandomenico Caiazza vengano convocati come testimoni, per riferire quanto accaduto.

Ma il procedimento penale non è l'unico rischio per l'avvocato. Anche l'ordine ha aperto un procedimento nei suoi confronti e valuterà quali misure adottare. Saverio F. rischia di essere radiato. Ma non è tutto.

E sul registro degli indagati della procura di Roma potrebbero finire anche i nomi di alcuni candidati. Un aspirante avvocato è stato scoperto mentre comunicava con l'esterno e svolgeva il compito per l'esame di Stato sotto dettatura, grazie a un orologio dotato di microfono. Un altro, invece, nel bel mezzo delle prove, è andato in bagno, si è vestito da vigile del fuoco e, sicuro, in virtù della divisa della protezione civile, è uscito dall'edificio. Fuori dalle Ergife ha trovato qualcuno che svolgesse per lui le prove. Poi il candidato ha controllato i sistemi antincendio e di sicurezza. Ha dato un'occhiata alla stabilità dell'edificio. Quindi, è tornato in bagno, ha indossato di nuovo giacca e cravatta e, con i fogli in mano, si è seduto al suo posto.

Da: qui si sparano numeri a casaccio! 19/12/2010 02:07:45
Leggo che qualcuno ha scritto che nella sessione 2009 a Torino ci furono 560 ammessi agli orali su circa 1200 candidati e 350 abilitati.
I primi due dati sono errati, come si può verificare dagli elenchi pubblicati in internet: i consegnanti furono 1408 e gli ammessi agli orali dalle commissioni di Venezia 658 (46,7%, percentuale alta rispetto a qunto ci si sarebbe aspettati da quella CdA)).
Il numero di abilitati lo ignoro, ma avendo sostenuto (e superato) l'orale posso confermare che, per quel poco che ho potuto vedere, alcune sottocommissioni nelle prime settimane avevano bocciato circa il 40% dei candidati.

Da: percentuale Bari 2009 19/12/2010 02:24:51
Chi sa la percentuale di persone che Bari ha promosso allo scritto l'anno scorso???

Da: promossi da bari 19/12/2010 10:45:50
33%

Da: lol 19/12/2010 11:45:00
Come si comporta l'Aquila?

Da: ila 19/12/2010 12:10:14
qualcuno sa le percentuali di Catania?

Da: Erastes Fulmen 19/12/2010 12:38:06
X Torinese.
Qui c'è sempre stato pieno di gente che tira numeri a casaccio e, invece, le % andrebbero determinate esattamente con il metodo da te giustamente evidenziato: ammessi su consegnanti (e non ammessi su iscritti all'esame).
Questa gente, purtroppo, non ha la minima cognizione numerica e non fa altro che terrorismo ed ingenera inquietudine nei candidati.

Da: a sera c''a facimm 19/12/2010 14:32:42
Sono della Corte d'Appello di Salerno e quest'anno, nonostante un ispettore ministeriale che ha espulso 12 persone, siamo riusciti a fare le tre prove, anche copiando e molti dai palmari.
Speriamo che Torino sia benevola.
A presto.

Da: da - BARI 19/12/2010 15:01:57
Ragazzi qualcuno saprebbe dirmi dove poter scaricare tutte le sottocommissioni di NAPOLI ? aspetto notizie. grazie !

Da: ale 19/12/2010 15:05:10
Avvocati, l'esame resta un incubo
di Giovanni Negri

commenti - | Condividi su: |vota su ||14 Aprile 2008

L'esito dell'esame avvocati distretto per distretto (sessione 2005)

Esame forense senza pace. Mentre circa il 35% dei candidati supera in media la selezione già è in discussione una nuova riforma. Perché quella voluta nel 2003 dall'allora ministro della Giustizia Roberto Castelli ha già bisogno di ben più di una semplice manutenzione. Nata con l'obiettivo di cancellare la possibilità dei "casi Catanzaro", dove le modalità di svolgimento delle prove, con la quasi totalità dei compiti scritti in fotocopia, nella sessione del 1997 interessarono anche la magistratura, non ha eliminato uno dei mali cronici: l'enorme disparità da sede a sede nella percentuale dei promossi, ma soprattutto in quella degli ammessi agli orali. È nella correzione degli scritti infatti che viene oggi effettuata la prima e più dura scrematura dei candidati.

E allora, se si resta ai più recenti dati disponibili, quelli, solo parziali, relativi alla sessione del 2006 (ancora in corso almeno per quanto riguarda la completa conclusione degli orali), le differenze saltano agli occhi. Se la commissione di Bolzano ha infatti ammesso agli orali solo il 19% dei candidati e Trieste il 28%, i commissari di Catanzaro si segnalano ancora tra i più morbidi con una percentuale di ammessi dell'83%, ma a Cagliari è dell'81,7%, a Napoli del 70%, a L'Aquila del 74 per cento. Differenze che, sia pure con percentuali diverse, emergono anche dalla tabella pubblicata a lato e relativa invece ai dati della sessione 2005, l'ultima definitivamente conclusa.
Una prima considerazione è che la riforma Castelli ha sgomberato il campo da molti sospetti di pratiche clientelari tra componenti delle commissioni e candidati. A essere cancellata è stata infatti, almeno per la correzione degli elaborati, la comune appartenenza allo stesso distretto di Corte d'appello. Adesso, attraverso il meccanismo degli abbinamenti tra sedi diverse, i compiti degli aspiranti legali di un distretto vengono corretti dalla commissione di un altro distretto. Si resta invece in sede per lo svolgimento delle prove orali.
Quello che la riforma non ha eliminato è l'elevatissimo numero di candidati: nella sessione 2005 furono in 39.827 a presentarsi e nel 2006 il numero è ancora cresciuto attestandosi a quota 41.402. Una situazione esplosiva anche a fronte di valutazioni comunque severe. Con i tassi di promozione attuale, ai circa 200mila avvocati iscritti attualmente all'Albo, in 10 anni se ne aggiungerebbero quasi 150mila. Per questo l'opportunità di un nuovo intervento, a 5 anni dall'ultimo, assume i connotati della necessità. Tenuto conto, tra l'altro, che i numeri attuali producono anche difficoltà organizzative, costi elevati di svolgimento, tempi lunghi per la correzione dei temi, l'impegno di circa 1.800 commissari, una almeno discutibile valutazione del merito.

È per questo che ministero della Giustizia e Consiglio nazionale forense avevano da qualche mese avviato un tavolo di confronto per individuare i possibili punti di svolta. Un confronto bloccato dalla fine anticipata della legislatura, ma che ripartirà con il nuovo Governo. Perché se i problemi sono evidenti, anche le soluzioni non sono infinite. A partire dalla necessità di una preselezione che filtri a monte gli aspiranti professionisti. A delinearsi era un test di ammissione all'esame basato su quesiti a risposta breve, con domande di diritto civile e penale alle quali dare una risposta da contenere in 10-20 righe. La valutazione della preparazione sarebbe più efficace. Una simulazione del ministero della Giustizia calcolava in 30 giorni i tempi per valutare circa 50mila elaborati con una commissione di 300 componenti. In questo modo, prevedeva il modello, calcolando un tasso di ammessi del 20%, alle prove scritte si presenterebbero non più di 10mila candidati. I tempi di correzione dei relativi 30mila temi non sarebbero superiori, per i 300 commissari, a otto mesi.
Tendenzialmente la preselezione e gli scritti dovrebbero svolgersi in quattro sedi distrettuali individuate di volta in volta dal ministero della Giustizia. Ma a essere investite dal cambiamento potrebbero essere anche gli orali. Oggi il candidato ha libertà di scelta nel proporre le 5 materie, con il vincolo dell'inserimento di almeno una processuale, ma la tendenza diffusa è quella del dirottamento su materie "minori", limitando le chances di valutazione della preparazione. In prospettiva, l'orale potrebbe svolgersi attraverso la trattazione di brevi questioni su sette materie base.
Per porre un freno alla possibilità di tentare l'esame di abilitazione (oggi non c'è limite) il certificato di compiuta pratica potrebbe avere una durata di quattro anni, con possibilità di proroga per tre anni. Si potrebbero così svolgere sette tentativi in tutto.
Un'ultima modifica riguarderebbe ancora il "turismo concorsuale", prevedendo che la domanda per l'iscrizione nel registro speciale praticanti deve essere rivolta al Consiglio dell'Ordine nella cui circoscrizione il richiedente risiede da almeno due anni

Da: help 19/12/2010 15:08:16
per a sera c''a facimm:

anche io sono della corte di Salerno....finchè ci saranno persone come te che copiano, noi senza "coperture" questo esame non lo passeremo mai....spero che l'anno prox di ispettori così ne mandino 10 a Salerno....

cmq sto provvedendo a preparare formale richiesta perchè l'anno prossimo si isolino le aule evitando così collegamenti alla rete e vengano mandati più ispettori, visto che quelli della sorveglianza e i commissari non garantiscono la legalità dell'esame....

Da: bologna per periculum in mora 19/12/2010 15:09:43
Di solito intorno al 25-30 per cento....

Da: super 19/12/2010 15:35:43
fly...ciao!sono di salerno e sono preoccupatissima!sarmo corretti da torino e da quello che ho letto è come genova!non è giusto perchè è la seconda volta che vado e non vorrei rifarlo!quest'anno o fatto tutto da sola perchè non sono riuscita a copiare causa l'ispettore maledetto e ho collaborato con una mia collega...speriamo bene e sorattutto non annullamenti come lo scorso anno

Da: mmm 19/12/2010 15:46:03
anche io sono di salerno... beato chi è risuscito a copiare, perchè nella mia aula era impossibile farlo!! io ho fatto tutto da solo e ne sono fiero... soprattutto del parere di civile e dell'atto di civile che erano veramente tosti da affrontare in poche ore.
i controlli erano pressanti e anche la commissione interna è stata severa..nn parliamo dell'ispettore che generava solo terrore, e questo non aiutava a concentrarsi..è la prima volta che sostengo l'esame, ma ho capito che è prima di tutto una prova di vita..solo a pensare che dovrò sostenerlo un altra volta mi vengono i brividi (siamo nelle mani di torino e tutti sappiamo quello che vuol dire).....
per ora godiamoci le vacanze di natale....
penso che solo chi ha sostenuto l'esame quest'anno può capirne la difficoltà... quindi facciamoci forza a vicenda!!!!!

Da: meri 19/12/2010 16:01:09
x help
non credo sia giusto quello che dici, perchè se tu avessi avuto la possibilità di copiare sicuramente l'ho avresti fatto. anch'io c'ero e ho vissuto quel clima di ansia e non è certo il posto migliore per concentrarsi a scrivere, quindi è moglio copiare, all'esterno nello studio c'è chi lo fa con calma e in silenzio.

Da: gaia 19/12/2010 16:07:25
Perfettamente d'accordo con help

E poi da una che scrive "l'ho avresti fatto" invece di "lo avresti fatto" c'é da aspettarsi di tutto.........e fai anche l'esame da avvocato!! Torna alle elementari prima!!

Da: .................... 19/12/2010 17:53:14
errore di grammatica nell'indicazione dei mezzi probatori......
Ho errato nella virgola....dando un senso differente rispetto a ciò che volevo esprimere!
Penso che sia l'unico "strafalcione"....Speriamo positivo!
Forza ragazzi, non molliamo!!!!!!
IN BOCCA AL LUPO A TUTTI!!!

Da: futuroavvocato 19/12/2010 18:16:04
In che Corte di appello?

Da: help 19/12/2010 19:41:31
per meri : capisco quello che dici.....ma continuo a pensare che combattere ad armi pari non possa voler dire libertà di introdurre i cellulari, altrimenti sarebbe l'abilitazione degli studi legali...e non dei praticanti!

Da: forma atti 19/12/2010 20:55:47
Se la forma degli atti lascia un po' desiderare, per es. io ho redatto l'atto di penale e mi pare di ricordare di non aver scritto "MOTIVI" al centro del rigo, ma nel diritto è scritto abbastanza bene, vi è la possibilità di passare lo stesso???

Da: Problema parere civile 19/12/2010 21:37:16
...Ho riportato interamente la massima della sentenza (abbastanza lunga...), ma il parere è comunque motivato, mi è venuto 6 facciate, è un errore?? Rispondete please

Da: per Problema parere civile 19/12/2010 21:44:15
parere insufficiente, mi dispiace.

Da: Problema parere civile 19/12/2010 22:18:49
Dici che è insufficiente perchè è un errore grave riportare l'intera massima? Potresti essere più esauriente, gentilmente...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Erastes Fulmen	18/12/2010 11:45:48
Ecco qua tutto coloro che hanno preso 40 nel parere di civile. 703 DELL'ANNO MARIA 40 48 45 133 ammesso 6 LONGHI MIRANDA 40 42 42 124 ammesso 586 BASTIANONI CATERINA 40 40 40 120 ammesso 529 BRILLI MONIA 40 40 40 120 ammesso 743 PAMPANINI ALESSANDRO 40 40 40 120 ammesso 493 ROMOLI FABIO 40 40 40 120 ammesso 1215 SANTINELLI SILVIA 40 40 40 120 ammesso 908 ACCO DANIELA 40 40 38 118 ammesso 497 CINTI VALENTINA 40 40 38 118 ammesso 592 LOMBARDI MASSIMILIANO 40 40 38 118 ammesso 737 LUCIANI OLGA 40 35 42 117 ammesso 1632 ALFIERI GIUDITTA 40 36 40 116 ammesso 649 BARBACCI LETIZIA 40 38 38 116 ammesso 612 CIUFFOLETTI SOFIA 40 38 38 116 ammesso 654 CONTICCHIO DEBORA 40 42 32 114 ammesso 912 ZANDA CLAUDIO 40 30 38 108 ammesso 96 LIOI SIMONA 40 33 34 107 ammesso 1581 CONTI IACOPO 40 32 34 106 ammesso 910 TRAVERSINI KATIA 40 29 35 104 ammesso 764 VACCARI LUCIA 40 30 34 104 ammesso 783 ZELONI SARA 40 30 34 104 ammesso

Da: alessio00	18/12/2010 11:50:09
sono di campobasso e quest'anno campobasso viene corretta da Trento....chi sa dirmi le percentuali di trento?

Da: trieste	18/12/2010 13:03:52
a trieste lo scorso hanno su 435 circa passati 100

Da: ts	18/12/2010 13:05:31
lo scorso anno Trieste corretta da Trento ..su 435 circa promossi 100!!!strage..

Da: super	18/12/2010 13:18:31
ragazzi sono di salerno...quest'anno corregge torino...che percentuali ci sono??????????? vi prego rispondetemi sono disperata1

Da: fly	18/12/2010 13:41:25
per super mi spiace dirti che Torino l'anno scorso con noi baresi ha fatto una ecatombe! compiti annullati, riferite copiature del tutto inventate, e per quelli scampati a ciò tipo me, con compiti buonini, neanche corretti con una valutazione presa dal cilindro, 29-30-29 di cui quest'ultimo voto ingiustificato del tutto.

Da: bimba	18/12/2010 15:51:25
scritti napoli:abbiamo lavorato in 2. una mia amica più brava di me non mi ha dato il suo compito....poi mi ha messo il compito al centro e mi ha specificato di non doverlo copiare per filo e per segno. secondo voi premia farlo da soli e non collaborare?

Da: romanode roma	18/12/2010 16:42:12
Fonte: Messaggero Avvocati, aperta un'inchiesta sul concorso alla "Totòtruffa" Esami tra false identità, travestimenti e orologi-spia. Anche l'Ordine ha avviato un procedimento sul legale trasformista di Valentina Errante ROMA (18 dicembre) - Dopo il concorso per notaio è l'esame di Stato per avvocati a finire sott'inchiesta. La procura di Roma vuole chiarire come sia stato possibile che all'hotel Ergife, per tre giorni, durante le prove, un estraneo si sia "infiltrato" nella commissione. E' Saverio F., avvocato, che ha avuto l'idea di utilizzare le generalità di un ignaro collega e si è spacciato per commissario, recitando la parte con successo. Rimproverava i candidati, si muoveva tra i banchi e controllava che tutto procedesse secondo le regole. Ma qualcosa è andato storto, perché il terzo giorno è stato smascherato L'obiettivo era dare una mano alla sua assistente, che sedeva tra i banchi. L'aspirante avvocatessa pare avesse ottenuto la traccia dal suo "capo". Ma forse a contare sul finto commissario c'erano anche altri. Adesso lo stabilirà la magistratura. Il nome di Saverio F. sarà iscritto sul registro degli indagati con l'ipotesi di sostituzione di persona e falso. Il legale, scoperto dalla polizia penitenziaria, che svolgeva la vigilanza durante le prove, ha ammesso tutto. Gli agenti si erano accorti di un comportamento anomalo. Così hanno chiesto a Saverio F. chi fosse e l'avvocato ha fornito il nome del commissario assente. Ma al momento di mostrare i documenti ai vigilanti, l'avvocato si è trovato con le spalle al muro e si è rifiutato di consegnarli. Poi ha accusato un malore. Il medico arrivato in fretta alle Ergife, però non ha riscontrato nessun problema e Saverio F. si è trovato a raccontare tutta la verità. Adesso la procura è in attesa della relazione della polizia penitenziaria. Poi, il procuratore Giovanni Ferrara e l'aggiunto Alberto Caperna, acquisiranno il verbale dei commissari ed è probabile che, Mario Sanino, che presiedeva la commissione, Carlo Taormina e Giandomenico Caiazza vengano convocati come testimoni, per riferire quanto accaduto. Ma il procedimento penale non è l'unico rischio per l'avvocato. Anche l'ordine ha aperto un procedimento nei suoi confronti e valuterà quali misure adottare. Saverio F. rischia di essere radiato. Ma non è tutto. E sul registro degli indagati della procura di Roma potrebbero finire anche i nomi di alcuni candidati. Un aspirante avvocato è stato scoperto mentre comunicava con l'esterno e svolgeva il compito per l'esame di Stato sotto dettatura, grazie a un orologio dotato di microfono. Un altro, invece, nel bel mezzo delle prove, è andato in bagno, si è vestito da vigile del fuoco e, sicuro, in virtù della divisa della protezione civile, è uscito dall'edificio. Fuori dalle Ergife ha trovato qualcuno che svolgesse per lui le prove. Poi il candidato ha controllato i sistemi antincendio e di sicurezza. Ha dato un'occhiata alla stabilità dell'edificio. Quindi, è tornato in bagno, ha indossato di nuovo giacca e cravatta e, con i fogli in mano, si è seduto al suo posto.

Da: qui si sparano numeri a casaccio!	19/12/2010 02:07:45
Leggo che qualcuno ha scritto che nella sessione 2009 a Torino ci furono 560 ammessi agli orali su circa 1200 candidati e 350 abilitati. I primi due dati sono errati, come si può verificare dagli elenchi pubblicati in internet: i consegnanti furono 1408 e gli ammessi agli orali dalle commissioni di Venezia 658 (46,7%, percentuale alta rispetto a qunto ci si sarebbe aspettati da quella CdA)). Il numero di abilitati lo ignoro, ma avendo sostenuto (e superato) l'orale posso confermare che, per quel poco che ho potuto vedere, alcune sottocommissioni nelle prime settimane avevano bocciato circa il 40% dei candidati.

Da: percentuale Bari 2009	19/12/2010 02:24:51
Chi sa la percentuale di persone che Bari ha promosso allo scritto l'anno scorso???

Da: ila	19/12/2010 12:10:14
qualcuno sa le percentuali di Catania?

Da: Erastes Fulmen	19/12/2010 12:38:06
X Torinese. Qui c'è sempre stato pieno di gente che tira numeri a casaccio e, invece, le % andrebbero determinate esattamente con il metodo da te giustamente evidenziato: ammessi su consegnanti (e non ammessi su iscritti all'esame). Questa gente, purtroppo, non ha la minima cognizione numerica e non fa altro che terrorismo ed ingenera inquietudine nei candidati.

Da: a sera c''a facimm	19/12/2010 14:32:42
Sono della Corte d'Appello di Salerno e quest'anno, nonostante un ispettore ministeriale che ha espulso 12 persone, siamo riusciti a fare le tre prove, anche copiando e molti dai palmari. Speriamo che Torino sia benevola. A presto.

Da: da - BARI	19/12/2010 15:01:57
Ragazzi qualcuno saprebbe dirmi dove poter scaricare tutte le sottocommissioni di NAPOLI ? aspetto notizie. grazie !

Da: ale	19/12/2010 15:05:10
Avvocati, l'esame resta un incubo di Giovanni Negri commenti - \| Condividi su: \|vota su \|\|14 Aprile 2008 L'esito dell'esame avvocati distretto per distretto (sessione 2005) Esame forense senza pace. Mentre circa il 35% dei candidati supera in media la selezione già è in discussione una nuova riforma. Perché quella voluta nel 2003 dall'allora ministro della Giustizia Roberto Castelli ha già bisogno di ben più di una semplice manutenzione. Nata con l'obiettivo di cancellare la possibilità dei "casi Catanzaro", dove le modalità di svolgimento delle prove, con la quasi totalità dei compiti scritti in fotocopia, nella sessione del 1997 interessarono anche la magistratura, non ha eliminato uno dei mali cronici: l'enorme disparità da sede a sede nella percentuale dei promossi, ma soprattutto in quella degli ammessi agli orali. È nella correzione degli scritti infatti che viene oggi effettuata la prima e più dura scrematura dei candidati. E allora, se si resta ai più recenti dati disponibili, quelli, solo parziali, relativi alla sessione del 2006 (ancora in corso almeno per quanto riguarda la completa conclusione degli orali), le differenze saltano agli occhi. Se la commissione di Bolzano ha infatti ammesso agli orali solo il 19% dei candidati e Trieste il 28%, i commissari di Catanzaro si segnalano ancora tra i più morbidi con una percentuale di ammessi dell'83%, ma a Cagliari è dell'81,7%, a Napoli del 70%, a L'Aquila del 74 per cento. Differenze che, sia pure con percentuali diverse, emergono anche dalla tabella pubblicata a lato e relativa invece ai dati della sessione 2005, l'ultima definitivamente conclusa. Una prima considerazione è che la riforma Castelli ha sgomberato il campo da molti sospetti di pratiche clientelari tra componenti delle commissioni e candidati. A essere cancellata è stata infatti, almeno per la correzione degli elaborati, la comune appartenenza allo stesso distretto di Corte d'appello. Adesso, attraverso il meccanismo degli abbinamenti tra sedi diverse, i compiti degli aspiranti legali di un distretto vengono corretti dalla commissione di un altro distretto. Si resta invece in sede per lo svolgimento delle prove orali. Quello che la riforma non ha eliminato è l'elevatissimo numero di candidati: nella sessione 2005 furono in 39.827 a presentarsi e nel 2006 il numero è ancora cresciuto attestandosi a quota 41.402. Una situazione esplosiva anche a fronte di valutazioni comunque severe. Con i tassi di promozione attuale, ai circa 200mila avvocati iscritti attualmente all'Albo, in 10 anni se ne aggiungerebbero quasi 150mila. Per questo l'opportunità di un nuovo intervento, a 5 anni dall'ultimo, assume i connotati della necessità. Tenuto conto, tra l'altro, che i numeri attuali producono anche difficoltà organizzative, costi elevati di svolgimento, tempi lunghi per la correzione dei temi, l'impegno di circa 1.800 commissari, una almeno discutibile valutazione del merito. È per questo che ministero della Giustizia e Consiglio nazionale forense avevano da qualche mese avviato un tavolo di confronto per individuare i possibili punti di svolta. Un confronto bloccato dalla fine anticipata della legislatura, ma che ripartirà con il nuovo Governo. Perché se i problemi sono evidenti, anche le soluzioni non sono infinite. A partire dalla necessità di una preselezione che filtri a monte gli aspiranti professionisti. A delinearsi era un test di ammissione all'esame basato su quesiti a risposta breve, con domande di diritto civile e penale alle quali dare una risposta da contenere in 10-20 righe. La valutazione della preparazione sarebbe più efficace. Una simulazione del ministero della Giustizia calcolava in 30 giorni i tempi per valutare circa 50mila elaborati con una commissione di 300 componenti. In questo modo, prevedeva il modello, calcolando un tasso di ammessi del 20%, alle prove scritte si presenterebbero non più di 10mila candidati. I tempi di correzione dei relativi 30mila temi non sarebbero superiori, per i 300 commissari, a otto mesi. Tendenzialmente la preselezione e gli scritti dovrebbero svolgersi in quattro sedi distrettuali individuate di volta in volta dal ministero della Giustizia. Ma a essere investite dal cambiamento potrebbero essere anche gli orali. Oggi il candidato ha libertà di scelta nel proporre le 5 materie, con il vincolo dell'inserimento di almeno una processuale, ma la tendenza diffusa è quella del dirottamento su materie "minori", limitando le chances di valutazione della preparazione. In prospettiva, l'orale potrebbe svolgersi attraverso la trattazione di brevi questioni su sette materie base. Per porre un freno alla possibilità di tentare l'esame di abilitazione (oggi non c'è limite) il certificato di compiuta pratica potrebbe avere una durata di quattro anni, con possibilità di proroga per tre anni. Si potrebbero così svolgere sette tentativi in tutto. Un'ultima modifica riguarderebbe ancora il "turismo concorsuale", prevedendo che la domanda per l'iscrizione nel registro speciale praticanti deve essere rivolta al Consiglio dell'Ordine nella cui circoscrizione il richiedente risiede da almeno due anni

Da: help	19/12/2010 15:08:16
per a sera c''a facimm: anche io sono della corte di Salerno....finchè ci saranno persone come te che copiano, noi senza "coperture" questo esame non lo passeremo mai....spero che l'anno prox di ispettori così ne mandino 10 a Salerno.... cmq sto provvedendo a preparare formale richiesta perchè l'anno prossimo si isolino le aule evitando così collegamenti alla rete e vengano mandati più ispettori, visto che quelli della sorveglianza e i commissari non garantiscono la legalità dell'esame....

Da: bologna per periculum in mora	19/12/2010 15:09:43
Di solito intorno al 25-30 per cento....

Da: super	19/12/2010 15:35:43
fly...ciao!sono di salerno e sono preoccupatissima!sarmo corretti da torino e da quello che ho letto è come genova!non è giusto perchè è la seconda volta che vado e non vorrei rifarlo!quest'anno o fatto tutto da sola perchè non sono riuscita a copiare causa l'ispettore maledetto e ho collaborato con una mia collega...speriamo bene e sorattutto non annullamenti come lo scorso anno

Da: mmm	19/12/2010 15:46:03
anche io sono di salerno... beato chi è risuscito a copiare, perchè nella mia aula era impossibile farlo!! io ho fatto tutto da solo e ne sono fiero... soprattutto del parere di civile e dell'atto di civile che erano veramente tosti da affrontare in poche ore. i controlli erano pressanti e anche la commissione interna è stata severa..nn parliamo dell'ispettore che generava solo terrore, e questo non aiutava a concentrarsi..è la prima volta che sostengo l'esame, ma ho capito che è prima di tutto una prova di vita..solo a pensare che dovrò sostenerlo un altra volta mi vengono i brividi (siamo nelle mani di torino e tutti sappiamo quello che vuol dire)..... per ora godiamoci le vacanze di natale.... penso che solo chi ha sostenuto l'esame quest'anno può capirne la difficoltà... quindi facciamoci forza a vicenda!!!!!

Da: meri	19/12/2010 16:01:09
x help non credo sia giusto quello che dici, perchè se tu avessi avuto la possibilità di copiare sicuramente l'ho avresti fatto. anch'io c'ero e ho vissuto quel clima di ansia e non è certo il posto migliore per concentrarsi a scrivere, quindi è moglio copiare, all'esterno nello studio c'è chi lo fa con calma e in silenzio.

Da: gaia	19/12/2010 16:07:25
Perfettamente d'accordo con help E poi da una che scrive "l'ho avresti fatto" invece di "lo avresti fatto" c'é da aspettarsi di tutto.........e fai anche l'esame da avvocato!! Torna alle elementari prima!!

Da: ....................	19/12/2010 17:53:14
errore di grammatica nell'indicazione dei mezzi probatori...... Ho errato nella virgola....dando un senso differente rispetto a ciò che volevo esprimere! Penso che sia l'unico "strafalcione"....Speriamo positivo! Forza ragazzi, non molliamo!!!!!! IN BOCCA AL LUPO A TUTTI!!!

Da: futuroavvocato	19/12/2010 18:16:04
In che Corte di appello?

Da: help	19/12/2010 19:41:31
per meri : capisco quello che dici.....ma continuo a pensare che combattere ad armi pari non possa voler dire libertà di introdurre i cellulari, altrimenti sarebbe l'abilitazione degli studi legali...e non dei praticanti!

Da: forma atti	19/12/2010 20:55:47
Se la forma degli atti lascia un po' desiderare, per es. io ho redatto l'atto di penale e mi pare di ricordare di non aver scritto "MOTIVI" al centro del rigo, ma nel diritto è scritto abbastanza bene, vi è la possibilità di passare lo stesso???

Da: Problema parere civile	19/12/2010 21:37:16
...Ho riportato interamente la massima della sentenza (abbastanza lunga...), ma il parere è comunque motivato, mi è venuto 6 facciate, è un errore?? Rispondete please

Da: per Problema parere civile	19/12/2010 21:44:15
parere insufficiente, mi dispiace.

Da: Problema parere civile	19/12/2010 22:18:49
Dici che è insufficiente perchè è un errore grave riportare l'intera massima? Potresti essere più esauriente, gentilmente...