Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2010, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2010, 80 posti
14974 messaggi, letto 255923 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti on-line con i QUIZ UFFICIALI del concorso a 80 posti di Commissario 2013, o per scaricare il software!

Clicca qui per l'elenco dei quiz modificati rispetto al precedente concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Da: concordo con l''ultimo post 14/10/2010 17:48:51
anche perchè la non applicabilità è stata ricavato da un unica sentenza, tra l'altro datata, della cassazione... quindi tutte conclusioni possono essere valide se giuridicamente motivate
Rispondi

Da: x daniele 14/10/2010 18:13:16
Daniele, carissimo..
sono salvo, il palestrato odioso; lo stesso palestrato che, se dovesse rivedere la tua faccia da sfigato, ti romperà il culo!
Ma dico io, che problemi hai? Mi sono forse scopato tua sorella o la tua donna? Fammelo sapere: se così fosse, ti chiedo umilmente scusa, anche se, visto quanto sei cesso, dubito possa essere stato a letto con un tuo consimile!
Sei hai problemi, ripeto, contattami pure, anche su facebook, così ne parliamo con calma.
Ti aspetto: non mi deludere!
Rispondi

Da: niente 14/10/2010 18:27:26
da dire....salvo il palestrato,sei un povero imbecille!!!!!!ti conosco bene,spera di non superare gli scritti(cosa probabilissima),altrimenti ti gonfio.Chi sei su facebook??quello coglione?ah ah ah ah
Rispondi

Da: anna e gli orali 14/10/2010 18:35:44
lo so che posso sembrare inopportuna, però vi chiedo:
chi supera gli scritti dove studia per gli orali?
il tempo è poco, e fare 13 materie non è facile. so bene che bastano nozioni generali, ma in ogni caso puoi dedicare solo 5 gg a materia in media.

i compendi della simone bastano?

vi prego, siate seri nel rispondere.
Rispondi

Da: e il nanocess 14/10/2010 18:51:53
raga ma il nanocess???
Rispondi

Da: e il nanocess 14/10/2010 18:51:54
raga ma il nanocess???
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dinacci ?e mo so ca..i!!! 14/10/2010 19:09:25
secondo me a furia di nominarlo, sto nanocess ce la fara'
Rispondi

Da: Daniele 14/10/2010 19:29:00
ritorno sul forum per trovare qualche notizia (speranza ormai sempre più vana) e mi ritrovo minacciato...beh complimentoni! Facile fare i duri davanti una tastiera e peraltro noto una tua finezza verbale degna del miglior stilnovista...non ti rispondo perché ti commenti da solo (peraltro se leggi bene le pagine precedenti l'opinione non era solo mia ma condivisa anche da altri dello stesso gruppo...che fai ci ammazzi tutti??) comunque un atteggiamento interessante da parte di un aspirante futuro commissario (cui ricordo che ci sono un paio di articoli interessanti del codice penale che potrebbero riguardarlo, visto quanto ha scritto)...tanti saluti

p.s.rinnovo a tutti gli altri la richiesta di mettere sto benedetto numero dell'ufficio concorsi sul forum qualora lo sappiate ;)
Rispondi

Da: Daniele 14/10/2010 19:35:45
Beh anna tieni presente che delle 13 materie 5 ce le avevi già allo scritto per cui io consiglierei di ripassare quelle dai testi che abbiamo usato (ma molto più alla leggera rispetto a quanto abbiamo fatto finora)....nel momento in cui sapessi di aver passato questi (cosa che per quanto mi riguarda reputo difficilissima, ma speriamo bene) per quanto mi riguarda io prenderò i compendi della simone per tutte le altre, tranne che per civile, di cui, a quanto ne so, la domanda normalmente è talmente elementare da non richiedere chissà quale studio.

spero di esserti stata d'aiuto ;)
Rispondi

Da: Daniele 14/10/2010 19:37:45
esserti stato*, pardon ;)
Rispondi

Da: gio'' 14/10/2010 19:38:24
A mio avviso la commissione richiedeva un ragionamento giuridico semplice ma convincente. Il rischio di andare fuori tema era molto elevato, soprattutto tirando in mezzo altri scriminanti. Come insegna il Fiandaca, non si può argomentare sui limiti del potere dell'Autorità senza ricfarsi al principio di legalità ed alla riserva di legge. Ordinari o straordinari che siano, i poteri devono essere esplicitamente previsti da una norma di diritto pubblico. Laddove detta norma manchi, l'Autorità deve sottostare ai medesimi limiti del privato. Nel caso giurisprudenziale citato dal Fiandaca, i NOCS non potevano praticare torture al terrorista per estorcergli le informazioni in suo possesso, neppure invocando lo stato di necessità (l'informazione in questione avrebbe portato alla localizzazione di una bomba in luogo pubblico).
1) Nessuna norma di diritto pubblico autorizza l'Autorità ad un tale comportamento, ancorchè finalizzato a salvare centinaia di persone (interesse pubblico).
2) Nel caso di specie lo stato di necessità non è invocabile in quanto il fatto antigiuridico è da ritenersi altrimenti evitabile con ulteriori indagini di PG.
Rispondi

Da: anna e gli orali 14/10/2010 19:39:33
aspetta daniele, quindi tu dici che per tutto bastano le letture dei compendi simone?? il problema è che anche un compendio minimo 200 pagg te le sciroppa.
non ho capito civile che fai'??
Rispondi

Da: salvo il palestrato 14/10/2010 19:40:46
sta antipatico a tutti
Rispondi

Da: Daniele 14/10/2010 19:44:12
io per le materie che ci siamo ritrovati allo scritto continuo a ripassare i manuali su cui mi sono preparato finora...per le altre guardo i compendi (che appunto, come notavi, brevissimi non sono)...civile non lo tocco proprio: se mi chiedono la proprietà o le successioni è ovvio che sempre qualcosa gliela so dire...comunque se ci arriviamo (speriamo bene), da più parti mi è stato detto che l'orale ce lo si gioca su penale-procedura penale e amministrativo-tulps...per le altre materie sono molto più elastici...spero solo che la mia fonte (un commissario fresco di concorso) sia attendibile ;)
Rispondi

Da: Lady Marion 14/10/2010 20:50:59
Ke bel ritorno sul mitico FORUM!
Adesso vediamo un po' di cose serie.
(Io e le mie amiche siamo contente di come abbiamo sviluppato i temi, ma i giudizi li lasciamo ai commissari, alla dott.ssa Dinacci & Co.!!)

Secondo Voi, illustri compagni di avventura, ;), qnt persone c'erano il giorno degli scritti?

E' possibile che circa 20 persone, nn si siano presentate oppure nn abbiano consegnato?

E, ancora, a vs. avviso, qnt sono usciti fuori traccia?

Secondo me saranno 200 i candidati a giocarsela veramente!

Io spero sempre in bene, ma nn mi illudo!
Buonaserata a tutti! :))
Rispondi

Da: Maigret x LADY MARION 14/10/2010 20:53:25
secondo me 300
Rispondi

Da: Maigret x LADY MARION 14/10/2010 21:10:57
non presentate circa 10; espulse 4 o 5; completamente fuori traccia in almeno uno dei due temi circa 50, errori grammaticali o di forma estremi 40-50.... diciamo un centinaio abbondante è già fuori.... il resto è da giocare
Rispondi

Da: anna 14/10/2010 21:17:53
mi spiace ma persone come tale palestrato non supereranno mai questo concorso...ragazzi..che livello!!!
Rispondi

Da: X TUTTI 14/10/2010 21:39:29
Il palestrato l'ho conosciuto, in apparenza può sembrare così come lo descrivete.. ma solo gli stupidi giudicano dall'apparenza. Ergo siete stupidi. Non è scemo, anzi.. maschera la sua timidità con il modo di fare che gli rimproverate. La superficialità dell'uomo talvolta mi spaventa.. Non criticate, non fate del pettegolezzo l'unica vostra virtù.. STUDIATE cazzoni..
Rispondi

Da: ....... 14/10/2010 21:42:43
timidità....
Che bello uno in meno|!!!
Rispondi

Da: X TUTTI 14/10/2010 21:48:42
http://it.wiktionary.org/wiki/timidit%C3%A0
Ripeto.. Studiate CAZZONI
Rispondi

Da: Soneri 14/10/2010 21:52:04
Adesso però mi sono stufato........
Rispondi

Da: The Shield 14/10/2010 21:52:18
"la sua timidità" AHAHAHAHAHAHAHAHAHA
siete dei geni ragazzi, comunque vada è stato bello
Rispondi

Da: carlooo 14/10/2010 22:14:09
Ciao annaaa
per gli orali vanno bene i compendi della simone..
io utilizzo quelliiii.. sono completi!
Rispondi

Da: ..... 14/10/2010 22:15:36
di privato consigliate compendio o manuale?
Rispondi

Da: .... 14/10/2010 22:22:15
Premesso che non prenderò neanche 18 nel tema di penale ora vi dico qual'era, secondo me, la questione che la Dinacci voleva sviluppata nel tema.

Lei ha dato 3 indicazioni.

1) voglio sapere se lo stato di necessità può essere esteso ai poteri pubblici o opera solo fra privati.
2)ha parlato poi di un altra norma, ha detto: c'è una norma sul "dovere". o almeno mi pare abbia detto così. e secondo me non voleva parare sull'adempimento del dovere ma sul dovere giuridico di esporsi al pericolo di cui al comma 2.
3) ha detto, infine, queste testuali parole: "posizioni di garanzia".

La traccia è fatta, almeno credo.

cioè voleva sapere:

natura giuridica dello stato di necessità, che è causa di esclusione della colpevolezza e non c'entra nulla con le altre scriminanti, OPINIONE MAGGIORITARIA INESIGIBILITA'.

tale inesigibilità del comportamento vista dal solo piano del "salvo me stesso e sacrifico te" che limiti trova? Può il polizziotto invocarla? Può il vigile del fuoco?

Allora comma 2 art. 54 eccezione alla possibilità di invocare lo stato di necessita per chi ha un "particolare dovere giuridico di esporsi al pericolo" (è normale che il vigile del fuoco non lo può invocare il "salvo me e sacrifico te").

Quindi si doveva trattare della selezione di questo particolare dovere giuridico, poichè dalla individuazione dei suoi caratteri dipendono i rapporti fra autorità e stato di necessità.

Allora, riferimento alla selezione dell'obbligo giuridico di impedire l'evento in sede di reati omissivi con gli opportuni adattamenti.

Elenco delle teorie sviluppate, fra queste ce ne è una secondo cui l'obbligo giuridico rilevante è solo quello specifico.

A questo punto accostamento fra specificità di questo obbligo e l'aggettivo "particolare" attribuito al dovere di cui al comma 2 art.54.
ecco il sunto di tutto.
che ne pensate?

SECONDO ME VOLEVA QUESTO, SPERIAMO CHE ANCHE LEI SI SIA RESA CONTO DI VOLERE PROPRIO QUESTO :)
Rispondi

Da: .... 14/10/2010 22:23:23
sono sempre io. chiedo scusa per l'errore di ortografia di cui sopra. IMPERDONABILE
Rispondi

Da: .... 14/10/2010 22:26:58
ah, dimenticavo la conclusione.
se l'obbligo risulta specifico (tipo agente di scorta) allora niente stato di necessità.
se l'obbligo è generico (tipo polizziotto comune) allo si allo stato di necessità.
che dite?
Rispondi

Da: anna 14/10/2010 22:38:45
"polizziotto"....un altro in meno...
Rispondi

Da: Romolo x.... 14/10/2010 22:49:58
Mi hai fatto riflettere....

Probabilmente la soluzione è nel combinato disposto degli artt. 54co2 e 40 co2 c.p. sul reato omissivo improprio...

Non si applica lo stato di necessità a chi ha il dovere giuridico di esporsi al pericolo e pertanto non impedire un evento, che si ha l'obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo?

Ok uno in meno: io....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: concordo con l''ultimo post	14/10/2010 17:48:51
anche perchè la non applicabilità è stata ricavato da un unica sentenza, tra l'altro datata, della cassazione... quindi tutte conclusioni possono essere valide se giuridicamente motivate
Rispondi

Da: x daniele	14/10/2010 18:13:16
Daniele, carissimo.. sono salvo, il palestrato odioso; lo stesso palestrato che, se dovesse rivedere la tua faccia da sfigato, ti romperà il culo! Ma dico io, che problemi hai? Mi sono forse scopato tua sorella o la tua donna? Fammelo sapere: se così fosse, ti chiedo umilmente scusa, anche se, visto quanto sei cesso, dubito possa essere stato a letto con un tuo consimile! Sei hai problemi, ripeto, contattami pure, anche su facebook, così ne parliamo con calma. Ti aspetto: non mi deludere!
Rispondi

Da: niente	14/10/2010 18:27:26
da dire....salvo il palestrato,sei un povero imbecille!!!!!!ti conosco bene,spera di non superare gli scritti(cosa probabilissima),altrimenti ti gonfio.Chi sei su facebook??quello coglione?ah ah ah ah
Rispondi

Da: anna e gli orali	14/10/2010 18:35:44
lo so che posso sembrare inopportuna, però vi chiedo: chi supera gli scritti dove studia per gli orali? il tempo è poco, e fare 13 materie non è facile. so bene che bastano nozioni generali, ma in ogni caso puoi dedicare solo 5 gg a materia in media. i compendi della simone bastano? vi prego, siate seri nel rispondere.
Rispondi

Da: e il nanocess	14/10/2010 18:51:53
raga ma il nanocess???
Rispondi

Da: e il nanocess	14/10/2010 18:51:54
raga ma il nanocess???
Rispondi

Da: dinacci ?e mo so ca..i!!!	14/10/2010 19:09:25
secondo me a furia di nominarlo, sto nanocess ce la fara'
Rispondi

Da: Daniele	14/10/2010 19:29:00
ritorno sul forum per trovare qualche notizia (speranza ormai sempre più vana) e mi ritrovo minacciato...beh complimentoni! Facile fare i duri davanti una tastiera e peraltro noto una tua finezza verbale degna del miglior stilnovista...non ti rispondo perché ti commenti da solo (peraltro se leggi bene le pagine precedenti l'opinione non era solo mia ma condivisa anche da altri dello stesso gruppo...che fai ci ammazzi tutti??) comunque un atteggiamento interessante da parte di un aspirante futuro commissario (cui ricordo che ci sono un paio di articoli interessanti del codice penale che potrebbero riguardarlo, visto quanto ha scritto)...tanti saluti p.s.rinnovo a tutti gli altri la richiesta di mettere sto benedetto numero dell'ufficio concorsi sul forum qualora lo sappiate ;)
Rispondi

Da: Daniele	14/10/2010 19:35:45
Beh anna tieni presente che delle 13 materie 5 ce le avevi già allo scritto per cui io consiglierei di ripassare quelle dai testi che abbiamo usato (ma molto più alla leggera rispetto a quanto abbiamo fatto finora)....nel momento in cui sapessi di aver passato questi (cosa che per quanto mi riguarda reputo difficilissima, ma speriamo bene) per quanto mi riguarda io prenderò i compendi della simone per tutte le altre, tranne che per civile, di cui, a quanto ne so, la domanda normalmente è talmente elementare da non richiedere chissà quale studio. spero di esserti stata d'aiuto ;)
Rispondi

Da: Daniele	14/10/2010 19:37:45
esserti stato*, pardon ;)
Rispondi

Da: gio''	14/10/2010 19:38:24
A mio avviso la commissione richiedeva un ragionamento giuridico semplice ma convincente. Il rischio di andare fuori tema era molto elevato, soprattutto tirando in mezzo altri scriminanti. Come insegna il Fiandaca, non si può argomentare sui limiti del potere dell'Autorità senza ricfarsi al principio di legalità ed alla riserva di legge. Ordinari o straordinari che siano, i poteri devono essere esplicitamente previsti da una norma di diritto pubblico. Laddove detta norma manchi, l'Autorità deve sottostare ai medesimi limiti del privato. Nel caso giurisprudenziale citato dal Fiandaca, i NOCS non potevano praticare torture al terrorista per estorcergli le informazioni in suo possesso, neppure invocando lo stato di necessità (l'informazione in questione avrebbe portato alla localizzazione di una bomba in luogo pubblico). 1) Nessuna norma di diritto pubblico autorizza l'Autorità ad un tale comportamento, ancorchè finalizzato a salvare centinaia di persone (interesse pubblico). 2) Nel caso di specie lo stato di necessità non è invocabile in quanto il fatto antigiuridico è da ritenersi altrimenti evitabile con ulteriori indagini di PG.
Rispondi

Da: anna e gli orali	14/10/2010 19:39:33
aspetta daniele, quindi tu dici che per tutto bastano le letture dei compendi simone?? il problema è che anche un compendio minimo 200 pagg te le sciroppa. non ho capito civile che fai'??
Rispondi

Da: salvo il palestrato	14/10/2010 19:40:46
sta antipatico a tutti
Rispondi

Da: Daniele	14/10/2010 19:44:12
io per le materie che ci siamo ritrovati allo scritto continuo a ripassare i manuali su cui mi sono preparato finora...per le altre guardo i compendi (che appunto, come notavi, brevissimi non sono)...civile non lo tocco proprio: se mi chiedono la proprietà o le successioni è ovvio che sempre qualcosa gliela so dire...comunque se ci arriviamo (speriamo bene), da più parti mi è stato detto che l'orale ce lo si gioca su penale-procedura penale e amministrativo-tulps...per le altre materie sono molto più elastici...spero solo che la mia fonte (un commissario fresco di concorso) sia attendibile ;)
Rispondi

Da: Lady Marion	14/10/2010 20:50:59
Ke bel ritorno sul mitico FORUM! Adesso vediamo un po' di cose serie. (Io e le mie amiche siamo contente di come abbiamo sviluppato i temi, ma i giudizi li lasciamo ai commissari, alla dott.ssa Dinacci & Co.!!) Secondo Voi, illustri compagni di avventura, ;), qnt persone c'erano il giorno degli scritti? E' possibile che circa 20 persone, nn si siano presentate oppure nn abbiano consegnato? E, ancora, a vs. avviso, qnt sono usciti fuori traccia? Secondo me saranno 200 i candidati a giocarsela veramente! Io spero sempre in bene, ma nn mi illudo! Buonaserata a tutti! :))
Rispondi

Da: Maigret x LADY MARION	14/10/2010 20:53:25
secondo me 300
Rispondi

Da: Maigret x LADY MARION	14/10/2010 21:10:57
non presentate circa 10; espulse 4 o 5; completamente fuori traccia in almeno uno dei due temi circa 50, errori grammaticali o di forma estremi 40-50.... diciamo un centinaio abbondante è già fuori.... il resto è da giocare
Rispondi

Da: anna	14/10/2010 21:17:53
mi spiace ma persone come tale palestrato non supereranno mai questo concorso...ragazzi..che livello!!!
Rispondi

Da: X TUTTI	14/10/2010 21:39:29
Il palestrato l'ho conosciuto, in apparenza può sembrare così come lo descrivete.. ma solo gli stupidi giudicano dall'apparenza. Ergo siete stupidi. Non è scemo, anzi.. maschera la sua timidità con il modo di fare che gli rimproverate. La superficialità dell'uomo talvolta mi spaventa.. Non criticate, non fate del pettegolezzo l'unica vostra virtù.. STUDIATE cazzoni..
Rispondi

Da: .......	14/10/2010 21:42:43
timidità.... Che bello uno in meno\|!!!
Rispondi

Da: X TUTTI	14/10/2010 21:48:42
http://it.wiktionary.org/wiki/timidit%C3%A0 Ripeto.. Studiate CAZZONI
Rispondi

Da: Soneri	14/10/2010 21:52:04
Adesso però mi sono stufato........
Rispondi

Da: The Shield	14/10/2010 21:52:18
"la sua timidità" AHAHAHAHAHAHAHAHAHA siete dei geni ragazzi, comunque vada è stato bello
Rispondi

Da: carlooo	14/10/2010 22:14:09
Ciao annaaa per gli orali vanno bene i compendi della simone.. io utilizzo quelliiii.. sono completi!
Rispondi

Da: .....	14/10/2010 22:15:36
di privato consigliate compendio o manuale?
Rispondi

Da: ....	14/10/2010 22:22:15
Premesso che non prenderò neanche 18 nel tema di penale ora vi dico qual'era, secondo me, la questione che la Dinacci voleva sviluppata nel tema. Lei ha dato 3 indicazioni. 1) voglio sapere se lo stato di necessità può essere esteso ai poteri pubblici o opera solo fra privati. 2)ha parlato poi di un altra norma, ha detto: c'è una norma sul "dovere". o almeno mi pare abbia detto così. e secondo me non voleva parare sull'adempimento del dovere ma sul dovere giuridico di esporsi al pericolo di cui al comma 2. 3) ha detto, infine, queste testuali parole: "posizioni di garanzia". La traccia è fatta, almeno credo. cioè voleva sapere: natura giuridica dello stato di necessità, che è causa di esclusione della colpevolezza e non c'entra nulla con le altre scriminanti, OPINIONE MAGGIORITARIA INESIGIBILITA'. tale inesigibilità del comportamento vista dal solo piano del "salvo me stesso e sacrifico te" che limiti trova? Può il polizziotto invocarla? Può il vigile del fuoco? Allora comma 2 art. 54 eccezione alla possibilità di invocare lo stato di necessita per chi ha un "particolare dovere giuridico di esporsi al pericolo" (è normale che il vigile del fuoco non lo può invocare il "salvo me e sacrifico te"). Quindi si doveva trattare della selezione di questo particolare dovere giuridico, poichè dalla individuazione dei suoi caratteri dipendono i rapporti fra autorità e stato di necessità. Allora, riferimento alla selezione dell'obbligo giuridico di impedire l'evento in sede di reati omissivi con gli opportuni adattamenti. Elenco delle teorie sviluppate, fra queste ce ne è una secondo cui l'obbligo giuridico rilevante è solo quello specifico. A questo punto accostamento fra specificità di questo obbligo e l'aggettivo "particolare" attribuito al dovere di cui al comma 2 art.54. ecco il sunto di tutto. che ne pensate? SECONDO ME VOLEVA QUESTO, SPERIAMO CHE ANCHE LEI SI SIA RESA CONTO DI VOLERE PROPRIO QUESTO :)
Rispondi

Da: ....	14/10/2010 22:23:23
sono sempre io. chiedo scusa per l'errore di ortografia di cui sopra. IMPERDONABILE
Rispondi

Da: ....	14/10/2010 22:26:58
ah, dimenticavo la conclusione. se l'obbligo risulta specifico (tipo agente di scorta) allora niente stato di necessità. se l'obbligo è generico (tipo polizziotto comune) allo si allo stato di necessità. che dite?
Rispondi

Da: anna	14/10/2010 22:38:45
"polizziotto"....un altro in meno...
Rispondi

Da: Romolo x....	14/10/2010 22:49:58
Mi hai fatto riflettere.... Probabilmente la soluzione è nel combinato disposto degli artt. 54co2 e 40 co2 c.p. sul reato omissivo improprio... Non si applica lo stato di necessità a chi ha il dovere giuridico di esporsi al pericolo e pertanto non impedire un evento, che si ha l'obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo? Ok uno in meno: io....
Rispondi