Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2010, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2010, 80 posti
14974 messaggi, letto 255923 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti on-line con i QUIZ UFFICIALI del concorso a 80 posti di Commissario 2013, o per scaricare il software!

Clicca qui per l'elenco dei quiz modificati rispetto al precedente concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Da: Silvia x jusbo 13/10/2010 21:43:07
Nella mia ignoranza (nel senso che ignoro la maggior parte degli approfondimenti argomentativi di cui si discute perchè ho dato la precedenza ad amministrativo e solo da qualche giorno "rispolvero" vecchie nozioni di penale) penso che mi sarei diretta in quella direzione...magari ci beccavo pure. Cmq niente ma e niente se, speriamo solo di centrare l'argomento ai prossimi scritti se è mio destino arrivarci...

X tutti coloro che hanno partecipato a questi scritti
In bocca al lupo di cuore
Rispondi

Da: Silvia x Romolo 13/10/2010 21:54:05
Scusami, vedo solo ora la tua richiesta un paio di pagine indietro.
Per non scrivere cavolate ti lascio un post qui domani...in questo momento non ho il libro con me e non vorrei scrivere cose non vere.
Domani mi faccio questa bella lettura e ti posto un riassunto.
Rispondi

Da: sergio 13/10/2010 21:56:43
bella la dinacci...
Rispondi

Da: x daniele 13/10/2010 22:22:19
che si dice sul manifesto di domani?
Rispondi

Da: jusbo x silvia 13/10/2010 22:27:08
crepi e in bocca anche a te x il prossimo, oramai imminente concorso!!
Rispondi

Da: caro jusbo 13/10/2010 22:46:52
jusbo, ma che imminente. angor da chiss vann sceem...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Homer Simpson 13/10/2010 22:57:45
X ORGOGLIO81

Sul fiandaca c'è la parte generale. Al 90% esce quella. Se l'anno è sfigato, escono, nella parte speciale, i reati contro la P.A.. Se l'anno è proprio sfigatissimo, esce qualcosa di alternativo sulla parte speciale. Se l'anno è sfigato in maniera cosmica - con caduta di asteroidi su via di brava e sviluppo dei relativi super poteri in stile smallville - esce procedura penale....Ma a quel punto andiamo tutti a farci benedire.

Rispondi

Da: Daniele 13/10/2010 23:02:25
Chi sia dei due Daniele siciliani del 31 non è importante alla fine (la mia opinione sul palestrato calabro non necessita per forza che sia denunciata la provenienze)...comunque figghioli speriamo bene e ci si risente fra una settimana...sperando che per allora ci siano buone notizie.

Saluti!! :)
Rispondi

Da: Luca 14/10/2010 00:24:54
Ahahah.. Già, è verissimo... Grande Homer!!!
Rispondi

Da: Romolo 14/10/2010 09:21:34
Troppo gentile Silvia!!!
Rispondi

Da: x chi ha sostenuto già il concorso 14/10/2010 09:56:49
secondo voi per sostenere le prove scritte può bastare il compendio di caringella?è troppo sintetico rispetto al manuale?
Rispondi

Da: jjj 14/10/2010 10:23:49
ehm ehm ehm...l'altro Daniele non ha pensieri poco "positivi" su Salvo: mi era simpatico ;)
Rispondi

Da: Antonio 14/10/2010 11:25:37
Il numero dell'ufficio concorsi ?
Rispondi

Da: velvet 14/10/2010 12:17:50
antonio calma, è ancora presto.
Rispondi

Da: Luca 14/10/2010 12:20:24
Ma nessuno ha ancora notizie certe riguardo alla materia corretta per prima?
Rispondi

Da: velvet 14/10/2010 12:47:53
ancora!!! basta! è penale!!
Rispondi

Da: Romolo 14/10/2010 12:58:18
Già probabilmente sarà penale!
Ma è inutile che ci poniamo una domanda alla quale non sappiamo rispondere...
Chessò, la Dinacci ha avuto l'influenza come l'ho avuta io ed hanno iniziato da amministrativo; oppure c'è stato un cambio di decisione....

Anche io vorrei che iniziassero da amministrativo, sperando di estendere effetti benevoli sulla sufficienza di penale, ma a noi non cambia nulla, perchè nulla possiamo fare :-)

Rispondi

Da: 100�° corso 14/10/2010 12:59:41
hanno iniziato con amministrativo. Fonte ufficiale.
Rispondi

Da: Luca 14/10/2010 13:29:28
E' inutile che uno dica una cosa, poi un altro ne dice un'altra.. Mi sembra impossibile che nessuno sappia con certezza questa cosa!
Rispondi

Da: Romolo 14/10/2010 13:34:25
Già.... A meno che la fonte non venga qualificata, sono tutte chiacchiere....
Rispondi

Da: Luca 14/10/2010 13:38:24
Infatti...
Rispondi

Da: x tutti 14/10/2010 14:20:13
mei cari, fonti interne mi hanno cominicato, stamattina, che le correzioni nn sono ancora cominciate...ho appreso la notizia in tutto il mio stupore!!!
Rispondi

Da: Luca 14/10/2010 14:24:47
E che aspettano ad iniziare.....?? Forse erano tutti concentrati e impegnati a fronteggiare gli ultras serbi... :)
Rispondi

Da: Silvia x Romolo 14/10/2010 14:58:34
Come promesso, ti riporto un sunto:
Iniziando a parlare dello stato di necessita afferma che: "La scriminante in questione non opera rispetto alle attività già disciplinate mediante apposite norme di diritto pubblico, quali l'attività funzionale dei pubblici poteri e l'attività medico-chirurgica".
Passando all'uso legittimo delle armi, viene introdotto l'art. 53 del Codice Rocco per poi specificare subito che:"Nel codice Zanardelli del 1889 l'esimente in esame non aveva una sua autonomia: per giustificare la liceità dell'impiego della coazione fisica da parte dei pubblici ufficiali, si faceva ricorsoballe scriminanti della legittima difesa, dello stato di necessità o dell'adempimento del dovere. Il Codice Rocco, invece, al dichiarato scopo di ovviare alla oscillazioni registrate in giurisprudenza in merito alle condizioni ed ai limiti di scriminabilità dell'uso delle armi contro le ribellioni all'autorità, introduce una specfica causa di giustificazione prevedendo all'art. 53 che....".
In seguito, parlando dell'uso legittimo delle armi viene citata la sentenza: Cass. Pen. sez. IV, 9 giugno 2000 n. 9961 che dovrebbe riferirsi all'argomento in parola, ma anche allo stato di necessità e alla legittima difesa.
Questo è quanto vene riportato, spero di esserti stata utile.
Rispondi

Da: Romolo 14/10/2010 15:25:12
Utilissima Silvia..... Grazie mille!!!

Ho verificato la sentenza ed anche altre sentenze....

Per farla breve, riconoscendosi cmq l'assenza di una soluzione univoca, sarebbe corretto sostenere che l'uso legittimo delle armi sia la norma cardine circa il rapporto fra scriminanti e poteri dello stato.
Tuttavia l'uso legittimo delle armi non dovrebbe avere autonomia concettuale: alcuni lo riconducono nell'ambito della legittima difesa; altri nell'adempimento del dovere; altri ancora nello stato di necessità...

Da qui deduco la correttezza delle varie soluzioni, fatta salva la giusta esposizione ed argomentazioni...

Rispondi

Da: Silvia x Romolo 14/10/2010 15:32:38
di niente, figurati!
Rispondi

Da: x Romolo 14/10/2010 16:10:37
Carissimo,
lo stato di necessità non si risolve x forza con le armi!
Potrebbe anche configurarsi un furto, percosse, danneggiamenti ecc..x salvare sè o altri dal "pericolo attuale di un danno grave"
Nn c'entra quasi niente l'uso legittimo delle armi!
Rispondi

Da: Romolo 14/10/2010 16:38:11
Concordo sul fatto che lo stato di necessità non si risolva con le armi....

Ho parlato di uso legittimo delle armi, ma nella norma si fa riferimento ad ogni forma di coazione, (non per forza ricorso alle pistole) che, per esempio, potrebbe essere anche un posto di blocco, come ho letto prima in una sentenza....

Il problema dello stato di necessità si pone solo dinanzi a situazioni di coazione fisica...

Diversamente, se si tratta di rubare un'auto per inseguire il "bandito", certamente si richiama l'adempimento del dovere; anche se qualche processual-penalista potrebbe richiamare una qualche norma che legittima il sequestro temporaneo, ma può darsi che questa sia una invenzione e non ho tempo di verificare ora :-)

Lo stato di necessità e l'adempimento del dovere dovrebbero avere ambiti di applicazione diversi, anche se il secondo ha più ampio respiro
Rispondi

Da: Romolo 14/10/2010 16:39:58
Però resto convinto che non è tanto importante trovare la soluzione corretta, quanto quella soluzione ben motivata....
Rispondi

Da: x tutti 14/10/2010 17:00:29
Ragazzi non vi fissate troppo, lo disse anche il presidente ricordate? "è importante che qualsiasi cosa scriviate sia un ragionamento fondato su norme giuridiche". Detto ciò, loro questo volevano. Non se abbiamo scritto tale e quale quello che sta scritto sul fiandaca, mantovani e compangia bella.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, ..., 495, 496, 497, 498, 499, 500 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Silvia x jusbo	13/10/2010 21:43:07
Nella mia ignoranza (nel senso che ignoro la maggior parte degli approfondimenti argomentativi di cui si discute perchè ho dato la precedenza ad amministrativo e solo da qualche giorno "rispolvero" vecchie nozioni di penale) penso che mi sarei diretta in quella direzione...magari ci beccavo pure. Cmq niente ma e niente se, speriamo solo di centrare l'argomento ai prossimi scritti se è mio destino arrivarci... X tutti coloro che hanno partecipato a questi scritti In bocca al lupo di cuore
Rispondi

Da: Silvia x Romolo	13/10/2010 21:54:05
Scusami, vedo solo ora la tua richiesta un paio di pagine indietro. Per non scrivere cavolate ti lascio un post qui domani...in questo momento non ho il libro con me e non vorrei scrivere cose non vere. Domani mi faccio questa bella lettura e ti posto un riassunto.
Rispondi

Da: sergio	13/10/2010 21:56:43
bella la dinacci...
Rispondi

Da: x daniele	13/10/2010 22:22:19
che si dice sul manifesto di domani?
Rispondi

Da: jusbo x silvia	13/10/2010 22:27:08
crepi e in bocca anche a te x il prossimo, oramai imminente concorso!!
Rispondi

Da: caro jusbo	13/10/2010 22:46:52
jusbo, ma che imminente. angor da chiss vann sceem...
Rispondi

Da: Homer Simpson	13/10/2010 22:57:45
X ORGOGLIO81 Sul fiandaca c'è la parte generale. Al 90% esce quella. Se l'anno è sfigato, escono, nella parte speciale, i reati contro la P.A.. Se l'anno è proprio sfigatissimo, esce qualcosa di alternativo sulla parte speciale. Se l'anno è sfigato in maniera cosmica - con caduta di asteroidi su via di brava e sviluppo dei relativi super poteri in stile smallville - esce procedura penale....Ma a quel punto andiamo tutti a farci benedire.
Rispondi

Da: Daniele	13/10/2010 23:02:25
Chi sia dei due Daniele siciliani del 31 non è importante alla fine (la mia opinione sul palestrato calabro non necessita per forza che sia denunciata la provenienze)...comunque figghioli speriamo bene e ci si risente fra una settimana...sperando che per allora ci siano buone notizie. Saluti!! :)
Rispondi

Da: Luca	14/10/2010 00:24:54
Ahahah.. Già, è verissimo... Grande Homer!!!
Rispondi

Da: Romolo	14/10/2010 09:21:34
Troppo gentile Silvia!!!
Rispondi

Da: x chi ha sostenuto già il concorso	14/10/2010 09:56:49
secondo voi per sostenere le prove scritte può bastare il compendio di caringella?è troppo sintetico rispetto al manuale?
Rispondi

Da: jjj	14/10/2010 10:23:49
ehm ehm ehm...l'altro Daniele non ha pensieri poco "positivi" su Salvo: mi era simpatico ;)
Rispondi

Da: Antonio	14/10/2010 11:25:37
Il numero dell'ufficio concorsi ?
Rispondi

Da: velvet	14/10/2010 12:17:50
antonio calma, è ancora presto.
Rispondi

Da: Luca	14/10/2010 12:20:24
Ma nessuno ha ancora notizie certe riguardo alla materia corretta per prima?
Rispondi

Da: velvet	14/10/2010 12:47:53
ancora!!! basta! è penale!!
Rispondi

Da: Romolo	14/10/2010 12:58:18
Già probabilmente sarà penale! Ma è inutile che ci poniamo una domanda alla quale non sappiamo rispondere... Chessò, la Dinacci ha avuto l'influenza come l'ho avuta io ed hanno iniziato da amministrativo; oppure c'è stato un cambio di decisione.... Anche io vorrei che iniziassero da amministrativo, sperando di estendere effetti benevoli sulla sufficienza di penale, ma a noi non cambia nulla, perchè nulla possiamo fare :-)
Rispondi

Da: 100�° corso	14/10/2010 12:59:41
hanno iniziato con amministrativo. Fonte ufficiale.
Rispondi

Da: Luca	14/10/2010 13:29:28
E' inutile che uno dica una cosa, poi un altro ne dice un'altra.. Mi sembra impossibile che nessuno sappia con certezza questa cosa!
Rispondi

Da: Romolo	14/10/2010 13:34:25
Già.... A meno che la fonte non venga qualificata, sono tutte chiacchiere....
Rispondi

Da: x tutti	14/10/2010 14:20:13
mei cari, fonti interne mi hanno cominicato, stamattina, che le correzioni nn sono ancora cominciate...ho appreso la notizia in tutto il mio stupore!!!
Rispondi

Da: Luca	14/10/2010 14:24:47
E che aspettano ad iniziare.....?? Forse erano tutti concentrati e impegnati a fronteggiare gli ultras serbi... :)
Rispondi

Da: Silvia x Romolo	14/10/2010 14:58:34
Come promesso, ti riporto un sunto: Iniziando a parlare dello stato di necessita afferma che: "La scriminante in questione non opera rispetto alle attività già disciplinate mediante apposite norme di diritto pubblico, quali l'attività funzionale dei pubblici poteri e l'attività medico-chirurgica". Passando all'uso legittimo delle armi, viene introdotto l'art. 53 del Codice Rocco per poi specificare subito che:"Nel codice Zanardelli del 1889 l'esimente in esame non aveva una sua autonomia: per giustificare la liceità dell'impiego della coazione fisica da parte dei pubblici ufficiali, si faceva ricorsoballe scriminanti della legittima difesa, dello stato di necessità o dell'adempimento del dovere. Il Codice Rocco, invece, al dichiarato scopo di ovviare alla oscillazioni registrate in giurisprudenza in merito alle condizioni ed ai limiti di scriminabilità dell'uso delle armi contro le ribellioni all'autorità, introduce una specfica causa di giustificazione prevedendo all'art. 53 che....". In seguito, parlando dell'uso legittimo delle armi viene citata la sentenza: Cass. Pen. sez. IV, 9 giugno 2000 n. 9961 che dovrebbe riferirsi all'argomento in parola, ma anche allo stato di necessità e alla legittima difesa. Questo è quanto vene riportato, spero di esserti stata utile.
Rispondi

Da: Romolo	14/10/2010 15:25:12
Utilissima Silvia..... Grazie mille!!! Ho verificato la sentenza ed anche altre sentenze.... Per farla breve, riconoscendosi cmq l'assenza di una soluzione univoca, sarebbe corretto sostenere che l'uso legittimo delle armi sia la norma cardine circa il rapporto fra scriminanti e poteri dello stato. Tuttavia l'uso legittimo delle armi non dovrebbe avere autonomia concettuale: alcuni lo riconducono nell'ambito della legittima difesa; altri nell'adempimento del dovere; altri ancora nello stato di necessità... Da qui deduco la correttezza delle varie soluzioni, fatta salva la giusta esposizione ed argomentazioni...
Rispondi

Da: Silvia x Romolo	14/10/2010 15:32:38
di niente, figurati!
Rispondi

Da: x Romolo	14/10/2010 16:10:37
Carissimo, lo stato di necessità non si risolve x forza con le armi! Potrebbe anche configurarsi un furto, percosse, danneggiamenti ecc..x salvare sè o altri dal "pericolo attuale di un danno grave" Nn c'entra quasi niente l'uso legittimo delle armi!
Rispondi

Da: Romolo	14/10/2010 16:38:11
Concordo sul fatto che lo stato di necessità non si risolva con le armi.... Ho parlato di uso legittimo delle armi, ma nella norma si fa riferimento ad ogni forma di coazione, (non per forza ricorso alle pistole) che, per esempio, potrebbe essere anche un posto di blocco, come ho letto prima in una sentenza.... Il problema dello stato di necessità si pone solo dinanzi a situazioni di coazione fisica... Diversamente, se si tratta di rubare un'auto per inseguire il "bandito", certamente si richiama l'adempimento del dovere; anche se qualche processual-penalista potrebbe richiamare una qualche norma che legittima il sequestro temporaneo, ma può darsi che questa sia una invenzione e non ho tempo di verificare ora :-) Lo stato di necessità e l'adempimento del dovere dovrebbero avere ambiti di applicazione diversi, anche se il secondo ha più ampio respiro
Rispondi

Da: Romolo	14/10/2010 16:39:58
Però resto convinto che non è tanto importante trovare la soluzione corretta, quanto quella soluzione ben motivata....
Rispondi

Da: x tutti	14/10/2010 17:00:29
Ragazzi non vi fissate troppo, lo disse anche il presidente ricordate? "è importante che qualsiasi cosa scriviate sia un ragionamento fondato su norme giuridiche". Detto ciò, loro questo volevano. Non se abbiamo scritto tale e quale quello che sta scritto sul fiandaca, mantovani e compangia bella.
Rispondi