Mininterno.net FORUM - Istruttore Polizia Municipale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Polizia Municipale - 300 posti C1
31030 messaggi, letto 1400818 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, ..., 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 - Successiva >>

Da: Ancora. 08/10/2015 19:40:13
ricorsista ti dico la mia. Il tar per la precisione non ha detto quale delle due correzioni è legittima o meno, non ha detto nulla in questo, primo perchè non siamo nel merito e le cose possono cambiare, secondo perchè i vari ricorsi ovviamente non hanno toccato minimamente la correzione di giuliani, ma può essere benissimo toccata da altri anche a futura graduatoria, e se fosse, ci sarebbero altri problemi, ecco perchè è importante chiarire ora. E' giusto quando dici che il tar non ha ordinato al comune di usare i primi voti, anche perchè come qualcuno ha fatto notare se ad esempio le buste sono più o meno trasparenti poi cadono pure i voti di giuliani, anche perchè i ricorsi sono partiti particolarmente proprio sulla mancanza della perizia sulle buste, ma se viene fatta ora? Cioè adesso non si può dire al comune "non fare la perizia sulle buste", nel senso prima ci si è lamentati di questo nei ricorsi, e se ora fa la perizia non gli si può dire di non farla, e mandaci tutti all'orale non so se mi spiego. Quindi ci si trova a un bivio, e cioè o il comune decide di fare una perizia sulle buste dal momento che tutti sappiamo che le buste della praxi erano di due tipi, e tutte e due erano a rischio, e se sono più o meno trasparenti addio comunque ai voti di giuliani e quindi decide di far valere i voti di greco e da lì i ricorsi continuano per come sono stati proposti nelle altre censure, oppure il comune dice le buste sono più o meno trasparenti e cadono i voti di giuliani, i voti di greco sono strani e cadono pure tali voti, e da qui o si ripete una terza correzione cosa molto difficile, oppure si ripete lo scritto, e in quest'ultimo caso penso con modalità diverse. Inoltre nel merito c'è da capire come mai una commissione promuove tanto mentre l'altra boccia tanto. Per quanto riguarda la mancanza di motivazione dell'abbassamento dei voti, resta il fatto che il voto numerico assolve la motivazione come dice pure il Consiglio di Stato ( i tar un pò di meno) anche se in questa precisa situazione era meglio secondo me dare almeno una breve spiegazione, ma non è detto che invece un diverso giudice dice che il voto numerico anche in questo caso assolve la motivazione, e quindi la pensa diversamente dal tar. Comunque qui prima di sapere o no della motivazione dei voti, resta da sapere se è possibile usare o no i voti di giuliani. Inoltre non mi pare che nell'ordinanza il tar ha detto che la correzione di greco è illegittima, semmai lo dirà nel merito, sempre se ci si arriva e il comune decide di annullare lo scritto dopo aver verificato le buste.

Marino sembra che si è dimesso.

Da: icaro79 08/10/2015 20:56:31
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:56:40
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:56:50
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:56:59
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:57:09
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: icaro79 08/10/2015 20:57:19
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:57:28
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:57:37
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:57:47
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: icaro79 08/10/2015 20:57:57
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno.....
Ps roma merda in todos

Da: speziale83 08/10/2015 21:19:51
Io nella seconda correzione ho preso 4 e qualcosa ..Non ricordo bene .Ti farò sapere quando ho preso nella prima .

Da: ricorsista79 08/10/2015 21:35:25
Ancora., non ci prendiamo per il sedere; se tutto era chiaro e limpido come dite voi ammessi , il TAR avrebbe respinto il ricorso. Ora, sai bene che l'udienza cautelare e' l'anticamera del merito. Qualcosa di sostanzioso e' stato trovato, e non vi illudete che a marzo i voti Greco vengano convalidati; di fatto, quelli sono da buttare.
Concordo sul fatto di rifare lo scritto, secondo diverse modalità (test) e senza orale a questo punto. Troppa fretta e poco tempo di aspettare marzo/aprile...
Fatevene una ragione

Da: speziale83 08/10/2015 22:21:53
Ciao ricorsista 79 ho letto quello che hai scritto e secondo me dovresti avercela con Marino e ii compagni di merenda ..dalle tue parole mi sembra di capire che c e hai anche con noi e premetto io sono tral e tante che non c e l'ha fatta.Sono ottimista anche perché altro non si può fare .Sono d'accordo con te un altro test x tutti e senza orale e della serie o lava o la spacchi .In bocca al lupo a tutti noi .C e la faremo perché noi non ci arrendiamo

Da: colosseo82 08/10/2015 22:31:39

"...Però se legge l'Ordinanza vedrà che è chiarissima e fortunatamente non lascia molto spazio all'amministrazione. Addirittura rileva ben due vizi che anche nel merito l'amministrazione non potrà ribaltare. Poi in sede di discussione avevamo già capito questo. È questo il motivo per il quale riteniamo che l'amministrazione non potrà attendere il merito. Sarebbe solo una inutile attesa. P.S.: Anche il cautelare è un ricorso"

Da: emilius 08/10/2015 23:02:49
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie la domanda cautelare e, per l'effetto, sospende i provvedimenti impugnati per quanto d'interesse del ricorrente.

Compensa le spese della presente fase cautelare.

Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 23 marzo 2016.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 ottobre 2015 con l'intervento dei magistrati:

Filoreto D'Agostino,    Presidente

Elena Stanizzi,    Consigliere

Carlo Polidori,    Consigliere, Estensore

Da: Craxy 08/10/2015 23:06:39
cioè rimaniamo bloccati almeno fino a fine marzo 2016?

Da: emilius 08/10/2015 23:08:47
Considerato che, ad una prima sommaria delibazione, il ricorso - il quale involge questioni che richiedono una delibazione a cognizione piena in sede di merito - non appare manifestamente sprovvisto di fumus boni iuris con particolare riferimento:

alla insussistenza della motivazione circa la necessità di procedere alla ricorrezione degli elaborati scritti da parte della Commissione successivamente costituita in quanto nessun vizio nella correzione di detti elaborati da parte della precedente Commissione appare essere stato accertato in sede amministrativa o giurisdizionale;

alla carenza di motivazione circa le riduzioni dei punteggi, talvolta ampie, attribuiti agli elaborati dei ricorrenti in sede di ricorrezione rispetto ai punteggi attribuiti in sede di prima correzione;

Ritenuto equo, in ragione della estrema complessità della fattispecie in fatto ed in diritto, di disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare.

Da: bollicina 08/10/2015 23:15:13
ma io mi domando.....come fa il comune ha ordinare il reimbustamento quando non cè una perizia effettiva sulle buste?? eppure marino aveva aperto un inchiesta alla procura per irregolarità e violazione anonimato o sbaglio?? e adesso il comune ke fa verifica le buste quando questa cosa doveva farla prima e se era vera

Da: Ancora. 08/10/2015 23:34:09
X ricorsista se vuoi vederci chiaro prova a rifare una terza correzione con una commissione seria, e poi vedi se escono fuori i voti i giuliani. Qui si sa bene che c'era da bocciare, ma non è stato fatto, perchè l'idea era di far passare il più possibile, e non ci prendiamo in giro su questo, perchè era palese.

Da: ricorsista79 08/10/2015 23:48:24
COSÌ È' DECISO, L'UDIENZA E' TOLTA.

ci avevate fatto la bocca. 409, un posticino quasi sicuro. Grazie Giustizia, tu trionfi sempre. GRAZIE.

Da: icaro79 09/10/2015 00:23:51
Ma non avete capito un cazzo allora: il tar giudica sui difetti procedurali e non nel merito. La gente che non sa fare o con il bicchiere è passata ! Questa è l' italia rassegnatevi in questo paese vanno avanti solo le capre

Da: mupi 09/10/2015 07:30:32
Ma infatti questo schifo non è tollerabile per un concorso, specie della capitale, la quale dovrebbe dare l'esempio. Auspico l'annullamento in autotutela nell'interesse pubblico, in quanto non si può attendere oltre in vista del giubileo, ed auspico nell'affidamento della procedura alla FormezPa come per il concorso di Napoli, dove è filato tutto liscio con trasparenza e celerità. Chi ha contezza di concorsi è al corrente che sono stati annullati concorsi per molto meno di quanto accaduto a Roma...anche perché la normativa è cambiata notevolmente, basta pensare solo alla materia della trasparenza amministrativa dlgs 33/2013. Saluto a tutti.

Da: pensa.positivo 09/10/2015 08:59:26
Roma, il Tar blocca il concorsone per i vigili: i 500 candidati cantano vittoria

http://www.ilmessaggero.it/ROMA/CRONACA/tar_blocca_concorsone_vigili/notizie/1609214.shtml

Da: Craxy 09/10/2015 11:23:27
ma a questo punto un'ipotesi di assunzione diretta a scaglioni dei quasi 2300 candidati sarebbe plausibile?

Da: emilius 09/10/2015 11:46:04
Una mia personale valutazione.

Renzi ha sfanculato Marino, ed ora è lui che gestirà il Giubileo.

Chiaramente non vorrà fare figure di merda. E se i vigili mancano per il Giubileo la farà.

Ora tutto è possibile. Se vogliono ora possono farlo senza problemi, anche perchè la procedura dovrebbe essere approvata dai sindacati, Comune e dal Governo....e se 2+2=4....

Da: registrato 09/10/2015 12:04:16
logo
REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 10412 del 2015, proposto da Stefano Spezzaferro, rappresentato e difeso dagli avvocati Maurizio Barca e Cristiana Apostolo, con domicilio eletto in Roma, via del Casale Strozzi n. 31, presso lo studio dell'avvocato Maurizio Barca;

contro
Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Carlo Sportelli, dell'Avvocatura comunale, con il quale è domiciliato per legge in Roma, via Tempio di Giove n. 21;
nei confronti di
Andrea Basili, non costituito in giudizio;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
del verbale n. 58, redatto in data 18 febbraio 2015 dalla Commissione esaminatrice della procedura selettiva pubblica per il conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di "istruttore di Polizia Municipale - Categoria C (posizione economica C1) - Famiglia Vigilanza", nella parte in cui, all'esito della rivalutazione degli elaborati del ricorrente, gli è stato attribuito il punteggio complessivo di 6,10, nonché dell'allegato 1 al predetto verbale e ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, ivi compresi: A) l'elenco nominativo pubblicato in data 15 giugno 2015, relativo alla valutazione degli elaborati delle prove scritte del concorso; B) le determinazioni dirigenziali n. 3168 del 2013, n. 246, 547, 827 1730 e 2166 del 2014;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 7 ottobre 2015 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

CONSIDERATO che sussiste l'allegato pregiudizio e, ad un primo esame, appare supportata dal fumus boni iuris la censura incentrata sulla mancata esplicitazione delle ragioni che hanno determinato, a seguito della nuova correzione degli elaborati redatti dal ricorrente, l'attribuzione del punteggio complessivo di 6,10, in luogo del precedente punteggio di 7,35;
CONSIDERATO che sussistono comunque i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie la domanda cautelare e, per l'effetto, sospende i provvedimenti impugnati per quanto d'interesse del ricorrente.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 23 marzo 2016.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 ottobre 2015 con l'intervento dei magistrati:
Filoreto D'Agostino,    Presidente
Elena Stanizzi,    Consigliere
Carlo Polidori,    Consigliere, Estensore

Da: Futurista 09/10/2015 12:23:03
Parlo da idoneo,la questione è chiusa. E purtroppo hanno vinto i ricorsisti inutile girarci intorno. Credo sia anche giusto.
Nel merito il ribaltone è impossibile, tutti i ricorsi cautelari sono stati accolti sulla base di illegittimita riscontrate gia' in sede cautelare, immaginiamoci nel merito.
La cosa migliore ora che anche Marino non c'è piu' secondo me è annullare la prova scritta in autotutela e stilare una graduatoria sulla base di un test a risposta multipla. 100 domande e fai presto

Da: alessia@1984 09/10/2015 12:32:24
ciao
saresti cosi' gentile da inviarmi le graduatorie che non riesco a trovarle - gregorialessia@yahoo.it

grazie

Da: Craxy 09/10/2015 13:55:32
secondo te io che sono idoneo ho voglia di rifare la prova? così se per disgrazia stavolta mi dice male sono fuori. Ma che cazzo dici?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, ..., 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ancora.	08/10/2015 19:40:13
ricorsista ti dico la mia. Il tar per la precisione non ha detto quale delle due correzioni è legittima o meno, non ha detto nulla in questo, primo perchè non siamo nel merito e le cose possono cambiare, secondo perchè i vari ricorsi ovviamente non hanno toccato minimamente la correzione di giuliani, ma può essere benissimo toccata da altri anche a futura graduatoria, e se fosse, ci sarebbero altri problemi, ecco perchè è importante chiarire ora. E' giusto quando dici che il tar non ha ordinato al comune di usare i primi voti, anche perchè come qualcuno ha fatto notare se ad esempio le buste sono più o meno trasparenti poi cadono pure i voti di giuliani, anche perchè i ricorsi sono partiti particolarmente proprio sulla mancanza della perizia sulle buste, ma se viene fatta ora? Cioè adesso non si può dire al comune "non fare la perizia sulle buste", nel senso prima ci si è lamentati di questo nei ricorsi, e se ora fa la perizia non gli si può dire di non farla, e mandaci tutti all'orale non so se mi spiego. Quindi ci si trova a un bivio, e cioè o il comune decide di fare una perizia sulle buste dal momento che tutti sappiamo che le buste della praxi erano di due tipi, e tutte e due erano a rischio, e se sono più o meno trasparenti addio comunque ai voti di giuliani e quindi decide di far valere i voti di greco e da lì i ricorsi continuano per come sono stati proposti nelle altre censure, oppure il comune dice le buste sono più o meno trasparenti e cadono i voti di giuliani, i voti di greco sono strani e cadono pure tali voti, e da qui o si ripete una terza correzione cosa molto difficile, oppure si ripete lo scritto, e in quest'ultimo caso penso con modalità diverse. Inoltre nel merito c'è da capire come mai una commissione promuove tanto mentre l'altra boccia tanto. Per quanto riguarda la mancanza di motivazione dell'abbassamento dei voti, resta il fatto che il voto numerico assolve la motivazione come dice pure il Consiglio di Stato ( i tar un pò di meno) anche se in questa precisa situazione era meglio secondo me dare almeno una breve spiegazione, ma non è detto che invece un diverso giudice dice che il voto numerico anche in questo caso assolve la motivazione, e quindi la pensa diversamente dal tar. Comunque qui prima di sapere o no della motivazione dei voti, resta da sapere se è possibile usare o no i voti di giuliani. Inoltre non mi pare che nell'ordinanza il tar ha detto che la correzione di greco è illegittima, semmai lo dirà nel merito, sempre se ci si arriva e il comune decide di annullare lo scritto dopo aver verificato le buste. Marino sembra che si è dimesso.

Da: icaro79	08/10/2015 20:56:31
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:56:40
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:56:50
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:56:59
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:57:09
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:57:19
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:57:28
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:57:37
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:57:47
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: icaro79	08/10/2015 20:57:57
roma=mafia 5 anni per un concorso de merda e non se riesce nemmeno a capì quali siano gli scenari futuribili! Spero solo che non ci sia un altro sindaco come alemanno..... Ps roma merda in todos

Da: speziale83	08/10/2015 21:19:51
Io nella seconda correzione ho preso 4 e qualcosa ..Non ricordo bene .Ti farò sapere quando ho preso nella prima .

Da: ricorsista79	08/10/2015 21:35:25
Ancora., non ci prendiamo per il sedere; se tutto era chiaro e limpido come dite voi ammessi , il TAR avrebbe respinto il ricorso. Ora, sai bene che l'udienza cautelare e' l'anticamera del merito. Qualcosa di sostanzioso e' stato trovato, e non vi illudete che a marzo i voti Greco vengano convalidati; di fatto, quelli sono da buttare. Concordo sul fatto di rifare lo scritto, secondo diverse modalità (test) e senza orale a questo punto. Troppa fretta e poco tempo di aspettare marzo/aprile... Fatevene una ragione

Da: speziale83	08/10/2015 22:21:53
Ciao ricorsista 79 ho letto quello che hai scritto e secondo me dovresti avercela con Marino e ii compagni di merenda ..dalle tue parole mi sembra di capire che c e hai anche con noi e premetto io sono tral e tante che non c e l'ha fatta.Sono ottimista anche perché altro non si può fare .Sono d'accordo con te un altro test x tutti e senza orale e della serie o lava o la spacchi .In bocca al lupo a tutti noi .C e la faremo perché noi non ci arrendiamo

Da: colosseo82	08/10/2015 22:31:39
"...Però se legge l'Ordinanza vedrà che è chiarissima e fortunatamente non lascia molto spazio all'amministrazione. Addirittura rileva ben due vizi che anche nel merito l'amministrazione non potrà ribaltare. Poi in sede di discussione avevamo già capito questo. È questo il motivo per il quale riteniamo che l'amministrazione non potrà attendere il merito. Sarebbe solo una inutile attesa. P.S.: Anche il cautelare è un ricorso"

Da: emilius	08/10/2015 23:02:49
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie la domanda cautelare e, per l'effetto, sospende i provvedimenti impugnati per quanto d'interesse del ricorrente. Compensa le spese della presente fase cautelare. Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 23 marzo 2016. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 ottobre 2015 con l'intervento dei magistrati: Filoreto D'Agostino, Presidente Elena Stanizzi, Consigliere Carlo Polidori, Consigliere, Estensore

Da: Craxy	08/10/2015 23:06:39
cioè rimaniamo bloccati almeno fino a fine marzo 2016?

Da: emilius	08/10/2015 23:08:47
Considerato che, ad una prima sommaria delibazione, il ricorso - il quale involge questioni che richiedono una delibazione a cognizione piena in sede di merito - non appare manifestamente sprovvisto di fumus boni iuris con particolare riferimento: alla insussistenza della motivazione circa la necessità di procedere alla ricorrezione degli elaborati scritti da parte della Commissione successivamente costituita in quanto nessun vizio nella correzione di detti elaborati da parte della precedente Commissione appare essere stato accertato in sede amministrativa o giurisdizionale; alla carenza di motivazione circa le riduzioni dei punteggi, talvolta ampie, attribuiti agli elaborati dei ricorrenti in sede di ricorrezione rispetto ai punteggi attribuiti in sede di prima correzione; Ritenuto equo, in ragione della estrema complessità della fattispecie in fatto ed in diritto, di disporre la compensazione delle spese della presente fase cautelare.

Da: bollicina	08/10/2015 23:15:13
ma io mi domando.....come fa il comune ha ordinare il reimbustamento quando non cè una perizia effettiva sulle buste?? eppure marino aveva aperto un inchiesta alla procura per irregolarità e violazione anonimato o sbaglio?? e adesso il comune ke fa verifica le buste quando questa cosa doveva farla prima e se era vera

Da: Ancora.	08/10/2015 23:34:09
X ricorsista se vuoi vederci chiaro prova a rifare una terza correzione con una commissione seria, e poi vedi se escono fuori i voti i giuliani. Qui si sa bene che c'era da bocciare, ma non è stato fatto, perchè l'idea era di far passare il più possibile, e non ci prendiamo in giro su questo, perchè era palese.

Da: ricorsista79	08/10/2015 23:48:24
COSÌ È' DECISO, L'UDIENZA E' TOLTA. ci avevate fatto la bocca. 409, un posticino quasi sicuro. Grazie Giustizia, tu trionfi sempre. GRAZIE.

Da: icaro79	09/10/2015 00:23:51
Ma non avete capito un cazzo allora: il tar giudica sui difetti procedurali e non nel merito. La gente che non sa fare o con il bicchiere è passata ! Questa è l' italia rassegnatevi in questo paese vanno avanti solo le capre

Da: mupi	09/10/2015 07:30:32
Ma infatti questo schifo non è tollerabile per un concorso, specie della capitale, la quale dovrebbe dare l'esempio. Auspico l'annullamento in autotutela nell'interesse pubblico, in quanto non si può attendere oltre in vista del giubileo, ed auspico nell'affidamento della procedura alla FormezPa come per il concorso di Napoli, dove è filato tutto liscio con trasparenza e celerità. Chi ha contezza di concorsi è al corrente che sono stati annullati concorsi per molto meno di quanto accaduto a Roma...anche perché la normativa è cambiata notevolmente, basta pensare solo alla materia della trasparenza amministrativa dlgs 33/2013. Saluto a tutti.

Da: pensa.positivo	09/10/2015 08:59:26
Roma, il Tar blocca il concorsone per i vigili: i 500 candidati cantano vittoria http://www.ilmessaggero.it/ROMA/CRONACA/tar_blocca_concorsone_vigili/notizie/1609214.shtml

Da: Craxy	09/10/2015 11:23:27
ma a questo punto un'ipotesi di assunzione diretta a scaglioni dei quasi 2300 candidati sarebbe plausibile?

Da: emilius	09/10/2015 11:46:04
Una mia personale valutazione. Renzi ha sfanculato Marino, ed ora è lui che gestirà il Giubileo. Chiaramente non vorrà fare figure di merda. E se i vigili mancano per il Giubileo la farà. Ora tutto è possibile. Se vogliono ora possono farlo senza problemi, anche perchè la procedura dovrebbe essere approvata dai sindacati, Comune e dal Governo....e se 2+2=4....

Da: registrato	09/10/2015 12:04:16
logo REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 10412 del 2015, proposto da Stefano Spezzaferro, rappresentato e difeso dagli avvocati Maurizio Barca e Cristiana Apostolo, con domicilio eletto in Roma, via del Casale Strozzi n. 31, presso lo studio dell'avvocato Maurizio Barca; contro Roma Capitale, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Carlo Sportelli, dell'Avvocatura comunale, con il quale è domiciliato per legge in Roma, via Tempio di Giove n. 21; nei confronti di Andrea Basili, non costituito in giudizio; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del verbale n. 58, redatto in data 18 febbraio 2015 dalla Commissione esaminatrice della procedura selettiva pubblica per il conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di "istruttore di Polizia Municipale - Categoria C (posizione economica C1) - Famiglia Vigilanza", nella parte in cui, all'esito della rivalutazione degli elaborati del ricorrente, gli è stato attribuito il punteggio complessivo di 6,10, nonché dell'allegato 1 al predetto verbale e ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, ivi compresi: A) l'elenco nominativo pubblicato in data 15 giugno 2015, relativo alla valutazione degli elaborati delle prove scritte del concorso; B) le determinazioni dirigenziali n. 3168 del 2013, n. 246, 547, 827 1730 e 2166 del 2014; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roma Capitale; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 7 ottobre 2015 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; CONSIDERATO che sussiste l'allegato pregiudizio e, ad un primo esame, appare supportata dal fumus boni iuris la censura incentrata sulla mancata esplicitazione delle ragioni che hanno determinato, a seguito della nuova correzione degli elaborati redatti dal ricorrente, l'attribuzione del punteggio complessivo di 6,10, in luogo del precedente punteggio di 7,35; CONSIDERATO che sussistono comunque i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie la domanda cautelare e, per l'effetto, sospende i provvedimenti impugnati per quanto d'interesse del ricorrente. Compensa le spese della presente fase cautelare. Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 23 marzo 2016. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 ottobre 2015 con l'intervento dei magistrati: Filoreto D'Agostino, Presidente Elena Stanizzi, Consigliere Carlo Polidori, Consigliere, Estensore

Da: Futurista	09/10/2015 12:23:03
Parlo da idoneo,la questione è chiusa. E purtroppo hanno vinto i ricorsisti inutile girarci intorno. Credo sia anche giusto. Nel merito il ribaltone è impossibile, tutti i ricorsi cautelari sono stati accolti sulla base di illegittimita riscontrate gia' in sede cautelare, immaginiamoci nel merito. La cosa migliore ora che anche Marino non c'è piu' secondo me è annullare la prova scritta in autotutela e stilare una graduatoria sulla base di un test a risposta multipla. 100 domande e fai presto

Da: alessia@1984	09/10/2015 12:32:24
ciao saresti cosi' gentile da inviarmi le graduatorie che non riesco a trovarle - gregorialessia@yahoo.it grazie

Da: Craxy	09/10/2015 13:55:32
secondo te io che sono idoneo ho voglia di rifare la prova? così se per disgrazia stavolta mi dice male sono fuori. Ma che cazzo dici?