Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045206 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: X infatti 05/01/2013 17:03:45
Scusa dov'è che avrebbero chiesto gli esempi pratici???
Tra l'altro tu confondi i riferimenti normativi...
Cosa c'entra la conferenza di servizi e il resto?
Tutto e' a discrezione dell'amministrazione.
Il commento chiedeva di definire la discrezionalità.
Ti informo poi che l'eccesso di potere e' un vizio di legittimità.
E molti casi di eccesso di potere oggi sono refluiti nella violazione di legge.
Riferire l'eccesso di potere alla discrezionalità non e' errato ma non richiesto.
Il discorso in questo caso diventa complesso e non può essere spiegato in dieci righe.
Ma in ogni caso la richiesta era altra.
Per riferimenti normativi si fa riferimento a quelle leggi o a quelle norme strettamente collegate con l'argomento richiesto e NON a norme che solo latu sensu le richiamano come la conferenza di servizi.
Ad es. nella revoca si poteva far riferimento alla L. 15/05 che ha introdotto l'art. 21 quinquies nella 241.
Questi sono i riferimenti normativi.
Se nel commento ti viene chiesto di definire la discrezionalità tu devi definirla.
Cosa diavolo c'entra richiamare istituti che latu sensu ne facciano riferimento????

Da: Tito Sandoval 05/01/2013 17:07:34
Chiunque tu sia.....grazie.

Da: x infatti 05/01/2013 17:24:21
Colpito e affondato!

Da: infatti 05/01/2013 17:34:17
L'eccesso di potere oltre ad essere un vizio di leggitimità che conosco bene, si configura come un limite della discrezionalità amministrativa, parliamo di descrezionalità e un piccolo cenno in un certo discorso impostato non vogliamo darlo?? no, solo la definizione. Se tu mi dici cosa c'entra la conferenza dei servizi con la discrezionalità allora lasciamo stare.

Se nel commento ti viene chiesto di definire la discrezionalità sarebbe opportuno fare un discorso più ampio con riferimenti legislativi (che la commissione ha stabilito come criterio di giudizio) e collegati alla discrezionalità. Ci sono tante cose sulla discrezionalità amministrativa collegate ad articoli e normative di legge, e il tutto rientra nel campo della definizione della discrezionalità. Pensa se tutti hanno dato la definizione di discrezionalità (che comunque sia si conosce) come potrebbe una commissione fare una selezione. Se loro hanno chiesto di citare nei commenti dei riferimenti legislativi e quindi istituti legislativi (che rientrano anche nella discrezionalità) qualcosa vorrà pur dire, ma a quanto pare per te va bene solo la definizione della discrezionalità. Ok .

Da: x tutti 05/01/2013 17:37:55
Non gli rispondete è solo tempo perso. " A lavare la testa all'asino si perde tempo acqua e sapone" Cit.

Da: E invece 05/01/2013 17:45:16
"infatti" ha ragione. Anchio ho fatto dei commenti impostati come ha detto lui, ho chiesto dopo la mia consegna alla commissione se scrivere norme di legge poteva essere giusto, e mi è stato detto "si deve".

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Runzone 05/01/2013 17:46:42
Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre

Da: infatti 05/01/2013 17:51:28
X x tutti, ma certo che a lavare la testa all'asino si perde tempo acqua e sapone, ma non sarai tu a dire chi è l'asino, per questo c'è un'apposita commissione. Ricorda che la commissione dovrà pur fare una selezione, e dare solo la definizione della discrezionalità, della revoca, e cosi via non basta. Loro hanno detto che avrebbero giudicato i commenti anche in base ai riferimenti legislativi.

Da: X infatti 05/01/2013 17:58:44
ma tu ci fai o ci sei...ma chi ha detto che bisogna solo dare la definizione??? E' ovvio che in una prova "giuridica" bisogna citare all'occorrenza l'articolo e/o il riferimentoe che bisogna argomentare, a questo ci arriva anche un neonato. la questione,invece, nasce dal fatto che tu parlavi di "esempio pratico" e gli altri ti hanno sottolineato questo. purtroppo vedo che non lo hai ancora capito....sei irrecuperabile.

Da: rif. legisl. vs essenzialità 05/01/2013 18:00:09
scusatemi mi introduco...penso che sia normale che i riferimenti legisl. debbano essere valutati positivamente e in maniera ulteriore dalla Commissione ma è ancora più ovvio che ciò non debba essere fatto a discapito dell'essenzialità della risposta...cioè se si fanno rif.legisl. e si omette la definizione generale a mio avviso non si è comunque centrato il tema....quindi i rif.legisl. sono cosa buona e giusta ma senza le definizioni essenziali e obbligatorie perderanno di importanza

Da: X rif. legisl. vs essenzialità 05/01/2013 18:04:38
Guarda che la dicotomia (DefinizioneVs Riferimento legislativo) nasce da una "pippa mentale" che il sig. "infatti" si è fatto da solo. Da suoi primi post che rompe sui commenti argomentati con riferimenti legislativi senza che nessuno abbia scritto nulla in contrario. se leggi tutti gli ultimi post ti renderai conto che "infatti" vaneggia da solo.

Da: X infatti 05/01/2013 18:06:07
La discrezionalità riguarda il merito l'eccesso di potere riguarda la legittimità.
Sparare che quest'ultimo funge da limite alla discrezionalità non significa nulla anzi e' anche errato se non si filtra il discorso richiamando la motivazione e facendo un discorso complesso e articolato che non può esaurirsi in 10 righe.
Altrimenti ci si lancia solo in apodittiche affermazioni prive di contenuto che anziché stupire la commissione finiscono con l'indispettirla.
Il limite che tu dici e' in realtà solo un modo per sindacare le scelte della pa sotto il profilo, pero', della legittimità essendo il merito in*******cabile.
Ora posto che non era certo di questo che occorreva parlare perché un tale discorso avrebbe richiesto la stesura di un tema e non di un commento sintetico di massimo 10 righe (nonché un'altra formulazione della richiesta che, invece, era riferita solo a definire la discrezionalità), occorre sempre limitarsi a ciò che viene richiesto e non andare in giro per prati.
Se ti chiedono di definire la discrezionalità la prima cosa che devi fare e' definirla.
Poi, al limite, ti metti a dire i contesti in cui essa e' operativa ma se prima non la definisci e non fai capire a chi ti legge che hai capito cos'è che esempi vuoi fare?
Diventa una sorta di elenco della spesa che nulla c'entra con la richiesta!
Si può poi discutere sulla modalita' con cui e' stata pensata la prova scritta: anche x me una prova architettata in questo modo ha poco senso ma questo e' un altro discorso.
Se ti chiedono di commentare A tu devi commentare A non puoi richiamare B,C e D perché tanto tutti sanno cos'è A.
Bisogna prima rispondere alla domanda e poi, se c'è spazio e modo, andare oltre.
Ma le 10 righe avevano proprio il fine di non consentire divagazioni e di limitare il discorso alla richiesta!

Da: x infatti 05/01/2013 18:07:54
Go Home!

Da: rif. legisl. vs essenzialit 05/01/2013 18:09:32
scusate ho letto prima che i riferimenti legislativi sono stati stabiliti come criterio di giudizio dalla Commissione?

Mi potreste dire chi ve l'ha detto? sono usciti i criteri di valutazione ? ed in ogni caso aver centrato il tema e/o risposta (principio di essenzialità) è più importante degli stessi rif. legisl. ...se ci sono entrambi meglio! ma senza l'osservanza del principio di essenzialità si dovrebbe stare fuori purtroppo!

Da: x rif. legisl. vs essenzialit 05/01/2013 18:12:29
Citazione "scusate ho letto prima che i riferimenti legislativi sono stati stabiliti come criterio di giudizio dalla Commissione?"

vedi chi ha scritto questa cosa e chiedi direttamente a lui...ma se non sbaglio credo sia stato quello scienziato di infatti

Da: infatti 05/01/2013 18:15:03
mi dispiace ragazzi avete ragione!! Ho riletto quello che ho scritto ed effettivamente erano delle fregnacce....sorry.

Da: Gyuly 05/01/2013 18:20:55
Aggiungo solo una cosa e poi basta....Prima della prova ho parlato cn un ragazzo che aveva gia' sostenuto il concorso per funzionari e mi ha detto che al loro concorso uno dei commissari, girando tra i banchi disse loro: mi raccomando, nn dilungatevi oltremodo, "pochi gingilli", eppure si tratta di un concorso di livello superiore al nostro.
Tutto cio' mi fa pensare che chi è stato sintetico ed ha centrato la questione sicuramente passera' gli scritti, chi si è dilungatoi n inutili e nn richiesti sproloqui....rischia di brutto!!

Da: X tutti 05/01/2013 18:22:33
Non trovo nulla di sbagliato in quello che dice "infatti". Nel mio testo universitario viene inserita nella definizione di discrezionalità anche i riferimenti di legge ed esempi. Non vedo quindi nulla di sbagliato se un candidato abbia inserito nel suo commento degli esempi pratici.

Da: la Befanona 05/01/2013 18:22:44
fate i bravi se no stanotte carbone per tutti!!!!!!!

Da: X rif. 05/01/2013 18:25:35
In realtà i riferimenti normativi avranno un peso solo ai fini del voto ma non della sufficienza (cioè del 7).
Infatti, anche x rispondere ad infatti che critica chi ha fatto commenti da libro stampato senza richiamare le norme, in una prova senza codici richiamare le norme e' totalmente privo di pregio.
Proprio così si finisce con il premiare solo la "memoria" e il "nozionismo".
I riferimenti normativi avranno un valore aggiunto solo se si e' fatto un buon commento.
Ma se il commento e' scarso si può aver citato anche tutto il codice che la sufficienza non si raggiungerà mai.

Da: rif. legisl. vs essenzialit 05/01/2013 18:26:48
mi sembra che in giro ci siano tanti scienziati ...che hanno la presunzione di affermare che la loro versione sia migliore di altre....perdonatemi ma sarà , piaccia o non piaccia, la stessa "discrezionalità"della Commissione a stabilirlo...spero con criteri trasparenti ed oggettivi...penso che i rif. legisl. saranno uno dei criteri di valutazione ma sicuramente non più importante di altri come la chiarezza e semplicità dell'esposizione oltre che appunto l'essenzialità nella risposta

Da: Tito Sandoval 05/01/2013 18:28:33
Ognuno è libero di affrontare le prove come meglio crede non dovendo in nessun modo dar conto a nessuno...e ci mancherebbe. Se però i riferimenti legislativi voi li indicate come esempi pratici è ovvio che si creano inutili fraitendimenti con altrettante inutili discussioni.

Da: infatti 05/01/2013 18:32:21
Per X infatti ma dove hai letto o capito che io non ho dato la definizione di discrezionalità o sono uscito fuori tema oppure ho parlato solo di conferenza??? Qui le cose si montano come la panna. Per prima cosa ho dato la definzione di discrezionalità (come tutti) poi ho collegato il tutto con i riferimenti di legge facendo capire a livello pratico e con esempi come si svolge l'attività amministrativa discrezionale della PA in base alla legge, nonchè i suoi limiti, senza fare un tema o 20 righe. Definire una cosa vuol dire partire dall'inizio, fare un discorso centrale con leggi ed esempi, e chiudere il discorso della definizione di discrezionalità dicendo i suoi limiti e confini.

Da: Tito Sandoval for president 05/01/2013 18:32:48
Tito Sandoval for president

Da: Tito Sandoval for president 05/01/2013 18:36:10
a Febbraio vota Tito

Da: X tutti 05/01/2013 18:41:34
Ma riuscite a seguirli i discorsi????
La critica al sig. Infatti nasce dalle sue affermazioni e considerazioni.
Costui cioè afferma che non occorreva dare la definizione dell'istituto perché tanto tutti lo conoscevano e così facendo si avrebbe fatto solo un compito uguale a tutti gli altri.
X lui bisognava prescindere dalla definizione e lanciarsi in esempi pratici (che lui erroneamente riferisce ai richiami normativi) perché ciò era richiesto dalla commissione.
Al che e' stato fatto notare al sig. Infatti che i rif. normativi vanno senz'altro bene ma solo dopo che si sia data la definizione dell'istituto in quanto questo era quello che richiedeva il commento.
Tra l'altro la commissione non ha detto che nella valutazione verranno considerati i rif. normativi.
Ora e' chiaro che se si ricordano le norme e' sempre un qualcosa in più ma ciò non ha alcun valore se prima se non si fa la cosa fondamentale: cioè rispondere alla domanda!!!!
E i richiami normativi sulla discrezionalità hanno poco senso.
La cosa più importante da fare era definirla come richiesto nel commento.
Questa e' stato il senso della critica alle considerazioni di Infatti.

Da: ., 05/01/2013 18:42:50
La diarrea è un disturbo della defecazione caratterizzato da un aumento dell'emissione di una quantità giornaliera di feci superiore ai 200 g con diminuzione della loro consistenza e da un aumento della frequenza di scarica dell'alvo intestinale. Può essere acuta se la durata è inferiore alle due settimane, persistente se compresa tra due e quattro settimane e cronica se ha durata superiore.

Da: infatti 05/01/2013 18:44:41
Per X infatti, ancora che mi ridici che l'eccesso di potere riguarda la legittimità ma per caso ho detto diversamente???. Ma perchè non ti informi del collegamento che esiste tra discrezionalità ed eccesso di potere? Poi lo so io come nel commento ho potuto inserirlo facendo capire ancora meglio la definizione della discrezionalità.

X rif legisl. Non sono stato io a dire che la commissione avrebbe valutato il compito anche sui riferimenti di legge, e su altre cose, ma loro stessi. Quindi oltre a centrare il compito, se si facevano collegamenti ad istituti e norme di legge era meglio, ovviamente senza uscire fuori tema. Poi se dopo aver centrato il commento si fanno collegamenti ad articoli di legge ed esempi pratici che mettono ancora meglio in risalto la definizione della discrezionalità, non penso proprio che per la commissione sia sbagliato.

Da: rif. legisl. vs essenzialit 05/01/2013 18:45:15
...e probabilmente anche gli esempi pratici....sarà un'altro criterio....ma perdonatemi tutto questo per prendere il max del voto....altrrimenti basterebbe una risposta coincisa, chiara e essenziale per arrivare alla + che sufficienza

Da: infatti 05/01/2013 18:54:08
Per X tutti, ma per caso ho detto che la definzione non andava messa? trovami dove ho scritto che la definizione non va messa nel commento. Io al candidato "discrezionalità" non ho detto che ha sbagliato se leggi bene, ma se metteva qualche esempio e riferimento legislativo (richiesto dalla commissione) per mettere anche di più in evidenza la definzione della discrezionalità era meglio, ovviamente facendo il commento senza uscire fuori tema. Se ci si ferma solo alla definizione nuda e cruda che si trovano in tutti i libri, come giudica la commissione??? dimmi tu. Tutti vanno agli orali??? non penso proprio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X infatti	05/01/2013 17:03:45
Scusa dov'è che avrebbero chiesto gli esempi pratici??? Tra l'altro tu confondi i riferimenti normativi... Cosa c'entra la conferenza di servizi e il resto? Tutto e' a discrezione dell'amministrazione. Il commento chiedeva di definire la discrezionalità. Ti informo poi che l'eccesso di potere e' un vizio di legittimità. E molti casi di eccesso di potere oggi sono refluiti nella violazione di legge. Riferire l'eccesso di potere alla discrezionalità non e' errato ma non richiesto. Il discorso in questo caso diventa complesso e non può essere spiegato in dieci righe. Ma in ogni caso la richiesta era altra. Per riferimenti normativi si fa riferimento a quelle leggi o a quelle norme strettamente collegate con l'argomento richiesto e NON a norme che solo latu sensu le richiamano come la conferenza di servizi. Ad es. nella revoca si poteva far riferimento alla L. 15/05 che ha introdotto l'art. 21 quinquies nella 241. Questi sono i riferimenti normativi. Se nel commento ti viene chiesto di definire la discrezionalità tu devi definirla. Cosa diavolo c'entra richiamare istituti che latu sensu ne facciano riferimento????

Da: Tito Sandoval	05/01/2013 17:07:34
Chiunque tu sia.....grazie.

Da: infatti	05/01/2013 17:34:17
L'eccesso di potere oltre ad essere un vizio di leggitimità che conosco bene, si configura come un limite della discrezionalità amministrativa, parliamo di descrezionalità e un piccolo cenno in un certo discorso impostato non vogliamo darlo?? no, solo la definizione. Se tu mi dici cosa c'entra la conferenza dei servizi con la discrezionalità allora lasciamo stare. Se nel commento ti viene chiesto di definire la discrezionalità sarebbe opportuno fare un discorso più ampio con riferimenti legislativi (che la commissione ha stabilito come criterio di giudizio) e collegati alla discrezionalità. Ci sono tante cose sulla discrezionalità amministrativa collegate ad articoli e normative di legge, e il tutto rientra nel campo della definizione della discrezionalità. Pensa se tutti hanno dato la definizione di discrezionalità (che comunque sia si conosce) come potrebbe una commissione fare una selezione. Se loro hanno chiesto di citare nei commenti dei riferimenti legislativi e quindi istituti legislativi (che rientrano anche nella discrezionalità) qualcosa vorrà pur dire, ma a quanto pare per te va bene solo la definizione della discrezionalità. Ok .

Da: x tutti	05/01/2013 17:37:55
Non gli rispondete è solo tempo perso. " A lavare la testa all'asino si perde tempo acqua e sapone" Cit.

Da: E invece	05/01/2013 17:45:16
"infatti" ha ragione. Anchio ho fatto dei commenti impostati come ha detto lui, ho chiesto dopo la mia consegna alla commissione se scrivere norme di legge poteva essere giusto, e mi è stato detto "si deve".

Da: Runzone	05/01/2013 17:46:42
Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre Capre

Da: infatti	05/01/2013 17:51:28
X x tutti, ma certo che a lavare la testa all'asino si perde tempo acqua e sapone, ma non sarai tu a dire chi è l'asino, per questo c'è un'apposita commissione. Ricorda che la commissione dovrà pur fare una selezione, e dare solo la definizione della discrezionalità, della revoca, e cosi via non basta. Loro hanno detto che avrebbero giudicato i commenti anche in base ai riferimenti legislativi.

Da: X infatti	05/01/2013 17:58:44
ma tu ci fai o ci sei...ma chi ha detto che bisogna solo dare la definizione??? E' ovvio che in una prova "giuridica" bisogna citare all'occorrenza l'articolo e/o il riferimentoe che bisogna argomentare, a questo ci arriva anche un neonato. la questione,invece, nasce dal fatto che tu parlavi di "esempio pratico" e gli altri ti hanno sottolineato questo. purtroppo vedo che non lo hai ancora capito....sei irrecuperabile.

Da: rif. legisl. vs essenzialità	05/01/2013 18:00:09
scusatemi mi introduco...penso che sia normale che i riferimenti legisl. debbano essere valutati positivamente e in maniera ulteriore dalla Commissione ma è ancora più ovvio che ciò non debba essere fatto a discapito dell'essenzialità della risposta...cioè se si fanno rif.legisl. e si omette la definizione generale a mio avviso non si è comunque centrato il tema....quindi i rif.legisl. sono cosa buona e giusta ma senza le definizioni essenziali e obbligatorie perderanno di importanza

Da: X rif. legisl. vs essenzialità	05/01/2013 18:04:38
Guarda che la dicotomia (DefinizioneVs Riferimento legislativo) nasce da una "pippa mentale" che il sig. "infatti" si è fatto da solo. Da suoi primi post che rompe sui commenti argomentati con riferimenti legislativi senza che nessuno abbia scritto nulla in contrario. se leggi tutti gli ultimi post ti renderai conto che "infatti" vaneggia da solo.

Da: X infatti	05/01/2013 18:06:07
La discrezionalità riguarda il merito l'eccesso di potere riguarda la legittimità. Sparare che quest'ultimo funge da limite alla discrezionalità non significa nulla anzi e' anche errato se non si filtra il discorso richiamando la motivazione e facendo un discorso complesso e articolato che non può esaurirsi in 10 righe. Altrimenti ci si lancia solo in apodittiche affermazioni prive di contenuto che anziché stupire la commissione finiscono con l'indispettirla. Il limite che tu dici e' in realtà solo un modo per sindacare le scelte della pa sotto il profilo, pero', della legittimità essendo il merito in*******cabile. Ora posto che non era certo di questo che occorreva parlare perché un tale discorso avrebbe richiesto la stesura di un tema e non di un commento sintetico di massimo 10 righe (nonché un'altra formulazione della richiesta che, invece, era riferita solo a definire la discrezionalità), occorre sempre limitarsi a ciò che viene richiesto e non andare in giro per prati. Se ti chiedono di definire la discrezionalità la prima cosa che devi fare e' definirla. Poi, al limite, ti metti a dire i contesti in cui essa e' operativa ma se prima non la definisci e non fai capire a chi ti legge che hai capito cos'è che esempi vuoi fare? Diventa una sorta di elenco della spesa che nulla c'entra con la richiesta! Si può poi discutere sulla modalita' con cui e' stata pensata la prova scritta: anche x me una prova architettata in questo modo ha poco senso ma questo e' un altro discorso. Se ti chiedono di commentare A tu devi commentare A non puoi richiamare B,C e D perché tanto tutti sanno cos'è A. Bisogna prima rispondere alla domanda e poi, se c'è spazio e modo, andare oltre. Ma le 10 righe avevano proprio il fine di non consentire divagazioni e di limitare il discorso alla richiesta!

Da: rif. legisl. vs essenzialit	05/01/2013 18:09:32
scusate ho letto prima che i riferimenti legislativi sono stati stabiliti come criterio di giudizio dalla Commissione? Mi potreste dire chi ve l'ha detto? sono usciti i criteri di valutazione ? ed in ogni caso aver centrato il tema e/o risposta (principio di essenzialità) è più importante degli stessi rif. legisl. ...se ci sono entrambi meglio! ma senza l'osservanza del principio di essenzialità si dovrebbe stare fuori purtroppo!

Da: x rif. legisl. vs essenzialit	05/01/2013 18:12:29
Citazione "scusate ho letto prima che i riferimenti legislativi sono stati stabiliti come criterio di giudizio dalla Commissione?" vedi chi ha scritto questa cosa e chiedi direttamente a lui...ma se non sbaglio credo sia stato quello scienziato di infatti

Da: infatti	05/01/2013 18:15:03
mi dispiace ragazzi avete ragione!! Ho riletto quello che ho scritto ed effettivamente erano delle fregnacce....sorry.

Da: Gyuly	05/01/2013 18:20:55
Aggiungo solo una cosa e poi basta....Prima della prova ho parlato cn un ragazzo che aveva gia' sostenuto il concorso per funzionari e mi ha detto che al loro concorso uno dei commissari, girando tra i banchi disse loro: mi raccomando, nn dilungatevi oltremodo, "pochi gingilli", eppure si tratta di un concorso di livello superiore al nostro. Tutto cio' mi fa pensare che chi è stato sintetico ed ha centrato la questione sicuramente passera' gli scritti, chi si è dilungatoi n inutili e nn richiesti sproloqui....rischia di brutto!!

Da: X tutti	05/01/2013 18:22:33
Non trovo nulla di sbagliato in quello che dice "infatti". Nel mio testo universitario viene inserita nella definizione di discrezionalità anche i riferimenti di legge ed esempi. Non vedo quindi nulla di sbagliato se un candidato abbia inserito nel suo commento degli esempi pratici.

Da: la Befanona	05/01/2013 18:22:44
fate i bravi se no stanotte carbone per tutti!!!!!!!

Da: X rif.	05/01/2013 18:25:35
In realtà i riferimenti normativi avranno un peso solo ai fini del voto ma non della sufficienza (cioè del 7). Infatti, anche x rispondere ad infatti che critica chi ha fatto commenti da libro stampato senza richiamare le norme, in una prova senza codici richiamare le norme e' totalmente privo di pregio. Proprio così si finisce con il premiare solo la "memoria" e il "nozionismo". I riferimenti normativi avranno un valore aggiunto solo se si e' fatto un buon commento. Ma se il commento e' scarso si può aver citato anche tutto il codice che la sufficienza non si raggiungerà mai.

Da: rif. legisl. vs essenzialit	05/01/2013 18:26:48
mi sembra che in giro ci siano tanti scienziati ...che hanno la presunzione di affermare che la loro versione sia migliore di altre....perdonatemi ma sarà , piaccia o non piaccia, la stessa "discrezionalità"della Commissione a stabilirlo...spero con criteri trasparenti ed oggettivi...penso che i rif. legisl. saranno uno dei criteri di valutazione ma sicuramente non più importante di altri come la chiarezza e semplicità dell'esposizione oltre che appunto l'essenzialità nella risposta

Da: Tito Sandoval	05/01/2013 18:28:33
Ognuno è libero di affrontare le prove come meglio crede non dovendo in nessun modo dar conto a nessuno...e ci mancherebbe. Se però i riferimenti legislativi voi li indicate come esempi pratici è ovvio che si creano inutili fraitendimenti con altrettante inutili discussioni.

Da: infatti	05/01/2013 18:32:21
Per X infatti ma dove hai letto o capito che io non ho dato la definizione di discrezionalità o sono uscito fuori tema oppure ho parlato solo di conferenza??? Qui le cose si montano come la panna. Per prima cosa ho dato la definzione di discrezionalità (come tutti) poi ho collegato il tutto con i riferimenti di legge facendo capire a livello pratico e con esempi come si svolge l'attività amministrativa discrezionale della PA in base alla legge, nonchè i suoi limiti, senza fare un tema o 20 righe. Definire una cosa vuol dire partire dall'inizio, fare un discorso centrale con leggi ed esempi, e chiudere il discorso della definizione di discrezionalità dicendo i suoi limiti e confini.

Da: Tito Sandoval for president	05/01/2013 18:32:48
Tito Sandoval for president

Da: Tito Sandoval for president	05/01/2013 18:36:10
a Febbraio vota Tito

Da: X tutti	05/01/2013 18:41:34
Ma riuscite a seguirli i discorsi???? La critica al sig. Infatti nasce dalle sue affermazioni e considerazioni. Costui cioè afferma che non occorreva dare la definizione dell'istituto perché tanto tutti lo conoscevano e così facendo si avrebbe fatto solo un compito uguale a tutti gli altri. X lui bisognava prescindere dalla definizione e lanciarsi in esempi pratici (che lui erroneamente riferisce ai richiami normativi) perché ciò era richiesto dalla commissione. Al che e' stato fatto notare al sig. Infatti che i rif. normativi vanno senz'altro bene ma solo dopo che si sia data la definizione dell'istituto in quanto questo era quello che richiedeva il commento. Tra l'altro la commissione non ha detto che nella valutazione verranno considerati i rif. normativi. Ora e' chiaro che se si ricordano le norme e' sempre un qualcosa in più ma ciò non ha alcun valore se prima se non si fa la cosa fondamentale: cioè rispondere alla domanda!!!! E i richiami normativi sulla discrezionalità hanno poco senso. La cosa più importante da fare era definirla come richiesto nel commento. Questa e' stato il senso della critica alle considerazioni di Infatti.

Da: .,	05/01/2013 18:42:50
La diarrea è un disturbo della defecazione caratterizzato da un aumento dell'emissione di una quantità giornaliera di feci superiore ai 200 g con diminuzione della loro consistenza e da un aumento della frequenza di scarica dell'alvo intestinale. Può essere acuta se la durata è inferiore alle due settimane, persistente se compresa tra due e quattro settimane e cronica se ha durata superiore.

Da: infatti	05/01/2013 18:44:41
Per X infatti, ancora che mi ridici che l'eccesso di potere riguarda la legittimità ma per caso ho detto diversamente???. Ma perchè non ti informi del collegamento che esiste tra discrezionalità ed eccesso di potere? Poi lo so io come nel commento ho potuto inserirlo facendo capire ancora meglio la definizione della discrezionalità. X rif legisl. Non sono stato io a dire che la commissione avrebbe valutato il compito anche sui riferimenti di legge, e su altre cose, ma loro stessi. Quindi oltre a centrare il compito, se si facevano collegamenti ad istituti e norme di legge era meglio, ovviamente senza uscire fuori tema. Poi se dopo aver centrato il commento si fanno collegamenti ad articoli di legge ed esempi pratici che mettono ancora meglio in risalto la definizione della discrezionalità, non penso proprio che per la commissione sia sbagliato.

Da: rif. legisl. vs essenzialit	05/01/2013 18:45:15
...e probabilmente anche gli esempi pratici....sarà un'altro criterio....ma perdonatemi tutto questo per prendere il max del voto....altrrimenti basterebbe una risposta coincisa, chiara e essenziale per arrivare alla + che sufficienza

Da: infatti	05/01/2013 18:54:08
Per X tutti, ma per caso ho detto che la definzione non andava messa? trovami dove ho scritto che la definizione non va messa nel commento. Io al candidato "discrezionalità" non ho detto che ha sbagliato se leggi bene, ma se metteva qualche esempio e riferimento legislativo (richiesto dalla commissione) per mettere anche di più in evidenza la definzione della discrezionalità era meglio, ovviamente facendo il commento senza uscire fuori tema. Se ci si ferma solo alla definizione nuda e cruda che si trovano in tutti i libri, come giudica la commissione??? dimmi tu. Tutti vanno agli orali??? non penso proprio.