Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045189 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1755, 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: adolfred 08/01/2016 13:43:04
I pensionamenti effettivi sono risultati in numero superiore a quelli preventivati col piano assunzionale 2015 mentre non era stata, assolutamente, preventivata la nomina di 24 dirigenti. Le predette nomine dirigenziali hanno assorbiti anche i fondi per le assunzioni del non dirigenti. Inoltre ,qualcuno può indicarmi la legge che tutela i vincitori dalla scadenza triennale delle graduatorie-

Da: In limine 08/01/2016 14:40:43
E tu puoi indicarci la legge o la sentenza che dice che i vincitori non assunti decadano dal diritto all'assunzione una volta scaduta la graduatoria?

Da: adolfred 08/01/2016 15:39:21
La normativa vigente in materia fissa la durata delle graduatorie in tre anni e non chiarisce, in al alcun modo, se il diritto all'assunzione del vincitore di un concorso permane dopo tale periodo.

Da: In limine 08/01/2016 15:46:25
Ecco appunto già è diverso...

Da: adolfred 08/01/2016 17:27:23
Sarà pure diverso, come sostieni, però continuo a non comprendere le ragioni su cui si basa la tua convinzione circa il diritto all'assunzione del vincitore anche dopo i tre anni.

Da: In limine 08/01/2016 18:14:13
Sulla semplice osservazione che la scadenza è relativa "allo scorrimento della graduatoria" non all'assunzione dei vincitori.
Quest'ultimi vantano un diritto soggettivo che si prescrive, al limite, dopo 10 anni.
È evidente che tale prescrizione può essere interrotta con una semplice diffida...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: adolfred 09/01/2016 08:57:57
la questione non mi pare sia così chiara come credi in quanto non tutte le sentenze parlano di diritto soggettivo del vincitore di concorso- purtroppo, in alcuni casi, la magistratura ha ritenuto configurare tale diritto -semplicemente- come interesse legittimo.

Da: In limine 09/01/2016 09:46:29
La giurisprudenza a cui ti riferisci è quella amministrativa.
Quella ordinaria parla di diritto soggettivo ed è consolidata sul punto.
Come ho già detto il ricorso in caso di mancata assunzione va proposto al giudice (ordinario) del lavoro ex art. 63 TUPI posto che con la pubblicazione e l'approvazione della graduatoria si esaurisce il potere pubblicistico e si entra nella fase privatistica.
Si tratta, cioè, di atto di microrganizzazione la cui giurisdizione spetta al giudice ordinario ex art. 63.

Da: robertinino83 09/01/2016 13:53:00
Conviene proporlo subito il ricorso al giudice ordinario in caso di mancata assunzione o conviene aspettare il periodo triennale di durata di validità delle graduatorie, o meglio la sua scadenza, per proporlo? (nel caso dei vincitori del concorso a i.e. 155 posti scade alla fine di quest'anno la graduatoria e precisamente il 19 dicembre).

Da: In limine 09/01/2016 14:19:30
Gli idonei non possono proporre ricorso perché non vantano alcun diritto soggettivo.
A mio avviso al momento il ricorso è quasi un atto dovuto da parte di coloro che, pur essendo inseriti nel piano assunzionale del 2015, non sono stati assunti.

Da: robertinino83 09/01/2016 15:47:44
no io sono vincitore, però mi trovo a metà graduatoria, purtroppo non faccio parte del p.a. 2015. Si concordo anch'io sul fatto della presentazione del ricorso, specie se il piano 2015 non venisse attuato (e integrato) nel corso di quest'anno.

Da: In limine 09/01/2016 16:55:27
Allora cerchiamo di fare il punto della situazione.
I vincitori di concorso vantano un diritto soggettivo all'assunzione.
Sul punto è pacifico l'orientamento della giurisprudenza della Cass. (anche a SSUU) che è quella che interessa in quanto, ex art. 63 TUPI, essa è titolare della giurisdizione in materia di assunzione dei vincitori di concorso.
Il problema è che siamo in Italia e assistiamo a nefandezze di tutti i tipi.
Sicché capita che il giudice del lavoro, pur non mettendo in dubbio il fatto che i vincitori di concorso vantino un diritto soggettivo all'assunzione e, quindi, escludendo un difetto di giurisdizione ordinaria (vedi sentenze dei Dietisti e dei bibliotecari) non riconosca poi ai vincitori tale diritto o, peggio, lo riconosca solo in linea di principio.
Già questo evidenzia l'assurdità giuridica e il chiaro pregiudizio di tale conclusione: in pratica si dice che il diritto c'è ma che non può essere riconosciuto.
La motivazione è data dai vincoli di legge (turn-over) e di bilancio che, però, nulla c'entrano con il diritto soggettivo!
Questo, infatti, esprime una posizione sostanziale di chi è portare di un interesse giuridicamente rilevante legato ad un bene della vita che trova tutela formale nelle norme di legge.
Tale tutela, in altri termini, si risolve nel riconoscimento di un potere che, attraverso le norme, è in grado di realizzare pienamente l'interesse.
La norma che tutela il diritto soggettivo del vincitore di concorso è, appunto, l'art. 63 TUPI che non solo attribuisce al go la giurisdizione sugli atti di microrganizzazione (assunzione dei vincitori) ma consente allo stesso giudice di emanare sentenze costitutive una volta accettato il diritto!
In pratica il giudice del lavoro, una volta accertato il diritto soggettivo, pronuncia sentenza che costituisce essa stessa il rapporto di lavoro!
L'unico limite potrebbe essere rappresentato dal factum principis cioè dall'impossibilità di eseguire la prestazione divenuta impossibile per fatti eccezionali non imputabili al debitore: ma in questo caso l'onere probatorio è a carico del debitore (Roma capitale) e non sussiste nel caso di specie posto che il concorso non è stato annullato o revocato e le assunzioni sono già partite.
Questo è come funziona (o dovrebbe funzionare) il diritto e le norme e i principi che lo governano.
Riconoscere il diritto soggettivo (come ha fatto il giudice del lavoro nei ricorsi dei dietisti e bibliotecari) ma non assumere richiamando vincoli di bilancio e di legge è un non senso da un punto di vista giuridico!
In definitiva se c'è il diritto soggettivo questo va riconosciuto: punto proprio perché solo questo è chiamato ad accettare il giudice ordinario!
È bene sottolineare come queste siano solo pronunce di merito peraltro emesse dallo stesso giudice: spero che non solo i ricorrenti decidano di andare in appello ma anche in Cass. e, in caso, alla Corte europea per vedere riconosciuto un diritto sacrosanto!

Da: In limine 09/01/2016 17:24:26
Art. 63, comma 2, seconda parte, D.Lgs 165/01:
"Le sentenze con le quali (il giudice ordinario) riconosce il diritto all'assunzione, [ovvero accerta che l'assunzione è avvenuta in violazione di norme sostanziali o procedurali,] hanno anche effetto [rispettivamente] costitutivo [o estintivo] del rapporto di lavoro."!
Nelle due sentenze dei bibliotecari e dei dietisti il giudice ordinario ha riconosciuto il diritto (soggettivo) all'assunzione ma, in pratica, non li ha assunti.
Ciò in palese contrasto con la norma richiamata che "testualmente" (senza, cioè, bisogno di interpretazione alcuna) afferma che la sentenza con cui il giudice riconosce il diritto all'assunzione (cosa che è stata pacificamente riconosciuta nelle due sentenze) ha effetto COSTITUTIVO DEL RAPPORTO DI LAVORO!!!!!!!
Questo è il diritto soggettivo.
Riconoscere, invece, il diritto ma poi non assumere è, invece, repubblica delle banane!

Da: FAQQ 09/01/2016 18:20:35
in un'ordinanza emessa in seguito a reclamo su una procedimento ex art.700, il giudice riconosce che i vincoli di bilancio non costituiscono factum principis nel caso in esame(diversamente da quanto sostenuto dalla difesa di Roma Capitale), ma afferma che, per ragioni costituzionali , il diritto soggettivo del vincitore (che esiste) non può dar luogo ad un'assunzione immediata!
chiedo a in limine dove trovare le due sentenze .che richiama nel precedente post.
segnalo che ho presentato ricorso alla sezione lavoro, quale vincitore di concorso.

Da: In limine 10/01/2016 00:32:54
Mi dispiace ma ho avuto modo solo di leggere le due sentenze.
Non ho i riferimenti.
Magari si potrebbe andare nel forum dei dietisti e bibliotecari e chiedere a loro...

Da: adolfred 10/01/2016 10:40:04
Nel 2016 la legge di stabilità prevede un turn over al 25/% e, quindi, se, come si può evincere dal D.U.P, si continuerà a privilegiare maestre e dirigenti non credo che resterà molto spazio per le altre figure professionali. Ad ogni buon conto- chiedo se i posti non assegnati nel 2015 (69) possono essere sommati a quelli in previsione nel 2016.

Da: FAQQ 10/01/2016 15:50:36
grazie a in limine, provo a cercare-
aggungo che finchè la strada del ricorso al giudice del lavoro rimarrà l'iniziativa di uno o pochi isolati vincitori, l'assunzione avverrà , se avverrà, in un futuro indefinito e non certo vicino.
Leggendo questo forum si ha il dubbio che i vincitori del concorso siano o ricchi signori che vivono di rendita(e che quindi possono aspettare anche cento anni prima di essere assunti) o persone inermi, incapaci di reagire all'ingiustizia subita.
Se dopo un anno e mezzo dalla pubblicazione della graduatoria Sindaci/Commissari/ Giudici possono ostentare indifferenza, lo si deve proprio a quegli inerti vincitori non assunti che invece di far piovere centinaia di ricorsi sulle scrivanie dell'Avvocatura Capitolina, si crogiolano nelle loro sterili ed innocue lamentazioni .

Da: robertinino83 10/01/2016 20:01:23
Ci lamentiamo perché non vengono stabiliti piani assunzionali adeguati ad una città, capitale d'Italia, come Roma, che siano degni di questo nome, ed ecco perché abbiamo fatto di tutto, o meglio nel caso degli istruttori amministrativi, l'unione degli i.a. ha fatto di tutto con vari incontri con i vertici politici di Roma Capitale per stabilire adeguamenti ai piani stessi anche in vista di questo Giubileo, ma purtroppo la politica è proprio "contro di noi".

La colpa non è nostra, delle nostre sterili lamentazioni (come le chiami te), ma delle leggi dettate dai poteri forti della politica che prevedono bassissimi "turn-over" annuali. Poi se Roma Capitale continua a privilegiare "maestre e dirigenti" (come dice anche adolfred), come facciamo, noi, degli altri profili a far valere le nostre ragioni?

Personalmente non sono un ricco signore, ma come ha detto anche "in limine" (A mio avviso al momento il ricorso è quasi un atto dovuto da parte di coloro che, pur essendo inseriti nel piano assunzionale del 2015, non sono stati assunti), non so quanto possa valere per esempio il mio ricorso se lo presento ora (visto che mi trovo a metà graduatoria e non faccio parte del p.a. 2015), quindi spero che la prossima Giunta adegui il piano del 2015 (sperando come ha detto adolfred che i posti assegnati nel 2015 saranno sommati a quelli in previsione nel 2016, sperando, sinceramente, anche in un adeguamento), e nel caso col nuovo piano mi trovassi tra i vincitori da assumere, e non venissi assunto per i vincoli di bilancio, del turn-over, etc e per chissà quale altro oscuro motivo, sicuramente ci penserei seriamente a presentare il ricorso al giudice del lavoro.

Certo hai ragione anche te, ci vorrebbe un'iniziativa di massa (non solo di pochi isolati vincitori) e non si può aspettare fino all'eternità. A questo proposito il ricorso al giudice del lavoro, proposto dai vincitori del precedente/precedenti concorsi come è funzionato? E' stata un'iniziativa di singoli o di massa? Grazie mille per le informazioni.

P.S.: Ci fai sapere poi come procederà il ricorso, per favore? (essendo vincitore sono direttamente interessato ma non so se muovermi adesso come ti ho spiegato dato che non sono incluso nel p.a. 2015, né in quello 2016). Nel caso lo vincessi (ma tu sei ricompreso tra i vincitori previsti nel p.a. 2015 o 2016 non assunti?), un po' pensierino lo farei. Ancora grazie.

Da: robertinino83 10/01/2016 20:18:09
altra cosa, finchè sono valide le graduatorie si può presentare il ricorso? Oltre la validità invece? Grazie.

Da: In limine 10/01/2016 20:23:07
Io personalmente ho già fatto fatto tre ricorsi contro il Comune e sono pronto a fare, adesso, anche il ricorso al giudice del lavoro per la mancata assunzione pur non essendo inserito nel piano assunzionale del 2015.
Ma dobbiamo cominciare a dare un segnale forte in quanto, purtroppo, la via diplomatica e quella del dialogo non hanno sortito alcun effetto.
A mio avviso quelli che hanno più possibilità di vittoria (attese le motivazioni pretestuose addotte dal giudice del lavoro nel rigettare il ricorso dei dietisti e bibliotecari) sono proprio coloro che, pur inseriti nel piano assunzionale 2015, non sono stati assunti.
Come ho già detto la battaglia sarà lunga e credo che bisognerà arrivare in Cass. e, nel caso, alla corte europea per vedersi riconosciuto il proprio sacrosanto, meritato e sudato diritto!
La via del dialogo e della diplomazia con questa politica fondata su logiche clientelari, appalti farsa e decuplicazione della spesa pubblica data dalle società pubbliche o pseudo pubbliche che gestiscono i servizi non produrrà effetti.
Occorre intraprendere altre strade.

Da: robertinino83 10/01/2016 20:50:19
Quindi, comunque, conviene proporlo lo stesso il ricorso pur non essendo inseriti nei piani assunzionali. Io personalmente vorrei aspettare i nuovi piani, sperando sempre rivisti e modificati dal nuovo Sindaco e Giunta, e nel caso in cui questi organi si muovessero come i precedenti (cosa che purtroppo ahimè/ahinoi suppongo), sicuramente mi muoverò di conseguenza.

a pensarci bene c'e' pure il punto interrogativo che con le elezioni dei nuovi organi di R.C. questi piani, come giustamente dice anche dani, "annuali" e non espressamente "triennali", quindi ho pure il dubbio che venga effettuata una leggera rivisitazione alle assunzioni previste nel p.a. 2015, dovendo poi aspettare a fine 2016 per il p.a. 2016. In effetti conviene muoversi al più presto.

Grazie mille per le delucidazioni e chiarimenti a tutti :)

Da: FAQQ 11/01/2016 01:13:19
è paradossale che mi si chieda di dare informazioni sull'esito del mio ricorso , affinchè nel caso io lo vincessi , come dice Robertinino 83, " un po' pensierino lo farei".
Dovrebbe accadere esattamente il contrario:hai vinto un concorso? Non ti hanno assunto nonostante il diritto che ti sei conquistato? Reagisci. Non prendendotela con le leggi ciniche e bare, ma utilizzando l'unico strumento a tua disposizione: rivolgiti ai giudici.
Se temete di pagare le spese legali in caso di soccombenza....La disoccupazione (ammesso che siate disoccupati) ve la siete meritata.
A in limine dico: comprendo quanto da te sostenuto sui vincitori inseriti nel piano assunzionale 2015. Ma se non ci sarà un'iniziativa giudiziaria di massa (dei vincitori in genere, come lo sono io, non inserito nel piano 2015) , temo che per molto tempo al diritto soggettivo all'assunzione non conseguirà alcuna assunzione.

Da: dani241277 11/01/2016 11:26:26
Scusate una cosa, il piano del fabbisogno di personale è si un documento unico ma va diviso in programmatico e previsionale.
Il primo anno come già detto si basa su dati certi, il resto sono previsioni più o meno esatte basate sulla realtà odierna.
Ciò che io suppongo è che si possa fare ricorso nel caso in cui non siano assunti quelli del primo anno, quindi in base a dati certi e sicuri.(Legge di stabilità, turn over, pensionamenti)
Il resto trattasi di uno strumento prettamente aziendale per la pianificazione dell'azione di Roma Capitale.
In passato fu fatto lo stesso errore quando, con la scala mobile, si adeguò il salario dei lavoratori all'inflazione prevista nell'anno.
Fu un casino e il sistema cambiò completamente.
Voi che siete laureati in giurisprudenza ne sapete di più, io che sono laureato in Economia ho cercato di mettere il mio contributo.

Da: robertinino83 11/01/2016 18:37:32
Sicuramente i non assunti del 1�° anno e quelli del 2015 a maggior ragione debbono presentare il ricorso. (e forse potrebbero anche vincerlo, magari non in 1�° grado, ma nei gradi successivi).

Scritto da FAQQ

in un'ordinanza emessa in seguito a reclamo su una procedimento ex art.700, il giudice riconosce che i vincoli di bilancio non costituiscono factum principis nel caso in esame(diversamente da quanto sostenuto dalla difesa di Roma Capitale), ma afferma che, per ragioni costituzionali , il diritto soggettivo del vincitore (che esiste) non può dar luogo ad un'assunzione immediata!

E' un controsenso quanto scritto in quest'ordinanza, i vincoli di bilancio, più precisamente del "pareggio di bilancio anche nelle p.a." è un vincolo e una ragione costituzionale (esso come ben sappiamo è stabilito dall'art 81 della costituzione).

Io penso che presumibilmente, in base a queste ragioni, se il giudice ordinario del lavoro adduccesse motivi del genere (della ragione costituzionale del vincolo del pareggio di bilancio nelle p.a. per la mancata assunzione) sicuramente il mio ricorso (specie poi se non sono inserito nei p.a. attuali 2015/2016), verrebbe sicuramente non accolto, e a me è questo che un pò preoccupa, il tempo passante tra un grado di giudizio e l'altro affinchè il ricorso sia accolto. (probabilmente in cassazione o davanti alla corte europea qualcosa si smuoverebbe...).

Francamente non mi interessa niente di pagare le spese legali in caso di esito negativo del ricorso, ma giustamente in base alle varie ragioni un tentativo si può fare sempre.

Da: adolfred 12/01/2016 08:55:58
Secondo il p.a. 2015,allo stato attuale ,sono stati assunti 24 dirigenti e 326 maestre per un totale di 350 e non 395 come previsto
Il D.U.P. ,redatto dall'amministrazione guidata dal prefetto Tronca, per il 2015,prevede l'assunzione di n.401 figure professionali e ,quindi , mancono , comunque, all'appello 51 assunzioni. Si tenga presente che il predetto piano assunzionale per il 2015 prevedeva n.395 assunzioni di personale non dirigente composto da 326 maestre e da 69 altre figure professionali. Tutto questo non mi sembra, assolutamente, corretto e forse non rientrante nei poteri di un'amministrazione commissariale.

Da: dani241277 12/01/2016 12:23:43
Ecco, questo mi preoccupa. Si parla del salario accessorio dei dipendenti capitolini
Gli emendamenti di Causi al "milleproroghe":
le ipotesi sono varie: dalla prosecuzione del blocco del turn over ad un taglio sulla cifra futura. Oggi vertice coi sindacati: è il giorno decisivo.
Sti stronzi!

Da: Bigtest 12/01/2016 16:32:00
Come dissero giustamente i tecnici del Ministero dell'Economia e delle Finanze, il salario accessorio non poteva essere dato a pioggia come invece è stato fatto, ma doveva essere agganciato alla produttività reale del dipendente.
I sindacati dovrebbero guardarsi allo specchio, visto che sono stati sputtanati dallo stesso Ministero per aver trasformato in barzellette le valutazioni di produttività nella pubblica amministrazione. Pagliacci.

Da: robertinino83 12/01/2016 17:51:11
purtroppo i problemi sono sempre gli stessi: il salario accessorio dei dipendenti capitolini che va a ciucciarsi i soldi delle nostre assunzioni, l'interesse della macchina capitolina ad assumere i dirigenti e le maestrine ogni anno (come chissà quanti dirigenti e maestri ci vogliano ogni anno mahhh... mistero della fede), il blocco del turn-over e secondo me anche "i vincoli del pareggio di bilancio che incidono in buona percentuale.

Da: robertinino83 12/01/2016 18:07:11
quindi non è proprio un grossissimo male che venga bloccato questo "fondo sul salario accessorio" (almeno per noi se ho capito bene la situazione, ovviamente lo è per i dipendenti capitolini che vedrebbero tolti alcuni servizi aggiuntivi), magari questi soldi potrebbero essere utilizzati per altri scopi anche più importanti, come appunto le nostre assunzioni (lo so sto farneticando ma io ci credo sempre ahaha..).

Da: unlacky 12/01/2016 18:47:27
X Robertino 83 ma quanti c1 dovrebbero essere assunti con il piano assunzionale 2015?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1755, 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, 1764, 1765, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: adolfred	08/01/2016 13:43:04
I pensionamenti effettivi sono risultati in numero superiore a quelli preventivati col piano assunzionale 2015 mentre non era stata, assolutamente, preventivata la nomina di 24 dirigenti. Le predette nomine dirigenziali hanno assorbiti anche i fondi per le assunzioni del non dirigenti. Inoltre ,qualcuno può indicarmi la legge che tutela i vincitori dalla scadenza triennale delle graduatorie-

Da: In limine	08/01/2016 14:40:43
E tu puoi indicarci la legge o la sentenza che dice che i vincitori non assunti decadano dal diritto all'assunzione una volta scaduta la graduatoria?

Da: adolfred	08/01/2016 15:39:21
La normativa vigente in materia fissa la durata delle graduatorie in tre anni e non chiarisce, in al alcun modo, se il diritto all'assunzione del vincitore di un concorso permane dopo tale periodo.

Da: In limine	08/01/2016 15:46:25
Ecco appunto già è diverso...

Da: adolfred	08/01/2016 17:27:23
Sarà pure diverso, come sostieni, però continuo a non comprendere le ragioni su cui si basa la tua convinzione circa il diritto all'assunzione del vincitore anche dopo i tre anni.

Da: In limine	08/01/2016 18:14:13
Sulla semplice osservazione che la scadenza è relativa "allo scorrimento della graduatoria" non all'assunzione dei vincitori. Quest'ultimi vantano un diritto soggettivo che si prescrive, al limite, dopo 10 anni. È evidente che tale prescrizione può essere interrotta con una semplice diffida...

Da: adolfred	09/01/2016 08:57:57
la questione non mi pare sia così chiara come credi in quanto non tutte le sentenze parlano di diritto soggettivo del vincitore di concorso- purtroppo, in alcuni casi, la magistratura ha ritenuto configurare tale diritto -semplicemente- come interesse legittimo.

Da: In limine	09/01/2016 09:46:29
La giurisprudenza a cui ti riferisci è quella amministrativa. Quella ordinaria parla di diritto soggettivo ed è consolidata sul punto. Come ho già detto il ricorso in caso di mancata assunzione va proposto al giudice (ordinario) del lavoro ex art. 63 TUPI posto che con la pubblicazione e l'approvazione della graduatoria si esaurisce il potere pubblicistico e si entra nella fase privatistica. Si tratta, cioè, di atto di microrganizzazione la cui giurisdizione spetta al giudice ordinario ex art. 63.

Da: robertinino83	09/01/2016 13:53:00
Conviene proporlo subito il ricorso al giudice ordinario in caso di mancata assunzione o conviene aspettare il periodo triennale di durata di validità delle graduatorie, o meglio la sua scadenza, per proporlo? (nel caso dei vincitori del concorso a i.e. 155 posti scade alla fine di quest'anno la graduatoria e precisamente il 19 dicembre).

Da: In limine	09/01/2016 14:19:30
Gli idonei non possono proporre ricorso perché non vantano alcun diritto soggettivo. A mio avviso al momento il ricorso è quasi un atto dovuto da parte di coloro che, pur essendo inseriti nel piano assunzionale del 2015, non sono stati assunti.

Da: robertinino83	09/01/2016 15:47:44
no io sono vincitore, però mi trovo a metà graduatoria, purtroppo non faccio parte del p.a. 2015. Si concordo anch'io sul fatto della presentazione del ricorso, specie se il piano 2015 non venisse attuato (e integrato) nel corso di quest'anno.

Da: In limine	09/01/2016 16:55:27
Allora cerchiamo di fare il punto della situazione. I vincitori di concorso vantano un diritto soggettivo all'assunzione. Sul punto è pacifico l'orientamento della giurisprudenza della Cass. (anche a SSUU) che è quella che interessa in quanto, ex art. 63 TUPI, essa è titolare della giurisdizione in materia di assunzione dei vincitori di concorso. Il problema è che siamo in Italia e assistiamo a nefandezze di tutti i tipi. Sicché capita che il giudice del lavoro, pur non mettendo in dubbio il fatto che i vincitori di concorso vantino un diritto soggettivo all'assunzione e, quindi, escludendo un difetto di giurisdizione ordinaria (vedi sentenze dei Dietisti e dei bibliotecari) non riconosca poi ai vincitori tale diritto o, peggio, lo riconosca solo in linea di principio. Già questo evidenzia l'assurdità giuridica e il chiaro pregiudizio di tale conclusione: in pratica si dice che il diritto c'è ma che non può essere riconosciuto. La motivazione è data dai vincoli di legge (turn-over) e di bilancio che, però, nulla c'entrano con il diritto soggettivo! Questo, infatti, esprime una posizione sostanziale di chi è portare di un interesse giuridicamente rilevante legato ad un bene della vita che trova tutela formale nelle norme di legge. Tale tutela, in altri termini, si risolve nel riconoscimento di un potere che, attraverso le norme, è in grado di realizzare pienamente l'interesse. La norma che tutela il diritto soggettivo del vincitore di concorso è, appunto, l'art. 63 TUPI che non solo attribuisce al go la giurisdizione sugli atti di microrganizzazione (assunzione dei vincitori) ma consente allo stesso giudice di emanare sentenze costitutive una volta accettato il diritto! In pratica il giudice del lavoro, una volta accertato il diritto soggettivo, pronuncia sentenza che costituisce essa stessa il rapporto di lavoro! L'unico limite potrebbe essere rappresentato dal factum principis cioè dall'impossibilità di eseguire la prestazione divenuta impossibile per fatti eccezionali non imputabili al debitore: ma in questo caso l'onere probatorio è a carico del debitore (Roma capitale) e non sussiste nel caso di specie posto che il concorso non è stato annullato o revocato e le assunzioni sono già partite. Questo è come funziona (o dovrebbe funzionare) il diritto e le norme e i principi che lo governano. Riconoscere il diritto soggettivo (come ha fatto il giudice del lavoro nei ricorsi dei dietisti e bibliotecari) ma non assumere richiamando vincoli di bilancio e di legge è un non senso da un punto di vista giuridico! In definitiva se c'è il diritto soggettivo questo va riconosciuto: punto proprio perché solo questo è chiamato ad accettare il giudice ordinario! È bene sottolineare come queste siano solo pronunce di merito peraltro emesse dallo stesso giudice: spero che non solo i ricorrenti decidano di andare in appello ma anche in Cass. e, in caso, alla Corte europea per vedere riconosciuto un diritto sacrosanto!

Da: In limine	09/01/2016 17:24:26
Art. 63, comma 2, seconda parte, D.Lgs 165/01: "Le sentenze con le quali (il giudice ordinario) riconosce il diritto all'assunzione, [ovvero accerta che l'assunzione è avvenuta in violazione di norme sostanziali o procedurali,] hanno anche effetto [rispettivamente] costitutivo [o estintivo] del rapporto di lavoro."! Nelle due sentenze dei bibliotecari e dei dietisti il giudice ordinario ha riconosciuto il diritto (soggettivo) all'assunzione ma, in pratica, non li ha assunti. Ciò in palese contrasto con la norma richiamata che "testualmente" (senza, cioè, bisogno di interpretazione alcuna) afferma che la sentenza con cui il giudice riconosce il diritto all'assunzione (cosa che è stata pacificamente riconosciuta nelle due sentenze) ha effetto COSTITUTIVO DEL RAPPORTO DI LAVORO!!!!!!! Questo è il diritto soggettivo. Riconoscere, invece, il diritto ma poi non assumere è, invece, repubblica delle banane!

Da: FAQQ	09/01/2016 18:20:35
in un'ordinanza emessa in seguito a reclamo su una procedimento ex art.700, il giudice riconosce che i vincoli di bilancio non costituiscono factum principis nel caso in esame(diversamente da quanto sostenuto dalla difesa di Roma Capitale), ma afferma che, per ragioni costituzionali , il diritto soggettivo del vincitore (che esiste) non può dar luogo ad un'assunzione immediata! chiedo a in limine dove trovare le due sentenze .che richiama nel precedente post. segnalo che ho presentato ricorso alla sezione lavoro, quale vincitore di concorso.

Da: In limine	10/01/2016 00:32:54
Mi dispiace ma ho avuto modo solo di leggere le due sentenze. Non ho i riferimenti. Magari si potrebbe andare nel forum dei dietisti e bibliotecari e chiedere a loro...

Da: adolfred	10/01/2016 10:40:04
Nel 2016 la legge di stabilità prevede un turn over al 25/% e, quindi, se, come si può evincere dal D.U.P, si continuerà a privilegiare maestre e dirigenti non credo che resterà molto spazio per le altre figure professionali. Ad ogni buon conto- chiedo se i posti non assegnati nel 2015 (69) possono essere sommati a quelli in previsione nel 2016.

Da: FAQQ	10/01/2016 15:50:36
grazie a in limine, provo a cercare- aggungo che finchè la strada del ricorso al giudice del lavoro rimarrà l'iniziativa di uno o pochi isolati vincitori, l'assunzione avverrà , se avverrà, in un futuro indefinito e non certo vicino. Leggendo questo forum si ha il dubbio che i vincitori del concorso siano o ricchi signori che vivono di rendita(e che quindi possono aspettare anche cento anni prima di essere assunti) o persone inermi, incapaci di reagire all'ingiustizia subita. Se dopo un anno e mezzo dalla pubblicazione della graduatoria Sindaci/Commissari/ Giudici possono ostentare indifferenza, lo si deve proprio a quegli inerti vincitori non assunti che invece di far piovere centinaia di ricorsi sulle scrivanie dell'Avvocatura Capitolina, si crogiolano nelle loro sterili ed innocue lamentazioni .

Da: robertinino83	10/01/2016 20:01:23
Ci lamentiamo perché non vengono stabiliti piani assunzionali adeguati ad una città, capitale d'Italia, come Roma, che siano degni di questo nome, ed ecco perché abbiamo fatto di tutto, o meglio nel caso degli istruttori amministrativi, l'unione degli i.a. ha fatto di tutto con vari incontri con i vertici politici di Roma Capitale per stabilire adeguamenti ai piani stessi anche in vista di questo Giubileo, ma purtroppo la politica è proprio "contro di noi". La colpa non è nostra, delle nostre sterili lamentazioni (come le chiami te), ma delle leggi dettate dai poteri forti della politica che prevedono bassissimi "turn-over" annuali. Poi se Roma Capitale continua a privilegiare "maestre e dirigenti" (come dice anche adolfred), come facciamo, noi, degli altri profili a far valere le nostre ragioni? Personalmente non sono un ricco signore, ma come ha detto anche "in limine" (A mio avviso al momento il ricorso è quasi un atto dovuto da parte di coloro che, pur essendo inseriti nel piano assunzionale del 2015, non sono stati assunti), non so quanto possa valere per esempio il mio ricorso se lo presento ora (visto che mi trovo a metà graduatoria e non faccio parte del p.a. 2015), quindi spero che la prossima Giunta adegui il piano del 2015 (sperando come ha detto adolfred che i posti assegnati nel 2015 saranno sommati a quelli in previsione nel 2016, sperando, sinceramente, anche in un adeguamento), e nel caso col nuovo piano mi trovassi tra i vincitori da assumere, e non venissi assunto per i vincoli di bilancio, del turn-over, etc e per chissà quale altro oscuro motivo, sicuramente ci penserei seriamente a presentare il ricorso al giudice del lavoro. Certo hai ragione anche te, ci vorrebbe un'iniziativa di massa (non solo di pochi isolati vincitori) e non si può aspettare fino all'eternità. A questo proposito il ricorso al giudice del lavoro, proposto dai vincitori del precedente/precedenti concorsi come è funzionato? E' stata un'iniziativa di singoli o di massa? Grazie mille per le informazioni. P.S.: Ci fai sapere poi come procederà il ricorso, per favore? (essendo vincitore sono direttamente interessato ma non so se muovermi adesso come ti ho spiegato dato che non sono incluso nel p.a. 2015, né in quello 2016). Nel caso lo vincessi (ma tu sei ricompreso tra i vincitori previsti nel p.a. 2015 o 2016 non assunti?), un po' pensierino lo farei. Ancora grazie.

Da: robertinino83	10/01/2016 20:18:09
altra cosa, finchè sono valide le graduatorie si può presentare il ricorso? Oltre la validità invece? Grazie.

Da: In limine	10/01/2016 20:23:07
Io personalmente ho già fatto fatto tre ricorsi contro il Comune e sono pronto a fare, adesso, anche il ricorso al giudice del lavoro per la mancata assunzione pur non essendo inserito nel piano assunzionale del 2015. Ma dobbiamo cominciare a dare un segnale forte in quanto, purtroppo, la via diplomatica e quella del dialogo non hanno sortito alcun effetto. A mio avviso quelli che hanno più possibilità di vittoria (attese le motivazioni pretestuose addotte dal giudice del lavoro nel rigettare il ricorso dei dietisti e bibliotecari) sono proprio coloro che, pur inseriti nel piano assunzionale 2015, non sono stati assunti. Come ho già detto la battaglia sarà lunga e credo che bisognerà arrivare in Cass. e, nel caso, alla corte europea per vedersi riconosciuto il proprio sacrosanto, meritato e sudato diritto! La via del dialogo e della diplomazia con questa politica fondata su logiche clientelari, appalti farsa e decuplicazione della spesa pubblica data dalle società pubbliche o pseudo pubbliche che gestiscono i servizi non produrrà effetti. Occorre intraprendere altre strade.

Da: robertinino83	10/01/2016 20:50:19
Quindi, comunque, conviene proporlo lo stesso il ricorso pur non essendo inseriti nei piani assunzionali. Io personalmente vorrei aspettare i nuovi piani, sperando sempre rivisti e modificati dal nuovo Sindaco e Giunta, e nel caso in cui questi organi si muovessero come i precedenti (cosa che purtroppo ahimè/ahinoi suppongo), sicuramente mi muoverò di conseguenza. a pensarci bene c'e' pure il punto interrogativo che con le elezioni dei nuovi organi di R.C. questi piani, come giustamente dice anche dani, "annuali" e non espressamente "triennali", quindi ho pure il dubbio che venga effettuata una leggera rivisitazione alle assunzioni previste nel p.a. 2015, dovendo poi aspettare a fine 2016 per il p.a. 2016. In effetti conviene muoversi al più presto. Grazie mille per le delucidazioni e chiarimenti a tutti :)

Da: FAQQ	11/01/2016 01:13:19
è paradossale che mi si chieda di dare informazioni sull'esito del mio ricorso , affinchè nel caso io lo vincessi , come dice Robertinino 83, " un po' pensierino lo farei". Dovrebbe accadere esattamente il contrario:hai vinto un concorso? Non ti hanno assunto nonostante il diritto che ti sei conquistato? Reagisci. Non prendendotela con le leggi ciniche e bare, ma utilizzando l'unico strumento a tua disposizione: rivolgiti ai giudici. Se temete di pagare le spese legali in caso di soccombenza....La disoccupazione (ammesso che siate disoccupati) ve la siete meritata. A in limine dico: comprendo quanto da te sostenuto sui vincitori inseriti nel piano assunzionale 2015. Ma se non ci sarà un'iniziativa giudiziaria di massa (dei vincitori in genere, come lo sono io, non inserito nel piano 2015) , temo che per molto tempo al diritto soggettivo all'assunzione non conseguirà alcuna assunzione.

Da: dani241277	11/01/2016 11:26:26
Scusate una cosa, il piano del fabbisogno di personale è si un documento unico ma va diviso in programmatico e previsionale. Il primo anno come già detto si basa su dati certi, il resto sono previsioni più o meno esatte basate sulla realtà odierna. Ciò che io suppongo è che si possa fare ricorso nel caso in cui non siano assunti quelli del primo anno, quindi in base a dati certi e sicuri.(Legge di stabilità, turn over, pensionamenti) Il resto trattasi di uno strumento prettamente aziendale per la pianificazione dell'azione di Roma Capitale. In passato fu fatto lo stesso errore quando, con la scala mobile, si adeguò il salario dei lavoratori all'inflazione prevista nell'anno. Fu un casino e il sistema cambiò completamente. Voi che siete laureati in giurisprudenza ne sapete di più, io che sono laureato in Economia ho cercato di mettere il mio contributo.

Da: robertinino83	11/01/2016 18:37:32
Sicuramente i non assunti del 1�° anno e quelli del 2015 a maggior ragione debbono presentare il ricorso. (e forse potrebbero anche vincerlo, magari non in 1�° grado, ma nei gradi successivi). Scritto da FAQQ in un'ordinanza emessa in seguito a reclamo su una procedimento ex art.700, il giudice riconosce che i vincoli di bilancio non costituiscono factum principis nel caso in esame(diversamente da quanto sostenuto dalla difesa di Roma Capitale), ma afferma che, per ragioni costituzionali , il diritto soggettivo del vincitore (che esiste) non può dar luogo ad un'assunzione immediata! E' un controsenso quanto scritto in quest'ordinanza, i vincoli di bilancio, più precisamente del "pareggio di bilancio anche nelle p.a." è un vincolo e una ragione costituzionale (esso come ben sappiamo è stabilito dall'art 81 della costituzione). Io penso che presumibilmente, in base a queste ragioni, se il giudice ordinario del lavoro adduccesse motivi del genere (della ragione costituzionale del vincolo del pareggio di bilancio nelle p.a. per la mancata assunzione) sicuramente il mio ricorso (specie poi se non sono inserito nei p.a. attuali 2015/2016), verrebbe sicuramente non accolto, e a me è questo che un pò preoccupa, il tempo passante tra un grado di giudizio e l'altro affinchè il ricorso sia accolto. (probabilmente in cassazione o davanti alla corte europea qualcosa si smuoverebbe...). Francamente non mi interessa niente di pagare le spese legali in caso di esito negativo del ricorso, ma giustamente in base alle varie ragioni un tentativo si può fare sempre.

Da: adolfred	12/01/2016 08:55:58
Secondo il p.a. 2015,allo stato attuale ,sono stati assunti 24 dirigenti e 326 maestre per un totale di 350 e non 395 come previsto Il D.U.P. ,redatto dall'amministrazione guidata dal prefetto Tronca, per il 2015,prevede l'assunzione di n.401 figure professionali e ,quindi , mancono , comunque, all'appello 51 assunzioni. Si tenga presente che il predetto piano assunzionale per il 2015 prevedeva n.395 assunzioni di personale non dirigente composto da 326 maestre e da 69 altre figure professionali. Tutto questo non mi sembra, assolutamente, corretto e forse non rientrante nei poteri di un'amministrazione commissariale.

Da: dani241277	12/01/2016 12:23:43
Ecco, questo mi preoccupa. Si parla del salario accessorio dei dipendenti capitolini Gli emendamenti di Causi al "milleproroghe": le ipotesi sono varie: dalla prosecuzione del blocco del turn over ad un taglio sulla cifra futura. Oggi vertice coi sindacati: è il giorno decisivo. Sti stronzi!

Da: Bigtest	12/01/2016 16:32:00
Come dissero giustamente i tecnici del Ministero dell'Economia e delle Finanze, il salario accessorio non poteva essere dato a pioggia come invece è stato fatto, ma doveva essere agganciato alla produttività reale del dipendente. I sindacati dovrebbero guardarsi allo specchio, visto che sono stati sputtanati dallo stesso Ministero per aver trasformato in barzellette le valutazioni di produttività nella pubblica amministrazione. Pagliacci.

Da: robertinino83	12/01/2016 17:51:11
purtroppo i problemi sono sempre gli stessi: il salario accessorio dei dipendenti capitolini che va a ciucciarsi i soldi delle nostre assunzioni, l'interesse della macchina capitolina ad assumere i dirigenti e le maestrine ogni anno (come chissà quanti dirigenti e maestri ci vogliano ogni anno mahhh... mistero della fede), il blocco del turn-over e secondo me anche "i vincoli del pareggio di bilancio che incidono in buona percentuale.

Da: robertinino83	12/01/2016 18:07:11
quindi non è proprio un grossissimo male che venga bloccato questo "fondo sul salario accessorio" (almeno per noi se ho capito bene la situazione, ovviamente lo è per i dipendenti capitolini che vedrebbero tolti alcuni servizi aggiuntivi), magari questi soldi potrebbero essere utilizzati per altri scopi anche più importanti, come appunto le nostre assunzioni (lo so sto farneticando ma io ci credo sempre ahaha..).

Da: unlacky	12/01/2016 18:47:27
X Robertino 83 ma quanti c1 dovrebbero essere assunti con il piano assunzionale 2015?