Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045388 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: In limine 15/09/2015 09:40:25
Tu, infatti, dici cazzate come il tuo vicesindaco che ha fatto una figura di M... clamorosa.
Non conosce, come te, le norme e i diritti.
E spara stronzate equiparando le università agli enti locali.
Questa capra di vicesindaco dovrebbe andare a casa essendo la riprova di come funzionino le nomine dei professori universali.
Se poi ritieni che abbia ragione allora spiegaci perché hai partecipato al concorso?
Se i numeri erano sproporzionati non avresti dovuto fare neanche domanda o avresti dovuto impugnare i bandi...
Sai com'è nel mondo e nello Stato di diritto funziona così..
Se la graduatoria si consolida (e molte graduatorie del concorsone si sono consolidate non essendo state impugnate) i vincitori maturano un diritto soggettivo all'assunzione.
Parlare di illegalità è un abominio giuridico!
Curioso poi che questo deputato- Prof.- vicesindaco (e' tutto lui) parli di illegalità di un concorso quando il partito che rappresenta nominato all'esito di una legge elettorale dichiarata incostituzionale stia facendo riforme alla Costituzione!

Da: La Contessa di Montecristo 15/09/2015 10:01:29
Vicesindaco Causi e l'incursione dei concorsisti

https://www.youtube.com/watch?v=5SySP-afKKA&feature=youtu.be

Da: johnfrusciante83 15/09/2015 10:01:31
premesso che ha sparato cavolate senza sapere, Causi secondo me si è espresso male parlando di assunzioni illegali:

lui partendo dal presupposto che il turnover è al 20% (nel suo paese) dice che non ci sono così tanti pensionamenti da permettere l'assunzione in tempi celeri dei vincitori e, forzare i numeri, sarebbe contra legem, dunque illegale

naturalmente questo non è assolutamente vero, perché quando vogliono, assumono e come (ricordo le 3mila stabilizzazioni tra il 2008 ed il 2012 illegali e le assunzioni addirittura di insegnanti idonee che, si ricordi, non hanno deroga).

si tratta, come sempre, di volontà politica, perché con le 700 cessazioni di cui ha parlato Viggiano, ed un turnover all'80% (non voglio neanche considerare il 100% sul rapporto spesa/personale inferiore a 25%!, dai) che è economico e non per teste, tu riesci ad assumere - calcolando lo stipendio di uno c6 come viene fatto solitamente - tra le 600 e le 1000 persone, dunque come al solito le chiacchiere stanno a zero.

mi domando bigtest, cosa tu ci stia a fare qui onestamente, tanto se ritieni che l'amministrazione non possa e non debba assumere, questo topic perde di senso.

Da: scaltrissimo 15/09/2015 10:04:30
peraltro c'è un principio che si chiama di continuità amministrativa per cui un atto deliberato da un ente deve essere comunque eseguito da quell'ente, al di là dei vertici politici, salvo si riscontrino profili di illegalità/illegittimità, che però vanno rilevati e accertati nelle sedi competenti, non certo gridati da un palco a dei ragazzi che stanno chiedendo informazioni sul proprio futuro...ma insomma è del tutto evidente per come sono andate le cose finora che questi concorsi diano fastidio per logiche che esulano da qualsiasi ragione di diritto e/o di politica assunzionale e/o di buon senso...la storia delle buste trasparenti è piuttosto emblematica...

Da: dani241277 15/09/2015 13:02:53
Che figura di mer..
Ve l'ho detto che non sanno nulla.
Quando non sai una cosa però chiedila all'ufficio competente, ti informi e poi rispondi, non ti esporre a figure del genere.
Mi ha fatto salire una rabbia!
Una voglia di salire sul palco e picchiarlo con una mazza da baseball sui denti, per fortuna che non ero lì e che esistono i freni inibitori...

Da: dani241277 15/09/2015 13:04:51
Chiedo alla rappresentante degli amministrativi di prendere provvedimenti magari fissando anche un incontro con Causi visto che è tra gli amici dello stesso su Facebook.
Grazie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aspirante75 15/09/2015 13:45:57
http://www.romacapitalenews.com/concorsone-comune-di-roma-scoppia-la-bufera-sul-vicesindaco-causi-36054/

Da: Bigtest 15/09/2015 16:03:35
@Dr. In limine.

Io non dico cazzate, dico la verità.
Ho partecipato a questo concorso perché speravo che le previsioni dell'amministrazione Alemanno si realizzassero e perché cercavo un'alternativa al mio lavoro. Nutrivo delle speranze come tutti (tranne i raccomandati che nutrivano certezze), ma fin dall'inizio ero ben consapevole di quanto fosse dichiarato nell'art. 8 del bando.
La tua domanda, quindi, è sciocca.

Da: Bigtest 15/09/2015 16:11:42
@johnfrusciante83

Sono in questo topic per esporre le mie considerazioni, per mettere in luce le vere cause di questa situazione e per consigliare a chi ha la tendenza a mettersi nelle mani di avvocati speculatori, di pensarci due volte prima di parlare di diritto soggettivo all'assunzione, visto che l'amministrazione capitolina sa perfettamente come tutelarsi in situazioni critiche come questa e il bando lo dimostra chiaramente, mettendo in grassetto la clausola (che tutto è meno che meramente potestativa) che ne salva la discrezionalità nell'assumere i vincitori compatibilmente con le proprie esigenze.

Concordo con te quando dici che Causi si è espresso male. Lo penso anch'io (era già nervoso di suo credo), ma il concetto non è lontano dalla sua infelice espressione.

Aggiungo che, pur essendoci tutte le cessazioni del mondo, agli occhi dell'amministrazione questo non significa automaticamente: tot cessazioni = tot assunzioni. Non è una legge fisica, per la quale a una determinata causa corrisponde sempre e comunque un determinato nei secoli dei secoli. Non funziona così e questo lo sapevamo anche nel 2010.
Molti di voi guardano il dito e non la luna.

Poi vedo che si continua a tirare in ballo la Costituzione. L'art 97 afferma soltanto un principio generale e cioè che nelle pubbliche amministrazioni si entra per concorso pubblico. Punto. Non si va oltre questa affermazione, perché poi è la legge che entra nel merito e anzi la stessa Costituzione le consente addirittura di derogare al principio generale. Quindi perché tirare in ballo l'art. 97 della Costituzione??

Da: Bigtest 15/09/2015 16:14:01
@dani241277

Invece di continuare a delegare gli altri, perché non cogli l'occasione al volo e ci vai tu da Causi, visto che io facevo filosofia? Dai, così ci scambi due chiacchiere e gli parli del diritto soggettivo all'assunzione.

Da: dani241277 15/09/2015 16:41:56
Ma a me lo dici, tu non hai mai mosso il culo dalla sedia, peserai 190 kg. Io le manifestazioni me le sono fatte tutte, ma visto che ci sono dei rappresentanti è normale che siano loro che debbano farsi avanti, come al solito hai perso un occasione per stare zitto.
L'art.97 afferma soltanto un principio generale.............sei pazzo?
Vallo a dire ad un professore di diritto costituzionale o all'Assemblea Costituente che la scritta, vergogna!!!

Da: dani241277 15/09/2015 16:43:41
*l'ha scritta

Da: Bigtest 15/09/2015 16:55:26
Dicci tu cosa afferma l'art. 97.

Da: In limine 15/09/2015 17:05:16
L'utente Bigtest da capra qual è, più volte, peraltro, ribadita nei suoi interventi deliranti ignora:
A) che la clausola di cui all'articolo 8 del bando è inserita in tutti i concorsi pubblici e fa riferimento, ovviamente, alle assunzioni che possono avvenire nel rispetto delle leggi vigenti.
Queste, come ribadito in più occasioni, consentono all'amministrazione di assumere fino al 100% del turnover e non al 20% come erroneamente e ignorantemente affermato dal vicesindaco seguito dall'utente-capra in questione suo degno allievo.
Quindi la clausola del bando è una condizione potestativa che rimette, cioè, l'assunzione a criteri oggettivi (le norme di legge) e non all'arbitrio della PA risolvendosi, altrimenti, in una condizione meramente potestativa;
B) che l'art. 97 Cost, comma 3, enuncia un chiaro principio e cioè che si può accedere alla PA solo tramite concorso SALVO che la legge non disponga diversamente.
È inutile spiegare all'utente che nella gerarchia delle fonti i principi e le norme costituzionali prevalgono su tutte le altri fonti subordinate.
La regola, quindi, è il concorso e solo in casi temporalmente limitati o eccezionali (art. 36, comma 2, TUPI) si può ricorrere a forme di lavoro flessibile.
La stessa legge (che peraltro ribadisce il principio dell'accesso tramite concorso) prevede solo in via eccezionale il precariato.
È ovvio che la politica e i sindacati, seguendo logiche clientelari, hanno violentato la Cost. facendo diventare il precariato seguito dalla stabilizzazione la regola e il concorso l'eccezione.
C) che i vincitori vantano un diritto soggettivo all'assunzione attesa la definitivita' delle graduatorie non più soggette a impugnazioni: per cui parlare di concorso "illegale" è un abominio giuridico.
In definitiva, anziché sparare stronzate a raffica come fa l'utente in questione, si dovrebbe avere semplicemente l'onesta' intellettuale di ammettere, in primis, di non capire un cazzo e, soprattutto, che non c'è la volontà politica di assumere coloro che sono considerati i "figli" della precedente amministrazione.
Si tirano, così, fuori limiti di tutti i tipi (inesistenti in base alla normativa vigente) invece di accettare serenamente, come si fa in uno Stato di diritto, le risultanze di un concorso pubblico nonche' i principi e le regole che lo governano.
Caro Bigtest è inutile che continui a sparare merda sul concorso: accetta la tua mediocrità e i tuoi fallimenti e mettiti a studiare seriamente perché sennò nella PA non ci entrerai mai.
Il resto già lo conosci: a casa fallito!

Da: Vasko 15/09/2015 17:20:46
ahahhahaha però dai questo causi è forte!!! A parte che non ha tutti i torti perchè è vero che alemanno ha esagerato a mettere a concorso tutti questi posti, ben sapendo che in futuro ci possono essere delle Leggi che poi bloccano le assunzioni, però pure causi che fa l'esempio del turn-over universitario se la poteva risparmiare. Insomma alcune cose le ha dette giuste, ma altre erano proprio senza senso. Comunque preferivo nieri, perchè questo causi mi pare mezzo esagitato.

Da: In limine 15/09/2015 17:57:51
Ma "tutti quei posti" cosa????
Ma ogni tanto lo accendete il cervello????
Sapete quanti dipendenti ha Roma Capitale?
Sapete quante sono le carenze di organico per ogni profilo?
Peraltro se ai 1995 vincitori, che erano il totale di tutte le procedure, iniziamo a togliere 300 vigili, 110 funzionari e ora i 136 architetti ne rimangono 1449!
Se poi togliamo i circa 500 finora assunti ne rimangono meno di 1000!
Ma comunque sono numeri irrisori se si pensa alle dimensioni di un comune come Roma capitale, al fatto che già nel 2010, anno in cui il concorso e' stato bandito, c'era una carenza di personale acuita, peraltro, dai pensionamenti degli ultimi 5 anni!
Questi in realtà sono numeri "sproporzionati" per difetto non certo x eccesso!

Da: johnfrusciante83 15/09/2015 18:00:42
Premesso che non ne parlavo io di art. 97 Cost., ma la carta costituzionale è fatta di norme precettive e programmatiche, e comunque non capisco che c'entri la questione dell'art. 97, né la parte in cui parli che non è una legge fisica che ogni tot cessazioni ci siano tot assunzioni.

Tra l'altro la questione dei vincitori inail ti dimostra il contrario: l'amministrazione non ha potuto assumere tutti i vincitori a causa della fusione che ha saturato i posti disponibili per il profilo in esame, ma ciò non toglie che i vincitori sono lì, in attesa che si liberino quei posti per entrare.

Per come ragioni tu, un'amministrazione potrebbe bandire un concorso e poi cambiare idea a spregio della procedura svoltasi, della graduatoria pubblicata etc.
Ciò non può farlo, salvo motivi di opportunità da giustificare con un eventuale provvedimento di revoca, a scapito dell'enormità di soldi spesi per completare queste procedure (parole di Viggiano, non mie).

La scelta è solo politica, e tu non capisco se fai il disilluso, o il masochista quando affermi che tanto queste cose le sapevamo.
Dunque secondo te, noi si dovrebbe essere alla mercè di scelte umorali dell'amministrazione?

Parli di avvocati sciacalli, io però ti ho in passato citato di come il consiglio di stato abbia parlato di diritto all'assunzione (non interesse), salvo comprovati impedimenti.
E in quel famoso caso della comunità montana che ti citai, il consiglio di stato disse che neanche i problemi economici di un ente possono giustificare la mancata assunzione, ma ne giustificano il differimento.

Ed anche il giudice del lavoro di roma nella sentenza che ha dato torto ai bibliotecari ha dato ragione a roma che aveva allegato i problemi economici come impedimento all'assunzione sulla scorta del fatto che comunque le assunzioni erano state avviate, ritardate si ma comunque avviate.

Naturalmente Roma ha la facoltà di non assumere, e allora facesse un provvedimento con cui si taglia la dotazione organica potenziale dai 6500 attuali a 5000, così vi sarebbe un sovrannumero di 200 unità (su per giù) e non vi sarebbe più necessità di prendere i vincitori.

Altrimenti le chiacchiere, almeno a mio parere, stanno a zero.
Tra l'altro la revoca di un provvedimento, diviene sempre più difficile man mano che passa il tempo, per una mera questione di legittimo affidamento del destinatario del provvedimento.

Non è un caso che spesso i concorsi sono stati si revocati, ma durante l'espletamento delle prove, o tutt'al più, non appena pubblicata la graduatoria (ricordo un caso nella provincia di bolzano, se non erro).

La discrezionalità amministrativa non è libero arbitrio, lo sai molto meglio di me.
Un provvedimento di revoca non è un capriccio, soprattutto quando ci sono interessi così delicati in ballo.

Da: johnfrusciante83 15/09/2015 18:11:14
Relativamente alla problematica concernente il potere dell'amministrazione di revocare un bando di concorso il Collegio condivide il costante orientamento giurisprudenziale, secondo cui la revoca di un bando di concorso pubblico rientra nei normali ed ampi poteri discrezionali della p.a. che fino a quando non sia intervenuta la nomina dei vincitori può provvedere in tal senso, vantando i meri partecipanti una semplice aspettativa alla conclusione del procedimento, in presenza di fondati motivi di interesse pubblico che sconsigliano la prosecuzione dell'iter concorsuale rendendone evidente l'inopportunità.

Questo è Tar Lazio 1968/2012, come vedi non è così facile e banale revocare un concorso una volta concluso.
I vincitori e gli idonei stessi non sono birilli, l'amministrazione non cassa atti a suo capriccio.
Guarderò anche il dito, ma ti invito a suffragare le tue opinioni con argomentazioni più giuridiche che umorali.

Da: In limine 15/09/2015 18:16:24
Finalmente qualcuno che parla con cognizione di causa.
Faccio notare, peraltro, che la revoca non è più possibile non solo per il principio di affidamento ma anche perché le assunzioni sono già partite.
Si è, cioè', esaurito il potere amministrativo posto che la pubblicazione della graduatoria costituisce il discrimine tra fase pubblicistica, rimessa peraltro al GA, e privatistica, rimessa al GO: sicché la revoca non è comunque più possibile.

Da: Vasko 15/09/2015 18:18:05
In limine datti una calmata, perchè non sta scritto da nessuna parte che se un ente ha una carenza questa deve essere tutta coperta, anche perchè ormai non è più sulla carenza che si fanno i conti. In base a questo per me la precedente amministrazione doveva ponderare meglio le cose, perchè se è vero che nel 2010 i vincoli sulle assunzioni erano di meno, io come sindaco non avrei esagerato con tutti questi posti a concorso. Ciò non toglie che il comune deve rispettare il turn-over e che inizi ad assumere in base ai pensionamenti e al turn-over consentito. Secondo me visto che non si può leggere il futuro e visto che le continue riforme della PA tra fusioni, vincoli, delle leggi come la fornero, ecc è sempre meglio non mettere troppo posti a concorso, perchè poi esce qualche legge e/o riforma e gli enti hanno difficoltà ad assumere. Questo è quello che penso io, poi se tu la pensi diversamente, ok, ma non vuol dire che io non accendo il cervello.

Da: johnfrusciante83 15/09/2015 18:19:40
Un piacere discuterne con te, In limine!

Non è un caso che i colleghi bibliotecari siano andati dal giudice del lavoro di Roma, un giudice ordinario, appunto, il "giudice dei diritti".

Da: johnfrusciante83 15/09/2015 18:22:24
Vasko, per la verità se non ricordo male al 2010 il turnover era al 20% negli enti centrali, e 40% negli ee.ll., la madia ha migliorato la situazione.

Quello che invece non c'era ed ha costituito un freno di non poco conto, è stata l'introduzione della fornero

Da: voice 15/09/2015 18:23:06
non è vero che i posti banditi sono troppi, come afferma causi..e non è vero che il comune non ce la farà ad assumere tutti...infatti, del precedente concorso (2005) sono stati presi tutti....c'è una precisa volontà politica di delegittimarci e farci passare per raccomandati....credo che Causi sia in malafede: ovverofaccia dichiarazioni palesemente politiche, tentando di far passare il concorso per illegale, quando sa benissimo che non è così..noi dobbiamo continuare a farci sentire..a proposito, se si organizza qualche iniziativa o manifestazione me lo fate sapere? spandauballet1986@yahoo.it o twitter @winnerinyou grazie raga!

Da: voice 15/09/2015 18:34:10
http://firmiamo.it/assunzione-vincitori-e-idonei-del-concorsone-romano#petition

Da: Aspirante75 15/09/2015 18:51:00
Causi farà scadere le graduatorie per poi assumere gente del suo partito senza concorso, nuovi precari e nuove stabilizzazioni. Questo soggetto e vomitevole!

Da: aboca 15/09/2015 18:56:19
C'è posto solo per i vincitori e ci vuole qualche anno.

Da: voice 15/09/2015 18:57:41
No, non credo. Io penso che a parole possano dire ciò che vogliono, ma i concorsi che ci sono non li possono toccare. Poi penso che il pluripoltronato Causi non durerà molto come vicesindaco..anzi, credo che si andrà presto alle elezioni..lo spero..

Da: In limine 15/09/2015 19:02:39
Caro Vasko le tue sono delle considerazioni personali peraltro illogiche come dimostrato dai numeri e cioè le carenze di personale e i pensionamenti che ci sono stati dal 2010 ad oggi.
Dire che il numero dei posti è sproporzionato significa dire un'eresia e non collegare, appunto, il cervello a meno che non dimostri, nei numeri e non nelle considerazioni personali, perché lo è.
I documenti consultabili ovunque e più volte postati su questi forum dimostrano carenze di personale di oltre 1000 unità solo per il profilo degli istruttori amministrativi.
Il dato, peraltro, non è neanche aggiornato perché non tiene conto delle cessazioni degli ultimi anni!
La Giunta Alemanno ha bandito i 22 concorsi in un momento storico diverso da questo in cui, peraltro, non c'era la Legge Fornero.
I limiti assunzionali all'epoca non erano quelli di oggi.
O forse la vecchia Giunta avrebbe dovuto armarsi di una palla di vetro e prevedere che l'anno successivo sarebbe entrata in vigore questa legge (quella ricordiamolo degli esodati e del blocco degli stipendi)?

Da: voice 15/09/2015 19:06:31
Bravo! ragazzi non credete alle frescacce che raccontano..sappiate che ai precedenti concorsi hanno assunto lentamente tutti..e così dovrà essere anche per noi...ma perchè c'è chi si beve che i soldi non ci sono, che verranno presi solo i vincitori? Ragà svegliateve

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1730, 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: In limine	15/09/2015 09:40:25
Tu, infatti, dici cazzate come il tuo vicesindaco che ha fatto una figura di M... clamorosa. Non conosce, come te, le norme e i diritti. E spara stronzate equiparando le università agli enti locali. Questa capra di vicesindaco dovrebbe andare a casa essendo la riprova di come funzionino le nomine dei professori universali. Se poi ritieni che abbia ragione allora spiegaci perché hai partecipato al concorso? Se i numeri erano sproporzionati non avresti dovuto fare neanche domanda o avresti dovuto impugnare i bandi... Sai com'è nel mondo e nello Stato di diritto funziona così.. Se la graduatoria si consolida (e molte graduatorie del concorsone si sono consolidate non essendo state impugnate) i vincitori maturano un diritto soggettivo all'assunzione. Parlare di illegalità è un abominio giuridico! Curioso poi che questo deputato- Prof.- vicesindaco (e' tutto lui) parli di illegalità di un concorso quando il partito che rappresenta nominato all'esito di una legge elettorale dichiarata incostituzionale stia facendo riforme alla Costituzione!

Da: La Contessa di Montecristo	15/09/2015 10:01:29
Vicesindaco Causi e l'incursione dei concorsisti https://www.youtube.com/watch?v=5SySP-afKKA&feature=youtu.be

Da: johnfrusciante83	15/09/2015 10:01:31
premesso che ha sparato cavolate senza sapere, Causi secondo me si è espresso male parlando di assunzioni illegali: lui partendo dal presupposto che il turnover è al 20% (nel suo paese) dice che non ci sono così tanti pensionamenti da permettere l'assunzione in tempi celeri dei vincitori e, forzare i numeri, sarebbe contra legem, dunque illegale naturalmente questo non è assolutamente vero, perché quando vogliono, assumono e come (ricordo le 3mila stabilizzazioni tra il 2008 ed il 2012 illegali e le assunzioni addirittura di insegnanti idonee che, si ricordi, non hanno deroga). si tratta, come sempre, di volontà politica, perché con le 700 cessazioni di cui ha parlato Viggiano, ed un turnover all'80% (non voglio neanche considerare il 100% sul rapporto spesa/personale inferiore a 25%!, dai) che è economico e non per teste, tu riesci ad assumere - calcolando lo stipendio di uno c6 come viene fatto solitamente - tra le 600 e le 1000 persone, dunque come al solito le chiacchiere stanno a zero. mi domando bigtest, cosa tu ci stia a fare qui onestamente, tanto se ritieni che l'amministrazione non possa e non debba assumere, questo topic perde di senso.

Da: scaltrissimo	15/09/2015 10:04:30
peraltro c'è un principio che si chiama di continuità amministrativa per cui un atto deliberato da un ente deve essere comunque eseguito da quell'ente, al di là dei vertici politici, salvo si riscontrino profili di illegalità/illegittimità, che però vanno rilevati e accertati nelle sedi competenti, non certo gridati da un palco a dei ragazzi che stanno chiedendo informazioni sul proprio futuro...ma insomma è del tutto evidente per come sono andate le cose finora che questi concorsi diano fastidio per logiche che esulano da qualsiasi ragione di diritto e/o di politica assunzionale e/o di buon senso...la storia delle buste trasparenti è piuttosto emblematica...

Da: dani241277	15/09/2015 13:02:53
Che figura di mer.. Ve l'ho detto che non sanno nulla. Quando non sai una cosa però chiedila all'ufficio competente, ti informi e poi rispondi, non ti esporre a figure del genere. Mi ha fatto salire una rabbia! Una voglia di salire sul palco e picchiarlo con una mazza da baseball sui denti, per fortuna che non ero lì e che esistono i freni inibitori...

Da: dani241277	15/09/2015 13:04:51
Chiedo alla rappresentante degli amministrativi di prendere provvedimenti magari fissando anche un incontro con Causi visto che è tra gli amici dello stesso su Facebook. Grazie

Da: Aspirante75	15/09/2015 13:45:57
http://www.romacapitalenews.com/concorsone-comune-di-roma-scoppia-la-bufera-sul-vicesindaco-causi-36054/

Da: Bigtest	15/09/2015 16:03:35
@Dr. In limine. Io non dico cazzate, dico la verità. Ho partecipato a questo concorso perché speravo che le previsioni dell'amministrazione Alemanno si realizzassero e perché cercavo un'alternativa al mio lavoro. Nutrivo delle speranze come tutti (tranne i raccomandati che nutrivano certezze), ma fin dall'inizio ero ben consapevole di quanto fosse dichiarato nell'art. 8 del bando. La tua domanda, quindi, è sciocca.

Da: Bigtest	15/09/2015 16:11:42
@johnfrusciante83 Sono in questo topic per esporre le mie considerazioni, per mettere in luce le vere cause di questa situazione e per consigliare a chi ha la tendenza a mettersi nelle mani di avvocati speculatori, di pensarci due volte prima di parlare di diritto soggettivo all'assunzione, visto che l'amministrazione capitolina sa perfettamente come tutelarsi in situazioni critiche come questa e il bando lo dimostra chiaramente, mettendo in grassetto la clausola (che tutto è meno che meramente potestativa) che ne salva la discrezionalità nell'assumere i vincitori compatibilmente con le proprie esigenze. Concordo con te quando dici che Causi si è espresso male. Lo penso anch'io (era già nervoso di suo credo), ma il concetto non è lontano dalla sua infelice espressione. Aggiungo che, pur essendoci tutte le cessazioni del mondo, agli occhi dell'amministrazione questo non significa automaticamente: tot cessazioni = tot assunzioni. Non è una legge fisica, per la quale a una determinata causa corrisponde sempre e comunque un determinato nei secoli dei secoli. Non funziona così e questo lo sapevamo anche nel 2010. Molti di voi guardano il dito e non la luna. Poi vedo che si continua a tirare in ballo la Costituzione. L'art 97 afferma soltanto un principio generale e cioè che nelle pubbliche amministrazioni si entra per concorso pubblico. Punto. Non si va oltre questa affermazione, perché poi è la legge che entra nel merito e anzi la stessa Costituzione le consente addirittura di derogare al principio generale. Quindi perché tirare in ballo l'art. 97 della Costituzione??

Da: Bigtest	15/09/2015 16:14:01
@dani241277 Invece di continuare a delegare gli altri, perché non cogli l'occasione al volo e ci vai tu da Causi, visto che io facevo filosofia? Dai, così ci scambi due chiacchiere e gli parli del diritto soggettivo all'assunzione.

Da: dani241277	15/09/2015 16:41:56
Ma a me lo dici, tu non hai mai mosso il culo dalla sedia, peserai 190 kg. Io le manifestazioni me le sono fatte tutte, ma visto che ci sono dei rappresentanti è normale che siano loro che debbano farsi avanti, come al solito hai perso un occasione per stare zitto. L'art.97 afferma soltanto un principio generale.............sei pazzo? Vallo a dire ad un professore di diritto costituzionale o all'Assemblea Costituente che la scritta, vergogna!!!

Da: Bigtest	15/09/2015 16:55:26
Dicci tu cosa afferma l'art. 97.

Da: In limine	15/09/2015 17:05:16
L'utente Bigtest da capra qual è, più volte, peraltro, ribadita nei suoi interventi deliranti ignora: A) che la clausola di cui all'articolo 8 del bando è inserita in tutti i concorsi pubblici e fa riferimento, ovviamente, alle assunzioni che possono avvenire nel rispetto delle leggi vigenti. Queste, come ribadito in più occasioni, consentono all'amministrazione di assumere fino al 100% del turnover e non al 20% come erroneamente e ignorantemente affermato dal vicesindaco seguito dall'utente-capra in questione suo degno allievo. Quindi la clausola del bando è una condizione potestativa che rimette, cioè, l'assunzione a criteri oggettivi (le norme di legge) e non all'arbitrio della PA risolvendosi, altrimenti, in una condizione meramente potestativa; B) che l'art. 97 Cost, comma 3, enuncia un chiaro principio e cioè che si può accedere alla PA solo tramite concorso SALVO che la legge non disponga diversamente. È inutile spiegare all'utente che nella gerarchia delle fonti i principi e le norme costituzionali prevalgono su tutte le altri fonti subordinate. La regola, quindi, è il concorso e solo in casi temporalmente limitati o eccezionali (art. 36, comma 2, TUPI) si può ricorrere a forme di lavoro flessibile. La stessa legge (che peraltro ribadisce il principio dell'accesso tramite concorso) prevede solo in via eccezionale il precariato. È ovvio che la politica e i sindacati, seguendo logiche clientelari, hanno violentato la Cost. facendo diventare il precariato seguito dalla stabilizzazione la regola e il concorso l'eccezione. C) che i vincitori vantano un diritto soggettivo all'assunzione attesa la definitivita' delle graduatorie non più soggette a impugnazioni: per cui parlare di concorso "illegale" è un abominio giuridico. In definitiva, anziché sparare stronzate a raffica come fa l'utente in questione, si dovrebbe avere semplicemente l'onesta' intellettuale di ammettere, in primis, di non capire un cazzo e, soprattutto, che non c'è la volontà politica di assumere coloro che sono considerati i "figli" della precedente amministrazione. Si tirano, così, fuori limiti di tutti i tipi (inesistenti in base alla normativa vigente) invece di accettare serenamente, come si fa in uno Stato di diritto, le risultanze di un concorso pubblico nonche' i principi e le regole che lo governano. Caro Bigtest è inutile che continui a sparare merda sul concorso: accetta la tua mediocrità e i tuoi fallimenti e mettiti a studiare seriamente perché sennò nella PA non ci entrerai mai. Il resto già lo conosci: a casa fallito!

Da: Vasko	15/09/2015 17:20:46
ahahhahaha però dai questo causi è forte!!! A parte che non ha tutti i torti perchè è vero che alemanno ha esagerato a mettere a concorso tutti questi posti, ben sapendo che in futuro ci possono essere delle Leggi che poi bloccano le assunzioni, però pure causi che fa l'esempio del turn-over universitario se la poteva risparmiare. Insomma alcune cose le ha dette giuste, ma altre erano proprio senza senso. Comunque preferivo nieri, perchè questo causi mi pare mezzo esagitato.

Da: In limine	15/09/2015 17:57:51
Ma "tutti quei posti" cosa???? Ma ogni tanto lo accendete il cervello???? Sapete quanti dipendenti ha Roma Capitale? Sapete quante sono le carenze di organico per ogni profilo? Peraltro se ai 1995 vincitori, che erano il totale di tutte le procedure, iniziamo a togliere 300 vigili, 110 funzionari e ora i 136 architetti ne rimangono 1449! Se poi togliamo i circa 500 finora assunti ne rimangono meno di 1000! Ma comunque sono numeri irrisori se si pensa alle dimensioni di un comune come Roma capitale, al fatto che già nel 2010, anno in cui il concorso e' stato bandito, c'era una carenza di personale acuita, peraltro, dai pensionamenti degli ultimi 5 anni! Questi in realtà sono numeri "sproporzionati" per difetto non certo x eccesso!

Da: johnfrusciante83	15/09/2015 18:00:42
Premesso che non ne parlavo io di art. 97 Cost., ma la carta costituzionale è fatta di norme precettive e programmatiche, e comunque non capisco che c'entri la questione dell'art. 97, né la parte in cui parli che non è una legge fisica che ogni tot cessazioni ci siano tot assunzioni. Tra l'altro la questione dei vincitori inail ti dimostra il contrario: l'amministrazione non ha potuto assumere tutti i vincitori a causa della fusione che ha saturato i posti disponibili per il profilo in esame, ma ciò non toglie che i vincitori sono lì, in attesa che si liberino quei posti per entrare. Per come ragioni tu, un'amministrazione potrebbe bandire un concorso e poi cambiare idea a spregio della procedura svoltasi, della graduatoria pubblicata etc. Ciò non può farlo, salvo motivi di opportunità da giustificare con un eventuale provvedimento di revoca, a scapito dell'enormità di soldi spesi per completare queste procedure (parole di Viggiano, non mie). La scelta è solo politica, e tu non capisco se fai il disilluso, o il masochista quando affermi che tanto queste cose le sapevamo. Dunque secondo te, noi si dovrebbe essere alla mercè di scelte umorali dell'amministrazione? Parli di avvocati sciacalli, io però ti ho in passato citato di come il consiglio di stato abbia parlato di diritto all'assunzione (non interesse), salvo comprovati impedimenti. E in quel famoso caso della comunità montana che ti citai, il consiglio di stato disse che neanche i problemi economici di un ente possono giustificare la mancata assunzione, ma ne giustificano il differimento. Ed anche il giudice del lavoro di roma nella sentenza che ha dato torto ai bibliotecari ha dato ragione a roma che aveva allegato i problemi economici come impedimento all'assunzione sulla scorta del fatto che comunque le assunzioni erano state avviate, ritardate si ma comunque avviate. Naturalmente Roma ha la facoltà di non assumere, e allora facesse un provvedimento con cui si taglia la dotazione organica potenziale dai 6500 attuali a 5000, così vi sarebbe un sovrannumero di 200 unità (su per giù) e non vi sarebbe più necessità di prendere i vincitori. Altrimenti le chiacchiere, almeno a mio parere, stanno a zero. Tra l'altro la revoca di un provvedimento, diviene sempre più difficile man mano che passa il tempo, per una mera questione di legittimo affidamento del destinatario del provvedimento. Non è un caso che spesso i concorsi sono stati si revocati, ma durante l'espletamento delle prove, o tutt'al più, non appena pubblicata la graduatoria (ricordo un caso nella provincia di bolzano, se non erro). La discrezionalità amministrativa non è libero arbitrio, lo sai molto meglio di me. Un provvedimento di revoca non è un capriccio, soprattutto quando ci sono interessi così delicati in ballo.

Da: johnfrusciante83	15/09/2015 18:11:14
Relativamente alla problematica concernente il potere dell'amministrazione di revocare un bando di concorso il Collegio condivide il costante orientamento giurisprudenziale, secondo cui la revoca di un bando di concorso pubblico rientra nei normali ed ampi poteri discrezionali della p.a. che fino a quando non sia intervenuta la nomina dei vincitori può provvedere in tal senso, vantando i meri partecipanti una semplice aspettativa alla conclusione del procedimento, in presenza di fondati motivi di interesse pubblico che sconsigliano la prosecuzione dell'iter concorsuale rendendone evidente l'inopportunità. Questo è Tar Lazio 1968/2012, come vedi non è così facile e banale revocare un concorso una volta concluso. I vincitori e gli idonei stessi non sono birilli, l'amministrazione non cassa atti a suo capriccio. Guarderò anche il dito, ma ti invito a suffragare le tue opinioni con argomentazioni più giuridiche che umorali.

Da: In limine	15/09/2015 18:16:24
Finalmente qualcuno che parla con cognizione di causa. Faccio notare, peraltro, che la revoca non è più possibile non solo per il principio di affidamento ma anche perché le assunzioni sono già partite. Si è, cioè', esaurito il potere amministrativo posto che la pubblicazione della graduatoria costituisce il discrimine tra fase pubblicistica, rimessa peraltro al GA, e privatistica, rimessa al GO: sicché la revoca non è comunque più possibile.

Da: Vasko	15/09/2015 18:18:05
In limine datti una calmata, perchè non sta scritto da nessuna parte che se un ente ha una carenza questa deve essere tutta coperta, anche perchè ormai non è più sulla carenza che si fanno i conti. In base a questo per me la precedente amministrazione doveva ponderare meglio le cose, perchè se è vero che nel 2010 i vincoli sulle assunzioni erano di meno, io come sindaco non avrei esagerato con tutti questi posti a concorso. Ciò non toglie che il comune deve rispettare il turn-over e che inizi ad assumere in base ai pensionamenti e al turn-over consentito. Secondo me visto che non si può leggere il futuro e visto che le continue riforme della PA tra fusioni, vincoli, delle leggi come la fornero, ecc è sempre meglio non mettere troppo posti a concorso, perchè poi esce qualche legge e/o riforma e gli enti hanno difficoltà ad assumere. Questo è quello che penso io, poi se tu la pensi diversamente, ok, ma non vuol dire che io non accendo il cervello.

Da: johnfrusciante83	15/09/2015 18:19:40
Un piacere discuterne con te, In limine! Non è un caso che i colleghi bibliotecari siano andati dal giudice del lavoro di Roma, un giudice ordinario, appunto, il "giudice dei diritti".

Da: johnfrusciante83	15/09/2015 18:22:24
Vasko, per la verità se non ricordo male al 2010 il turnover era al 20% negli enti centrali, e 40% negli ee.ll., la madia ha migliorato la situazione. Quello che invece non c'era ed ha costituito un freno di non poco conto, è stata l'introduzione della fornero

Da: voice	15/09/2015 18:23:06
non è vero che i posti banditi sono troppi, come afferma causi..e non è vero che il comune non ce la farà ad assumere tutti...infatti, del precedente concorso (2005) sono stati presi tutti....c'è una precisa volontà politica di delegittimarci e farci passare per raccomandati....credo che Causi sia in malafede: ovverofaccia dichiarazioni palesemente politiche, tentando di far passare il concorso per illegale, quando sa benissimo che non è così..noi dobbiamo continuare a farci sentire..a proposito, se si organizza qualche iniziativa o manifestazione me lo fate sapere? spandauballet1986@yahoo.it o twitter @winnerinyou grazie raga!

Da: voice	15/09/2015 18:34:10
http://firmiamo.it/assunzione-vincitori-e-idonei-del-concorsone-romano#petition

Da: Aspirante75	15/09/2015 18:51:00
Causi farà scadere le graduatorie per poi assumere gente del suo partito senza concorso, nuovi precari e nuove stabilizzazioni. Questo soggetto e vomitevole!

Da: aboca	15/09/2015 18:56:19
C'è posto solo per i vincitori e ci vuole qualche anno.

Da: voice	15/09/2015 18:57:41
No, non credo. Io penso che a parole possano dire ciò che vogliono, ma i concorsi che ci sono non li possono toccare. Poi penso che il pluripoltronato Causi non durerà molto come vicesindaco..anzi, credo che si andrà presto alle elezioni..lo spero..

Da: In limine	15/09/2015 19:02:39
Caro Vasko le tue sono delle considerazioni personali peraltro illogiche come dimostrato dai numeri e cioè le carenze di personale e i pensionamenti che ci sono stati dal 2010 ad oggi. Dire che il numero dei posti è sproporzionato significa dire un'eresia e non collegare, appunto, il cervello a meno che non dimostri, nei numeri e non nelle considerazioni personali, perché lo è. I documenti consultabili ovunque e più volte postati su questi forum dimostrano carenze di personale di oltre 1000 unità solo per il profilo degli istruttori amministrativi. Il dato, peraltro, non è neanche aggiornato perché non tiene conto delle cessazioni degli ultimi anni! La Giunta Alemanno ha bandito i 22 concorsi in un momento storico diverso da questo in cui, peraltro, non c'era la Legge Fornero. I limiti assunzionali all'epoca non erano quelli di oggi. O forse la vecchia Giunta avrebbe dovuto armarsi di una palla di vetro e prevedere che l'anno successivo sarebbe entrata in vigore questa legge (quella ricordiamolo degli esodati e del blocco degli stipendi)?

Da: voice	15/09/2015 19:06:31
Bravo! ragazzi non credete alle frescacce che raccontano..sappiate che ai precedenti concorsi hanno assunto lentamente tutti..e così dovrà essere anche per noi...ma perchè c'è chi si beve che i soldi non ci sono, che verranno presi solo i vincitori? Ragà svegliateve