Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045388 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: aboca 15/09/2015 20:58:10
Purtroppo i fatti dimostrano che nel triennio 2014/2016 sono state programmate poche decine di assunzioni per questo profilo. Centinaia di maestrine vengono assunte in questi giorni comprese idonee in abbondanza. Non vedo come possa cambiare in meglio questa situazione.

Da: voice 15/09/2015 21:13:01
che l'amministrazione ci metta i bastoni tra le ruote non ci sono dubbi...però dobbiamo cercare di fare il possibile per farci sentire.... Il fatto che se ne parli sui giornali e nei programmi televisivi non risolve la faccenda, ma è già qualcosa. Le cose che tu dici sono esatte, però non riesco a capire la tua totale rassegnazione su questa faccenda.

Da: Bigtest 15/09/2015 21:46:51
@ Dr. In limine

Lei neanche sapeva come si fa a diventare precari nella PA e adesso mi cita il TUPI di cui le ho parlato io nei post precedenti. Mi copia pure quello che ho scritto sull'art. 97 della Costituzione. Pagliaccio che non è altro.

Da: In limine 15/09/2015 21:49:33
Ah ah patetico...
Tu che spieghi a me...
Non hai capito un cazzo di nulla.
A partire dal delirio della condizione meramente potestativa.
Fallito
Capra
Idiota
A casa

Da: Bigtest 15/09/2015 21:52:40
@johnfrusciante83

Ho parlato dell'art. 97 perché ne parla in continuazione il comitato, usandolo come grimaldello per difendere il presunto diritto all'assunzione. Ma l'art. 97 afferma soltanto la regola generale. Il resto viene regolamentato dalla legge e se la legge pone dei vincoli, oppure se subentra un interesse pubblico superiore, oppure se il Comune sta per fallire, le assunzioni passano in secondo piano andando incontro alla scadenza delle graduatorie.
NON HO MAI PARLATO DI REVOCA DEL CONCORSO. Non so più come dirlo.
Mi sembra evidente che la discrezionalità dell'amministrazione non è libero arbitrio. Ma dove avrei parlato di libero arbitrio? Mi attribuisci cose che non ho mai scritto.

Vedo invece che qualcuno scrive "non è vero che i posti banditi sono troppi, come afferma Causiâ�� e non è vero che il comune non ce la farà ad assumere tutti".
Ma ragazzi se avete tutte queste certezze e fate gli sboroni, allora candidatevi alle prossime elezioni per il Sindaco. Poi quando dovrete gestire il bilancio di Roma Capitale, diventerete furbi in men che non si dica.

Da: voice 15/09/2015 22:04:42
Bigtest: queste cose le ho affermate io, perchè conosco gente che ha fatto i precedenti concorsi ed è stata presa, sia vincitori che idonei. Ecco perchè parlo..la disposizione di cui all'art. 97 è sacrosanta.....e infatti Nieri, Sel e sindacati l'hanno violata, premendo per la stabilizzazione di quei 140 precari, e cercando di annullare i nostri concorsi...Noi siamo tutti incazzati...se fossi un concorsista vincitore o idoneo , e stessero cercando di violare i tuoi diritti, lo saresti pure tu. Non ho capito se sei un concorsista o no ( lo dico senza ironia)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bigtest 15/09/2015 22:57:42
Sì sono idoneo.
Nessuno ha cercato di annullare il concorso, se non in merito a delle irregolarità che si sono rivelate concrete per alcuni profili.
La stabilizzazione dei precari è prevista dalla legge. Ovviamente, esistono gli abusi, ma è prevista dalla legge.
Conosci il D.lgs 368/2001? Dai un'occhiata all'art. 5 comma 4bis

Da: voice 15/09/2015 23:19:13
Darò un'occhiata a questa legge di cui parli perchè non me la ricordo.

Da: Bigtest 15/09/2015 23:30:28
Non mi fa incazzare il fatto che il Comune non assuma (ho spiegato più volte perché in questa situazione non si può parlare di diritto soggettivo).
Mi fa incazzare chi ha portato in Campidoglio il degrado morale, sociale e ambientale. Bandire un concorso ad inizio 2010 e terminarlo nel 2014. Questo mi fa incazzare.
Quello che sta accadendo al profilo dei vigili. Questo mi fa incazzare.

Se l'amministrazione Alemanno avesse avuto la coscienza a posto e avesse rispetto i partecipanti, avrebbe terminato le procedure in un anno e mezzo. Poi i nodi sono venuti al pettine, a cominciare dallo scherzetto combinato con la nomina illegittima della Praxi che ci ha fatto perdere anni e condizionato le nostre esistenze. Queste sono le cose per le quali si sarebbe dovuto urlare e manifestare, non pretendere che un Comune mezzo fallito assuma 2.000 persone.

Da: Bigtest 15/09/2015 23:32:39
* avesse avuto rispetto per i partecipanti

Da: In limine 16/09/2015 00:26:23
Pregherei l'amministrazione di questo forum di intervenire per mettere a tacere questo incapace.
E' davvero una nullità giuridica.
Continua a delirare e a violentare i più elementari principi di diritto.
Qui, capra, si sta parlando di numeri assunzionali e la legge (questa sconosciuta x te) parla del 100% del turn over.
Questo si sta contestando all'attuale amministrazione e al vicesindaco Causi che con l'uscita di sabato ha mostrato, come te, di non conoscere la legge.
I tuoi discorsi deliranti (assenza di diritti soggettivi all'assunzione, clausole del bando, condizioni meramente potestativa e principi costituzionali) non hanno ragione di esistere visto che nulla c'entrano con quello di cui si controverte e che è, in primis, il piano assunzionale e i suoi numeri.
La legge parla chiaro: se la si applicasse, come dovrebbe accadere in uno Stato di diritto, i vincitori verrebbero assorbiti tutti nell'arco di tre massimo quattro anni e non in 15 anni com'è nell'intenzione di questa amministrazione.
Ci arrivi a comprenderlo capra?
Continui a tirare fuori il ricorso verso la Praxi: cosa cavolo c'entra?
A parte che in ogni appalto ci sono ricorsi tant'è che se avessi studiato avresti compreso che la materia è stata oggetto di numerosi interventi legislativi di recepimento delle Direttive comunitarie, come le clausole stand still, ma, nel nostro caso, il ricorso non ha bloccato nulla tant'è che la sentenza del CdS è intervenuta dopo l'inizio e l'espletamento delle prove a quiz.
E questo perché le società ricorrenti non chiedevano un risarcimento in forma specifica ma x equivalente.
E non ricorreva un'ipotesi di violazione grave di cui al 121 cpa tale da determinare, all'esito dell'annullamento dell'aggiudicazione a monte, una caducazione anche del contratto a valle.
È quello gli è stato riconosciuto.
Ma in ogni caso cosa c'entra ora?
Qui si parla di numeri assunzionali: riesci a comprenderlo?
La battaglia con l'attuale amministrazione è su questo.
Non sui diritti soggettivi all'assunzione, non su clausole potestative e su tutte le altre cazzate deliranti che scrivi.

Poi informati
I concorsi al Comune sono sempre durati anni e sono sempre stati fatti per spot elettorali.
Quello x istruttore amministrativo bandito nel 2005 si è concluso solo tra il 2008/2009 e tutti, compresi gli idonei, sono stati assunti (la graduatoria era di circa 1000 candidati) nel 2010.
Quindi è durato 5 anni e si è concluso con l'assunzione di tutti i presenti in graduatoria: non solo vincitori ma anche gli idonei!
Insomma capisco che ormai l'invidia ti ha obnubilato la mente e che avresti voluto l'annullamento o la non assunzione dei vincitori visto che non sei riuscito ad acquisire tale status ma è arrivato il momento di farsene una ragione.
Altrimenti continuerai solo a roderti il fegato vedendo gli altri passarti sempre davanti.
Ah già tu stai aspettando la stabilizzazione con il Job act.
Ah ah
A casa!

Da: Bigtest 16/09/2015 08:53:42
Pupazzetto, io sono libero di dire ciò che mi fa incazzare e se a me fa incazzare la nomina illegittima della Praxi tu te ne fai una ragione e ti metti buono buono a leggere ciò che scrivo.
Ignori che è stato proprio il ricorso della Selexi (la società scartata) a farci perdere una marea di tempo, perché il concorso si era bloccato e rischiava di saltare.
Prima della sentenza del Cds, che ha sputtanato il Comune e la Praxi e che, ricordo a tutti, è arrivata nell'aprile 2014 (perfettamente in linea con la fine degli ultimi orali!!!) c'è stato il lunghissimo passaggio al Tar e noi eravamo in attesa della data della prima prova. Testa vuota di un dottorino.

Ancora con questo 100% e 1000% del turnover che ti sogni la notte.
Tra riforma delle province, esuberi, dipendenti in mobilità, buchi di bilancio, l'amministrazione capitolina è destinata a rimanere ingessata e con il tuo diritto soggettivo all'assunzione ci fanno colazione ogni mattina. Io prendo atto della realtà e non mi metto a dare lezioni di diritto a Marco Causi, che tra l'altro neanche stimo. C'è un limite anche a questo.

Ripetendomi "a casa!" e continuando a darmi del fallito, non offendi tanto me, ma tutti quelli che come me sono risultati idonei in questo profilo.
Pupazzo nevrotico e laureato con i punti del Mulino Bianco.

Da: voice 16/09/2015 10:52:59
posso dirvi con certezza che anche i precedenti concorsi sono durati anni: bandi usciti nel 2004 o 2005 (non ricordo), vincitori assunti tra il 2009 e 2010; idonei finiti di assumere entro la fine del 2011..questo per dimostrare che sono durati tanto anche i precedenti concorsi...meno male che qualcuno oltre a me ricorda che sono stati assunti anche tutti gli idonei (di varie procedure concorsuali bandite: istr. amm.vi, geometri, ecc).

Da: In limine 16/09/2015 15:33:40
Ormai l'utente Bigtest è completamente andato.
L'ultimo post direi che è la Summa dei suoi deliri.
Noto poi che ha smesso di darmi del lei abbondandando quel tono di sarcasmo tipico di chi ha la presunzione di sentirsi superiore e di dare lezioni.
Evidentemente da quando gli abbiamo cominciato a contestare le cazzate giuridiche che scrive (condizioni potestative, assenza di diritti soggettivi in capo ai vincitori ecc.) e' andato in paranoia.
Che sia un primo segnale di una presa di coscienza della propria ignoranza e incapacità?
La comunità se lo augura.
Ora fatta questa doverosa premessa, mi riesce difficile strutturare una scaletta per rispondere ai deliri, peraltro reiterati, che caratterizzano il soggetto in questione.
Proviamoci.
Allora ricorso Selexi tanto caro all'utente che continua a richiamarlo senza avere capito un cazzo facendo passare quelle che sono delle sue convinzioni, ovviamente errate ed infondate, come verità processuali.
Eppure l'invito a studiare la materia degli appalti, il codice del processo amministrativo nonché i rudimenti che governano la materia processuale glielo avevo fatto tempo fa.
Nel merito la società ricorrente non ha mai chiesto un subingresso nell'assegnazione dell'appalto limitando la sua pretesta a una mera richiesta risarcitoria x equivalente.
Se l'utente avesse studiato un minimo saprebbe che la materia processuale è governata dal principio dispositivo in base al quale il giudice può pronunciarsi solo sulla domanda e non oltre i limiti della stessa (art. 112 c.p.c,).
Solo nel caso in cui ricorrano violazioni gravi,
tassativamente indicate dal 121 c.p.a., il giudice, dopo aver annullato l'aggiudicazione a monte, "dichiara", con sentenza avente, cioè', natura dichiarativa, l'inefficacia del contratto a valle.
Negli altri casi la sentenza assume natura costitutiva giacché l'invalidità del contratto a valle non consegue automaticamente all'annullamento dell'aggiudicazione ma richiede una valatuzione dell'organo giudicante (alcuni configurano una giurisdizione estesa al merito) che necessita, però, pur sempre di una domanda di parte.
In questo senso si pone il problema della c.d. invalidità caducante e viziante oggi, peraltro, superata dagli strumenti processuali dei motivi aggiunti e dell'opposizione di terzo.
Trova, cioè, applicazione il principio di cui al comma 4, art. 30 c.p.a. (come, peraltro, interpretato dalla A.P. 3/11, che, rileggendo il 1227 c.c. ha ravvisato una sorta di pregiudiziale ostativa alla richiesta risarcitoria in mancanza di un'attivazione e cioè di un facere di colui che lamenta il pregiudizio).
Quindi se il ricorrente si limita solo a chiedere l'annullamento dell'aggiudicazione senza chiedere un risarcimento in forma specifica (e cioè un subingresso in luogo dell'aggiudicatario illegittimo) l'assenza di domanda preclude al giudice, in base al principio dispositivo, di pronunciarsi anche sulle sorti del contratto a valle.
Nel nostro caso la Selexi ha ricorso, quindi, contro l'aggiudicazione della gara alla Praxi chiedendo, all'esito dell'annullamento, solo un risarcimento x equivalente.
In definitiva non c'è mai stato un problema per le sorti del concorso.
Anche perché la pronuncia del Consiglio di Stato, che ha condannato Roma capitale al risarcimento del danno, è intervenuta a procedure selettive già concluse!
Se, invece, l'annullamento dell'aggiudicazione a monte avvesse messo a rischio anche le sorti del contratto a valle allora, non solo, ci sarebbero stati dei rinvii in attesa dell'esito del ricorso ma il Comune MAI si sarebbe sognato di dar corso alle prove in attesa della sentenza definitiva dovendo, altrimenti, non solo invalidare tutte le prove e farle rifare al subentrante dell'appalto, ma risarcire anche tutti i candidati.
Hai capito capra che non sei altro?!
I rinvii sono stati dovuti sempre a mere volontà politiche.
E hanno sempre caratterizzato la storia dei concorsi al comune di Roma (vedi concorso istruttori 2005).
La ragione risiede nella volontà di far espletare il concorso nell'imminenza delle elezioni in modo da prendere consensi.
Prova ne sono i risultati dello scritto di questa procedura (istruttore amministrativo) usciti il venerdì prima delle elezioni.
Per quanto riguarda i limiti assunzionali è la legge che prevede il turnover al 100%.
Se non riesci a comprenderlo è un tuo problema e di quell'altra capra del vicesindaco che degnamente ti rappresenta.
E in uno Stato di diritto le leggi e, in primis, la costituzione si rispettano.
Nei regimi e nelle dittature, invece, si dicono le stronzate tipo concorso illegale (abominio giuridico) e si usa la scusa dei numeri spropositati solo per non assumere quelli considerati figli della giunta precedente!

In conclusione io non sto insultando gli "idonei" che hanno tutta la mia stima in quanto vittime di una politica e di un'amministrazione ridicole, ma te che, senza capire un cazzo, fai passare i tuoi deliri come delle verità!
L'insulto agli idonei lo stai facendo te buttando continuamente merda sul concorso, sui vincitori e sugli idonei con le cazzate che dici.
Vai a casa fallito!

Da: Bigtest 16/09/2015 18:09:59
Ahahah, ma lei ha perso tutto questo tempo a leggersi il c.p.a. per ammorbare il forum con questo fiume di insensatezze?

Le leggi si rispettano. Immagino si rispetti anche quella che riguarda la stabilizzazione dei precari vero? Pagliaccio.
Io poi esternavo semplicemente il mio disgusto per quell'appalto affidato in modo illegittimo alla società già coinvolta nella Parentopoli in Atac e che oltre a gettare ombre sulla gestione del nostro concorso, ha bloccato lo stesso per svariati mesi (verità inconfutabile e incontrovertibile visto che Cavallari aveva premura di comunicarci un giorno sì e uno no: "Studiate bimbi che le preselezioni dei 22 concorsi verranno espletate entro il 31 dicembre 2011").

Quindi perché mi risponde con il codice del processo amministrativo? Ahahaha, ma lei è più ridicolo di quanto pensassi! Ridicolo a monte e a valle.

Da: In limine 16/09/2015 18:14:51
La tua reazione nervosa e' tipica di chi è stato colpito e affondato.
Smerdato su tutti i fronti.
Ah ah
Il resto già lo conosci
Fallito
Capra
Ciuccio
Aspetta la stabilizzazione a monte per prendere un bel calcio in culo a valle.
Sarà figurativamente il calcio nel culo che ti avranno dato tutti i partecipanti al Comune vincitori e idonei
A casa decerebrato

Da: voice 16/09/2015 19:46:56

http://firmiamo.it/assunzione-vincitori-e-idonei-del-concorsone-romano#comments

Da: patty971 17/09/2015 11:03:14
buongiorno ragazzi

http://www.romacapitalenews.com/il-dramma-del-concorsone-gabrielli-ragazzi-sono-stati-presi-per-il-naso-54473/

Da: Bigtest 17/09/2015 13:44:43
@ Dr.ino In limine

Quanta rabbia e quanto odio solo per aver descritto la realtà dei fatti. Capisco che è dura da accettare, ma accanirsi in questo modo sul piano personale denota un grave squilibrio mentale. Deve avere seri problemi se sfoga la sua frustrazione in questo modo. Ne parli con qualcuno, magari può ancora rimediare, prima che il suo disturbo diventi cronico.

Da: In limine 17/09/2015 14:46:43
Veramente sei tu che mi accusi di aver preso la laurea coi punti del mulino bianco...
E mi chiami dottorino con tono sarcastico che è, in realtà, solo il risvolto di un chiaro disagio esistenziale per non aver raggiunto i traguardi tanto agognati ma, purtroppo x te, mai conseguiti.
Che peccato...
Mi pare che chi sia andato in paranoia sia tu dopo che ti ho contestato e sputtanato, in termini puramente giuridici, su tutto ciò che hai scritto.
Le perle sull'assenza di diritti soggettivi in capo ai vincitori, sulla condizione potestativa, sul precariato, sul ricorso Praxi e su tutto il resto sono frutto non solo di ignoranza ma anche di presunzione di conoscenza tipica degli ignoranti e degli arroganti.
A nome della comunità è stato giusto e doveroso darti una bella sgrullata evidenziando non solo che parli senza sapere nulla di diritto ma anche ergendoti a sorta di "santone", difensore di una legalità e di una moralità che non ti appartengono.
Che non conosci e strumentalizzi solo per portare avanti convinzioni personali che nascono dai propri fallimenti e dal proprio disagio personale.
Sei solo un livoroso obnubilato dall'invidia per non aver raggiunto un traguardo che, purtroppo per te, difficilmente raggiungerai.
E' dura da accettare, immagino, ma ad un certo punto, vedi, occorre farsene una ragione.
Da una parte fai anche pena e tenerezza: andresti aiutato, in effetti, a superare questo tuo momento di crisi esistenziale in cui stai prendendo coscienza dei tuoi fallimenti.
L'invito è sempre lo stesso e lo conosci: a casa!

Da: Bigtest 17/09/2015 15:16:57
Ma i miei epiteti sono scherzosi e ironici, infatti non ho mai usato termini come "decerebrato" e "fallito" che invece usa lei.
Poi se la sua laurea di cui tanto si vanta le serve per un concorso per diplomati è tutto dire...
Difendo la legalità e la moralità proprio perché mi appartengono, invece. E se lei trova da ridire, evidentemente è lei che si erge, visto che non mi conosce affatto e dunque non può giudicare la mia moralità e rettitudine.
Ora parla addirittura a nome della comunità (!) e poi sarei io quello che andrebbe aiutato. Ahahah! Si faccia vedere, dia retta.

Da: lbs.. 17/09/2015 15:27:06
x bigtest
x in limine
vedo che esiste una certa simpatia tra voi due :)
guarda bigtest che la lettura giuridica di in limine è giusta....se fa una ricerca in merito giuridica non può fare altro che dargli ragione
vi ringrazio ragazzi perchè la vostra diatriba virtuale almeno contribuisce ad animare il forum

Da: In limine 17/09/2015 15:35:24
A be' anche i miei epiteti sono scherzosi.
Dispiace che tu non abbia un minimo di ironia...
Purtroppo per te la mia laurea mi ha permesso di starti davanti in graduatoria: fattene una ragione.
La legalità che dici di difendere va nella direzione di assumere coloro che hanno maturato un diritto in maniera del tutto legittima.
E questo, sai com'è, non lo dico io ma la Costituzione x te questa sconosciuta.
Parlo a nome della comunità dei partecipanti al concorsone.
Persone oneste e perbene che un vigliacco e decerebrato (ovviamente sempre con ironia) come te cerca di far passare come raccomandati privi di diritti oltre che di merito.
Vai a casa pagliaccio ti piace di più?
Ti senti meno offeso povero cocco?
Ah ah

Da: dani241277 17/09/2015 15:51:45
Io no, non vi ringrazio perchè non c'è un cacchio da dibattere.
L'utente Bigtest scrive cose in preda al delirio da schizofrenia cronica, pensa di poterci insegnare qualcosa o di mostrarci la realtà.....
Lasciamolo stare.
Dovremmo invece concentrarci sul prossimo piano assunzionale e ciò che non possiamo sopportare è che non vi siano notizie sullo stesso:
- Quale turn over sarà applicato?
- Verranno rispettate le proporzioni tra le varie procedure?
...........
A mio avviso, il dott. Causi, non sa quanta gente è andata in pensione, quale sia il fabbisogno del Comune, eccetera.
Ora non mi dite che ci sono le leggi e che seguiranno quelle perchè sappiamo, noi che conosciamo a fondo la situazione, quanto sia importante la volontà politica.
Magari la seguissero, entreremmo quasi tutti.
Speriamo che ci conceda un appuntamento per poterne discutere e potergli presentare noi dei dati utili a conoscere a fondo la situazione.
x in limine:
Lascialo stare, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Da: Sveva Zeder 17/09/2015 16:38:10
Invece di fare queste disquisizioni di alto profilo giuridico, avreste dovuto impiegare il tempo a fare delle ricerche in rete un po' più utili, come ho fatto io poco fa, incrociando i dati e scoprendo cose molto ma molto interessanti.

Da: patty971 17/09/2015 16:40:22
per esempio cosa?

Da: dani241277 17/09/2015 16:41:12
Facci sapere qualcosa, scrivile se puoi, grazie.
Così finalmente si parlerà di dati.....

Da: patty971 17/09/2015 16:45:31
http://www.primapaginanews.it/dettaglio_news_hr.asp?ctg=6&id=313648

Da: Sveva Zeder 17/09/2015 16:59:41
No, non lo posso scrivere qui, su Miniterno ci sono tutti, ma proprio tutti con questi nomi di copertura, me compresa. Dico solo che se siete su facebook, probabilmente avreste fatto qualche scoperta interessante, incrociando le amicizie lasciate incautamente in chiaro da parte di qualcuno, tutto qui.

Da: dani241277 17/09/2015 17:02:37
aaaah, ma de che?
Pensavo a dei dati solidi, matematici, statistici e invece mi si parla di facebook.
vabbeh, avrai le tue ragioni per dirlo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1731, 1732, 1733, 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: aboca	15/09/2015 20:58:10
Purtroppo i fatti dimostrano che nel triennio 2014/2016 sono state programmate poche decine di assunzioni per questo profilo. Centinaia di maestrine vengono assunte in questi giorni comprese idonee in abbondanza. Non vedo come possa cambiare in meglio questa situazione.

Da: voice	15/09/2015 21:13:01
che l'amministrazione ci metta i bastoni tra le ruote non ci sono dubbi...però dobbiamo cercare di fare il possibile per farci sentire.... Il fatto che se ne parli sui giornali e nei programmi televisivi non risolve la faccenda, ma è già qualcosa. Le cose che tu dici sono esatte, però non riesco a capire la tua totale rassegnazione su questa faccenda.

Da: Bigtest	15/09/2015 21:46:51
@ Dr. In limine Lei neanche sapeva come si fa a diventare precari nella PA e adesso mi cita il TUPI di cui le ho parlato io nei post precedenti. Mi copia pure quello che ho scritto sull'art. 97 della Costituzione. Pagliaccio che non è altro.

Da: In limine	15/09/2015 21:49:33
Ah ah patetico... Tu che spieghi a me... Non hai capito un cazzo di nulla. A partire dal delirio della condizione meramente potestativa. Fallito Capra Idiota A casa

Da: Bigtest	15/09/2015 21:52:40
@johnfrusciante83 Ho parlato dell'art. 97 perché ne parla in continuazione il comitato, usandolo come grimaldello per difendere il presunto diritto all'assunzione. Ma l'art. 97 afferma soltanto la regola generale. Il resto viene regolamentato dalla legge e se la legge pone dei vincoli, oppure se subentra un interesse pubblico superiore, oppure se il Comune sta per fallire, le assunzioni passano in secondo piano andando incontro alla scadenza delle graduatorie. NON HO MAI PARLATO DI REVOCA DEL CONCORSO. Non so più come dirlo. Mi sembra evidente che la discrezionalità dell'amministrazione non è libero arbitrio. Ma dove avrei parlato di libero arbitrio? Mi attribuisci cose che non ho mai scritto. Vedo invece che qualcuno scrive "non è vero che i posti banditi sono troppi, come afferma Causiâ�� e non è vero che il comune non ce la farà ad assumere tutti". Ma ragazzi se avete tutte queste certezze e fate gli sboroni, allora candidatevi alle prossime elezioni per il Sindaco. Poi quando dovrete gestire il bilancio di Roma Capitale, diventerete furbi in men che non si dica.

Da: voice	15/09/2015 22:04:42
Bigtest: queste cose le ho affermate io, perchè conosco gente che ha fatto i precedenti concorsi ed è stata presa, sia vincitori che idonei. Ecco perchè parlo..la disposizione di cui all'art. 97 è sacrosanta.....e infatti Nieri, Sel e sindacati l'hanno violata, premendo per la stabilizzazione di quei 140 precari, e cercando di annullare i nostri concorsi...Noi siamo tutti incazzati...se fossi un concorsista vincitore o idoneo , e stessero cercando di violare i tuoi diritti, lo saresti pure tu. Non ho capito se sei un concorsista o no ( lo dico senza ironia)

Da: Bigtest	15/09/2015 22:57:42
Sì sono idoneo. Nessuno ha cercato di annullare il concorso, se non in merito a delle irregolarità che si sono rivelate concrete per alcuni profili. La stabilizzazione dei precari è prevista dalla legge. Ovviamente, esistono gli abusi, ma è prevista dalla legge. Conosci il D.lgs 368/2001? Dai un'occhiata all'art. 5 comma 4bis

Da: voice	15/09/2015 23:19:13
Darò un'occhiata a questa legge di cui parli perchè non me la ricordo.

Da: Bigtest	15/09/2015 23:30:28
Non mi fa incazzare il fatto che il Comune non assuma (ho spiegato più volte perché in questa situazione non si può parlare di diritto soggettivo). Mi fa incazzare chi ha portato in Campidoglio il degrado morale, sociale e ambientale. Bandire un concorso ad inizio 2010 e terminarlo nel 2014. Questo mi fa incazzare. Quello che sta accadendo al profilo dei vigili. Questo mi fa incazzare. Se l'amministrazione Alemanno avesse avuto la coscienza a posto e avesse rispetto i partecipanti, avrebbe terminato le procedure in un anno e mezzo. Poi i nodi sono venuti al pettine, a cominciare dallo scherzetto combinato con la nomina illegittima della Praxi che ci ha fatto perdere anni e condizionato le nostre esistenze. Queste sono le cose per le quali si sarebbe dovuto urlare e manifestare, non pretendere che un Comune mezzo fallito assuma 2.000 persone.

Da: Bigtest	15/09/2015 23:32:39
* avesse avuto rispetto per i partecipanti

Da: In limine	16/09/2015 00:26:23
Pregherei l'amministrazione di questo forum di intervenire per mettere a tacere questo incapace. E' davvero una nullità giuridica. Continua a delirare e a violentare i più elementari principi di diritto. Qui, capra, si sta parlando di numeri assunzionali e la legge (questa sconosciuta x te) parla del 100% del turn over. Questo si sta contestando all'attuale amministrazione e al vicesindaco Causi che con l'uscita di sabato ha mostrato, come te, di non conoscere la legge. I tuoi discorsi deliranti (assenza di diritti soggettivi all'assunzione, clausole del bando, condizioni meramente potestativa e principi costituzionali) non hanno ragione di esistere visto che nulla c'entrano con quello di cui si controverte e che è, in primis, il piano assunzionale e i suoi numeri. La legge parla chiaro: se la si applicasse, come dovrebbe accadere in uno Stato di diritto, i vincitori verrebbero assorbiti tutti nell'arco di tre massimo quattro anni e non in 15 anni com'è nell'intenzione di questa amministrazione. Ci arrivi a comprenderlo capra? Continui a tirare fuori il ricorso verso la Praxi: cosa cavolo c'entra? A parte che in ogni appalto ci sono ricorsi tant'è che se avessi studiato avresti compreso che la materia è stata oggetto di numerosi interventi legislativi di recepimento delle Direttive comunitarie, come le clausole stand still, ma, nel nostro caso, il ricorso non ha bloccato nulla tant'è che la sentenza del CdS è intervenuta dopo l'inizio e l'espletamento delle prove a quiz. E questo perché le società ricorrenti non chiedevano un risarcimento in forma specifica ma x equivalente. E non ricorreva un'ipotesi di violazione grave di cui al 121 cpa tale da determinare, all'esito dell'annullamento dell'aggiudicazione a monte, una caducazione anche del contratto a valle. È quello gli è stato riconosciuto. Ma in ogni caso cosa c'entra ora? Qui si parla di numeri assunzionali: riesci a comprenderlo? La battaglia con l'attuale amministrazione è su questo. Non sui diritti soggettivi all'assunzione, non su clausole potestative e su tutte le altre cazzate deliranti che scrivi. Poi informati I concorsi al Comune sono sempre durati anni e sono sempre stati fatti per spot elettorali. Quello x istruttore amministrativo bandito nel 2005 si è concluso solo tra il 2008/2009 e tutti, compresi gli idonei, sono stati assunti (la graduatoria era di circa 1000 candidati) nel 2010. Quindi è durato 5 anni e si è concluso con l'assunzione di tutti i presenti in graduatoria: non solo vincitori ma anche gli idonei! Insomma capisco che ormai l'invidia ti ha obnubilato la mente e che avresti voluto l'annullamento o la non assunzione dei vincitori visto che non sei riuscito ad acquisire tale status ma è arrivato il momento di farsene una ragione. Altrimenti continuerai solo a roderti il fegato vedendo gli altri passarti sempre davanti. Ah già tu stai aspettando la stabilizzazione con il Job act. Ah ah A casa!

Da: Bigtest	16/09/2015 08:53:42
Pupazzetto, io sono libero di dire ciò che mi fa incazzare e se a me fa incazzare la nomina illegittima della Praxi tu te ne fai una ragione e ti metti buono buono a leggere ciò che scrivo. Ignori che è stato proprio il ricorso della Selexi (la società scartata) a farci perdere una marea di tempo, perché il concorso si era bloccato e rischiava di saltare. Prima della sentenza del Cds, che ha sputtanato il Comune e la Praxi e che, ricordo a tutti, è arrivata nell'aprile 2014 (perfettamente in linea con la fine degli ultimi orali!!!) c'è stato il lunghissimo passaggio al Tar e noi eravamo in attesa della data della prima prova. Testa vuota di un dottorino. Ancora con questo 100% e 1000% del turnover che ti sogni la notte. Tra riforma delle province, esuberi, dipendenti in mobilità, buchi di bilancio, l'amministrazione capitolina è destinata a rimanere ingessata e con il tuo diritto soggettivo all'assunzione ci fanno colazione ogni mattina. Io prendo atto della realtà e non mi metto a dare lezioni di diritto a Marco Causi, che tra l'altro neanche stimo. C'è un limite anche a questo. Ripetendomi "a casa!" e continuando a darmi del fallito, non offendi tanto me, ma tutti quelli che come me sono risultati idonei in questo profilo. Pupazzo nevrotico e laureato con i punti del Mulino Bianco.

Da: voice	16/09/2015 10:52:59
posso dirvi con certezza che anche i precedenti concorsi sono durati anni: bandi usciti nel 2004 o 2005 (non ricordo), vincitori assunti tra il 2009 e 2010; idonei finiti di assumere entro la fine del 2011..questo per dimostrare che sono durati tanto anche i precedenti concorsi...meno male che qualcuno oltre a me ricorda che sono stati assunti anche tutti gli idonei (di varie procedure concorsuali bandite: istr. amm.vi, geometri, ecc).

Da: In limine	16/09/2015 15:33:40
Ormai l'utente Bigtest è completamente andato. L'ultimo post direi che è la Summa dei suoi deliri. Noto poi che ha smesso di darmi del lei abbondandando quel tono di sarcasmo tipico di chi ha la presunzione di sentirsi superiore e di dare lezioni. Evidentemente da quando gli abbiamo cominciato a contestare le cazzate giuridiche che scrive (condizioni potestative, assenza di diritti soggettivi in capo ai vincitori ecc.) e' andato in paranoia. Che sia un primo segnale di una presa di coscienza della propria ignoranza e incapacità? La comunità se lo augura. Ora fatta questa doverosa premessa, mi riesce difficile strutturare una scaletta per rispondere ai deliri, peraltro reiterati, che caratterizzano il soggetto in questione. Proviamoci. Allora ricorso Selexi tanto caro all'utente che continua a richiamarlo senza avere capito un cazzo facendo passare quelle che sono delle sue convinzioni, ovviamente errate ed infondate, come verità processuali. Eppure l'invito a studiare la materia degli appalti, il codice del processo amministrativo nonché i rudimenti che governano la materia processuale glielo avevo fatto tempo fa. Nel merito la società ricorrente non ha mai chiesto un subingresso nell'assegnazione dell'appalto limitando la sua pretesta a una mera richiesta risarcitoria x equivalente. Se l'utente avesse studiato un minimo saprebbe che la materia processuale è governata dal principio dispositivo in base al quale il giudice può pronunciarsi solo sulla domanda e non oltre i limiti della stessa (art. 112 c.p.c,). Solo nel caso in cui ricorrano violazioni gravi, tassativamente indicate dal 121 c.p.a., il giudice, dopo aver annullato l'aggiudicazione a monte, "dichiara", con sentenza avente, cioè', natura dichiarativa, l'inefficacia del contratto a valle. Negli altri casi la sentenza assume natura costitutiva giacché l'invalidità del contratto a valle non consegue automaticamente all'annullamento dell'aggiudicazione ma richiede una valatuzione dell'organo giudicante (alcuni configurano una giurisdizione estesa al merito) che necessita, però, pur sempre di una domanda di parte. In questo senso si pone il problema della c.d. invalidità caducante e viziante oggi, peraltro, superata dagli strumenti processuali dei motivi aggiunti e dell'opposizione di terzo. Trova, cioè, applicazione il principio di cui al comma 4, art. 30 c.p.a. (come, peraltro, interpretato dalla A.P. 3/11, che, rileggendo il 1227 c.c. ha ravvisato una sorta di pregiudiziale ostativa alla richiesta risarcitoria in mancanza di un'attivazione e cioè di un facere di colui che lamenta il pregiudizio). Quindi se il ricorrente si limita solo a chiedere l'annullamento dell'aggiudicazione senza chiedere un risarcimento in forma specifica (e cioè un subingresso in luogo dell'aggiudicatario illegittimo) l'assenza di domanda preclude al giudice, in base al principio dispositivo, di pronunciarsi anche sulle sorti del contratto a valle. Nel nostro caso la Selexi ha ricorso, quindi, contro l'aggiudicazione della gara alla Praxi chiedendo, all'esito dell'annullamento, solo un risarcimento x equivalente. In definitiva non c'è mai stato un problema per le sorti del concorso. Anche perché la pronuncia del Consiglio di Stato, che ha condannato Roma capitale al risarcimento del danno, è intervenuta a procedure selettive già concluse! Se, invece, l'annullamento dell'aggiudicazione a monte avvesse messo a rischio anche le sorti del contratto a valle allora, non solo, ci sarebbero stati dei rinvii in attesa dell'esito del ricorso ma il Comune MAI si sarebbe sognato di dar corso alle prove in attesa della sentenza definitiva dovendo, altrimenti, non solo invalidare tutte le prove e farle rifare al subentrante dell'appalto, ma risarcire anche tutti i candidati. Hai capito capra che non sei altro?! I rinvii sono stati dovuti sempre a mere volontà politiche. E hanno sempre caratterizzato la storia dei concorsi al comune di Roma (vedi concorso istruttori 2005). La ragione risiede nella volontà di far espletare il concorso nell'imminenza delle elezioni in modo da prendere consensi. Prova ne sono i risultati dello scritto di questa procedura (istruttore amministrativo) usciti il venerdì prima delle elezioni. Per quanto riguarda i limiti assunzionali è la legge che prevede il turnover al 100%. Se non riesci a comprenderlo è un tuo problema e di quell'altra capra del vicesindaco che degnamente ti rappresenta. E in uno Stato di diritto le leggi e, in primis, la costituzione si rispettano. Nei regimi e nelle dittature, invece, si dicono le stronzate tipo concorso illegale (abominio giuridico) e si usa la scusa dei numeri spropositati solo per non assumere quelli considerati figli della giunta precedente! In conclusione io non sto insultando gli "idonei" che hanno tutta la mia stima in quanto vittime di una politica e di un'amministrazione ridicole, ma te che, senza capire un cazzo, fai passare i tuoi deliri come delle verità! L'insulto agli idonei lo stai facendo te buttando continuamente merda sul concorso, sui vincitori e sugli idonei con le cazzate che dici. Vai a casa fallito!

Da: Bigtest	16/09/2015 18:09:59
Ahahah, ma lei ha perso tutto questo tempo a leggersi il c.p.a. per ammorbare il forum con questo fiume di insensatezze? Le leggi si rispettano. Immagino si rispetti anche quella che riguarda la stabilizzazione dei precari vero? Pagliaccio. Io poi esternavo semplicemente il mio disgusto per quell'appalto affidato in modo illegittimo alla società già coinvolta nella Parentopoli in Atac e che oltre a gettare ombre sulla gestione del nostro concorso, ha bloccato lo stesso per svariati mesi (verità inconfutabile e incontrovertibile visto che Cavallari aveva premura di comunicarci un giorno sì e uno no: "Studiate bimbi che le preselezioni dei 22 concorsi verranno espletate entro il 31 dicembre 2011"). Quindi perché mi risponde con il codice del processo amministrativo? Ahahaha, ma lei è più ridicolo di quanto pensassi! Ridicolo a monte e a valle.

Da: In limine	16/09/2015 18:14:51
La tua reazione nervosa e' tipica di chi è stato colpito e affondato. Smerdato su tutti i fronti. Ah ah Il resto già lo conosci Fallito Capra Ciuccio Aspetta la stabilizzazione a monte per prendere un bel calcio in culo a valle. Sarà figurativamente il calcio nel culo che ti avranno dato tutti i partecipanti al Comune vincitori e idonei A casa decerebrato

Da: voice	16/09/2015 19:46:56
http://firmiamo.it/assunzione-vincitori-e-idonei-del-concorsone-romano#comments

Da: patty971	17/09/2015 11:03:14
buongiorno ragazzi http://www.romacapitalenews.com/il-dramma-del-concorsone-gabrielli-ragazzi-sono-stati-presi-per-il-naso-54473/

Da: Bigtest	17/09/2015 13:44:43
@ Dr.ino In limine Quanta rabbia e quanto odio solo per aver descritto la realtà dei fatti. Capisco che è dura da accettare, ma accanirsi in questo modo sul piano personale denota un grave squilibrio mentale. Deve avere seri problemi se sfoga la sua frustrazione in questo modo. Ne parli con qualcuno, magari può ancora rimediare, prima che il suo disturbo diventi cronico.

Da: In limine	17/09/2015 14:46:43
Veramente sei tu che mi accusi di aver preso la laurea coi punti del mulino bianco... E mi chiami dottorino con tono sarcastico che è, in realtà, solo il risvolto di un chiaro disagio esistenziale per non aver raggiunto i traguardi tanto agognati ma, purtroppo x te, mai conseguiti. Che peccato... Mi pare che chi sia andato in paranoia sia tu dopo che ti ho contestato e sputtanato, in termini puramente giuridici, su tutto ciò che hai scritto. Le perle sull'assenza di diritti soggettivi in capo ai vincitori, sulla condizione potestativa, sul precariato, sul ricorso Praxi e su tutto il resto sono frutto non solo di ignoranza ma anche di presunzione di conoscenza tipica degli ignoranti e degli arroganti. A nome della comunità è stato giusto e doveroso darti una bella sgrullata evidenziando non solo che parli senza sapere nulla di diritto ma anche ergendoti a sorta di "santone", difensore di una legalità e di una moralità che non ti appartengono. Che non conosci e strumentalizzi solo per portare avanti convinzioni personali che nascono dai propri fallimenti e dal proprio disagio personale. Sei solo un livoroso obnubilato dall'invidia per non aver raggiunto un traguardo che, purtroppo per te, difficilmente raggiungerai. E' dura da accettare, immagino, ma ad un certo punto, vedi, occorre farsene una ragione. Da una parte fai anche pena e tenerezza: andresti aiutato, in effetti, a superare questo tuo momento di crisi esistenziale in cui stai prendendo coscienza dei tuoi fallimenti. L'invito è sempre lo stesso e lo conosci: a casa!

Da: Bigtest	17/09/2015 15:16:57
Ma i miei epiteti sono scherzosi e ironici, infatti non ho mai usato termini come "decerebrato" e "fallito" che invece usa lei. Poi se la sua laurea di cui tanto si vanta le serve per un concorso per diplomati è tutto dire... Difendo la legalità e la moralità proprio perché mi appartengono, invece. E se lei trova da ridire, evidentemente è lei che si erge, visto che non mi conosce affatto e dunque non può giudicare la mia moralità e rettitudine. Ora parla addirittura a nome della comunità (!) e poi sarei io quello che andrebbe aiutato. Ahahah! Si faccia vedere, dia retta.

Da: lbs..	17/09/2015 15:27:06
x bigtest x in limine vedo che esiste una certa simpatia tra voi due :) guarda bigtest che la lettura giuridica di in limine è giusta....se fa una ricerca in merito giuridica non può fare altro che dargli ragione vi ringrazio ragazzi perchè la vostra diatriba virtuale almeno contribuisce ad animare il forum

Da: In limine	17/09/2015 15:35:24
A be' anche i miei epiteti sono scherzosi. Dispiace che tu non abbia un minimo di ironia... Purtroppo per te la mia laurea mi ha permesso di starti davanti in graduatoria: fattene una ragione. La legalità che dici di difendere va nella direzione di assumere coloro che hanno maturato un diritto in maniera del tutto legittima. E questo, sai com'è, non lo dico io ma la Costituzione x te questa sconosciuta. Parlo a nome della comunità dei partecipanti al concorsone. Persone oneste e perbene che un vigliacco e decerebrato (ovviamente sempre con ironia) come te cerca di far passare come raccomandati privi di diritti oltre che di merito. Vai a casa pagliaccio ti piace di più? Ti senti meno offeso povero cocco? Ah ah

Da: dani241277	17/09/2015 15:51:45
Io no, non vi ringrazio perchè non c'è un cacchio da dibattere. L'utente Bigtest scrive cose in preda al delirio da schizofrenia cronica, pensa di poterci insegnare qualcosa o di mostrarci la realtà..... Lasciamolo stare. Dovremmo invece concentrarci sul prossimo piano assunzionale e ciò che non possiamo sopportare è che non vi siano notizie sullo stesso: - Quale turn over sarà applicato? - Verranno rispettate le proporzioni tra le varie procedure? ........... A mio avviso, il dott. Causi, non sa quanta gente è andata in pensione, quale sia il fabbisogno del Comune, eccetera. Ora non mi dite che ci sono le leggi e che seguiranno quelle perchè sappiamo, noi che conosciamo a fondo la situazione, quanto sia importante la volontà politica. Magari la seguissero, entreremmo quasi tutti. Speriamo che ci conceda un appuntamento per poterne discutere e potergli presentare noi dei dati utili a conoscere a fondo la situazione. x in limine: Lascialo stare, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Da: Sveva Zeder	17/09/2015 16:38:10
Invece di fare queste disquisizioni di alto profilo giuridico, avreste dovuto impiegare il tempo a fare delle ricerche in rete un po' più utili, come ho fatto io poco fa, incrociando i dati e scoprendo cose molto ma molto interessanti.

Da: dani241277	17/09/2015 16:41:12
Facci sapere qualcosa, scrivile se puoi, grazie. Così finalmente si parlerà di dati.....

Da: patty971	17/09/2015 16:45:31
http://www.primapaginanews.it/dettaglio_news_hr.asp?ctg=6&id=313648

Da: Sveva Zeder	17/09/2015 16:59:41
No, non lo posso scrivere qui, su Miniterno ci sono tutti, ma proprio tutti con questi nomi di copertura, me compresa. Dico solo che se siete su facebook, probabilmente avreste fatto qualche scoperta interessante, incrociando le amicizie lasciate incautamente in chiaro da parte di qualcuno, tutto qui.

Da: dani241277	17/09/2015 17:02:37
aaaah, ma de che? Pensavo a dei dati solidi, matematici, statistici e invece mi si parla di facebook. vabbeh, avrai le tue ragioni per dirlo.