Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045388 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: Daisy79 23/09/2015 11:51:26
Scusatemi ho sbagliato forum ;-)

Da: pensa.positivo 23/09/2015 12:01:04
Hai detto bene, bisognava andare al muro contro muro, visti i risultati, peggio di così non poteva andare.

Da: dani241277 23/09/2015 12:01:34
aaaah scusa, quindi dobbiamo andare a parlare con il Prefetto Gabrielli, ma che c.... dite!!

Da: dani241277 23/09/2015 12:04:39
Scusate mi sono fatto prendere dal nervosismo.
x pensapositivo
Non so che dire forse potresti avere anche ragione ma siamo su delle ipotesi.
Secondo te cosa sarebbe cambiato?

Da: Gesner 23/09/2015 12:34:12
Pensa Positivo: "Mi sembra che la situazione sia completamente bloccata, non vedo che iniziative bisognerebbe mettere ancora in campo per poter uscire da questo vicolo cieco". E se pensassi negativo?

Da: pensa.positivo 23/09/2015 12:40:48
Probabilmente niente, sono realista, ma forse la melina di Luigi Nieri e soci non sarebbe andata avanti per tutti quei mesi. Ho sempre sperato che Ignazio Marino cadesse, a dir la verità, con tutti i guai al Comune di Roma. Voi direte che con il commissariamento vero e proprio non sarebbe cambiato nulla, ma non è detto, purtroppo Ignazio Marino e Luigi Nieri hanno commesso il peccato originale di voler addirittura bloccare ed annullare i 22 concorsi in toto, peccato che non si sia indagato abbastanza su questa storia. Da lì si capiva che non avrebbero fatto nulla per favorire le assunzioni, Ignazio Marino è strafottente ed arrogante, non riconosce mai i propri errori, questo è il suo limite e peggior difetto. Confido sempre che prima o poi cada, la speranza è l'ultima a morire.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bigtest 23/09/2015 13:09:48
Essendo ormai un Comune sotto tutela governativa, sarà difficile che cadrà prima della fine del Giubileo. Credo che Marino arriverà almeno fino al 2017, ma a quella data le graduatorie saranno scadute.

Da: pensa.positivo 23/09/2015 13:13:48
Ho letto adesso di una certa storia di Ignazio Marino e di carte credito, ma non vorrei che fosse l'ennesimo buco nell'acqua del M5S:

http://www.huffingtonpost.it/2015/09/23/marino-carta-di-credito_n_8181210.html?1442994240&utm_hp_ref=italy

Da: pensa.positivo 23/09/2015 13:29:38
Marino, partenza con imprevisto a Fiumicino: l'aereo è in ritardo, il sindaco cambia volo

http://www.ilmessaggero.it/ROMA/CAMPIDOGLIO/marino_usa_viaggio/notizie/1583308.shtml

Da: pensa.positivo 23/09/2015 16:53:17
Concorsone Roma, petizione: oltre mille firme raccolte in poche ore

http://www.romapost.it/concorsone-petizione-oltre-mille-firme-raccolte-in-poche-ore/

Da: Bigtest 23/09/2015 17:04:46
Ma Google si è messa a fare i loghi pornozozzi con le zucche?

Comunque buon autunno a tutti!

Da: Goose 23/09/2015 17:54:10
....sarà un lunghissimo autunno.........

Da: Bigtest 23/09/2015 18:22:22
....tanto i maroni già ci sono caduti....

Da: infocamerale 23/09/2015 19:28:28
L'unica iniziativa possibile con questa maggioranza politica è un'azione civile da parte di un numero consistente dei (non degli idonei, che non hanno nessun diritto) vincitori, per il risarcimento dei danni subiti a causa della mancata assunzione. Solo se si muovono più persone insieme si può sperare che qualche magistrato si risvegli dal sonno e faccia osservare finalmente la legge.
Le iniziative politiche sono prive di senso, perchè la giunta ha ampiamente dimostrato a parole e nel piano assunzionale che è interessata soltanto ad assumere chi un vero concorso non l'ha vinto, ossia i precari.

Da: dani241277 24/09/2015 11:26:47
Fino ad adesso tutte le cause hanno avuto dei risultati negativi.
I vincitori di concorso hanno un diritto soggettivo ad essere assunti ma la PA da parte sua può assumere in base al fabbisogno.
Fino ad adesso risulta ai giudici che tutto è stato fatto nella legge infatti sono stati assunte delle persone da tutte le graduatorie valide in base al fabbisogno del Comune.
Per cui finchè assumono regolarmente tutti gli anni, i giudici ci daranno torto.
Sembrano stupidi ma non lo sono.
Sono dei furbetti altro che.......

Da: dani241277 24/09/2015 11:32:15
Per dirla in termini giuridici è un diritto affievolito (anzi si è trasformato così negli ultimi anni) tutelato come tale sino a quando, trovandosi in contrasto con un interesse pubblico, viene sacrificato al potere autoritativo dell'ente.

Da: Bigtest 24/09/2015 11:43:19
Ma guarda un po'...

Da: dani241277 24/09/2015 13:57:09
Poi è chiaro che loro si approfittano della nostra debolezza.
Non lottiamo per la "giustizia"nel concorso in generale ma ognuno guarda il proprio orticello ed ecco che riparte la guerra tra poveri.
C'è chi dice: noi dobbiamo essere assunti prima perchè c'è più bisogno di noi che di altri e poi ci presentiamo divisi davanti alla PA.
Complimenti a tutti,
il vostro senso di giustizia è molto grande, Grazie.

Da: infocamerale 24/09/2015 15:18:00
No, non è un diritto affievolito.E' un diritto soggettivo pieno.
I magistrati non hanno detto finora che è un diritto affievolito; hanno detto 1) che è il patto di stabilità ad impedire l'assunzione;2) che è nullo il bando nella parte che vinccola le assunzioni alle esigenze organizzative dell'ente; 3) che non esiste factum principis;4) che se il patto di stabilità non consente l'assunzione simultanea di tutti e 300 i vincitori, per il rispetto del principio di eguaglianza non possono ammettersi richieste individuali di assunzione.
Detto ciò, tutte queste affermazioni (contraddittorie) cadono solo se si considera il numero di precari che la giunta intende stabilizzare e le centinaia di idonei (insegnanti) che la stessa giunta sta già assumendo: è la prova che in realtà i vincoli assunzionali non vengono fatti valere nei confronti di chi fa comodo assumere.
Ma la soporosa (e chiaramente illogica) linea scelta dalla magistratura potrebbe essere superata solo se un buon numero di vincitori deciderà di rivolgersi ai giudici contro Roma Capitale per il risarcimento dei danni. A quel punto, può darsi che qualcuno si ricorderà di applicare la legge.

Da: Bigtest 24/09/2015 16:06:48
Diritto soggettivo pieno???

Il vincitore di un concorso di pubblico impiego non vanta un diritto soggettivo perfetto, bensì un interesse legittimo all'assunzione, in considerazione del rilievo secondo cui l'assunzione è rimessa a puntuali atti formali degli organi competenti ed è espressione della potestà organizzatoria della PA datrice di lavoro. Sicché, ben può la PA, laddove sopravvengano (nelle more del completamento del procedimento amministrativo concorsuale) circostanze preclusive di natura normativa, organizzativa o anche solo finanziaria (!!!), paralizzare o annullare la procedura stessa, salvo l'ovvio controllo sulla congruità e la correttezza delle scelte in concreto operate. (Cons. Stato, sez. V, 18/12/2003, n.8337; Cons. Stato sez. V, 19/03/2001, 1632; T.A.R. Valle d'Aosta, 12/12/2001, n.190).

È inammissibile l'accertamento di un diritto alla nomina, in base al consolidato indirizzo giurisprudenziale che non riconosce ai vincitori di concorso, per servizi da svolgere presso PA, un diritto incondizionato all'assunzione. Infatti, la PA ha il potere di non procedere alla nomina in presenza di valide e motivate ragioni di interesse pubblico, che facciano venire meno la necessità o l'opportunità di copertura del posto, disponibile al momento della pubblicazione del bando, pur dovendosi valutare la ragionevolezza e la coerenza delle scelte successivamente compiute. (Consiglio di Stato 03/07/2014 Sezione VI n. 3359)

Non esiste factum principis???

Il Factum principis si realizza quando un ordine dell'autorità o un provvedimento autoritativo rendano impossibile l'adempimento di una determinata prestazione. Esso rientra tra le cause di impossibilità sopravvenuta della prestazione, insieme al caso fortuito e alla forza maggiore (della quale costituisce un'ipotesi particolare).

Applicare la legge???

L'immissione in servizio dei vincitori avviene "salve comprovate
non temporanee necessità organizzative adeguatamente
motivate" (art. 4 comma 3 lettera a) Legge 125/2013).

Da: mako77 24/09/2015 16:20:16
per Bigtest: con tutto il rispetto...ma che gusto ci provi con queste provocazioni? invece di cercare giurisprudenza "contro", inizia a mettere da parte quella a favore. Quello che non serve a nessuno è proprio il tuo insano pessimismo. In generale, spero che davvero si inizi ad utilizzare questo strumento del forum con un pò più di sale in zucca (per lo scambio di informazioni utili e concrete). Senza fare la gara a mostrare chi è più in gamba degli altri ad offendere il prossimo e ad elargire perle di saggezza che nessuno ha chiesto o a dare libero sfogo a paturnie represse.

Da: infocamerale 24/09/2015 17:04:25
Caro Troll/Bigtesta (Capoccione, nomen omen),
Continua a strappare biglietti ferroviari per l'agenzia per cui lavori.
Il diritto lascialo ad altri.
Se non temessi di sporcarmi, insieme a qualche kg di materiale organico, scaricherei sul tuo enorme capoccione vuoto altrettanti kg di sentenze di Cassazione e Giursiprudenza di merito che confermano che il vincitore di concorso è titolare di un diritto soggettivo pieno.
Non solo. Informo il tuo capoccione vuoto che Roma Capitale si è sempre difesa, nelle azioni legali nelle quali è apparsa come convenuta, riconoscendo il diritto soggettivo pieno dei vincitori di concorso.
Sul factum principis nemmeno perdo tempo.
Questo ti dovevo.

Da: In limine 24/09/2015 17:26:15
Lascialo stare...
L'utente Bigtest ormai è ai deliri reiterati.
Lui e il diritto sono come due rette parallele: non si incontreranno mai!
Ho provato a spiegargli che il problema è il numero dei posti del piano assunzionale ma lui continua con questa storia dell'assenza di diritti soggettivi.
Ho provato a spiegargli che ormai siamo entrati nella fase privatistica in quanto con l'approvazione della graduatoria si è concluso l'esercizio del potere pubblicistico ma nulla da fare.
Trovo commovente il tentativo di scrivere su un forum quelle che ritiene perle del suo sapere ma che sono nient'altro che deliri di un incapace.
Forse cerca nel forum quel consenso che, ovviamente, non ha ricevuto dalla commissione che, giustamente, l'ha preso a pedate.
Il problema è che l'utente si sta interrogando da mesi sul suo insuccesso talmente è alto il suo Ego.
Si chiede come sia stato mai possibile x un illuminato e edotto come lui non vincere!
Dobbiamo stargli vicino e cercare di fargli superare questo momento terribile in cui ha preso coscienza che continuerà a timbrare biglietti e a organizzare scampagnate domenicali a vita.
Restando sempre nella sua misera mediocrità.
Terribile!

Da: Bigtest 24/09/2015 20:00:30
@mako77

Ma dove le vedi le provocazioni? Non ho aggiunto nulla a quelle che sono conclusioni della giurisprudenza.
Stai forse dicendo che il Consiglio di Stato emette sentenze provocatorie? O che la legge 125/2013 l'abbia scritta un troll?
Per quanto mi riguarda non c'è nessuna intenzione di fare gare a chi è più bravo, ma solo evitare false convinzioni ed equivoci come la nullità del bando che vincola le assunzioni alle esigenze organizzative dell'ente (falsità enorme).
Riguardo alle offese credo che ne abbia ricevute io. Ti pare?

@infocamerale

Perché mi attacchi sul personale con gli insulti, quando ti ho risposto con delle fonti? Non fai prima a prenderne atto?

@Dr.ino In limine
So benissimo perché non ho vinto, caro dottorino che ama i concorsi trasparenti.

Da: In limine 24/09/2015 22:08:30
Non hai vinto perché sei una capra.
Accettalo serenamente.
Tu che ami la legalità dovresti sapere che quando si viene trombati si va a casa.
La graduatoria parla chiaro.
Fattene una ragione.

Da: lbs.. 24/09/2015 22:31:52
x bigtest
d'accordo bigtest hai semplicemente postato conclusioni della giurisprudenza ma sembra che provi un certo retrogusto a postare x quando la maggioranza posta y
perchè?? esiste sempre un perchè anche nei comportamenti virtuali?

Da: Bigtest 24/09/2015 23:16:02
@Dr.ino In limine

Sono una capra idonea. Complimenti, continua pure ad offendere tutti gli idonei, che tu definisci "trombati". Per non parlare di chi fa il mio lavoro. Ma non ti vergogni? Fatti curare, davvero, te lo dico senza ironia stavolta, perché mi sto rendendo conto che sei un frustrato di prim'ordine con disturbi seri.
Anche quando ti cito la legge trovi il coraggio di vomitare odio. Anche quando la legge fa capire in modo più che esplicito che quella che si trova nel nostro bando all'art. 8 non è una clausola meramente potestativa perché effettivamente L'ENTE PUO' NON ASSUMERE SE SUSSISTONO COMPROVATE NECESSITA' ORGANIZZATIVE ADEGUATAMENTE MOTIVATE (come avevo provato a spiegare a pag. 1724 di questo topic, dove ho anche fatto esempi concreti di clausole nulle per amore di chiarezza verso chi nutriva dei dubbi o non ne era a conoscenza).
Hai pure il coraggio di sparlare di processo amministrativo, quando non conosci nemmeno le basi delle leggi sul pubblico impiego. Se io devo stare a casa, tu dovresti stare in cantina a ripassare il Testo unico del pubblico impiego. Vincitore tarocco.

Da: In limine 25/09/2015 00:03:19
Ah ah che spasso che sei...
Noto che hai perso la tua calma come mai?
Non mi dai più del Lei?
E quel tono di superiorità tipico degli ignoranti e arroganti che fine ha fatto?
Difficile da digerire la trombatura del concorso vero?
O ancora più difficile rendersi conto di dover continuare a organizzare scampagnate?
Perché è questo quello che fai e che continuerai a fare a vita no?
Ah già ma x te non è un problema visto che ormai avrai la stabilizzazione col Job act no?

Purtroppo per te il diritto lo conosco bene.
E infatti, a differenza tua, il concorso l'ho vinto.
E ti ho sputtanato su tutti i fronti.
L'art. 8 del bando come già ti ho spiegato ma che da bravo ciuccio che sei non riesci a comprendere, è una condizione potestativa, inserita, peraltro, in ogni bando di concorso, per l'ovvia ragione che la volontà dell'ente di assumere è condizionata da dati oggettivi che sono le norme di legge.
E la legge (x te questa sconosciuta) parla di 100% del turn over.
Quindi se l'ente volesse potrebbe assumere con i fondi risparmiati dai pensionamenti che sono stati circa 750 se non di più.
È chiaro ciuccio?
Come ti ho già spiegato il problema non è il diritto soggettivo, la condizione potestativa e gli altri deliri che continui a invocare da fanatico integralista speranzoso della non assunzione degli altri ma la discrezionalità della pa che nasce da una precisa volontà politica.
È la discrezionalità il vero problema di quando ci si scontra con una PA posto che il giudice non può sindacarla se non sotto il profilo della legittimità.
Ed è la discrezionalità quello che consente alla politica di fare le peggiori nefandezze.
Un legalista come te non si è accorto che questa è da sempre un'amministrazione di mafiosi?
Hai dovuto attendere il concorsone per renderti conto che qualcosa non andava?
O te ne sei accorto solo quando hanno rovinato il tuo povero orticello?
Probabilmente se fossi tra i vincitori non assunti ora grideresti allo scandalo visto che x te il rispetto della legalità è circoscritto alla tua non vittoria.
La discrezionalità è il cancro della PA.
E, x chi ha un minimo di rudimenti processuali (e non è ovviamente il tuo caso posta la tua ignoranza), il vizio dell'eccesso di potere è tra i più difficili da provare.

Curioso, poi, che tu mi venga a dire che insulto gli idonei definendomi "vincitore tarocco".
Il TUPI, vedi, lo conosco molto bene insieme al Tuel,al cpa e a tutto il diritto amministrativo.
E infatti una commissione di concorso ha accertato tutto questo.
Lo stesso, purtroppo, non si può dire di te.
E infatti tu il concorso non l'hai vinto.
Che vuoi farci: bastava semplicemente studiare di più.
Immagino il fastidio e la rabbia che un rosicone come te possa provare nel dover dialogare con un vincitore ma, vedi, questa espressione la dice lunga su chi sei e sul perché continui a scrivere stronzate gratuite: non hai vinto e ce l'hai col mondo intero.
Vuoi che questo concorso venga bloccato e non vada avanti.
Ma ormai le assunzioni sono partite e il profilo degli ia, insieme a molti altri, si è consolidato non essendo più soggetto a impugnazione.
A casa fallito

Da: Bigtest 25/09/2015 00:58:10
La condizione viene detta meramente potestativa se la verificazione dell'evento è fatta dipendere dalla mera volontá di una delle parti (vale a dire una volontà arbitraria, svincolata da qualsiasi razionale valutazione di opportunità).
Anche i bimbi del nido hanno capito che nel caso del bando di questo concorso non emerge alcuna volontà arbitraria, bensì una razionale valutazione di opportunità.
Vincitore tarocco.

Da: infocamerale 25/09/2015 01:10:53
Caro Troll/Bigtesta,
sì, devo prenderne atto, sei davvero un bel capoccione.
Tra un biglietto ferroviario e l'altro, studia. Geografia, applixcazioni tecniche, aggiustaggio. Ma lascia stare il diritto, non fa per te.

Ripeto (ma non per te, che oltre ad essere un Bigtesta, non ci senti a causa della tua trollagine) che è stato dichiarato nullo il bando nella parte che vincola le assunzioni alle esigenze organizzative dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1734, 1735, 1736, 1737, 1738, 1739, 1740, 1741, 1742, 1743, 1744, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Daisy79	23/09/2015 11:51:26
Scusatemi ho sbagliato forum ;-)

Da: pensa.positivo	23/09/2015 12:01:04
Hai detto bene, bisognava andare al muro contro muro, visti i risultati, peggio di così non poteva andare.

Da: dani241277	23/09/2015 12:01:34
aaaah scusa, quindi dobbiamo andare a parlare con il Prefetto Gabrielli, ma che c.... dite!!

Da: dani241277	23/09/2015 12:04:39
Scusate mi sono fatto prendere dal nervosismo. x pensapositivo Non so che dire forse potresti avere anche ragione ma siamo su delle ipotesi. Secondo te cosa sarebbe cambiato?

Da: Gesner	23/09/2015 12:34:12
Pensa Positivo: "Mi sembra che la situazione sia completamente bloccata, non vedo che iniziative bisognerebbe mettere ancora in campo per poter uscire da questo vicolo cieco". E se pensassi negativo?

Da: pensa.positivo	23/09/2015 12:40:48
Probabilmente niente, sono realista, ma forse la melina di Luigi Nieri e soci non sarebbe andata avanti per tutti quei mesi. Ho sempre sperato che Ignazio Marino cadesse, a dir la verità, con tutti i guai al Comune di Roma. Voi direte che con il commissariamento vero e proprio non sarebbe cambiato nulla, ma non è detto, purtroppo Ignazio Marino e Luigi Nieri hanno commesso il peccato originale di voler addirittura bloccare ed annullare i 22 concorsi in toto, peccato che non si sia indagato abbastanza su questa storia. Da lì si capiva che non avrebbero fatto nulla per favorire le assunzioni, Ignazio Marino è strafottente ed arrogante, non riconosce mai i propri errori, questo è il suo limite e peggior difetto. Confido sempre che prima o poi cada, la speranza è l'ultima a morire.

Da: Bigtest	23/09/2015 13:09:48
Essendo ormai un Comune sotto tutela governativa, sarà difficile che cadrà prima della fine del Giubileo. Credo che Marino arriverà almeno fino al 2017, ma a quella data le graduatorie saranno scadute.

Da: pensa.positivo	23/09/2015 13:13:48
Ho letto adesso di una certa storia di Ignazio Marino e di carte credito, ma non vorrei che fosse l'ennesimo buco nell'acqua del M5S: http://www.huffingtonpost.it/2015/09/23/marino-carta-di-credito_n_8181210.html?1442994240&utm_hp_ref=italy

Da: pensa.positivo	23/09/2015 13:29:38
Marino, partenza con imprevisto a Fiumicino: l'aereo è in ritardo, il sindaco cambia volo http://www.ilmessaggero.it/ROMA/CAMPIDOGLIO/marino_usa_viaggio/notizie/1583308.shtml

Da: pensa.positivo	23/09/2015 16:53:17
Concorsone Roma, petizione: oltre mille firme raccolte in poche ore http://www.romapost.it/concorsone-petizione-oltre-mille-firme-raccolte-in-poche-ore/

Da: Bigtest	23/09/2015 17:04:46
Ma Google si è messa a fare i loghi pornozozzi con le zucche? Comunque buon autunno a tutti!

Da: Goose	23/09/2015 17:54:10
....sarà un lunghissimo autunno.........

Da: Bigtest	23/09/2015 18:22:22
....tanto i maroni già ci sono caduti....

Da: infocamerale	23/09/2015 19:28:28
L'unica iniziativa possibile con questa maggioranza politica è un'azione civile da parte di un numero consistente dei (non degli idonei, che non hanno nessun diritto) vincitori, per il risarcimento dei danni subiti a causa della mancata assunzione. Solo se si muovono più persone insieme si può sperare che qualche magistrato si risvegli dal sonno e faccia osservare finalmente la legge. Le iniziative politiche sono prive di senso, perchè la giunta ha ampiamente dimostrato a parole e nel piano assunzionale che è interessata soltanto ad assumere chi un vero concorso non l'ha vinto, ossia i precari.

Da: dani241277	24/09/2015 11:26:47
Fino ad adesso tutte le cause hanno avuto dei risultati negativi. I vincitori di concorso hanno un diritto soggettivo ad essere assunti ma la PA da parte sua può assumere in base al fabbisogno. Fino ad adesso risulta ai giudici che tutto è stato fatto nella legge infatti sono stati assunte delle persone da tutte le graduatorie valide in base al fabbisogno del Comune. Per cui finchè assumono regolarmente tutti gli anni, i giudici ci daranno torto. Sembrano stupidi ma non lo sono. Sono dei furbetti altro che.......

Da: dani241277	24/09/2015 11:32:15
Per dirla in termini giuridici è un diritto affievolito (anzi si è trasformato così negli ultimi anni) tutelato come tale sino a quando, trovandosi in contrasto con un interesse pubblico, viene sacrificato al potere autoritativo dell'ente.

Da: dani241277	24/09/2015 13:57:09
Poi è chiaro che loro si approfittano della nostra debolezza. Non lottiamo per la "giustizia"nel concorso in generale ma ognuno guarda il proprio orticello ed ecco che riparte la guerra tra poveri. C'è chi dice: noi dobbiamo essere assunti prima perchè c'è più bisogno di noi che di altri e poi ci presentiamo divisi davanti alla PA. Complimenti a tutti, il vostro senso di giustizia è molto grande, Grazie.

Da: infocamerale	24/09/2015 15:18:00
No, non è un diritto affievolito.E' un diritto soggettivo pieno. I magistrati non hanno detto finora che è un diritto affievolito; hanno detto 1) che è il patto di stabilità ad impedire l'assunzione;2) che è nullo il bando nella parte che vinccola le assunzioni alle esigenze organizzative dell'ente; 3) che non esiste factum principis;4) che se il patto di stabilità non consente l'assunzione simultanea di tutti e 300 i vincitori, per il rispetto del principio di eguaglianza non possono ammettersi richieste individuali di assunzione. Detto ciò, tutte queste affermazioni (contraddittorie) cadono solo se si considera il numero di precari che la giunta intende stabilizzare e le centinaia di idonei (insegnanti) che la stessa giunta sta già assumendo: è la prova che in realtà i vincoli assunzionali non vengono fatti valere nei confronti di chi fa comodo assumere. Ma la soporosa (e chiaramente illogica) linea scelta dalla magistratura potrebbe essere superata solo se un buon numero di vincitori deciderà di rivolgersi ai giudici contro Roma Capitale per il risarcimento dei danni. A quel punto, può darsi che qualcuno si ricorderà di applicare la legge.

Da: Bigtest	24/09/2015 16:06:48
Diritto soggettivo pieno??? Il vincitore di un concorso di pubblico impiego non vanta un diritto soggettivo perfetto, bensì un interesse legittimo all'assunzione, in considerazione del rilievo secondo cui l'assunzione è rimessa a puntuali atti formali degli organi competenti ed è espressione della potestà organizzatoria della PA datrice di lavoro. Sicché, ben può la PA, laddove sopravvengano (nelle more del completamento del procedimento amministrativo concorsuale) circostanze preclusive di natura normativa, organizzativa o anche solo finanziaria (!!!), paralizzare o annullare la procedura stessa, salvo l'ovvio controllo sulla congruità e la correttezza delle scelte in concreto operate. (Cons. Stato, sez. V, 18/12/2003, n.8337; Cons. Stato sez. V, 19/03/2001, 1632; T.A.R. Valle d'Aosta, 12/12/2001, n.190). È inammissibile l'accertamento di un diritto alla nomina, in base al consolidato indirizzo giurisprudenziale che non riconosce ai vincitori di concorso, per servizi da svolgere presso PA, un diritto incondizionato all'assunzione. Infatti, la PA ha il potere di non procedere alla nomina in presenza di valide e motivate ragioni di interesse pubblico, che facciano venire meno la necessità o l'opportunità di copertura del posto, disponibile al momento della pubblicazione del bando, pur dovendosi valutare la ragionevolezza e la coerenza delle scelte successivamente compiute. (Consiglio di Stato 03/07/2014 Sezione VI n. 3359) Non esiste factum principis??? Il Factum principis si realizza quando un ordine dell'autorità o un provvedimento autoritativo rendano impossibile l'adempimento di una determinata prestazione. Esso rientra tra le cause di impossibilità sopravvenuta della prestazione, insieme al caso fortuito e alla forza maggiore (della quale costituisce un'ipotesi particolare). Applicare la legge??? L'immissione in servizio dei vincitori avviene "salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate" (art. 4 comma 3 lettera a) Legge 125/2013).

Da: mako77	24/09/2015 16:20:16
per Bigtest: con tutto il rispetto...ma che gusto ci provi con queste provocazioni? invece di cercare giurisprudenza "contro", inizia a mettere da parte quella a favore. Quello che non serve a nessuno è proprio il tuo insano pessimismo. In generale, spero che davvero si inizi ad utilizzare questo strumento del forum con un pò più di sale in zucca (per lo scambio di informazioni utili e concrete). Senza fare la gara a mostrare chi è più in gamba degli altri ad offendere il prossimo e ad elargire perle di saggezza che nessuno ha chiesto o a dare libero sfogo a paturnie represse.

Da: infocamerale	24/09/2015 17:04:25
Caro Troll/Bigtesta (Capoccione, nomen omen), Continua a strappare biglietti ferroviari per l'agenzia per cui lavori. Il diritto lascialo ad altri. Se non temessi di sporcarmi, insieme a qualche kg di materiale organico, scaricherei sul tuo enorme capoccione vuoto altrettanti kg di sentenze di Cassazione e Giursiprudenza di merito che confermano che il vincitore di concorso è titolare di un diritto soggettivo pieno. Non solo. Informo il tuo capoccione vuoto che Roma Capitale si è sempre difesa, nelle azioni legali nelle quali è apparsa come convenuta, riconoscendo il diritto soggettivo pieno dei vincitori di concorso. Sul factum principis nemmeno perdo tempo. Questo ti dovevo.

Da: In limine	24/09/2015 17:26:15
Lascialo stare... L'utente Bigtest ormai è ai deliri reiterati. Lui e il diritto sono come due rette parallele: non si incontreranno mai! Ho provato a spiegargli che il problema è il numero dei posti del piano assunzionale ma lui continua con questa storia dell'assenza di diritti soggettivi. Ho provato a spiegargli che ormai siamo entrati nella fase privatistica in quanto con l'approvazione della graduatoria si è concluso l'esercizio del potere pubblicistico ma nulla da fare. Trovo commovente il tentativo di scrivere su un forum quelle che ritiene perle del suo sapere ma che sono nient'altro che deliri di un incapace. Forse cerca nel forum quel consenso che, ovviamente, non ha ricevuto dalla commissione che, giustamente, l'ha preso a pedate. Il problema è che l'utente si sta interrogando da mesi sul suo insuccesso talmente è alto il suo Ego. Si chiede come sia stato mai possibile x un illuminato e edotto come lui non vincere! Dobbiamo stargli vicino e cercare di fargli superare questo momento terribile in cui ha preso coscienza che continuerà a timbrare biglietti e a organizzare scampagnate domenicali a vita. Restando sempre nella sua misera mediocrità. Terribile!

Da: Bigtest	24/09/2015 20:00:30
@mako77 Ma dove le vedi le provocazioni? Non ho aggiunto nulla a quelle che sono conclusioni della giurisprudenza. Stai forse dicendo che il Consiglio di Stato emette sentenze provocatorie? O che la legge 125/2013 l'abbia scritta un troll? Per quanto mi riguarda non c'è nessuna intenzione di fare gare a chi è più bravo, ma solo evitare false convinzioni ed equivoci come la nullità del bando che vincola le assunzioni alle esigenze organizzative dell'ente (falsità enorme). Riguardo alle offese credo che ne abbia ricevute io. Ti pare? @infocamerale Perché mi attacchi sul personale con gli insulti, quando ti ho risposto con delle fonti? Non fai prima a prenderne atto? @Dr.ino In limine So benissimo perché non ho vinto, caro dottorino che ama i concorsi trasparenti.

Da: In limine	24/09/2015 22:08:30
Non hai vinto perché sei una capra. Accettalo serenamente. Tu che ami la legalità dovresti sapere che quando si viene trombati si va a casa. La graduatoria parla chiaro. Fattene una ragione.

Da: lbs..	24/09/2015 22:31:52
x bigtest d'accordo bigtest hai semplicemente postato conclusioni della giurisprudenza ma sembra che provi un certo retrogusto a postare x quando la maggioranza posta y perchè?? esiste sempre un perchè anche nei comportamenti virtuali?

Da: Bigtest	24/09/2015 23:16:02
@Dr.ino In limine Sono una capra idonea. Complimenti, continua pure ad offendere tutti gli idonei, che tu definisci "trombati". Per non parlare di chi fa il mio lavoro. Ma non ti vergogni? Fatti curare, davvero, te lo dico senza ironia stavolta, perché mi sto rendendo conto che sei un frustrato di prim'ordine con disturbi seri. Anche quando ti cito la legge trovi il coraggio di vomitare odio. Anche quando la legge fa capire in modo più che esplicito che quella che si trova nel nostro bando all'art. 8 non è una clausola meramente potestativa perché effettivamente L'ENTE PUO' NON ASSUMERE SE SUSSISTONO COMPROVATE NECESSITA' ORGANIZZATIVE ADEGUATAMENTE MOTIVATE (come avevo provato a spiegare a pag. 1724 di questo topic, dove ho anche fatto esempi concreti di clausole nulle per amore di chiarezza verso chi nutriva dei dubbi o non ne era a conoscenza). Hai pure il coraggio di sparlare di processo amministrativo, quando non conosci nemmeno le basi delle leggi sul pubblico impiego. Se io devo stare a casa, tu dovresti stare in cantina a ripassare il Testo unico del pubblico impiego. Vincitore tarocco.

Da: In limine	25/09/2015 00:03:19
Ah ah che spasso che sei... Noto che hai perso la tua calma come mai? Non mi dai più del Lei? E quel tono di superiorità tipico degli ignoranti e arroganti che fine ha fatto? Difficile da digerire la trombatura del concorso vero? O ancora più difficile rendersi conto di dover continuare a organizzare scampagnate? Perché è questo quello che fai e che continuerai a fare a vita no? Ah già ma x te non è un problema visto che ormai avrai la stabilizzazione col Job act no? Purtroppo per te il diritto lo conosco bene. E infatti, a differenza tua, il concorso l'ho vinto. E ti ho sputtanato su tutti i fronti. L'art. 8 del bando come già ti ho spiegato ma che da bravo ciuccio che sei non riesci a comprendere, è una condizione potestativa, inserita, peraltro, in ogni bando di concorso, per l'ovvia ragione che la volontà dell'ente di assumere è condizionata da dati oggettivi che sono le norme di legge. E la legge (x te questa sconosciuta) parla di 100% del turn over. Quindi se l'ente volesse potrebbe assumere con i fondi risparmiati dai pensionamenti che sono stati circa 750 se non di più. È chiaro ciuccio? Come ti ho già spiegato il problema non è il diritto soggettivo, la condizione potestativa e gli altri deliri che continui a invocare da fanatico integralista speranzoso della non assunzione degli altri ma la discrezionalità della pa che nasce da una precisa volontà politica. È la discrezionalità il vero problema di quando ci si scontra con una PA posto che il giudice non può sindacarla se non sotto il profilo della legittimità. Ed è la discrezionalità quello che consente alla politica di fare le peggiori nefandezze. Un legalista come te non si è accorto che questa è da sempre un'amministrazione di mafiosi? Hai dovuto attendere il concorsone per renderti conto che qualcosa non andava? O te ne sei accorto solo quando hanno rovinato il tuo povero orticello? Probabilmente se fossi tra i vincitori non assunti ora grideresti allo scandalo visto che x te il rispetto della legalità è circoscritto alla tua non vittoria. La discrezionalità è il cancro della PA. E, x chi ha un minimo di rudimenti processuali (e non è ovviamente il tuo caso posta la tua ignoranza), il vizio dell'eccesso di potere è tra i più difficili da provare. Curioso, poi, che tu mi venga a dire che insulto gli idonei definendomi "vincitore tarocco". Il TUPI, vedi, lo conosco molto bene insieme al Tuel,al cpa e a tutto il diritto amministrativo. E infatti una commissione di concorso ha accertato tutto questo. Lo stesso, purtroppo, non si può dire di te. E infatti tu il concorso non l'hai vinto. Che vuoi farci: bastava semplicemente studiare di più. Immagino il fastidio e la rabbia che un rosicone come te possa provare nel dover dialogare con un vincitore ma, vedi, questa espressione la dice lunga su chi sei e sul perché continui a scrivere stronzate gratuite: non hai vinto e ce l'hai col mondo intero. Vuoi che questo concorso venga bloccato e non vada avanti. Ma ormai le assunzioni sono partite e il profilo degli ia, insieme a molti altri, si è consolidato non essendo più soggetto a impugnazione. A casa fallito

Da: Bigtest	25/09/2015 00:58:10
La condizione viene detta meramente potestativa se la verificazione dell'evento è fatta dipendere dalla mera volontá di una delle parti (vale a dire una volontà arbitraria, svincolata da qualsiasi razionale valutazione di opportunità). Anche i bimbi del nido hanno capito che nel caso del bando di questo concorso non emerge alcuna volontà arbitraria, bensì una razionale valutazione di opportunità. Vincitore tarocco.

Da: infocamerale	25/09/2015 01:10:53
Caro Troll/Bigtesta, sì, devo prenderne atto, sei davvero un bel capoccione. Tra un biglietto ferroviario e l'altro, studia. Geografia, applixcazioni tecniche, aggiustaggio. Ma lascia stare il diritto, non fa per te. Ripeto (ma non per te, che oltre ad essere un Bigtesta, non ci senti a causa della tua trollagine) che è stato dichiarato nullo il bando nella parte che vincola le assunzioni alle esigenze organizzative dell'ente.