Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045202 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: Aspirante75 07/03/2014 15:18:46
Allora il problema si pone sul 90% dei canditati a cui è stato dato 7 agli scritti. Vi sembra mai possibile che il 90% dei compiti non presenta nessuna differenza? Non ho memoria di una procedura del genere.
Secondo me è la correzione degli scritti che presenta margini di illogicità manifesta, diretta a far accedere le persone titolate agli orali, quelle per cui il concorso è stato bandito.

Da: buldog1982 07/03/2014 15:35:47
Aspirante75
Io capisco che è come dici ma guarda ora agli orali nuovamente il 90 % becca 7 mediamente infatti si sttestano su 8.5.....pero va detto che ci sn altrettanti 9.....ma conta che la maggior parte prendono da 7 a 7.80 all'orale poi qualche un bel po di 8 e un 10 9 al giorno.....

Se fai una statistica sugli orali nn ti discosti tanto dalle percentuali degli scritti

Da: marc-x 07/03/2014 15:39:11
scusate ma non sono d'accordo con questa analisi perche' ci sono tantissime persone che pur avendo preso dall'8 in su allo scritto,poi all'orale hanno preso meno di 8.Viceversa sto notando che ci sono molte persone che allo scritto avevano preso tra il 7 e l'8 e ora all'orale stanno prendendo anche votoni tipo 9,6 e giu' di li'(anzi su di li')quindi credo che ogni caso sia a se stante

Da: Carletto ma quale Carletto 07/03/2014 15:39:34
Aspirante, ho sollevato il problema il giorno stesso in cui uscirono gli esiti degli scritti, ancora soltanto nell'elenco numerico. Mi sembra che tu un po' di matematica, statistica e altro la mastichi.

Purtroppo non c'è stato verso di parlare di certi argomenti nel forum, un altro po' mi cacciavano a male parole. Credo che non sia stato per cattiveria, bensì per pura allergia ai numeri che purtroppo è molto diffusa, è come un velo opaco che si stende sulle cose facendo sì che tanti soprusi possano aver luogo senza che nessuno se ne accorga, e nonostante i danni ricadano sulle stesse persone. Mi farebbe piacere però parlarne almeno con te. Nel caso, ci sopporteranno.

Da: marc-x 07/03/2014 15:41:47
carletto sai dov'e' la falla del tuo ragionamento?che tu ti fermi al livellamento degli scritti...ma il concorso mica si e' fermato agli scritti?c'e' anche un orale,e se ci fai caso molti(anzi moltissimi)che allo scritto avevano preso dal 7 all'8 ora stanno prendendo voti altissimi dal 9 in su,e ci sono molti che hanno preso dall'8 in su allo scritto che ora stanno prendendo meno di 9...questa pure e' matematica o statistica che dir si voglia xche' non la consideri?

Da: marc-x 07/03/2014 15:47:55
inoltre quando io feci l'orale prendere 8 o 9 significava essere stati bravissimi,oggi prendere 8 significa essere andati male e prendere 9 è come essere andati benino...secondo me gli orali hanno rimescolato tutto e rimesso in gioco tutto e tutti,anche chi aveva preso 7 allo scritto

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fantasio 07/03/2014 15:50:28
Nel mentre sembra ormai assodato che fra coloro che prenderanno almeno 19 ben 75 dovrebbero essere quelli che fanno anche gli orali da funzionario (ora siamo arrivati a 63 nomi).
Di questi, un 40% almeno, forse qualcosa in più, dovrebbero vincere come funzionari. Quindi 30-35 posti in più sicuri.
@ bulldog: tutto fa pensare che ora avremo 4 o 5 sessioni tranquille, e la soglia dovrebbe tornare a 19,1.

Da: marc-x 07/03/2014 15:54:06
@ Fantasio tu che sembri una persona razionale e sensata,non ritieni che gli orali abbiano rimesso in gioco veramente tutti?io sto notando che moltissimi che allo scritto avevano dal 7 all'8 ora stanno prendendo voti dal 9 in su e viceversa molti che avevano dall'8 in su allo scritto ora non vanno oltre l'8,5...cioe' gli orali hanno "abbattuto" il cosiddetto "livellamento" degli scritti non trovi?mi interessa il tuo parere

Da: buldog1982 07/03/2014 15:59:11
@fantasio

Io ho creato un Algoritmo che si evolve in base a quanto accaduto.....in pratica fa questo calcolo

quanti 9.5(Scritto+titolo) /su quanti 9.5 presentati sn dentro la soglia del 19.0
quanti 9.6(Scritto+titolo) /su quanti 9.6 presentati sn dentro la soglia del 19.0
quanti 9.7(Scritto+titolo) /su quanti 9.7 presentati sn dentro la soglia del 19.0

.........ecc ecc
quanti 10.2(Scritto+titolo) /su quanti 10.2 presentati sn dentro la soglia del 19.0
quanti 10.3(Scritto+titolo) /su quanti 10.3 presentati sn dentro la soglia del 19.0

...fino a

quanti 13(Scritto+titolo) /su quanti 13 presentati sn dentro la soglia del 19.0(13 intendo il massimo preso mo nn ricordo quanto era)

quindi prosegue il calcolo su 50/100 di 9.5 che si sn presentati 3 sn nella soglia quindi statisticamente altri 3 avrebbero modo di entrare nei 19....questo per tutti i punteggi.........

Alla fine somma tutto ed escludendo gli assenti che si sn rpesentati solo una volta porta come soglia finale 19.1 con solo 10 19.1 dentro

Da: Carletto ma quale Carletto 07/03/2014 16:00:42
Marc, non ti arrabbiare, perché non ti voglio offendere, ma non hai gli strumenti per renderti conto delle implicazioni che il livellamento della prova anonima - non è poi così necessario arrivare a livellarne due - ha sull'intero concorso e in particolare sul peso che viene ad assumere la valutazione titoli rispetto a quanto previsto in astratto dal legislatore per prevenire abusi.

Non hai questi strumenti neppure per analizzare l'andamento della valutazione degli scritti, altrimenti ti saresti reso conto che non è frutto di una "manica stretta" di un attento valutatore ma, piuttosto, di un'azione caotica e irrazionale seppure molto probabilmente con delle ragioni per metterla in atto.

Quanto affermi ora, dimostra proprio ciò che ti dico. Ti lasci abbagliare, mi dispiace. Certe cose fanno questo effetto. Se però ti rechi in qualche dipartimento di statistica o di matematica con quei dati e con le regole del concorso e gli metti a disposizione il tutto, ti sapranno mostrare molto facilmente come funziona la questione. Davvero.

Da: marc-x 07/03/2014 16:06:57
vabe' carletto non mi va di fare discussioni,ok io non me ne intendo di statistica e lo ammetto,inoltre sono d'accordo con te sul peso dei titoli,ma permettimi di non essere d'accordo su questa questione degli scritti che stai sollevando....agli scritti sono stati strettini con tutti...infatti ci sono stati solo due 9...ANZI io preferisco piu' un "livellamento" come lo chiami tu,che mette piu' o meno tutti sullo stesso piano(anche perche' di geni non ce ne sono molti in giro),che tanti 10 e votoni sopra il 9 :O,cioe' troverei piu' sensata una critica alla lunga durata(6 mesi)degli orali ad esempio...

Da: Aspirante75 07/03/2014 16:09:22
Forse è meglio introdurre nell'argomento anche il concetto di varianza in statistica. La varianza dei voti (e cioè lo scarto quadratico medio dei voti) degli scritti è notevolmente inferiore rispetto agli orali. Ciò sta a significare che la prova anonima (cioè lo scritto) non solo non fa la differenza ma addirittura viene appiattita a favore della prova orale, dove il nome del candidato si conosce.
Con ciò non voglio dire che tutti quelli che sono andati beni all'orale non meritavano ma che la prova anonima (lo scritto) dovrebbe avere un peso almeno pari a quella dell'orale, almeno in considerazione del fatto che le due votazioni si sommano. Ma questo credo che non sia avvenuto aimè. In questo concorso due cose non mi quadrano, l'eccessivo punteggio attribuito ai titoli e il livellamento (bassa varianza) degli iscritti, rispetto all'orale.

Da: Carletto ma quale Carletto 07/03/2014 16:12:33
Esatto, Aspirante. Qua ci intendiamo. :-)
Appena li ritrovo ti passo un paio di Excel, così non devi neanche convertire i pdf. Vedrai che belle cosine.

Da: Aspirante75 07/03/2014 16:12:57
Provate a calcolare la varianza degli scritti e quella dell'orale e proviamo a confrontarla.
Per chi non conosce la statistica la varianza si calcola sommando gli scarti quadratici medi rispetto alla media della distribuzione dei voti.
è un indice di variabilità dei risultati che ti indica quale delle due prove ha avuto più peso nella selezione.

Da: marc-x 07/03/2014 16:14:14
ok basta alzo bandiera bianca,non ho mai studiato statistica quindi sono fuori gioco!!! :)

Da: betty2013 07/03/2014 16:17:03
Ragazzi ma sempre una polemica nuova???...ma sarà più sensato preoccuparsi del decreto Roma??

Da: Carletto ma quale Carletto 07/03/2014 16:20:14
Non è una polemica nuova. E' l'UNICO vero problema insito in questa procedura. Il resto sta fuori, conta moltissimo, per la verità anche qui non tanto il decreto Salva Roma in sé (è disponibile online per la lettura...) quanto altre dinamiche.

Da: betty2013 07/03/2014 16:23:41
Vabbè quello che farà il Comune a seguito dei vincoli del Governo...ragazzi preoccupiamoci di questo altrimenti ci faranno tutti fuori!!!!

Da: Aspirante75 07/03/2014 16:25:24
Ho calcolato la varianza dei risultati dei 1433 che al momento risultano aver superato entrambe le prove.
I risultati sono questi:
Varianza voti scritti: 183,78
Varianza voti orale: 1733,03

Sommando le due varianze e pesando entrambe le prove si ottiene che:
Lo scritto contribuisce per il 9,59% alla selezione
L'orale contribuisce per l'80,41% alla selezione

Da: Fantasio 07/03/2014 16:28:26
@ marc: è fuori discussione che il voto dello scritto sia livellato, e che la cosa non sia casuale. In passato molti hanno fatto notare che la data in cui sono stati pubblicati quei voti era subito prima delle elezioni comunali, e io penso che il messaggio fosse "facciamo passare tutti, e a tutti lasciamo buone chance di giocarsela all'orale" (anche se, ovviamente, non è che si potessero livellare anche i titoli).
D'altra parte "livellare" non vuol dire "falsare". E' ovvio che esistono molti casi di gente che allo scritto è andata così così e poi ha preso 9+ all'orale, e viceversa. Ma nell'insieme i conti tornano: se prendiamo i soli idonei, chi allo scritto ha avuto da 7 a 7,4 (media 7,23) all'orale ha preso in media 8,06; chi ha avuto da 7,5 a 7,9 (media 7,66) ha preso invece 8,36. Quelli che allo scritto hanno avuto da 8 in su (media 8,18), e che si suppone siano davvero bravi all'orale sono arrivati a ben 8,72. E quindi, non solo c'è corrispondenza - più alto il voto dello scritto più alto quello dell'orale e viceversa - ma la "distanza" fra le "classi" di voto è addirittura più bassa! Cambia, questa sì, la varianza, in quanto i voti dell'orale sono chiaramente distribuiti su una fascia più larga rispetto a quella dello scritto, ma la media, e quindi la sostanza , no.
Detto in due parole: concorso regolare.

Da: capunzorosaria 07/03/2014 16:30:41
grande fantasio

Da: Fantasio 07/03/2014 16:30:43
@ bulldog: sono d'accordo con i tuoi conti. Mi sbliancio in una previsione definitiva: la soglia sarà a 19,1, ancora non saprei dire se "alto" o "basso". Male che vada (ulteriore crescita dei voti e/o ritorno di molti assenti) arriverà a 19,2 "basso".
@ aspirante: ottimo calcolo, concordo.

Da: Aspirante75 07/03/2014 16:31:49
Una procedura equa dovrebbe portare ad un peso di circa il 50% per entrambe le prove. Questo sbilanciamento denota che qualcosa non va.

Da: Aspirante75 07/03/2014 16:35:49
Caro Fantasio, con la sola media le statistiche non portano a risultati attendibili, ci sono altri indici da tenere conto. La media deve essere confrontata con altri indici per capirne il significato.

Da: Fantasio 07/03/2014 16:46:32
@ aspirante: non è che la media "non conti". La varianza ci dice che esiste un forte squilibrio fra peso dell'orale e peso dello scritto, e questo ha favorito più ribaltamenti (orale-scritto) di quanti ce ne sarebbero stati a parità di condizioni. Ma la media ci dice che nella maggior parte dei casi questo non è successo, anzi.
Semmai io vedo un problema nell'eccessiva importanza dei titoli (dove sicuramente troverai una varianza molto alta), tanto è vero che alla fine lo scritto sarà risultato sostanzialmente inutile. Penso che facendo una classifica solo titoli + orale non dovremmo discostarci molto da quella effettiva.

Da: Aspirante75 07/03/2014 17:01:51
Caro Fantasio, sarei d'accordo con te se i sette degli scritti fossero stati tutti bocciati all'orale.
Molti di questi sono in graduatoria anche con i titoli.

Da: Fantasio 07/03/2014 17:25:18
@ aspirante: perché mai? In questo concorso ci sono, in generale, pochi bocciati, sia allo scritto (meno del 5%) che all'orale (meno del 9% e in calo progressivo).
Quindi è chiaro che quasi tutti quelli che hanno passato lo scritto passano anche l'orale, inclusi quelli con 7: è la procedura ad essere poco selettiva. Ma che non ci sia, in questo, alcun ribaltamento della situazione, lo vedi dal fatto che i 7 sono stati, in effetti, decimati: su 111 candidati con 7 (e che si sono presentati), ne sono stati bocciati 24, quasi il 22%, molto più della media. Per riscontro, già i 7,2 calano al 18%, i 7,4 al 14%, i 7,6 all'8%, i 7,8 al 6% e quelli dall'8 in su hanno solo 5 bocciati su 208.
Mica ti aspetterai che per qualche oscura ragione i bocciati debbano essere tutti e solo quelli con 7 allo scritto? Non è così che vanno le cose, proprio dal punto di vista statistico.

Da: Fantasio 07/03/2014 17:27:32
@ mi correggo: 11% (in calo) di bocciati all'orale, non 9%, dato che la percentuali degli scritti era al netto degli assenti.

Da: Ignazio Gianni 07/03/2014 17:46:08
Bravo Fantà incazzate! Non c'è più rispetto a 'sto mondo.. ;-)
E grazie per i numeretti!!!

Da: Carletto ma quale Carletto 07/03/2014 17:46:10
Una commissione che voglia fare un certo tipo di lavoro, è in grado attraverso l'appiattimento del SOLO orale di aumentare il peso dei titoli rispetto a quanto astrattamente previsto dalla normativa sull'accesso al pubblico impiego.

Non ha bisogno ANCHE in sede di orale di appiattire i voti.

Non avrebbe neppure bisogno, in sede di valutazione degli scritti, di dare valutazioni basse a caso: è sufficiente decidere mentalmente quale sarà il range su cui operare. Ogni punto "mangiato", andrà a far pesare di più i titoli. That's it.

Nel nostro caso, una laurea attinente (2 punti) varrà come l'INTERO RANGE utilizzato in sede di valutazione scritti (infatti i voti sono stati tra 7 e 9, ma quasi il 90% di essi è stato tra il 7 e l'8)! In NESSUN caso con la sola prova scritta un candidato poteva recuperare il singolo punteggio attribuito a una laurea attinente, per non parlare dei titoli di servizio, naturalmente, e poi dei titoli vari.

In altre parole, la commissione poteva prevedere che soltanto con un ottimo orale, QUALCHE candidato sarebbe riuscito a scavalcare la barriera-titoli.

(Credo che però nel corso della procedura siano stati commessi vari errori, giuridicamente rilevanti. Ma questo è un altro discorso e potrà avvalersene chi si sentirà di farlo).

Non sono affatto contro i titoli, e so che una laurea vale tantissimo di più di una singola prova, lo so sulla mia pelle. Però la normativa parla chiaro, e se diventa troppo evidente il tentativo di aggirarla (non caschiamo dal pero, per favore), quando era previsto un peso assolutamente ragionevole da dare alle tre componenti di un concorso per titoli ed esami, la cosa diventa molto... antipatica.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1457, 1458, 1459, 1460, 1461, 1462, 1463, 1464, 1465, 1466, 1467, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Aspirante75	07/03/2014 15:18:46
Allora il problema si pone sul 90% dei canditati a cui è stato dato 7 agli scritti. Vi sembra mai possibile che il 90% dei compiti non presenta nessuna differenza? Non ho memoria di una procedura del genere. Secondo me è la correzione degli scritti che presenta margini di illogicità manifesta, diretta a far accedere le persone titolate agli orali, quelle per cui il concorso è stato bandito.

Da: buldog1982	07/03/2014 15:35:47
Aspirante75 Io capisco che è come dici ma guarda ora agli orali nuovamente il 90 % becca 7 mediamente infatti si sttestano su 8.5.....pero va detto che ci sn altrettanti 9.....ma conta che la maggior parte prendono da 7 a 7.80 all'orale poi qualche un bel po di 8 e un 10 9 al giorno..... Se fai una statistica sugli orali nn ti discosti tanto dalle percentuali degli scritti

Da: marc-x	07/03/2014 15:39:11
scusate ma non sono d'accordo con questa analisi perche' ci sono tantissime persone che pur avendo preso dall'8 in su allo scritto,poi all'orale hanno preso meno di 8.Viceversa sto notando che ci sono molte persone che allo scritto avevano preso tra il 7 e l'8 e ora all'orale stanno prendendo anche votoni tipo 9,6 e giu' di li'(anzi su di li')quindi credo che ogni caso sia a se stante

Da: Carletto ma quale Carletto	07/03/2014 15:39:34
Aspirante, ho sollevato il problema il giorno stesso in cui uscirono gli esiti degli scritti, ancora soltanto nell'elenco numerico. Mi sembra che tu un po' di matematica, statistica e altro la mastichi. Purtroppo non c'è stato verso di parlare di certi argomenti nel forum, un altro po' mi cacciavano a male parole. Credo che non sia stato per cattiveria, bensì per pura allergia ai numeri che purtroppo è molto diffusa, è come un velo opaco che si stende sulle cose facendo sì che tanti soprusi possano aver luogo senza che nessuno se ne accorga, e nonostante i danni ricadano sulle stesse persone. Mi farebbe piacere però parlarne almeno con te. Nel caso, ci sopporteranno.

Da: marc-x	07/03/2014 15:41:47
carletto sai dov'e' la falla del tuo ragionamento?che tu ti fermi al livellamento degli scritti...ma il concorso mica si e' fermato agli scritti?c'e' anche un orale,e se ci fai caso molti(anzi moltissimi)che allo scritto avevano preso dal 7 all'8 ora stanno prendendo voti altissimi dal 9 in su,e ci sono molti che hanno preso dall'8 in su allo scritto che ora stanno prendendo meno di 9...questa pure e' matematica o statistica che dir si voglia xche' non la consideri?

Da: marc-x	07/03/2014 15:47:55
inoltre quando io feci l'orale prendere 8 o 9 significava essere stati bravissimi,oggi prendere 8 significa essere andati male e prendere 9 è come essere andati benino...secondo me gli orali hanno rimescolato tutto e rimesso in gioco tutto e tutti,anche chi aveva preso 7 allo scritto

Da: Fantasio	07/03/2014 15:50:28
Nel mentre sembra ormai assodato che fra coloro che prenderanno almeno 19 ben 75 dovrebbero essere quelli che fanno anche gli orali da funzionario (ora siamo arrivati a 63 nomi). Di questi, un 40% almeno, forse qualcosa in più, dovrebbero vincere come funzionari. Quindi 30-35 posti in più sicuri. @ bulldog: tutto fa pensare che ora avremo 4 o 5 sessioni tranquille, e la soglia dovrebbe tornare a 19,1.

Da: marc-x	07/03/2014 15:54:06
@ Fantasio tu che sembri una persona razionale e sensata,non ritieni che gli orali abbiano rimesso in gioco veramente tutti?io sto notando che moltissimi che allo scritto avevano dal 7 all'8 ora stanno prendendo voti dal 9 in su e viceversa molti che avevano dall'8 in su allo scritto ora non vanno oltre l'8,5...cioe' gli orali hanno "abbattuto" il cosiddetto "livellamento" degli scritti non trovi?mi interessa il tuo parere

Da: buldog1982	07/03/2014 15:59:11
@fantasio Io ho creato un Algoritmo che si evolve in base a quanto accaduto.....in pratica fa questo calcolo quanti 9.5(Scritto+titolo) /su quanti 9.5 presentati sn dentro la soglia del 19.0 quanti 9.6(Scritto+titolo) /su quanti 9.6 presentati sn dentro la soglia del 19.0 quanti 9.7(Scritto+titolo) /su quanti 9.7 presentati sn dentro la soglia del 19.0 .........ecc ecc quanti 10.2(Scritto+titolo) /su quanti 10.2 presentati sn dentro la soglia del 19.0 quanti 10.3(Scritto+titolo) /su quanti 10.3 presentati sn dentro la soglia del 19.0 ...fino a quanti 13(Scritto+titolo) /su quanti 13 presentati sn dentro la soglia del 19.0(13 intendo il massimo preso mo nn ricordo quanto era) quindi prosegue il calcolo su 50/100 di 9.5 che si sn presentati 3 sn nella soglia quindi statisticamente altri 3 avrebbero modo di entrare nei 19....questo per tutti i punteggi......... Alla fine somma tutto ed escludendo gli assenti che si sn rpesentati solo una volta porta come soglia finale 19.1 con solo 10 19.1 dentro

Da: Carletto ma quale Carletto	07/03/2014 16:00:42
Marc, non ti arrabbiare, perché non ti voglio offendere, ma non hai gli strumenti per renderti conto delle implicazioni che il livellamento della prova anonima - non è poi così necessario arrivare a livellarne due - ha sull'intero concorso e in particolare sul peso che viene ad assumere la valutazione titoli rispetto a quanto previsto in astratto dal legislatore per prevenire abusi. Non hai questi strumenti neppure per analizzare l'andamento della valutazione degli scritti, altrimenti ti saresti reso conto che non è frutto di una "manica stretta" di un attento valutatore ma, piuttosto, di un'azione caotica e irrazionale seppure molto probabilmente con delle ragioni per metterla in atto. Quanto affermi ora, dimostra proprio ciò che ti dico. Ti lasci abbagliare, mi dispiace. Certe cose fanno questo effetto. Se però ti rechi in qualche dipartimento di statistica o di matematica con quei dati e con le regole del concorso e gli metti a disposizione il tutto, ti sapranno mostrare molto facilmente come funziona la questione. Davvero.

Da: marc-x	07/03/2014 16:06:57
vabe' carletto non mi va di fare discussioni,ok io non me ne intendo di statistica e lo ammetto,inoltre sono d'accordo con te sul peso dei titoli,ma permettimi di non essere d'accordo su questa questione degli scritti che stai sollevando....agli scritti sono stati strettini con tutti...infatti ci sono stati solo due 9...ANZI io preferisco piu' un "livellamento" come lo chiami tu,che mette piu' o meno tutti sullo stesso piano(anche perche' di geni non ce ne sono molti in giro),che tanti 10 e votoni sopra il 9 :O,cioe' troverei piu' sensata una critica alla lunga durata(6 mesi)degli orali ad esempio...

Da: Aspirante75	07/03/2014 16:09:22
Forse è meglio introdurre nell'argomento anche il concetto di varianza in statistica. La varianza dei voti (e cioè lo scarto quadratico medio dei voti) degli scritti è notevolmente inferiore rispetto agli orali. Ciò sta a significare che la prova anonima (cioè lo scritto) non solo non fa la differenza ma addirittura viene appiattita a favore della prova orale, dove il nome del candidato si conosce. Con ciò non voglio dire che tutti quelli che sono andati beni all'orale non meritavano ma che la prova anonima (lo scritto) dovrebbe avere un peso almeno pari a quella dell'orale, almeno in considerazione del fatto che le due votazioni si sommano. Ma questo credo che non sia avvenuto aimè. In questo concorso due cose non mi quadrano, l'eccessivo punteggio attribuito ai titoli e il livellamento (bassa varianza) degli iscritti, rispetto all'orale.

Da: Carletto ma quale Carletto	07/03/2014 16:12:33
Esatto, Aspirante. Qua ci intendiamo. :-) Appena li ritrovo ti passo un paio di Excel, così non devi neanche convertire i pdf. Vedrai che belle cosine.

Da: Aspirante75	07/03/2014 16:12:57
Provate a calcolare la varianza degli scritti e quella dell'orale e proviamo a confrontarla. Per chi non conosce la statistica la varianza si calcola sommando gli scarti quadratici medi rispetto alla media della distribuzione dei voti. è un indice di variabilità dei risultati che ti indica quale delle due prove ha avuto più peso nella selezione.

Da: marc-x	07/03/2014 16:14:14
ok basta alzo bandiera bianca,non ho mai studiato statistica quindi sono fuori gioco!!! :)

Da: betty2013	07/03/2014 16:17:03
Ragazzi ma sempre una polemica nuova???...ma sarà più sensato preoccuparsi del decreto Roma??

Da: Carletto ma quale Carletto	07/03/2014 16:20:14
Non è una polemica nuova. E' l'UNICO vero problema insito in questa procedura. Il resto sta fuori, conta moltissimo, per la verità anche qui non tanto il decreto Salva Roma in sé (è disponibile online per la lettura...) quanto altre dinamiche.

Da: betty2013	07/03/2014 16:23:41
Vabbè quello che farà il Comune a seguito dei vincoli del Governo...ragazzi preoccupiamoci di questo altrimenti ci faranno tutti fuori!!!!

Da: Aspirante75	07/03/2014 16:25:24
Ho calcolato la varianza dei risultati dei 1433 che al momento risultano aver superato entrambe le prove. I risultati sono questi: Varianza voti scritti: 183,78 Varianza voti orale: 1733,03 Sommando le due varianze e pesando entrambe le prove si ottiene che: Lo scritto contribuisce per il 9,59% alla selezione L'orale contribuisce per l'80,41% alla selezione

Da: Fantasio	07/03/2014 16:28:26
@ marc: è fuori discussione che il voto dello scritto sia livellato, e che la cosa non sia casuale. In passato molti hanno fatto notare che la data in cui sono stati pubblicati quei voti era subito prima delle elezioni comunali, e io penso che il messaggio fosse "facciamo passare tutti, e a tutti lasciamo buone chance di giocarsela all'orale" (anche se, ovviamente, non è che si potessero livellare anche i titoli). D'altra parte "livellare" non vuol dire "falsare". E' ovvio che esistono molti casi di gente che allo scritto è andata così così e poi ha preso 9+ all'orale, e viceversa. Ma nell'insieme i conti tornano: se prendiamo i soli idonei, chi allo scritto ha avuto da 7 a 7,4 (media 7,23) all'orale ha preso in media 8,06; chi ha avuto da 7,5 a 7,9 (media 7,66) ha preso invece 8,36. Quelli che allo scritto hanno avuto da 8 in su (media 8,18), e che si suppone siano davvero bravi all'orale sono arrivati a ben 8,72. E quindi, non solo c'è corrispondenza - più alto il voto dello scritto più alto quello dell'orale e viceversa - ma la "distanza" fra le "classi" di voto è addirittura più bassa! Cambia, questa sì, la varianza, in quanto i voti dell'orale sono chiaramente distribuiti su una fascia più larga rispetto a quella dello scritto, ma la media, e quindi la sostanza , no. Detto in due parole: concorso regolare.

Da: Fantasio	07/03/2014 16:30:43
@ bulldog: sono d'accordo con i tuoi conti. Mi sbliancio in una previsione definitiva: la soglia sarà a 19,1, ancora non saprei dire se "alto" o "basso". Male che vada (ulteriore crescita dei voti e/o ritorno di molti assenti) arriverà a 19,2 "basso". @ aspirante: ottimo calcolo, concordo.

Da: Aspirante75	07/03/2014 16:31:49
Una procedura equa dovrebbe portare ad un peso di circa il 50% per entrambe le prove. Questo sbilanciamento denota che qualcosa non va.

Da: Aspirante75	07/03/2014 16:35:49
Caro Fantasio, con la sola media le statistiche non portano a risultati attendibili, ci sono altri indici da tenere conto. La media deve essere confrontata con altri indici per capirne il significato.

Da: Fantasio	07/03/2014 16:46:32
@ aspirante: non è che la media "non conti". La varianza ci dice che esiste un forte squilibrio fra peso dell'orale e peso dello scritto, e questo ha favorito più ribaltamenti (orale-scritto) di quanti ce ne sarebbero stati a parità di condizioni. Ma la media ci dice che nella maggior parte dei casi questo non è successo, anzi. Semmai io vedo un problema nell'eccessiva importanza dei titoli (dove sicuramente troverai una varianza molto alta), tanto è vero che alla fine lo scritto sarà risultato sostanzialmente inutile. Penso che facendo una classifica solo titoli + orale non dovremmo discostarci molto da quella effettiva.

Da: Aspirante75	07/03/2014 17:01:51
Caro Fantasio, sarei d'accordo con te se i sette degli scritti fossero stati tutti bocciati all'orale. Molti di questi sono in graduatoria anche con i titoli.

Da: Fantasio	07/03/2014 17:25:18
@ aspirante: perché mai? In questo concorso ci sono, in generale, pochi bocciati, sia allo scritto (meno del 5%) che all'orale (meno del 9% e in calo progressivo). Quindi è chiaro che quasi tutti quelli che hanno passato lo scritto passano anche l'orale, inclusi quelli con 7: è la procedura ad essere poco selettiva. Ma che non ci sia, in questo, alcun ribaltamento della situazione, lo vedi dal fatto che i 7 sono stati, in effetti, decimati: su 111 candidati con 7 (e che si sono presentati), ne sono stati bocciati 24, quasi il 22%, molto più della media. Per riscontro, già i 7,2 calano al 18%, i 7,4 al 14%, i 7,6 all'8%, i 7,8 al 6% e quelli dall'8 in su hanno solo 5 bocciati su 208. Mica ti aspetterai che per qualche oscura ragione i bocciati debbano essere tutti e solo quelli con 7 allo scritto? Non è così che vanno le cose, proprio dal punto di vista statistico.

Da: Fantasio	07/03/2014 17:27:32
@ mi correggo: 11% (in calo) di bocciati all'orale, non 9%, dato che la percentuali degli scritti era al netto degli assenti.

Da: Ignazio Gianni	07/03/2014 17:46:08
Bravo Fantà incazzate! Non c'è più rispetto a 'sto mondo.. ;-) E grazie per i numeretti!!!

Da: Carletto ma quale Carletto	07/03/2014 17:46:10
Una commissione che voglia fare un certo tipo di lavoro, è in grado attraverso l'appiattimento del SOLO orale di aumentare il peso dei titoli rispetto a quanto astrattamente previsto dalla normativa sull'accesso al pubblico impiego. Non ha bisogno ANCHE in sede di orale di appiattire i voti. Non avrebbe neppure bisogno, in sede di valutazione degli scritti, di dare valutazioni basse a caso: è sufficiente decidere mentalmente quale sarà il range su cui operare. Ogni punto "mangiato", andrà a far pesare di più i titoli. That's it. Nel nostro caso, una laurea attinente (2 punti) varrà come l'INTERO RANGE utilizzato in sede di valutazione scritti (infatti i voti sono stati tra 7 e 9, ma quasi il 90% di essi è stato tra il 7 e l'8)! In NESSUN caso con la sola prova scritta un candidato poteva recuperare il singolo punteggio attribuito a una laurea attinente, per non parlare dei titoli di servizio, naturalmente, e poi dei titoli vari. In altre parole, la commissione poteva prevedere che soltanto con un ottimo orale, QUALCHE candidato sarebbe riuscito a scavalcare la barriera-titoli. (Credo che però nel corso della procedura siano stati commessi vari errori, giuridicamente rilevanti. Ma questo è un altro discorso e potrà avvalersene chi si sentirà di farlo). Non sono affatto contro i titoli, e so che una laurea vale tantissimo di più di una singola prova, lo so sulla mia pelle. Però la normativa parla chiaro, e se diventa troppo evidente il tentativo di aggirarla (non caschiamo dal pero, per favore), quando era previsto un peso assolutamente ragionevole da dare alle tre componenti di un concorso per titoli ed esami, la cosa diventa molto... antipatica.