>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO DIRIGENTE TECNICO MIUR
3602 messaggi, letto 113760 volte
 Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Da: x i sigg. aspiranti ricorrenti11/03/2011 21:28:20

Il premiato Studio legale associato "Il gatto & la volpe" con sede a

Roma in Via del Giardino incantato n.6, (pbx 06777754) offre la sua

consulenza per ricorsi avverso il MIUR.

Offerta speciale per i ricorrenti D.T. : ogni due ricorsi istruiti il terzo

è in omaggio ! Affrettatevi, c'è tempo fino al 30 marzo 2011 !

Da: Dall''altro forum11/03/2011 21:57:47
Da: UTILE 11/03/2011 21.55.13
Concorsi: candidati e accesso agli atti
Il Tar Lazio con la sentenza n. 32103/2010, ha stabilito che, in caso di concorso pubblico, il diritto di accesso ai documenti amministrativi prevale sul diritto alla riservatezza, Pertanto, i partecipanti ad un concorso possono accedere ai verbali, alle schede di valutazione ed agli elaborati degli altri candidati senza che il diritto alla riservatezza degli altri candidati ne risulti leso. Infatti, come si legge nella parte motiva della sentenza:
"�.i concorrenti, prendendo parte alla selezione, hanno evidentemente acconsentito a misurarsi in una competizione nella quale la comparazione dei valori costituisce l'essenza��".
Inoltre questi atti, una volta acquisiti alla procedura, escono dalla sfera personale dei partecipanti.


Da: PER x i sigg. aspiranti ricorrenti11/03/2011 21:59:02
Vai a c... p...la

Da: x PER x i sigg. aspiranti ricorrenti11/03/2011 22:19:15
Certo che ci vado ma tu mi fai da tazza del cesso......

Da: organico sguarnito.12/03/2011 10:20:36
in Sardegna mancano sia gli ispettori tecnici che i dirigenti amministrativi.
Presto mancheranno anche i dirigenti scolastici.
Darsi una mossa!

Da: APPELLO12/03/2011 10:28:01
Siamo un gruppo di non ricorrenti che ha intenzione di proporre un appello ai dirigenti del MIUR affinché convochino tutti i concorrenti presenti nella lista di agosto, come richiesto dal TAR Lazio.
Chi è interessato è pregato di scrivere al seguente indirizzo: ricorsoDT@hotmail.it,  indicando:
il nominativo;
il proprio punteggio in graduatoria;
un recapito telefonico.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ APPELLO12/03/2011 13:03:46
A questo punto del concorso penso che abbiate bisogno del mago Otelma più che di un legale !

Da: meteo e oroscopo12/03/2011 14:29:39
tempo pessimo
ma quando il tempo è buono non è sempre buono
quando il tempo è cattivo non è sempre cattivo

Da: Caronte12/03/2011 17:57:23
per @


fottiti!!!!

Da: Max12/03/2011 21:50:37
@ caronte
Ha ragione la gente quando si lamenta dello stato pietoso in cui versa la scuola italiana ! Ai problemi di tipo politico-gestionale si aggiungono tutti quelli determinati da individui come l'anonimo che, non a caso, si sceglie un nick come "caronte" e che, nel loro immeritato ruolo di educatori, appestano le aule scolastiche.
E poi ci rammarichiamo del disprezzo che i nostri studenti nutrono nei confronti dell'istituzione e di chi sta dietro la cattedra !

Da: riformulazione graduatoria per pochi eletti12/03/2011 23:26:25
N. 00843/2011 REG.PROV.CAU.
N. 05534/2010 REG.RIC.          

REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 5534 del 2010, proposto da:
Rosa Suppa, rappresentato e difeso dall'avv. Antonio Lamberti, con domicilio eletto presso Antonio Lamberti in Roma, v.le Parioli, 67;
contro
Ministero Pubblica Istruzione, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Francesco Gustavo Nuzzaci;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
ESCLUSIONE DALLE PROVE SUCCESSIVE DEL CONCORSO A 145 POSTI DI DIRIGENTE TECNICO DEL MINISTERO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE - ATTO DI COSTITUZIONE EX ART. 31 L. N. 1034/71 (R.G.2528/10 TAR CAMPANIA).
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero Pubblica Istruzione;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista l'ordinanza cautelare di questa Sezione n.3009/2010;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 marzo 2011 il dott. Francesco Brandileone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato che sussistono i presupposti, di cui all'art. 55 comma 9 del D.Lgs. 2-7-2010 n. 104 del processo amministrativo, per un nuovo provvedere sulla precedente ordinanza cautelare di questa Sezione n.3009/2010 in base ai nuovi elementi successivamente emersi consistenti nella nuova formulazione della graduatoria effettuata dall'Amministrazione nella quale parte ricorrente risulta collocata in posizione utile (con 36 punti al posto 389 ) come da dichiarazione a verbale della difesa di parte ricorrente non contestata dalla Amministrazione resistente;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)
Accoglie la domanda cautelare ai soli fini dell'ammissione con riserva alle prove d'esame;
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 3 marzo 2011 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Francesco Brandileone, Consigliere, Estensore
L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 07/03/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: odette13/03/2011 01:41:13
x riformulazione graduatoria per pochi eletti

Allora come dobbiamo interpretare la cosa?
La ricorrente Suppa ha fatto le prove o no?  AlLe prime due prove , avvenute prima del 2 marzo, è stata ammessa? Spiegatemi la questione, non riesco a ben comprendere.

Da: provo a spiegare13/03/2011 07:53:13
si è sicuramente presentata perché comunque ammessa in altri sottosettori

Da: Ma come!13/03/2011 09:54:00
Allora le cose si possono leggere ed interpretare in  modo diverso a seconda dei casi e delle persone?

Da: xyz13/03/2011 09:57:49
Come volevasi dimostrare ! La legge NON E' UGUALE PER TUTTI, anzi per qualcuno è più uguale che per gli altri...

Da: bm13/03/2011 10:43:48
La cosa è molto più grave di quello che può sembrare, Suppa Rosa si trova in questa situazione (scusatemi per la lunghezza del post):
Da: bm    13/03/2011 8.41.25
LA EX DEPUTATA DEL PD SUPPA ROSA ERA PRESENTE IN 10 GRADUATORIE DEL FEBBRAIO 2010, PRECISAMENTE NELLE: 01 - 03 - 05 - 07 - 09 - 10 - 13 - 14 - 15 - 16 MA NON IN QUELLA DI SUA COMPETENZA CHE ERA LA 12. FECE RICORSO ANCHE LEI (ORDINANZA N. 3009 del 6/7/2010), POVERINA, IN LUGLIO, MA NON FU ACCOLTO A DIFFERENZA DI TUTTI GLI ALTRI RICORRENTI. NON SO PER QUALE MOTIVO LEI ABBIA UFFICIALMENTE L'ELENCO, PERCHE' NON RISULTAVA ESCLUSA ANZI ERA UNA REITERANTE. NON SO NEMMENO COME MAI IL TAR USI ORA LA PAROLA "GRADUATORIA", PAROLA CHE NE' IL MIUR  NE' LO STESSO TAR HANNO PRECEDENTEMENTE USATO. GRADUATORIA O ELENCO CHE NON E' MEI STATA/O RESA/O PUBBLICA/O
QUI, IL TAR LO DEFINISCE COSI': "NON UN PROVVEDIMENTO IN CUI SI RIFORMULA LA GRADUATORIA"
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 8033 del 2010, proposto da:

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Francesco Gustavo Nuzzaci, Antonio Romeo;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- del provvedimento prot.MPIA00DGRU REG.UFF.15689 USC datato 10.08/2010 del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca;
- dell'elenco nominativo in ordine decrescente di punteggio dei candidati ammessi alle prove scritte, fino alla posizione 1450;
- dell'elenco dei ricorrenti, contenente il relativo punteggio;
- del provvedimento con il qule l'amministrazione ha l'obbligo di verificare la regolarità della procedura concorsulae e di approvare gli atti della Commissione esaminatrice, comprese le graduatorie generali o elenchi di ammissione alle prove scritte;
di ogni altro atto presupposto, connesso e coordinato, anteriore o conseguente;

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 il dott. Giulio Veltri e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Valutato il tenore dell'ordinanza cautelare n. 2365/2010 con la quale questo Tribunale ha disposto "l'ammissione con riserva alle prove di esame entro il limite numerico effettivo dei 1450 posti e subordinatamente alla loro utile collocazione in graduatoria nei limiti del numero dei medesimi posti";
Considerato che oggi il ricorrente impugna, non un provvedimento in cui si riformula la graduatoria, ma semplicemente una nota dell'amministrazione diretta al difensore del ricorrente ed a questo Tribunale, in cui si spiegano le ragioni per le quali il ricorrente, alla luce dei voti ottenuti, non si sarebbe utilmente classificato neanche ove si fossero utilizzati i 1450 posti.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis)
Respinge la domanda cautelare.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 ottobre 2010 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza, Presidente
Paolo Restaino, Consigliere
Giulio Veltri, Referendario, Estensore

MENTRE PER LA SUPPA "NELLA NUOVA FORMULAZIONE DELLA GRADUATORIA"

POICHE' I RICORRENTI AMMESSI CON L'ELENCO FARSA DI AGOSTO  NEL 12 HANNO COME DIRETTI CONCORRENTI PERSONE COME LA SUPPA (SISTEMATE A PARTE AL MORGAGNI PERCHE' IN ATTESA DELL'ORDINANZA CHE E' ARRIVATA DOPO IL 28/02) NON  HANNO ALCUNA SPERANZA DI DIVENTARE DT. IN OGNI CASO RIMANE UNA ESPERIENZA  INTERESSANTE. PERO', SECONDO ME, SAREBBE STATO PREFERIBILE CHIEDERE UNA CORRETTA ESECUZIONE DELLE ORINANZE TAR E CdS.

L'elenco di agosto non solo non ha tolto le reiterazioni, ma anzi le ha aumentate. Suppa ora è anche presente nel 12, quello di sua competenza.
Inoltre 19 concorrenti del sottosettore 10 (il mio) non sono affatto presenti nell'elenco (è un controllo incrociato che ho fatto e che chiunque può fare), ora elevato a graduatoria dal Tar, e quindi hanno un punteggio <24,50, quindi quell'elenco non dimostra proprio nulla.

Da: Ma come!13/03/2011 10:47:27
Nella prima sentenza TAR i plurisettoriati non potevano essere reiterati e dovevano dare posto agli altri fino a 1450, ed adesso, agli stessi plurisettoriati il TAR gli concede di partecipare per ulteriori settori?
Ma qualcuno pensa che non siamo capaci di capire e veniamo dalle montagne?

Da: menu13/03/2011 11:03:42
oggi a pranzo minestra riscaldata!

Da: paloma13/03/2011 18:53:01
ma siamo sicuri che non si tratti di un'omonimia? Che sia proprio l'ex deputata?

Da: x paloma13/03/2011 19:17:58
chi cerca trova!

Da: @ x paloma13/03/2011 20:26:53
Trovato !

Da: A tutti13/03/2011 21:15:18
Un PAPOCCHIO così era assolutamente inimmaginabile

Da: Perchè13/03/2011 21:24:32
non inviamo un ESPOSTO al Ministro Brunetta?
Sarei curioso di sapere cosa ne pensa della trasparenza, della parità di trattamento, della coerenza ed infine della pubblicizzazione degli atti. 

Da: @ Perchè13/03/2011 21:35:10
Purtroppo è inutile....

Da: bm14/03/2011 18:52:25
per Perché

Prove a proporre un testo da inviare a Brunetta e anche alla Gelmini. Penso non sia una cosa che passerà inosservata se tutti i ricorrenti esclusi lo inviano.

Da: @ bm14/03/2011 18:54:17
Brunetta è solo un fanfarone parolaio...

Da: bm14/03/2011 19:07:54
Da: @ bm    14/03/2011 18.54.17
Brunetta è solo un fanfarone parolaio...

D'accordo, ma intanto noi facciamo la nostra parte. E lo inviamo anche alla Gelmini.

Da: @ bm14/03/2011 19:23:31
OK

Da: @14/03/2011 19:29:56
法：上校é˜ä¸‹ï¼Œè¯·æ‚¨ä¸è¦æ··æ·†æ¦‚念，并请跟éšæˆ‘的推ç†ï¼šæˆ‘们å‡è®¾æ‚¨å¥½å¿ƒå°†æ­¦å™¨æ供给巴å‹'æ–¯å¦äººï¼Œè€ŒåŽè€…将武器给了红色旅…… å¡ï¼šæˆ‘们ä¸æ‰¿æ‹…任何因使ç"¨äº†ç"±æˆ‘们æ供给巴å‹'æ–¯å¦çš„武器所造æˆçš„åŽæžœè€Œè´Ÿè´£ã€‚我们将武器给予巴å‹'æ–¯å¦ï¼Œæ˜¯å› ä¸ºæˆ‘们相信他们的事业，并认为我们有帮助他们（指巴å‹'æ–¯å¦ï¼‰çš„义务。至于之åŽæ‰€å‘ç"Ÿçš„事情与我无关。如因此被间接指责的è¯ï¼Œæˆ‘æ›´æ„¿æ„被直接指责。但你们没有任何è¯æ®ã€‚ 法：但或许有线索。其中一项就是在莫罗总ç†é‡å®³å‰å‡ å¤©æ—¶ï¼Œæ‚¨æ›¾è¡¨ç¤ºæ„¿æ„干预此事，并能拯救其ç"Ÿå‘½ã€‚如果您与红色旅没有è"系的è¯ï¼Œåˆæ€Žä¹ˆä¼šè¯´å¯ä»¥æ‹¯æ•‘å…¶ç"Ÿå‘½çš„è¯å‘¢ï¼Ÿ å¡ï¼šå½"时我告诉æ„大利å½"局，称如果需è¦æˆ‘æ–¹åˆä½œçš„è¯ï¼Œæˆ‘们愿æ„æ供帮助。如果真åƒä½ ä»¬æ‰€è¯´çš„我与红色旅有è"系的è¯ï¼Œæˆ‘们一定会拯救他（指莫罗），因为他ä¸ä»…是我们的朋å‹ï¼Œè¿˜æ˜¯æˆ‘们阿拉伯事业的æ"¯æŒè€…。 法：好å§ï¼Œæˆ‘们谈论å¦ä¸€ä¸ªè¯é¢˜ã€‚上校é˜ä¸‹ï¼Œæ‚¨æ˜¯å¦‚何在ç†è§£è¿™ç§è¢«æ‚¨ç§°ä¸ºæ‰"å€'社会的现象的åŒæ—¶ï¼Œä¸Žåº"该被æ‰"å€'的社会中的代表人士ä¿æŒæžå¥½çš„关系的呢？您除了与美国人有ç"Ÿæ„å¾€æ¥å¤–，还与ä¹"ç"¦å°¼â€¢é˜¿æ¶…利有ç€ç"Ÿæ„关系 。 å¡ï¼šè°æ˜¯ä¹"ç"¦å°¼ï¼Ÿ 法：ä¹"ç"¦å°¼â€¢é˜¿æ¶…利。è²äºšç‰¹é›†å›¢çš„总è£ã€‚ å¡ï¼šè²äºšç‰¹ï¼Ÿé‚£æ˜¯æˆ‘çš„ä¼ä¸šï¼Œæˆ‘çš„å…¬å¸ï¼ 法：是的，是您的ä¼ä¸šï¼Œæ‚¨çš„å…¬å¸ï¼Œè²äºšç‰¹ï¼Œé˜¿æ¶…利。 å¡ï¼šæˆ‘ä¸è®¤è¯†ä»–。 法：您ä¸è®¤è¯†æ‚¨çš„股东阿涅利？ å¡ï¼šä¸ï¼Œæˆ‘没义务去认识他。这些事都是ç"±æˆ‘的官员å'Œåˆ©æ¯"亚对外é"¶è¡Œçš„èŒå‘˜æ¥è´Ÿè´£ 法：您真的ä¸è®¤è¯†æ‚¨çš„股东阿涅利å—？ å¡ï¼šä¸ï¼Œæˆ‘ä¸è®¤è¯†ä»–。 法：您从未è§è¿‡ä»–的照片？从未å¬åˆ°è¿‡ä»–çš„åå­—å—？ å¡ï¼šä»Žæ¥æ²¡æœ‰è¿‡ã€‚我对此ä¸æ„Ÿå…´è¶£ï¼Œä»–与我无关。我有å¦ä¸€äº›äº‹æƒ…需è¦åŽ»åšï¼Œè€Œä¸æ˜¯åŽ»è®¤è¯†æˆ‘çš„åˆä¼™äººæˆ–世界å„é"¶è¡ŒèŒå‘˜çš„å字。 法：ä¸è¿‡ï¼Œé™¤äº†ç»æµŽæ"¯æ´ä¸–ç•Œæ怖主义之外，您通过石油æ¢å–æ¥çš„金é'±éƒ½ç"¨ä½œäºŽä»€ä¹ˆäº†ï¼Ÿ å¡ï¼šæˆ‘å·²ç»è¯´è¿‡äº†â€¦â€¦

Da: bm14/03/2011 19:35:24
per @

Molto interessante, però non è abbastanza incisivo. Preferisco apettare una proposta che lo sia di più, magari da "Perché".

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 - Successiva >>

Torna al forum