Mininterno.net FORUM - 2662 vice ispettori

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

2662 vice ispettori
4593 messaggi, letto 327961 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, ..., 149, 150, 151, 152, 153, 154 - Successiva >>

Da: Vicenza9 14/02/2022 18:09:01
... Ma... Gli ante riforma con le due riserve allora saranno tutti dentro...
Rispondi

Da: Osvaldaventuri -banned!- 14/02/2022 18:10:27
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Osvaldaventuri -banned!- 14/02/2022 18:40:07
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Pegaso1969 14/02/2022 19:04:10
Quello che scrive "21�° corso".... è il quadro perfetto della situazione. Anche io come lui...non posso fare altro che accettare le regole imposte....ma resto stupito da quanto sembri importante fare conti su conti per capire qualcosa che comunque seguirà il suo corso. Certo sarebbe da riflettere sui criteri che ogni volta cambiano...ma anche in questo caso temo sarebbe tempo sprecato!
Buona fortuna a tutti coloro che aspettano !!!
Rispondi

Da: Vice Ag 15/02/2022 07:39:29
https://cittadellasperanza.org/
Rispondi

Da: Roby556 15/02/2022 09:45:15
Ma perchè invece non si danno una mossa con gli scrutini e bandire altri concorsi???
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Roby556 15/02/2022 09:47:11
Intendevo dire velocizare le procedure di valutazine dei titoli e bandire altri concorsi per V. Isp. riservato ai Sovrintendenti, senza attendere anni
Rispondi

Da: Vittorio 15/02/2022 12:15:17
Roby 556 condivido -
Da qui a due tre anni il ruolo da v Isp sino a ruolo apicale sarà quasi azzerato . Troppi pensionamenti
Dovremmo farlo presente ai sindacati ? Oppure li sanno già â��
Rispondi

Da: Vicenza9 16/02/2022 11:33:44
Ma... Gli ante riforma con le due riserve allora saranno tutti dentro se sono 1400 solo gli ante riforma..
Rispondi

Da: Sov 2015 16/02/2022 12:27:29
1903 domande esaminate al 31 gennaio....come si dice dalle mie parti jamm ke kazz!!!
Rispondi

Da: Andycop 16/02/2022 12:43:56
Candidati valutati al 31 gennaio 2022 (un anno dopo il termine per la presentazione delle domande) 1903 su 8693.
Quindi tenendo questo passo serrato, ci vorranno circa 3 anni e mezzo per la fine dello scrutinio.
P.S.: nel concorso per titoli da Vice Sov. 21.750 domande valutate su 21.774.
Rispondi

Da: Perditempo 16/02/2022 16:17:47
Gatta ci cova vanno a rilento x qualche oscuro motivo, magari si sono resi conto di aver fatto un sacco di cavolate, nel mio ufficio un ass capo passato sov e poi ispettore ha superato un sov capo da concorso risultato ? Il neo ispettore continua a fare quello che faceva da assistente quindi presumo sia accaduto anche in altri uffici e all'ammirazione non servono invece quelli usciti dai concorsi li hanno dirottati tutti in questura.
Rispondi

Da: Classe di ferro 16/02/2022 19:27:17
Perditempo nn sono d'accordo â�� DIPENDE
Da me il Sovr capo ex assistente capo (concorsone) è responsabile di un ufficio importante
Gli ispettori concorso per titoli ecc se la fanno alla larga dagli uffici dove si lavora e si faticaâ��.

Rispondi

Da: piroli001 -banned!- 16/02/2022 20:22:25
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Alex75. 17/02/2022 07:44:01
Aggiornamento concorsi in atto su tutti i siti sindacali al 31 gennaio c.a.
Rispondi

Da: Vice Ag 17/02/2022 09:05:51
REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 690 del 2022, proposto dalla signora -OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato Remo Giovanetti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

il Ministero dell'interno, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato ope legis in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;
per la riforma dell'ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale per -OMISSIS-, sede di -OMISSIS-, sezione prima, n. -OMISSIS-, resa tra le parti.

Visto l'art. 62 del codice del processo amministrativo;

visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

visti tutti gli atti della causa;

visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'interno;

vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

relatore, nella camera di consiglio del giorno 15 febbraio 2022, il consigliere Francesco Frigida;

udito, per parte appellata, l'avvocato dello Stato Liborio Coaccioli e dato per presente, ai sensi dell'articolo 84, comma 5, del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito in legge 24 aprile 2020, n. 27, per parte appellante, l'avvocato Remo Giovanetti.

- Rilevato che sussiste il requisito del periculum in mora in relazione alla necessità di allattamento della figlia minore dell'appellante, essendo scaduto il periodo, goduto dall'interessata, di astensione facoltativa dal lavoro per maternità in data 24 dicembre 2021;

- osservato che prima facie appare giustificata la tesi, sostenuta dalla parte privata, della reviviscenza dell'istanza presentata ai sensi dell'art. 42-bis del decreto legislativo n. 151/2001, inoltrata nell'evidente convinzione di far operare l'eventuale concessione del provvedimento favorevole dal momento della scadenza del periodo di astensione facoltativa, senza l'inutile e irragionevole aggravio di una sua ripresentazione;

- reputato che, ad un sommario esame proprio della fase cautelare, la domanda di assegnazione temporanea dell'interessata appare fondata, stante la nuova formulazione del citato art. 42-bis, che, al comma 1, a seguito della novella recata dalla legge n. 124/2015, prevede che �«L'eventuale dissenso deve essere motivato e limitato a casi o esigenze eccezionali�», il che nel caso di specie non è avvenuto, essendo state rappresentate soltanto fisiologiche esigenze di servizio,

- il Collegio accoglie l'appello cautelare e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare veicolata in primo grado e conseguentemente dispone l'assegnazione temporanea, nei sensi e nei limiti temporali di cui all'art. 42-bis del decreto legislativo n. 151/2001, della dottoressa -OMISSIS- presso il Commissariato della Polizia di Stato di -OMISSIS-.

- In applicazione del principio della soccombenza, all'accoglimento dell'appello cautelare segue la condanna dell'amministrazione appellata al pagamento, in favore dell'appellante, delle spese di lite di ambedue i gradi della fase cautelare, che, tenuto conto dei parametri stabiliti dal d.m. 10 marzo 2014, n. 55 e dall'art. 26, comma 1, del codice del processo amministrativo, si liquidano in euro 2.000 (duemila), oltre al 15% per rimborso delle spese generali e agli accessori di legge.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione seconda, accoglie l'appello (ricorso numero 690/2022) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare proposta in primo grado, nei sensi e nei limiti di cui in motivazione; condanna il Ministero dell'interno al pagamento, in favore dell'appellante, delle spese di lite di entrambi i gradi della fase cautelare, liquidate in euro 2.000 (duemila), oltre al 15% per rimborso delle spese generali e agli accessori di legge.

Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia trasmessa al T.a.r. per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, del codice processo amministrativo.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'amministrazione ed è depositata presso la segreteria della sezione, che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell'articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento U.E. 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità dell'appellante, nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificarla.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 15 febbraio 2022, con l'intervento dei magistrati:

Oberdan Forlenza, Presidente FF

Francesco Frigida, Consigliere, Estensore

Cecilia Altavista, Consigliere

Carla Ciuffetti, Consigliere

Stefano Filippini, Consigliere
Rispondi

Da: Vice Ag 17/02/2022 09:07:32
.....a chi potesse interessare.....
Siamo ancora a dover presentare ricorso a Tar e Consiglio di Stato per ottenere diritti consolidati da anni......e non solo nei concorsi
Rispondi

Da: Classe di ferro 17/02/2022 12:39:36
Vice AG ma di quale ricorso si tratta â��..
Rispondi

Da: Classe di ferro 17/02/2022 12:40:13
Vice AG ma di quale ricorso si tratta â��..
Rispondi

Da: DA 17/02/2022 17:47:36
Entro giugno uscita graduatoria...settembre corso.
Rispondi

Da: Vice Ag 1 - 17/02/2022 19:37:50
Il ricorso è per una aggregazione art 42 bis, figli minori di anni tre, seppur non attinente al concorso, potrebbe essere utile a qualche collega ed inoltre per capire dove siamo arrivati .....centinaia di ricorsi per ciascun concorso a spese dei colleghi
Rispondi

Da: Perditempo 17/02/2022 20:05:01
X DA. Di quale anno?
Rispondi

Da: Vicenza9 17/02/2022 22:30:58
Conti fatti.. Dovrebbero essere "sanati" tutti fino al 23esimo compreso.. . Dovrebbero avanzare per tutti gli altri circa 600/800 posti...
Rispondi

Da: Vice Ag 18/02/2022 07:40:50
Come li hai fatti i conti?
Rispondi

Da: mcnab 18/02/2022 11:55:02
Ruolino Sov Capo ripulito dei nati 1961 e 62 e vincitori 614 . Dalla posizione 1 fino alla 5100 sono stati depennati 1538 nominativi.
Rispondi

Da: Din74 18/02/2022 12:03:25
Secondo me si può operare ulteriore scrematura fino al 64
Rispondi

Da: iulio 18/02/2022 13:44:45
Vi assicuro che potete scremare anche qualcuno del 65........
Rispondi

Da: Vice Ag 18/02/2022 13:48:19
Come li hai fatti i conti?
Rispondi

Da: Vice Ag 18/02/2022 13:49:21
Scusate la ripetizione
Rispondi

Da: mcnab 18/02/2022 14:33:03
Ci siamo fermati a 61/62 perché quasi certi di non partecipare al concorso. Vi assicuro che nel 641 ci sono vincitori 61 e 62. Quindi anche per 1 anno o 2, ci sono colleghi che per motivi loro, hanno accettato. Pertanto abbiamo preferito tenerci stretti
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, ..., 149, 150, 151, 152, 153, 154 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Vicenza9	14/02/2022 18:09:01
... Ma... Gli ante riforma con le due riserve allora saranno tutti dentro...
Rispondi

Da: Osvaldaventuri -banned!-	14/02/2022 18:10:27
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Osvaldaventuri -banned!-	14/02/2022 18:40:07
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Pegaso1969	14/02/2022 19:04:10
Quello che scrive "21�° corso".... è il quadro perfetto della situazione. Anche io come lui...non posso fare altro che accettare le regole imposte....ma resto stupito da quanto sembri importante fare conti su conti per capire qualcosa che comunque seguirà il suo corso. Certo sarebbe da riflettere sui criteri che ogni volta cambiano...ma anche in questo caso temo sarebbe tempo sprecato! Buona fortuna a tutti coloro che aspettano !!!
Rispondi

Da: Vice Ag	15/02/2022 07:39:29
https://cittadellasperanza.org/
Rispondi

Da: Roby556	15/02/2022 09:45:15
Ma perchè invece non si danno una mossa con gli scrutini e bandire altri concorsi???
Rispondi

Da: Roby556	15/02/2022 09:47:11
Intendevo dire velocizare le procedure di valutazine dei titoli e bandire altri concorsi per V. Isp. riservato ai Sovrintendenti, senza attendere anni
Rispondi

Da: Vittorio	15/02/2022 12:15:17
Roby 556 condivido - Da qui a due tre anni il ruolo da v Isp sino a ruolo apicale sarà quasi azzerato . Troppi pensionamenti Dovremmo farlo presente ai sindacati ? Oppure li sanno già â��
Rispondi

Da: Vicenza9	16/02/2022 11:33:44
Ma... Gli ante riforma con le due riserve allora saranno tutti dentro se sono 1400 solo gli ante riforma..
Rispondi

Da: Sov 2015	16/02/2022 12:27:29
1903 domande esaminate al 31 gennaio....come si dice dalle mie parti jamm ke kazz!!!
Rispondi

Da: Andycop	16/02/2022 12:43:56
Candidati valutati al 31 gennaio 2022 (un anno dopo il termine per la presentazione delle domande) 1903 su 8693. Quindi tenendo questo passo serrato, ci vorranno circa 3 anni e mezzo per la fine dello scrutinio. P.S.: nel concorso per titoli da Vice Sov. 21.750 domande valutate su 21.774.
Rispondi

Da: Perditempo	16/02/2022 16:17:47
Gatta ci cova vanno a rilento x qualche oscuro motivo, magari si sono resi conto di aver fatto un sacco di cavolate, nel mio ufficio un ass capo passato sov e poi ispettore ha superato un sov capo da concorso risultato ? Il neo ispettore continua a fare quello che faceva da assistente quindi presumo sia accaduto anche in altri uffici e all'ammirazione non servono invece quelli usciti dai concorsi li hanno dirottati tutti in questura.
Rispondi

Da: Classe di ferro	16/02/2022 19:27:17
Perditempo nn sono d'accordo â�� DIPENDE Da me il Sovr capo ex assistente capo (concorsone) è responsabile di un ufficio importante Gli ispettori concorso per titoli ecc se la fanno alla larga dagli uffici dove si lavora e si faticaâ��.
Rispondi

Da: piroli001 -banned!-	16/02/2022 20:22:25
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Alex75.	17/02/2022 07:44:01
Aggiornamento concorsi in atto su tutti i siti sindacali al 31 gennaio c.a.
Rispondi

Da: Vice Ag	17/02/2022 09:05:51
REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 690 del 2022, proposto dalla signora -OMISSIS-, rappresentata e difesa dall'avvocato Remo Giovanetti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro il Ministero dell'interno, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliato ope legis in Roma, via dei Portoghesi, n. 12; per la riforma dell'ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale per -OMISSIS-, sede di -OMISSIS-, sezione prima, n. -OMISSIS-, resa tra le parti. Visto l'art. 62 del codice del processo amministrativo; visti il ricorso in appello e i relativi allegati; visti tutti gli atti della causa; visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'interno; vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; relatore, nella camera di consiglio del giorno 15 febbraio 2022, il consigliere Francesco Frigida; udito, per parte appellata, l'avvocato dello Stato Liborio Coaccioli e dato per presente, ai sensi dell'articolo 84, comma 5, del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, convertito in legge 24 aprile 2020, n. 27, per parte appellante, l'avvocato Remo Giovanetti. - Rilevato che sussiste il requisito del periculum in mora in relazione alla necessità di allattamento della figlia minore dell'appellante, essendo scaduto il periodo, goduto dall'interessata, di astensione facoltativa dal lavoro per maternità in data 24 dicembre 2021; - osservato che prima facie appare giustificata la tesi, sostenuta dalla parte privata, della reviviscenza dell'istanza presentata ai sensi dell'art. 42-bis del decreto legislativo n. 151/2001, inoltrata nell'evidente convinzione di far operare l'eventuale concessione del provvedimento favorevole dal momento della scadenza del periodo di astensione facoltativa, senza l'inutile e irragionevole aggravio di una sua ripresentazione; - reputato che, ad un sommario esame proprio della fase cautelare, la domanda di assegnazione temporanea dell'interessata appare fondata, stante la nuova formulazione del citato art. 42-bis, che, al comma 1, a seguito della novella recata dalla legge n. 124/2015, prevede che �«L'eventuale dissenso deve essere motivato e limitato a casi o esigenze eccezionali�», il che nel caso di specie non è avvenuto, essendo state rappresentate soltanto fisiologiche esigenze di servizio, - il Collegio accoglie l'appello cautelare e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie la domanda cautelare veicolata in primo grado e conseguentemente dispone l'assegnazione temporanea, nei sensi e nei limiti temporali di cui all'art. 42-bis del decreto legislativo n. 151/2001, della dottoressa -OMISSIS- presso il Commissariato della Polizia di Stato di -OMISSIS-. - In applicazione del principio della soccombenza, all'accoglimento dell'appello cautelare segue la condanna dell'amministrazione appellata al pagamento, in favore dell'appellante, delle spese di lite di ambedue i gradi della fase cautelare, che, tenuto conto dei parametri stabiliti dal d.m. 10 marzo 2014, n. 55 e dall'art. 26, comma 1, del codice del processo amministrativo, si liquidano in euro 2.000 (duemila), oltre al 15% per rimborso delle spese generali e agli accessori di legge. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione seconda, accoglie l'appello (ricorso numero 690/2022) e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare proposta in primo grado, nei sensi e nei limiti di cui in motivazione; condanna il Ministero dell'interno al pagamento, in favore dell'appellante, delle spese di lite di entrambi i gradi della fase cautelare, liquidate in euro 2.000 (duemila), oltre al 15% per rimborso delle spese generali e agli accessori di legge. Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia trasmessa al T.a.r. per la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, del codice processo amministrativo. La presente ordinanza sarà eseguita dall'amministrazione ed è depositata presso la segreteria della sezione, che provvederà a darne comunicazione alle parti. Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e dell'articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento U.E. 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità dell'appellante, nonché di qualsiasi altro dato idoneo ad identificarla. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del giorno 15 febbraio 2022, con l'intervento dei magistrati: Oberdan Forlenza, Presidente FF Francesco Frigida, Consigliere, Estensore Cecilia Altavista, Consigliere Carla Ciuffetti, Consigliere Stefano Filippini, Consigliere
Rispondi

Da: Vice Ag	17/02/2022 09:07:32
.....a chi potesse interessare..... Siamo ancora a dover presentare ricorso a Tar e Consiglio di Stato per ottenere diritti consolidati da anni......e non solo nei concorsi
Rispondi

Da: Classe di ferro	17/02/2022 12:39:36
Vice AG ma di quale ricorso si tratta â��..
Rispondi

Da: Classe di ferro	17/02/2022 12:40:13
Vice AG ma di quale ricorso si tratta â��..
Rispondi

Da: DA	17/02/2022 17:47:36
Entro giugno uscita graduatoria...settembre corso.
Rispondi

Da: Vice Ag	1 - 17/02/2022 19:37:50
Il ricorso è per una aggregazione art 42 bis, figli minori di anni tre, seppur non attinente al concorso, potrebbe essere utile a qualche collega ed inoltre per capire dove siamo arrivati .....centinaia di ricorsi per ciascun concorso a spese dei colleghi
Rispondi

Da: Perditempo	17/02/2022 20:05:01
X DA. Di quale anno?
Rispondi

Da: Vicenza9	17/02/2022 22:30:58
Conti fatti.. Dovrebbero essere "sanati" tutti fino al 23esimo compreso.. . Dovrebbero avanzare per tutti gli altri circa 600/800 posti...
Rispondi

Da: Vice Ag	18/02/2022 07:40:50
Come li hai fatti i conti?
Rispondi

Da: mcnab	18/02/2022 11:55:02
Ruolino Sov Capo ripulito dei nati 1961 e 62 e vincitori 614 . Dalla posizione 1 fino alla 5100 sono stati depennati 1538 nominativi.
Rispondi

Da: Din74	18/02/2022 12:03:25
Secondo me si può operare ulteriore scrematura fino al 64
Rispondi

Da: iulio	18/02/2022 13:44:45
Vi assicuro che potete scremare anche qualcuno del 65........
Rispondi

Da: Vice Ag	18/02/2022 13:48:19
Come li hai fatti i conti?
Rispondi

Da: Vice Ag	18/02/2022 13:49:21
Scusate la ripetizione
Rispondi

Da: mcnab	18/02/2022 14:33:03
Ci siamo fermati a 61/62 perché quasi certi di non partecipare al concorso. Vi assicuro che nel 641 ci sono vincitori 61 e 62. Quindi anche per 1 anno o 2, ci sono colleghi che per motivi loro, hanno accettato. Pertanto abbiamo preferito tenerci stretti
Rispondi