Mininterno.net FORUM - DIRIGENTE TECNICO MIUR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

DIRIGENTE TECNICO MIUR
45944 messaggi, letto 1108722 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Da: corsista 18/04/2010 16:02:41
Vi propongo una traccia da sviluppare insieme: Descriva il candidato i sistemi scolastici di almeno quattro paesi appartenenti all'UE e indichi se e come si sia sviluppata all'interno degli stessi il percorso dell'autonomia scolastica.
Rispondi

Da: corsista 18/04/2010 16:19:34
c'è un refuso nel mio post precedente: sviluppato non sviluppata
Rispondi

Da: Eolo 18/04/2010 16:20:46
In Italia, la scuola pubblica è il settore più tartassato dai tagli per sostenere le spese e questo di per sè la dice lunga sul come sarà la futura classe dirigente del ns Paese. Un popolo bue che non avrà speranze! Le riforme scolastiche dovrebbero tenere conto del fatto che gli investimenti nelle attività formative( non le 15 ore del cd recupero ad es.), in quelle di aggiornamento (quello che ti aggiorna), nell'acquisto di strumenti moderni in quantità adeguate (maledette fotocopiatrici) e anche una seria gratificazione stipendiale della funzione docente (insieme di poveracci,fannulloni e perdenti) sono al vertice di una società civile che poi funziona veramente se ci sono i controlli, ma quelli veri, in tutti i settori. Per quanto riguarda i ds, credo che un valido ds dovrebbe conoscere la legislazione, punto e basta. Infine, ritengo vergognoso che a tutt'oggi non siano stati mandati a casa, dopo l'annullamento del concorso 2004 i ds in Sicilia, ma si cerchi di trovare, ancora oggi, una via di fuga per farli rimanere a dirigere, questo chiarisce ulteriormente lo sconquasso italiano.
Rispondi

Da: cristiana 18/04/2010 16:55:53
x corsista
grazie per la traccia del tema, ma dove trovare i contenuti?
Rispondi

Da: Enrico 18/04/2010 17:19:31
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Cristoforo 18/04/2010 17:25:19
Qualcuno sa dirmi dove posso trovare come è strutturato un procedimento ispettivo? (incarico o mandato; termini; rapporto- parere; durata ecc..)
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cosa?? 18/04/2010 17:26:21
non ci capisco più niente...da quando in qua apprezzare una persona vuol dire fargli del male?Forse è più semplice pensare ad un sentimento brutto ma umano:c'è chi invidia DT2010 e non sa come fare per demolirne la figura!Tentativo vano,per quel che mi riguarda,l'impressione positiva su di lui anzi si rafforza.
Rispondi

Da: Non c''è da meravigliarsi 18/04/2010 17:38:12
Non c'è da meravigliarsi di niente. E' capitata la stessa cosa con Erminio; qualcuno qui si è permesso di sbeffeggiarlo e il risultato è che non è più su questo forum.
Potrebbe invece essere davvero utile avviare discorsi un po' più seri, che costituiscano spunti di riflessione e che possano avviare una sorta di dibattito, con il contributo di tutti, soprattutto in vista delle prove scritte.
Rispondi

Da: x Cristoforo 18/04/2010 17:38:36
io ho trovato qualcosa di interessante sul ruolo ispettivo(anche se non è proprio quello che tu cerchi)nei contributi di Nuzzaci(tra l'altro è nelle liste degli ammessi): es-verso il concorso ispettivo- o qcosa del genere,lo trovi su google ma anch'io cerco una sintesi del procedimento di cui tu parli.Puoi farci sapere se trovi qcosa? Grazie.
Rispondi

Da: Enrico per Cosa??? 18/04/2010 17:47:47
Nessuna invidia per DT2010 e nessuna intenzione di demolirne la figura. E' solo che i complimenti troppo "complimenti" fanno sorgere dei dubbi. Probabilmente non piacciono nemmeno allo stesso DT2010. Per quanto mi riguarda, puoi "rafforzare" tutte le opinioni che ti pare, ma chi si preoccupa troppo di individuare punti di riferimento esterni, peraltro sulla base di un semplice intervento in un forum (che per quanto corretto e garbato resta un semplice intervento), probabilmente ha da potenziare la sua autostima, una dote assolutamente necessaria per affrontare una prova importante come quella che ti aspetta.
Auguri. Sinceramente.
Rispondi

Da: maria 18/04/2010 18:01:38
x cristiana
Magari su internet
Rispondi

Da: ... 18/04/2010 18:04:28
Purtroppo non lo possiamo aiutare, ma di sicuro, saperlo un giorno DT per davvero, sarebbe una gran bella notizia!
E se in parecchi hanno capito il suo spessore, vuol dire che la nostra scuola tanto marcia non è, e che ci sono buone speranze che possa migliorare per davvero!

Rispondi

Da: ... 18/04/2010 18:15:34
Se vuoi colpire qualcuno tira in ballo la sua autostima!
Ma la finiamo di confondere la capacità di apprezzare gli altri con l'incapacità di apprezzare se stessi?
Non vi sembra eccessivo parlare di autostima?
A mio parere chi ne ha troppa è addirittura socialmente pericoloso!...
Comunque su una cosa ti do ragione: di sicuro non gli fà molto piacere ricevere i nostri plausi, lo investono di una responsabilità che potrebbe indurlo a tacere...quindi caro DT2010,... vedi di non montarti la testa!
Rispondi

Da: maria 18/04/2010 18:20:44
troll...sparite!
Rispondi

Da: lucia 1 18/04/2010 18:42:08
Da: ulisse 17/04/2010 19.45.41
non credi che sia stato assurdo dare le possibilità alla tua amica e toglierne tre ad altri ?? Nel bando bisognava specificare che bisognava scegliere un settore.

Concordo pienamente con Ulisse (923 anzichè 1450 è un numero che parla da solo) e,
pur essendo stata ammessa, non dimentico "i lati oscuri" di tutto il percorso che ci ha portato fino qui. Conseguentemente mi auguro (anzi, auguro a tutti noi e, soprattutto, alla scuola italiana...) che, da ora in poi:
1) si impari dagli errori commessi
2) gli "esperti" del MIUR diano finalmente prova della loro professionalità (quella che, giustamente, viene chiesta a noi)
3) i cosiddetti "sorveglianti" durante gli scritti siano istruiti in modo uniforme, così da evitare le eresie e le disparità di trattamento emerse e denunciate in sede di preselezione
4) gli imbroglioni copiatori (che ho incontrato in tutti i concorsi sostenuti) abbiano un "rigurgito" di dignità e provino, almeno per una volta nella vita, l'esperienza straordinaria di lavorare con le proprie forze (facilitando in tal modo anche il lavoro dei sorveglianti potenzialmente più inetti o "comprabili")

PS:...sperare non costa niente e, comunque, un sincero augurio a tutti i concorrenti onesti e non raccomandati!
Rispondi

Da: cosa?? 18/04/2010 18:48:48
ho tanta autostima quanta me ne basta per non essere un pallone gonfiato e per intravedere le doti,in chi le ha, e le deficienze in chi non si accorge di averle. A buon intenditor...
Rispondi

Da: cristiana 18/04/2010 18:55:20
x maria

grazie mille, ho già trovato qualcosa
Rispondi

Da: luna 18/04/2010 21:39:28
Forza Romaaaaaaaaaa!
Rispondi

Da: X miscredenti 18/04/2010 21:48:27
N. 01669/2010 REG.DEC.

N. 03283/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 3283 del 2010, proposto da:
Rosalia Pannitti, Lorenzo De Simone, Maria Teresa Tedesco, Anna Ceriale, Eva Di Lorenzo, Paolo Ciaramella, Adriana Mincione, Vincenza Di Ronza, Mauro Raucci, Antonio Di Riso, Adele Vairo, Laura Orsola Patrizia Nicolella, Assunta Marotta, Viviana Anna Maria Massa, Angelina Pascariello, Maria Gaetana Albano, Domenico Caroprese, Giovanna Campaniello, Angela Comparone, Immacolata Corvino, Maria Laura D'Amore, Paolamarina Mirabile, Angela Bocchetti, Ernesta Brusciano, Giovanna Scala, Sonia Panaro, Angela Sette, Roberta Lasco, Rosario Serra, Sonia Caputo, Beatrice De Rosa, Antonietta Pagano, rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso lo studio dellâ��avv. Giancarlo Caracuzzo in Roma, Via di Villa Pepoli, 4;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

nei confronti di

Rosa Suppa, Luigi Suppa;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

mancata ammissione alle prove scritte del concorso pubblico per esami a n. 145 posti di dirigente tecnico;

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari provvisorie proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 3, legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visti gli atti ed i documenti depositati con il ricorso;

Vista la domanda di emanazione di misure cautelari provvisorie, presentata dalla parte ricorrente ai sensi dellâ��art. 21, ottavo comma, della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 aggiunto dallâ��art. 3, primo comma, della L. 21 luglio 2000 n. 205;

Constatato che la predetta domanda risulta notificata alle controparti necessarie;

Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti lâ��estrema gravità e lâ��urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima camera di consiglio utile ai sensi dellâ��art. 36, quarto comma, del R.D. 17 agosto 1907 n. 642;

Visto lâ��art.21, VII comma, della L. 6 dicembre 1971 n.1034, come sostituito dallâ��art.3 della L. 21 luglio 2000 n. 205;

P.Q.M.

Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per lâ��esame in sede collegiale dellâ��istanza cautelare la Camera di Consiglio del 13 maggio 2010.

Il presente decreto è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 15 aprile 2010.

Il Presidente
Evasio Speranza

Ecco l'istanza respinta . Rinvio al 13 maggio

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 16/04/2010

IL SEGRETARIO

Rispondi

Da: X miscredenti 18/04/2010 21:52:41
E questa è l'altra

N. 01670/2010 REG.DEC.

N. 03282/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 3282 del 2010, proposto da:
Giovanni Lanzara, rappresentato e difeso dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso lo studio dellâ��avv. Giancarlo Caracuzzo in Roma, Via di Villa Pepoli, 4;

contro

il Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;

nei confronti di

Rosa Suppa, Luigi Suppa;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

mancata ammissione alle prove scritte del concorso per esami a 145 posti di dirigente tecnico;

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari provvisorie proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 3, legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visti gli atti ed i documenti depositati con il ricorso;

Vista la domanda di emanazione di misure cautelari provvisorie, presentata dalla parte ricorrente ai sensi dellâ��art. 21, ottavo comma, della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 aggiunto dallâ��art. 3, primo comma, della L. 21 luglio 2000 n. 205;

Constatato che la predetta domanda risulta notificata alle controparti necessarie;

Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti lâ��estrema gravità e lâ��urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima camera di consiglio utile ai sensi dellâ��art. 36, quarto comma, del R.D. 17 agosto 1907 n. 642;

Visto lâ��art.21, VII comma, della L. 6 dicembre 1971 n.1034, come sostituito dallâ��art.3 della L. 21 luglio 2000 n. 205;

P.Q.M.

Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per lâ��esame in sede collegiale dellâ��istanza cautelare la Camera di Consiglio del 13 maggio 2010.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 15 aprile 2010.

Il Presidente
Evasio Speranza

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 16/04/2010

IL SEGRETARIO

Rispondi

Da: scorretto 18/04/2010 21:57:48
Scusate ma anche io frequento il sito del tar ed a volte ne leggo le sentenze ma non è la stessa cosa. Se non sbaglio il file va scaricato prima di leggerlo. Fare copia-incolla qui mi sembra molto scorretto. Non ho fatto ricorso e non me ne inporta più nulla di questo concorso, ma si toccano livelli veramente bassi! Peccato!
Rispondi

Da: Tar 18/04/2010 22:06:30
Il documento pubblicato sul sito del Tar Lazio è, purtroppo, di pubblico dominio, quindi un travaso in questo forum non è altro che la circolazione di un atto già divulgato.
Nessuna scorrettezza.
Il bando aveva già ottenuto il placet preventivo del Consiglio di Stato (tribunale amministrativo di 2^ istanza), dovevamo aspettarci un avvio negativo del genere.
Rispondi

Da: scorretto 18/04/2010 22:18:01
sarà ma non mi piace. E che vuol dire che vè rimandato al 13 maggio?
Rispondi

Da: 2 pesi 2 misure 18/04/2010 22:19:45
Eh no, caro/a : ci hanno dato dei bugiardi... tocca ristabilire la verità nei confronti dei millantatori che si credono depositari della verità e della moralità
nb: abbiamo anche i file dei ricorsi degli avvocati Colnago, Fiorentino e Polito perchè sono stati già notificati ma non li pubblichiamo finchè non verranno decisi... proprio perchè siamo corretti.. a meno che ci costringano a farlo molestandoci in continuazione ...e sappi che è pienamente legittimo farlo perchè i ricorsi sono PUBBLICABILI
Rispondi

Da: luna 18/04/2010 22:21:37
Ciò che non è legittimo è criticare persone ammesse discreditandole in tutti i modi, pubblicando i loro curriculum e prospettando raccomandazioni di vario tipo
Tra l'altro lasciando presupporre che per forza di cose vi sia la complicità della Commissione, imparentata con non si sa bene chi
E' ora di finirla ...spero che anche la Commissione voglia tutelarsi legalmente contro queste insinuazioni
Rispondi

Da: fedina macchiata 18/04/2010 22:29:49
Infatti ecco cosa scrive un post di ieri 17/04/2010 22.48.56
Chissà lei a cosa aspira...

va bene informare correttamente,mentre altri hanno dato notizie infondate sui ricorsi presentati da questo legale che,se vuole,può benissimo difendere la sua reputazione con gli strumenti legali che conoscerà certamente molto bene. Su internet c'è tracciabilità e gli autori dei post possono essere identificati.Ci pensino bene tutti...oppure poi non si lamentino , dato che vanno incontro a conseguenze gravi: chi aspira a ruoli di dirigenza nella PA deve avere un curriculum PULITO e ci sono fatti che macchiano la fedina...

Rispondi

Da: giusto 18/04/2010 22:31:52
Ah ah... bravi 2 pesi

Avete ristabilito chi è che racconta palle...
Rispondi

Da: 2 pesi 18/04/2010 22:35:40
Poi noi saremo molto contenti se i ricorsi vengono accolti, lo hanno fatto anche dei colleghi amici nostri...
ma le prediche sulle fedine le rispediamo volentieri al/alla mittente
Rispondi

Da: 2 pesi 18/04/2010 22:42:01
poi siccome il soggetto /soggetta in questione non sembra neppure molto attrezzata la informiamo che si tratta di un rinvio... così evita di chiedere aiuti alla comprensione del testo sul forum parallelo
Rispondi

Da: mari 19/04/2010 00:04:59
io invece ho firmato il controricorso, così oltreall'avvocatura dello Stato ci sarà anche un legale nostro a difenderci
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, ..., 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: corsista	18/04/2010 16:02:41
Vi propongo una traccia da sviluppare insieme: Descriva il candidato i sistemi scolastici di almeno quattro paesi appartenenti all'UE e indichi se e come si sia sviluppata all'interno degli stessi il percorso dell'autonomia scolastica.
Rispondi

Da: corsista	18/04/2010 16:19:34
c'è un refuso nel mio post precedente: sviluppato non sviluppata
Rispondi

Da: Eolo	18/04/2010 16:20:46
In Italia, la scuola pubblica è il settore più tartassato dai tagli per sostenere le spese e questo di per sè la dice lunga sul come sarà la futura classe dirigente del ns Paese. Un popolo bue che non avrà speranze! Le riforme scolastiche dovrebbero tenere conto del fatto che gli investimenti nelle attività formative( non le 15 ore del cd recupero ad es.), in quelle di aggiornamento (quello che ti aggiorna), nell'acquisto di strumenti moderni in quantità adeguate (maledette fotocopiatrici) e anche una seria gratificazione stipendiale della funzione docente (insieme di poveracci,fannulloni e perdenti) sono al vertice di una società civile che poi funziona veramente se ci sono i controlli, ma quelli veri, in tutti i settori. Per quanto riguarda i ds, credo che un valido ds dovrebbe conoscere la legislazione, punto e basta. Infine, ritengo vergognoso che a tutt'oggi non siano stati mandati a casa, dopo l'annullamento del concorso 2004 i ds in Sicilia, ma si cerchi di trovare, ancora oggi, una via di fuga per farli rimanere a dirigere, questo chiarisce ulteriormente lo sconquasso italiano.
Rispondi

Da: cristiana	18/04/2010 16:55:53
x corsista grazie per la traccia del tema, ma dove trovare i contenuti?
Rispondi

Da: Enrico	18/04/2010 17:19:31
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Cristoforo	18/04/2010 17:25:19
Qualcuno sa dirmi dove posso trovare come è strutturato un procedimento ispettivo? (incarico o mandato; termini; rapporto- parere; durata ecc..)
Rispondi

Da: cosa??	18/04/2010 17:26:21
non ci capisco più niente...da quando in qua apprezzare una persona vuol dire fargli del male?Forse è più semplice pensare ad un sentimento brutto ma umano:c'è chi invidia DT2010 e non sa come fare per demolirne la figura!Tentativo vano,per quel che mi riguarda,l'impressione positiva su di lui anzi si rafforza.
Rispondi

Da: Non c''è da meravigliarsi	18/04/2010 17:38:12
Non c'è da meravigliarsi di niente. E' capitata la stessa cosa con Erminio; qualcuno qui si è permesso di sbeffeggiarlo e il risultato è che non è più su questo forum. Potrebbe invece essere davvero utile avviare discorsi un po' più seri, che costituiscano spunti di riflessione e che possano avviare una sorta di dibattito, con il contributo di tutti, soprattutto in vista delle prove scritte.
Rispondi

Da: x Cristoforo	18/04/2010 17:38:36
io ho trovato qualcosa di interessante sul ruolo ispettivo(anche se non è proprio quello che tu cerchi)nei contributi di Nuzzaci(tra l'altro è nelle liste degli ammessi): es-verso il concorso ispettivo- o qcosa del genere,lo trovi su google ma anch'io cerco una sintesi del procedimento di cui tu parli.Puoi farci sapere se trovi qcosa? Grazie.
Rispondi

Da: Enrico per Cosa???	18/04/2010 17:47:47
Nessuna invidia per DT2010 e nessuna intenzione di demolirne la figura. E' solo che i complimenti troppo "complimenti" fanno sorgere dei dubbi. Probabilmente non piacciono nemmeno allo stesso DT2010. Per quanto mi riguarda, puoi "rafforzare" tutte le opinioni che ti pare, ma chi si preoccupa troppo di individuare punti di riferimento esterni, peraltro sulla base di un semplice intervento in un forum (che per quanto corretto e garbato resta un semplice intervento), probabilmente ha da potenziare la sua autostima, una dote assolutamente necessaria per affrontare una prova importante come quella che ti aspetta. Auguri. Sinceramente.
Rispondi

Da: maria	18/04/2010 18:01:38
x cristiana Magari su internet
Rispondi

Da: ...	18/04/2010 18:04:28
Purtroppo non lo possiamo aiutare, ma di sicuro, saperlo un giorno DT per davvero, sarebbe una gran bella notizia! E se in parecchi hanno capito il suo spessore, vuol dire che la nostra scuola tanto marcia non è, e che ci sono buone speranze che possa migliorare per davvero!
Rispondi

Da: ...	18/04/2010 18:15:34
Se vuoi colpire qualcuno tira in ballo la sua autostima! Ma la finiamo di confondere la capacità di apprezzare gli altri con l'incapacità di apprezzare se stessi? Non vi sembra eccessivo parlare di autostima? A mio parere chi ne ha troppa è addirittura socialmente pericoloso!... Comunque su una cosa ti do ragione: di sicuro non gli fà molto piacere ricevere i nostri plausi, lo investono di una responsabilità che potrebbe indurlo a tacere...quindi caro DT2010,... vedi di non montarti la testa!
Rispondi

Da: maria	18/04/2010 18:20:44
troll...sparite!
Rispondi

Da: lucia 1	18/04/2010 18:42:08
Da: ulisse 17/04/2010 19.45.41 non credi che sia stato assurdo dare le possibilità alla tua amica e toglierne tre ad altri ?? Nel bando bisognava specificare che bisognava scegliere un settore. Concordo pienamente con Ulisse (923 anzichè 1450 è un numero che parla da solo) e, pur essendo stata ammessa, non dimentico "i lati oscuri" di tutto il percorso che ci ha portato fino qui. Conseguentemente mi auguro (anzi, auguro a tutti noi e, soprattutto, alla scuola italiana...) che, da ora in poi: 1) si impari dagli errori commessi 2) gli "esperti" del MIUR diano finalmente prova della loro professionalità (quella che, giustamente, viene chiesta a noi) 3) i cosiddetti "sorveglianti" durante gli scritti siano istruiti in modo uniforme, così da evitare le eresie e le disparità di trattamento emerse e denunciate in sede di preselezione 4) gli imbroglioni copiatori (che ho incontrato in tutti i concorsi sostenuti) abbiano un "rigurgito" di dignità e provino, almeno per una volta nella vita, l'esperienza straordinaria di lavorare con le proprie forze (facilitando in tal modo anche il lavoro dei sorveglianti potenzialmente più inetti o "comprabili") PS:...sperare non costa niente e, comunque, un sincero augurio a tutti i concorrenti onesti e non raccomandati!
Rispondi

Da: cosa??	18/04/2010 18:48:48
ho tanta autostima quanta me ne basta per non essere un pallone gonfiato e per intravedere le doti,in chi le ha, e le deficienze in chi non si accorge di averle. A buon intenditor...
Rispondi

Da: cristiana	18/04/2010 18:55:20
x maria grazie mille, ho già trovato qualcosa
Rispondi

Da: luna	18/04/2010 21:39:28
Forza Romaaaaaaaaaa!
Rispondi

Da: X miscredenti	18/04/2010 21:48:27
N. 01669/2010 REG.DEC. N. 03283/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 3283 del 2010, proposto da: Rosalia Pannitti, Lorenzo De Simone, Maria Teresa Tedesco, Anna Ceriale, Eva Di Lorenzo, Paolo Ciaramella, Adriana Mincione, Vincenza Di Ronza, Mauro Raucci, Antonio Di Riso, Adele Vairo, Laura Orsola Patrizia Nicolella, Assunta Marotta, Viviana Anna Maria Massa, Angelina Pascariello, Maria Gaetana Albano, Domenico Caroprese, Giovanna Campaniello, Angela Comparone, Immacolata Corvino, Maria Laura D'Amore, Paolamarina Mirabile, Angela Bocchetti, Ernesta Brusciano, Giovanna Scala, Sonia Panaro, Angela Sette, Roberta Lasco, Rosario Serra, Sonia Caputo, Beatrice De Rosa, Antonietta Pagano, rappresentati e difesi dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso lo studio dellâ��avv. Giancarlo Caracuzzo in Roma, Via di Villa Pepoli, 4; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; nei confronti di Rosa Suppa, Luigi Suppa; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, mancata ammissione alle prove scritte del concorso pubblico per esami a n. 145 posti di dirigente tecnico; Visto il ricorso con i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari provvisorie proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 3, legge 21 luglio 2000, n. 205; Visti gli atti ed i documenti depositati con il ricorso; Vista la domanda di emanazione di misure cautelari provvisorie, presentata dalla parte ricorrente ai sensi dellâ��art. 21, ottavo comma, della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 aggiunto dallâ��art. 3, primo comma, della L. 21 luglio 2000 n. 205; Constatato che la predetta domanda risulta notificata alle controparti necessarie; Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti lâ��estrema gravità e lâ��urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima camera di consiglio utile ai sensi dellâ��art. 36, quarto comma, del R.D. 17 agosto 1907 n. 642; Visto lâ��art.21, VII comma, della L. 6 dicembre 1971 n.1034, come sostituito dallâ��art.3 della L. 21 luglio 2000 n. 205; P.Q.M. Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per lâ��esame in sede collegiale dellâ��istanza cautelare la Camera di Consiglio del 13 maggio 2010. Il presente decreto è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 15 aprile 2010. Il Presidente Evasio Speranza Ecco l'istanza respinta . Rinvio al 13 maggio DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 16/04/2010 IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: X miscredenti	18/04/2010 21:52:41
E questa è l'altra N. 01670/2010 REG.DEC. N. 03282/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 3282 del 2010, proposto da: Giovanni Lanzara, rappresentato e difeso dall'avv. Pasquale Marotta, con domicilio eletto presso lo studio dellâ��avv. Giancarlo Caracuzzo in Roma, Via di Villa Pepoli, 4; contro il Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; nei confronti di Rosa Suppa, Luigi Suppa; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, mancata ammissione alle prove scritte del concorso per esami a 145 posti di dirigente tecnico; Visto il ricorso con i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari provvisorie proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 3, legge 21 luglio 2000, n. 205; Visti gli atti ed i documenti depositati con il ricorso; Vista la domanda di emanazione di misure cautelari provvisorie, presentata dalla parte ricorrente ai sensi dellâ��art. 21, ottavo comma, della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 aggiunto dallâ��art. 3, primo comma, della L. 21 luglio 2000 n. 205; Constatato che la predetta domanda risulta notificata alle controparti necessarie; Considerato che, ad un primo sommario esame, non appaiono sussistenti lâ��estrema gravità e lâ��urgenza tali da non consentire la dilazione della decisione sulla domanda cautelare proposta con il ricorso, fino alla data della prima camera di consiglio utile ai sensi dellâ��art. 36, quarto comma, del R.D. 17 agosto 1907 n. 642; Visto lâ��art.21, VII comma, della L. 6 dicembre 1971 n.1034, come sostituito dallâ��art.3 della L. 21 luglio 2000 n. 205; P.Q.M. Respinge la suindicata domanda di concessione di misure cautelari provvisorie e fissa per lâ��esame in sede collegiale dellâ��istanza cautelare la Camera di Consiglio del 13 maggio 2010. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 15 aprile 2010. Il Presidente Evasio Speranza DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 16/04/2010 IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: scorretto	18/04/2010 21:57:48
Scusate ma anche io frequento il sito del tar ed a volte ne leggo le sentenze ma non è la stessa cosa. Se non sbaglio il file va scaricato prima di leggerlo. Fare copia-incolla qui mi sembra molto scorretto. Non ho fatto ricorso e non me ne inporta più nulla di questo concorso, ma si toccano livelli veramente bassi! Peccato!
Rispondi

Da: Tar	18/04/2010 22:06:30
Il documento pubblicato sul sito del Tar Lazio è, purtroppo, di pubblico dominio, quindi un travaso in questo forum non è altro che la circolazione di un atto già divulgato. Nessuna scorrettezza. Il bando aveva già ottenuto il placet preventivo del Consiglio di Stato (tribunale amministrativo di 2^ istanza), dovevamo aspettarci un avvio negativo del genere.
Rispondi

Da: scorretto	18/04/2010 22:18:01
sarà ma non mi piace. E che vuol dire che vè rimandato al 13 maggio?
Rispondi

Da: 2 pesi 2 misure	18/04/2010 22:19:45
Eh no, caro/a : ci hanno dato dei bugiardi... tocca ristabilire la verità nei confronti dei millantatori che si credono depositari della verità e della moralità nb: abbiamo anche i file dei ricorsi degli avvocati Colnago, Fiorentino e Polito perchè sono stati già notificati ma non li pubblichiamo finchè non verranno decisi... proprio perchè siamo corretti.. a meno che ci costringano a farlo molestandoci in continuazione ...e sappi che è pienamente legittimo farlo perchè i ricorsi sono PUBBLICABILI
Rispondi

Da: luna	18/04/2010 22:21:37
Ciò che non è legittimo è criticare persone ammesse discreditandole in tutti i modi, pubblicando i loro curriculum e prospettando raccomandazioni di vario tipo Tra l'altro lasciando presupporre che per forza di cose vi sia la complicità della Commissione, imparentata con non si sa bene chi E' ora di finirla ...spero che anche la Commissione voglia tutelarsi legalmente contro queste insinuazioni
Rispondi

Da: fedina macchiata	18/04/2010 22:29:49
Infatti ecco cosa scrive un post di ieri 17/04/2010 22.48.56 Chissà lei a cosa aspira... va bene informare correttamente,mentre altri hanno dato notizie infondate sui ricorsi presentati da questo legale che,se vuole,può benissimo difendere la sua reputazione con gli strumenti legali che conoscerà certamente molto bene. Su internet c'è tracciabilità e gli autori dei post possono essere identificati.Ci pensino bene tutti...oppure poi non si lamentino , dato che vanno incontro a conseguenze gravi: chi aspira a ruoli di dirigenza nella PA deve avere un curriculum PULITO e ci sono fatti che macchiano la fedina...
Rispondi

Da: giusto	18/04/2010 22:31:52
Ah ah... bravi 2 pesi Avete ristabilito chi è che racconta palle...
Rispondi

Da: 2 pesi	18/04/2010 22:35:40
Poi noi saremo molto contenti se i ricorsi vengono accolti, lo hanno fatto anche dei colleghi amici nostri... ma le prediche sulle fedine le rispediamo volentieri al/alla mittente
Rispondi

Da: 2 pesi	18/04/2010 22:42:01
poi siccome il soggetto /soggetta in questione non sembra neppure molto attrezzata la informiamo che si tratta di un rinvio... così evita di chiedere aiuti alla comprensione del testo sul forum parallelo
Rispondi

Da: mari	19/04/2010 00:04:59
io invece ho firmato il controricorso, così oltreall'avvocatura dello Stato ci sarà anche un legale nostro a difenderci
Rispondi