Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: x bainzo 16/07/2011 12:48:41
non dar retta a chiacchiere.. Quel che dice l'abogacia, è pari a quel che dice il CNF, vedasi riforma forense in itinere, di fatto non conta nulla, ci vuole una ley...... compreso???

Da: x bainzo 16/07/2011 12:49:56
ps: fa così. Digli che non dai un centesimo e che iniziassero la pratica, poi se c'è la proroga paghi. Scommetti che dicono di no!

Da: ^^ 16/07/2011 13:35:28
x associazioni varie. Tengo a fare queste precisazioni. In primo luogo: io penso che se qualcuno mi propone un'idea debbo valutarla a prescindere da chi me l'ha riferita. In secondo luogo: ribadisco che non ho nulla contro le associazioni e neppure contro le agenzie. In terzo luogo: ognuno dà il contributo che è in grado di dare, non mi pare giusto offendere persone che per i più svariati motivi non sono in grado di metterci la faccia. In quarto luogo: se l'operato delle associazione avrà effetti anche su non appartenenti all'associazione dovete andarne fieri piuttosto che lamentarvi di ciò: prendete esempio dal signor Koller!

Da: ^^ 16/07/2011 13:46:35
Dimenticavo, vi segnalo il sito del signor Robert Koller.
http://www.hedgefund-lawyer.com/
Se volete potete mandarci una mail.

Da: iocivogliocredere 16/07/2011 13:52:09
@PRIVACY:
a parte che alcuni direbbero INGIUSTAMENTE (altri supinamente) quello che tu chiami "BUONA VOLONTA' "â�� ma quando riporti "tanto più che si richiede il dolo specifico ( "al fine di trarne per sè o per altri profitto o di recare ad altri un danno" ) " ... quando si accenna ad ALTRI (è tenuto apposta generalizzato per essere omnicomprensivo..?) ti sembra troppo fantasioso, e solo per esemplificare, il ricomprendere tutti quegli ABOGADOS che hanno seguito alla lettera la normativa e che si vedono barriere di chiusura alle loro legittime istanze ??? Loro non vengono iscritti ad esempio perché non hanno prodotto quello che altri hanno fornito.. ??

Sul fatto che segretari o consiglieri poi ne possano profittare.. come puoi esserne certo (senza scomodare il fatto che magari fanno parte di un' associazione criminale internazionale con basi in Spagna :p :p :p ..? ) ?

Si potrebbe argomentare a lungo, e non è questa la sede, MA ti dico che NON CONCORDO con quanto hai esposto (rientra però nella bellezza della divergenza di opinioni.. sarà poi un terzo a stabilire chi ha ragione per le questioni giudiziali dove non si è d'accordo ;)..) !

Sul MOSTRARE (è produrre!, che è diverso!)
ATTI GIUDIZIARI ???????
ci si chiedeva tra amici,
cosa potrebbe succedere se si informassero i vari propri COLLEGI in Spagna (o qualcuno lo facesse a causa di certe inerzie basate anche solo da paura o timori vari..) â��che dei COA ITALIANI (il Cnf lo ha per caso suggerito diffondendo qualche parere ? è stato fatto da qualche suo componente? cosa è successo ??? ) PRETENDONO ATTI contenenti vari dati sensibili redatti, trattati e riguardanti QUESTIONI e CITTADINI Spagnoli XD ? ( e lasciamo stare adesso eventuali risarcimenti e sanzioni per queste condotte contrarie a quanto disposto dall'Europa in tema di libera circolazione.. quella è un' altra questione.. )
Direttive Europee impongono a certi soggetti di (anche solo potenzialmente) violare certe direttive (altre la difendono espressamente, la privacy: la si è anche solo letta la 58/2002 CE e sentenze pertinenti ?) ???
Piuttosto mi risulta che precise direttive impongano al coa l'ORDINE di iscrizione, alla presentazione di quanto statuito nell' art 6 Dlgs famoso !
E se si nutrono DUBBI che il soggetto potrebbe trovarsi in una situazione come quella di Cavallera (percorso burocratico senza implementazione formativa.. , in sintesi) SI DOMANDI PIUTTOSTO il certificato materie sostenute nell'Università Spagnola.., si domandi la credenzial del ministero d'Educazione Spagnolo x poter così leggere che cosa attesta !!
Se si invoca la Cavallera..si domandi CASO MAI questa documentazione !!

COMUNQUE:
Nessuno lo ha mai fatto (di sicuro non attraverso LA STAMPA, anche solo quella "piccola" locale.. i cui giornalisti spesso sono "maledetti" e sempre a caccia di "notiziucole" XD ) ..
ma vi rendete conto se venissero INFORMATI A DOVERE CERTI MEDIA (e non tanto quindi "come difesa" o minaccia legittima al proprio coa "in odore di non iscrivere"..) che vi sono ABOGADOS ITALIANI che stanno diffondendo (praticamente) in tutte le Province italiane atti contenenti AFFARI PERSONALI di ignari clienti Spagnoli (o sono d'accordo questi XD .. non hanno il loro diritto alla privacy - ed OGNUNO HA UN PROPRIO SENTIRE di quello che è la riservatezza(!!!), indipendentemente da certe eventuali sentenze favorevoli come prova a postare PRIVACY - o meglio:
il loro diritto alla privacy (QUINDI ANCHE SOLO MORALE, si badi bene !!!) deve essere scansato PERCHE' UN COA "LO VUOLE" ( è sufficiente la garanzia che il coa lo leggerà solo per sè, magari solo al CESSO, a turno, mentre si fanno i propri bisognini ?).. ?
Deve essere comunque informato il cliente CHE CERTE SUE FACCENDE SARANNO MOSTRARE A TERZI (se gli fosse detto di certe "pratiche italiane", da molti non condivise,..ritornerebbe ancora come cliente da quell'Abogado?? )??
Se non acconsente arriva un membro delegato A DARE FRUSTATE finchè non firma la liberatoria.. o comunque scriverà col sangue che tornerà come cliente di quell' abogado ? ).

Ok, ci può anche stare, PRIVACY mette in dubbio che potrebbe non essere una violazione della riservatezza, e come solo accennato su io non concordo, ..
MA
INDIPENDENTEMENTE da SENTENZE CGE o altro.. PENSATE CHE CITTADINI SPAGNOLI sarebbero contenti di sapere CHE LORO "VICENDE" VENGONO FATTE SVENTOLARE SOTTO IL NASO DI X,Y o Z segretaria/e o membro/i di coa anche se di un altro Stato ???

Ma vi rendete conto (tra l'altro!!!) del possibile SCANDALO INTERNAZIONALE che potrebbe derivare SE NON CESSANO ALL'ISTANTE CERTE CONDOTTE DI COA (concordo con lillo quando dice che deriva da impreparazione/miopiaâ��! ) ???

E come potrebbero i vari Collegi spagnoli
( o questi non hanno il dovere di "difendere" LOS CLIENTES -anche solo moralmente..- ).. dinnanzi a certe condotte di Abogados -che forniscono appunto precise informazioni riservate,addirittura in un altro Stato!, senza avere anche un semplice assenso - )
rimanere in silenzio ?

Certe notizie devono finire su GIORNALI IBERICI che non vedono l' ora di attaccare l'Italia :( ???
Tra l'altro con il Governo Berlusconi (troppo spesso attaccato ingiustamente, ma lasciamo stare o non se ne esce davvero più!).. non ce l' hanno già affattooo :( !!

Buone riflessioni !

Da: desperadoooo 16/07/2011 13:53:20
ragazzi potete dare la conferma sulla proroga?
è l'ennesima bufala o c'è del vero?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: metodo boffo 16/07/2011 13:58:58
x iocivogliocredere: quanto affermi è così elementare che ancora non capisco come si possa soggiacere a simili richieste del coa.

sono ancora nelle more di ricevere la credencial per cui non ho molta esperienza, però mesi fa leggevo addirittura di doversi sottoporre ad un test di spagnolo davanti al coa ed ad un interprete.

io spero siano cavolate vere e proprie, altrimenti è chiaro che sta a noi non dover abbassare la testa bensì segnalare agli organi competenti tali abusi.
chiudo dicendo che la segnalazione ai collegi spagnoli la vedo come necessaria: per quel poco che ho conosciuto negli ultimi due anni di quel paese posso dire che su alcune cose sono più integerrimi e formali di chiunque altro, ergo potrebbero scatenare un finimondo.

Da: ^^ 16/07/2011 14:08:22
Riflettete sul perchè la legge non richiede nessuna dimostrazione sull'effettivo esercizio della professione nello Stato di provenienza. Ma soprattutto riflettete cosa comporterebbe l'obbligo per il professionista straniero di certificare il proprio esercizio professionale mediante fatture e produzione di atti giuridici a coa stranieri. Traete poi le vostre conclusioni. Come dice civogliocredere, buone riflessioni!

Da: ^^ 16/07/2011 14:10:21
errata corrige: alcuna invece che nessuna

Da: ragazzi 16/07/2011 14:13:56
x ^^
scusa perchè non lo dici direttamente?grazie

Da: ^^ 16/07/2011 14:22:22
Io ho fatto le mie riflessioni e sono venuto alla conclusione che un tale obbligo dà luogo a discriminazione. Pensate ai componenti di un grande studio legale internazionale che intende iscriversi in un piccolo Ordine magari gestito a conduzione familiare.

Da: X ^ ^ 16/07/2011 14:25:34
ma sei così anche quando ti prendono a calci in culo?

Da: iocivogliocredere 16/07/2011 14:28:08
E' poco, è pocooo ! Rifletti di più ^^ :) !!

@Ragazzi NO, non si può dire direttamente !
Lo disse Cristo (questo sconosciuto..) che non si danno pesci ma canne da pesca (se non in estremo caso di bisogno).
Oggi è sabato e domani è lunedì (ne hai di tempo x riflettere..), le cancellerie dei tribunali sono chiuse XD .. ,
ma i negozi di caccia e pesca sono aperti anche per comperare la pastura... :) !

E poi se ti si invita a riflettere..
fallo senza discutere :p !

Da: iocivogliocredere 16/07/2011 14:30:26
i calci nel sedere rendono sempre più forti !

prova anche solo a minacciare (si vedrà se era velatamente..) altro dai..

Da: ^^ 16/07/2011 14:43:26
Dovete smetterla di ritenervi praticanti avvocati! Ormai voi siete abogados! Attenti che se non pretendete il rispetto per il "colegio" di cui fate parte ne pagherete le conseguenze! Il libretto della pratica forense con allegati i fogli delle udienze non dovete più compilarlo. Fatevi rispettare dai Colleghi italiani! Non lasciate che si prendano burla di voi. Il Colegio di cui fate parte potrebbe venirne a conoscenza e non fareste di certo una bella figura!

Da: lillovero 16/07/2011 15:08:42
quanto suggerito da iocivogliocredere sul punto che gli abogados che hanno una laurea in giurisprudenza conseguita in italia non dovrebbero sottostare ad alcuna prova o periodo di tirocinio era già stato sollevato da koller (in particolare, koller sosteneva che essendo abogado e avendo una laurea austriaca le autorità austriache non potevano nemmeno sottoporlo alla prova attitudinale ma dovevano dargli il titolo di avvocato austriaco automaticamente; sai le risate che si farebbe koller nel sapere cosa tollerano gli abogados italiani di fronte ai sotterfugi da analfabeti dei coa italici).
su questo punto però la sentenza koller non mi sembra favorevole, in quanto sancisce comunque ka necessità della prova attitudinale per koller, sia pure con la tecnica dell' obiter dictum (ancora ricordo quando un consigliere di coa jsi presentò sul forum a dire caxxate apocalittiche usando l'espressione "obiter dictum", ahahahahah, ma dove hanno preso la laurea questi signori?).
non escludo però che un quesito ben formulato sul punto e ben argomentato, anche a fronte dell'ignoranza, malafede e provincialità mostrata dagli ordini italiani, potrebbe avere altra soluzione da parte delle autorità comunitarie. cioè, se si ponesse il quesito in maniera intelligente, a fronte delle figuracce fatte dai coa e dal cnf, probabilmente si perderebbe anche la necessità dei 3 anni di esercizio in italia o della prova al cnf 'per ottenere il titolo italiano (quanto alla possibilità di esercitare con il titolo spagnolo nulla quaestio).
ecco che gli ignoranti in malafede che hanno guidato la crociata antiabogados con volgarità e superficialità otterrebbero l'ennesimo boomeang in faccia per l'avvocatura tutta, perdendo anchje il minimo controllo che potrebbero avere sull'ottenimento del titolo italiano.
buon per loro che gli abogados non si leggono le sentenze e sono molto poco combattivi; alcuni si prostrano addirittura di fronte a chi li sottopone agli stupri di gruppo.

Da: ottimo 16/07/2011 15:13:52
x pessimo.
Se vuoi esercitare in Italia, devi essere iscritto in Spagna como Ejerciente.
E' per questo tipo di furbate che siamo in questa situazione.
Io non consiglio niente a nessuno, dico solo quello che prevedono le normative.
Consiglio: cambiare condizione di esercizio.

Da: ^^ 16/07/2011 15:22:49
Carlo lillovero, ecco cosa ha chiesto esattamente il signor Koller.

17. Il 5 aprile 2005, dopo aver esercitato per alcune settimane la professione di avvocatoin Spagna, il sig. Koller ha chiesto alla commissione d'esame presso l'Oberlandesgericht di
Graz di essere ammesso alla prova attitudinale ai sensi dell'art. 28 dell'EuRAG.Contemporaneamente, facendo valere l'art. 29 dell'EuRAG, egli ha fatto domanda di esoneroda tutte le materie di esame.

http://www.lex.unict.it/eurolabor/documentazione/altridoc/conclusioni/c118-09.pdf

Da: ^^ 16/07/2011 15:26:49
L'art. 29 dell'EuRAG dispone quanto segue:
�«Il presidente della commissione d'esame, di concerto con l'ordine degli avvocati competente ai sensi dell'art. 26, deve accordare al candidato che ne faccia domanda una dispensa dalle prove nelle materie per le quali questi dimostri che, nel corso della sua precedente formazione o attività professionale, ha acquisito le conoscenze di diritto sostanziale e procedurale austriaco necessarie per l'esercizio della professione forense in Austria�».

da:
http://www.laprevidenza.it/news/documenti/cgce_c_118_09/5450

Da: ottimo 16/07/2011 15:30:14
x ^^
Concordo pienamente con te.
La mancata iscrizione non è solo uno schiaffo morale nei nostri confronti, ma nche uno schiaffo nei confronti del colegio spagnolo nel quale siamo iscritti come abodados,advocat,avogadros o abokatu.

Da: iocivogliocredere 16/07/2011 15:30:33
!! esatto LILLO esatto !!

;) E' SOLO QUESTIONE DI ARGOMENTARE BENE ;)

d'altra parte è come avviene con una ragazza:
se non ci provi (con le intelligente argomentazioni.. ) si è poi da soli a casa con la famosa Federica..

la ratio.. sulla RATIO ISPIRATRICE occorre far leva... ;)

Da: iocivogliocredere 16/07/2011 15:33:50
.. anche se il quadro normativo sembra già ben dipinto..

Da: ^^ 16/07/2011 15:39:28
L'art. 29 dell'EuRAG è la leva che ha utilizzato il sig. Koller per evitare di sostenere gli esami nella prova attitudinale. Una norma di buon senso che dice, in soldoni, che se un candidato ha già sostenuto le materie oggetto della prova deve esserne esentato.

Da: iocivogliocredere 16/07/2011 15:42:48
.. e ma gli stai dicendo "tutto" così ^^ !!

e le ri-flessioni :P ???

(fai bene .. andiamo avanti daii XD )

Da: ^^ 16/07/2011 15:43:14
La ratio di siffatta disposizione è utilizzata anche dal Ministero della Giustizia italiano (ma in maniera distorta) quando nei propri decreti di riconoscimento dei diplomi dispensa i richiedenti da sostenere la prova scritta attidudinale a coloro che hanno passato positivamente le prove scritte all'esame di abilitazione.

Da: ^^ 16/07/2011 15:49:44
Caro lillovero, non trovo la parte della sentenza dove si dice che il sig. Koller non merita dispensa ai sensi dell'art. 29 dell'EuRAG.
Non me ne volere (anche perchè nutro profonda stima per il tuo operato e per la tua persona nonostante non ti conosca), ma penso che la risposta al quesito se il signor Koller ha sostenuto realmente la prova di attitudine o ne sia stato dispensato ai sensi della normativa in parola è questione che occorre domandare allo stesso.

Da: iocivogliocredere 16/07/2011 16:08:15
..scusa OTTIMO ma CONCORDI PIENAMENTE con cosa ???

Ma STAI NOTANDO che qui si sta discutendo di ben altro rispetto alla "sola" mancata iscrizione ???

Lo SCHIAFFO MORALE (ma anche fisico per chi si deve procurare la pagnotta..) della MANCATA ISCRIZIONE X CHI PUO' DOCUMENTARE (eventualmente, se proprio li si vuole accontentare.. così da essere ok con le loro esigenze di tenuta degli albi..) DI AVER CONSEGUITO una IMPLEMENTAZIONE FORMATIVA (lo avete capito o no.. a cosa servivano quei 9-10 esami che avete sostenuto..-a differenza di quanto deciso x Cavallera che si era fatto solo attestare un conseguimento italiano..- ??? ) dovrebbe essere già evidentemente chiara...

Ripeto OTTIMO: adesso si sta parlando d'altro rispetto alla mancata iscrizione !

GRADITI TUOI UTILI APPORTI :)

bene, buon pomeriggio riflessivo (ma anche godereccio..)
a tutti

Da: ^^ 16/07/2011 16:10:33
In breve, credo pertanto (correggetemi se sbaglio) che la sentenza Koller abbia stabilito solo che il sig. Koller aveva diritto a sostenere la prova attitudinale senza svolgere alcun tirocinio. Nulla disponendo invece quanto al diritto dello stesso ad essere esentato dagli esami già sostenuti ex art. 29 dell'EuRAG.

Da: ^^ 16/07/2011 16:34:42
Quello che mi lascia pensare nei confronti dei coa è il fatto che la sentenza koller è del gennaio del c.a.: quindi, perché alcuni coa in costanza degli effetti della sentenza Cavallera hanno permesso ad alcuni abogados di iscriversi nei loro albi? Nonostante sapessero del parere negativo espresso dal CNF.

Da: ottimo 16/07/2011 16:35:19
scusami iocivogliocredere,
concordo con ^^ in merito al fatto della richiesta di accesso agli atti in caso negassero l'iscrizione ad uno iscritto come ejerciente in spagna, mentre magari nello stesso coa v'è uno già iscritto come stabilito ( posteriormente al parere n. 17 cnf) pur essendo lo stesso iscritto in spagna come NO ejerciente.
Sarebbe palese la disparità di trattamento.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x bainzo	16/07/2011 12:48:41
non dar retta a chiacchiere.. Quel che dice l'abogacia, è pari a quel che dice il CNF, vedasi riforma forense in itinere, di fatto non conta nulla, ci vuole una ley...... compreso???

Da: x bainzo	16/07/2011 12:49:56
ps: fa così. Digli che non dai un centesimo e che iniziassero la pratica, poi se c'è la proroga paghi. Scommetti che dicono di no!

Da: ^^	16/07/2011 13:35:28
x associazioni varie. Tengo a fare queste precisazioni. In primo luogo: io penso che se qualcuno mi propone un'idea debbo valutarla a prescindere da chi me l'ha riferita. In secondo luogo: ribadisco che non ho nulla contro le associazioni e neppure contro le agenzie. In terzo luogo: ognuno dà il contributo che è in grado di dare, non mi pare giusto offendere persone che per i più svariati motivi non sono in grado di metterci la faccia. In quarto luogo: se l'operato delle associazione avrà effetti anche su non appartenenti all'associazione dovete andarne fieri piuttosto che lamentarvi di ciò: prendete esempio dal signor Koller!

Da: ^^	16/07/2011 13:46:35
Dimenticavo, vi segnalo il sito del signor Robert Koller. http://www.hedgefund-lawyer.com/ Se volete potete mandarci una mail.

Da: iocivogliocredere	16/07/2011 13:52:09
@PRIVACY: a parte che alcuni direbbero INGIUSTAMENTE (altri supinamente) quello che tu chiami "BUONA VOLONTA' "â�� ma quando riporti "tanto più che si richiede il dolo specifico ( "al fine di trarne per sè o per altri profitto o di recare ad altri un danno" ) " ... quando si accenna ad ALTRI (è tenuto apposta generalizzato per essere omnicomprensivo..?) ti sembra troppo fantasioso, e solo per esemplificare, il ricomprendere tutti quegli ABOGADOS che hanno seguito alla lettera la normativa e che si vedono barriere di chiusura alle loro legittime istanze ??? Loro non vengono iscritti ad esempio perché non hanno prodotto quello che altri hanno fornito.. ?? Sul fatto che segretari o consiglieri poi ne possano profittare.. come puoi esserne certo (senza scomodare il fatto che magari fanno parte di un' associazione criminale internazionale con basi in Spagna :p :p :p ..? ) ? Si potrebbe argomentare a lungo, e non è questa la sede, MA ti dico che NON CONCORDO con quanto hai esposto (rientra però nella bellezza della divergenza di opinioni.. sarà poi un terzo a stabilire chi ha ragione per le questioni giudiziali dove non si è d'accordo ;)..) ! Sul MOSTRARE (è produrre!, che è diverso!) ATTI GIUDIZIARI ??????? ci si chiedeva tra amici, cosa potrebbe succedere se si informassero i vari propri COLLEGI in Spagna (o qualcuno lo facesse a causa di certe inerzie basate anche solo da paura o timori vari..) â��che dei COA ITALIANI (il Cnf lo ha per caso suggerito diffondendo qualche parere ? è stato fatto da qualche suo componente? cosa è successo ??? ) PRETENDONO ATTI contenenti vari dati sensibili redatti, trattati e riguardanti QUESTIONI e CITTADINI Spagnoli XD ? ( e lasciamo stare adesso eventuali risarcimenti e sanzioni per queste condotte contrarie a quanto disposto dall'Europa in tema di libera circolazione.. quella è un' altra questione.. ) Direttive Europee impongono a certi soggetti di (anche solo potenzialmente) violare certe direttive (altre la difendono espressamente, la privacy: la si è anche solo letta la 58/2002 CE e sentenze pertinenti ?) ??? Piuttosto mi risulta che precise direttive impongano al coa l'ORDINE di iscrizione, alla presentazione di quanto statuito nell' art 6 Dlgs famoso ! E se si nutrono DUBBI che il soggetto potrebbe trovarsi in una situazione come quella di Cavallera (percorso burocratico senza implementazione formativa.. , in sintesi) SI DOMANDI PIUTTOSTO il certificato materie sostenute nell'Università Spagnola.., si domandi la credenzial del ministero d'Educazione Spagnolo x poter così leggere che cosa attesta !! Se si invoca la Cavallera..si domandi CASO MAI questa documentazione !! COMUNQUE: Nessuno lo ha mai fatto (di sicuro non attraverso LA STAMPA, anche solo quella "piccola" locale.. i cui giornalisti spesso sono "maledetti" e sempre a caccia di "notiziucole" XD ) .. ma vi rendete conto se venissero INFORMATI A DOVERE CERTI MEDIA (e non tanto quindi "come difesa" o minaccia legittima al proprio coa "in odore di non iscrivere"..) che vi sono ABOGADOS ITALIANI che stanno diffondendo (praticamente) in tutte le Province italiane atti contenenti AFFARI PERSONALI di ignari clienti Spagnoli (o sono d'accordo questi XD .. non hanno il loro diritto alla privacy - ed OGNUNO HA UN PROPRIO SENTIRE di quello che è la riservatezza(!!!), indipendentemente da certe eventuali sentenze favorevoli come prova a postare PRIVACY - o meglio: il loro diritto alla privacy (QUINDI ANCHE SOLO MORALE, si badi bene !!!) deve essere scansato PERCHE' UN COA "LO VUOLE" ( è sufficiente la garanzia che il coa lo leggerà solo per sè, magari solo al CESSO, a turno, mentre si fanno i propri bisognini ?).. ? Deve essere comunque informato il cliente CHE CERTE SUE FACCENDE SARANNO MOSTRARE A TERZI (se gli fosse detto di certe "pratiche italiane", da molti non condivise,..ritornerebbe ancora come cliente da quell'Abogado?? )?? Se non acconsente arriva un membro delegato A DARE FRUSTATE finchè non firma la liberatoria.. o comunque scriverà col sangue che tornerà come cliente di quell' abogado ? ). Ok, ci può anche stare, PRIVACY mette in dubbio che potrebbe non essere una violazione della riservatezza, e come solo accennato su io non concordo, .. MA INDIPENDENTEMENTE da SENTENZE CGE o altro.. PENSATE CHE CITTADINI SPAGNOLI sarebbero contenti di sapere CHE LORO "VICENDE" VENGONO FATTE SVENTOLARE SOTTO IL NASO DI X,Y o Z segretaria/e o membro/i di coa anche se di un altro Stato ??? Ma vi rendete conto (tra l'altro!!!) del possibile SCANDALO INTERNAZIONALE che potrebbe derivare SE NON CESSANO ALL'ISTANTE CERTE CONDOTTE DI COA (concordo con lillo quando dice che deriva da impreparazione/miopiaâ��! ) ??? E come potrebbero i vari Collegi spagnoli ( o questi non hanno il dovere di "difendere" LOS CLIENTES -anche solo moralmente..- ).. dinnanzi a certe condotte di Abogados -che forniscono appunto precise informazioni riservate,addirittura in un altro Stato!, senza avere anche un semplice assenso - ) rimanere in silenzio ? Certe notizie devono finire su GIORNALI IBERICI che non vedono l' ora di attaccare l'Italia :( ??? Tra l'altro con il Governo Berlusconi (troppo spesso attaccato ingiustamente, ma lasciamo stare o non se ne esce davvero più!).. non ce l' hanno già affattooo :( !! Buone riflessioni !

Da: desperadoooo	16/07/2011 13:53:20
ragazzi potete dare la conferma sulla proroga? è l'ennesima bufala o c'è del vero?

Da: metodo boffo	16/07/2011 13:58:58
x iocivogliocredere: quanto affermi è così elementare che ancora non capisco come si possa soggiacere a simili richieste del coa. sono ancora nelle more di ricevere la credencial per cui non ho molta esperienza, però mesi fa leggevo addirittura di doversi sottoporre ad un test di spagnolo davanti al coa ed ad un interprete. io spero siano cavolate vere e proprie, altrimenti è chiaro che sta a noi non dover abbassare la testa bensì segnalare agli organi competenti tali abusi. chiudo dicendo che la segnalazione ai collegi spagnoli la vedo come necessaria: per quel poco che ho conosciuto negli ultimi due anni di quel paese posso dire che su alcune cose sono più integerrimi e formali di chiunque altro, ergo potrebbero scatenare un finimondo.

Da: ^^	16/07/2011 14:08:22
Riflettete sul perchè la legge non richiede nessuna dimostrazione sull'effettivo esercizio della professione nello Stato di provenienza. Ma soprattutto riflettete cosa comporterebbe l'obbligo per il professionista straniero di certificare il proprio esercizio professionale mediante fatture e produzione di atti giuridici a coa stranieri. Traete poi le vostre conclusioni. Come dice civogliocredere, buone riflessioni!

Da: ^^	16/07/2011 14:10:21
errata corrige: alcuna invece che nessuna

Da: ragazzi	16/07/2011 14:13:56
x ^^ scusa perchè non lo dici direttamente?grazie

Da: ^^	16/07/2011 14:22:22
Io ho fatto le mie riflessioni e sono venuto alla conclusione che un tale obbligo dà luogo a discriminazione. Pensate ai componenti di un grande studio legale internazionale che intende iscriversi in un piccolo Ordine magari gestito a conduzione familiare.

Da: X ^ ^	16/07/2011 14:25:34
ma sei così anche quando ti prendono a calci in culo?

Da: iocivogliocredere	16/07/2011 14:28:08
E' poco, è pocooo ! Rifletti di più ^^ :) !! @Ragazzi NO, non si può dire direttamente ! Lo disse Cristo (questo sconosciuto..) che non si danno pesci ma canne da pesca (se non in estremo caso di bisogno). Oggi è sabato e domani è lunedì (ne hai di tempo x riflettere..), le cancellerie dei tribunali sono chiuse XD .. , ma i negozi di caccia e pesca sono aperti anche per comperare la pastura... :) ! E poi se ti si invita a riflettere.. fallo senza discutere :p !

Da: iocivogliocredere	16/07/2011 14:30:26
i calci nel sedere rendono sempre più forti ! prova anche solo a minacciare (si vedrà se era velatamente..) altro dai..

Da: ^^	16/07/2011 14:43:26
Dovete smetterla di ritenervi praticanti avvocati! Ormai voi siete abogados! Attenti che se non pretendete il rispetto per il "colegio" di cui fate parte ne pagherete le conseguenze! Il libretto della pratica forense con allegati i fogli delle udienze non dovete più compilarlo. Fatevi rispettare dai Colleghi italiani! Non lasciate che si prendano burla di voi. Il Colegio di cui fate parte potrebbe venirne a conoscenza e non fareste di certo una bella figura!

Da: lillovero	16/07/2011 15:08:42
quanto suggerito da iocivogliocredere sul punto che gli abogados che hanno una laurea in giurisprudenza conseguita in italia non dovrebbero sottostare ad alcuna prova o periodo di tirocinio era già stato sollevato da koller (in particolare, koller sosteneva che essendo abogado e avendo una laurea austriaca le autorità austriache non potevano nemmeno sottoporlo alla prova attitudinale ma dovevano dargli il titolo di avvocato austriaco automaticamente; sai le risate che si farebbe koller nel sapere cosa tollerano gli abogados italiani di fronte ai sotterfugi da analfabeti dei coa italici). su questo punto però la sentenza koller non mi sembra favorevole, in quanto sancisce comunque ka necessità della prova attitudinale per koller, sia pure con la tecnica dell' obiter dictum (ancora ricordo quando un consigliere di coa jsi presentò sul forum a dire caxxate apocalittiche usando l'espressione "obiter dictum", ahahahahah, ma dove hanno preso la laurea questi signori?). non escludo però che un quesito ben formulato sul punto e ben argomentato, anche a fronte dell'ignoranza, malafede e provincialità mostrata dagli ordini italiani, potrebbe avere altra soluzione da parte delle autorità comunitarie. cioè, se si ponesse il quesito in maniera intelligente, a fronte delle figuracce fatte dai coa e dal cnf, probabilmente si perderebbe anche la necessità dei 3 anni di esercizio in italia o della prova al cnf 'per ottenere il titolo italiano (quanto alla possibilità di esercitare con il titolo spagnolo nulla quaestio). ecco che gli ignoranti in malafede che hanno guidato la crociata antiabogados con volgarità e superficialità otterrebbero l'ennesimo boomeang in faccia per l'avvocatura tutta, perdendo anchje il minimo controllo che potrebbero avere sull'ottenimento del titolo italiano. buon per loro che gli abogados non si leggono le sentenze e sono molto poco combattivi; alcuni si prostrano addirittura di fronte a chi li sottopone agli stupri di gruppo.

Da: ottimo	16/07/2011 15:13:52
x pessimo. Se vuoi esercitare in Italia, devi essere iscritto in Spagna como Ejerciente. E' per questo tipo di furbate che siamo in questa situazione. Io non consiglio niente a nessuno, dico solo quello che prevedono le normative. Consiglio: cambiare condizione di esercizio.

Da: ^^	16/07/2011 15:22:49
Carlo lillovero, ecco cosa ha chiesto esattamente il signor Koller. 17. Il 5 aprile 2005, dopo aver esercitato per alcune settimane la professione di avvocatoin Spagna, il sig. Koller ha chiesto alla commissione d'esame presso l'Oberlandesgericht di Graz di essere ammesso alla prova attitudinale ai sensi dell'art. 28 dell'EuRAG.Contemporaneamente, facendo valere l'art. 29 dell'EuRAG, egli ha fatto domanda di esoneroda tutte le materie di esame. http://www.lex.unict.it/eurolabor/documentazione/altridoc/conclusioni/c118-09.pdf

Da: ^^	16/07/2011 15:26:49
L'art. 29 dell'EuRAG dispone quanto segue: �«Il presidente della commissione d'esame, di concerto con l'ordine degli avvocati competente ai sensi dell'art. 26, deve accordare al candidato che ne faccia domanda una dispensa dalle prove nelle materie per le quali questi dimostri che, nel corso della sua precedente formazione o attività professionale, ha acquisito le conoscenze di diritto sostanziale e procedurale austriaco necessarie per l'esercizio della professione forense in Austria�». da: http://www.laprevidenza.it/news/documenti/cgce_c_118_09/5450

Da: ottimo	16/07/2011 15:30:14
x ^^ Concordo pienamente con te. La mancata iscrizione non è solo uno schiaffo morale nei nostri confronti, ma nche uno schiaffo nei confronti del colegio spagnolo nel quale siamo iscritti come abodados,advocat,avogadros o abokatu.

Da: iocivogliocredere	16/07/2011 15:30:33
!! esatto LILLO esatto !! ;) E' SOLO QUESTIONE DI ARGOMENTARE BENE ;) d'altra parte è come avviene con una ragazza: se non ci provi (con le intelligente argomentazioni.. ) si è poi da soli a casa con la famosa Federica.. la ratio.. sulla RATIO ISPIRATRICE occorre far leva... ;)

Da: iocivogliocredere	16/07/2011 15:33:50
.. anche se il quadro normativo sembra già ben dipinto..

Da: ^^	16/07/2011 15:39:28
L'art. 29 dell'EuRAG è la leva che ha utilizzato il sig. Koller per evitare di sostenere gli esami nella prova attitudinale. Una norma di buon senso che dice, in soldoni, che se un candidato ha già sostenuto le materie oggetto della prova deve esserne esentato.

Da: iocivogliocredere	16/07/2011 15:42:48
.. e ma gli stai dicendo "tutto" così ^^ !! e le ri-flessioni :P ??? (fai bene .. andiamo avanti daii XD )

Da: ^^	16/07/2011 15:43:14
La ratio di siffatta disposizione è utilizzata anche dal Ministero della Giustizia italiano (ma in maniera distorta) quando nei propri decreti di riconoscimento dei diplomi dispensa i richiedenti da sostenere la prova scritta attidudinale a coloro che hanno passato positivamente le prove scritte all'esame di abilitazione.

Da: ^^	16/07/2011 15:49:44
Caro lillovero, non trovo la parte della sentenza dove si dice che il sig. Koller non merita dispensa ai sensi dell'art. 29 dell'EuRAG. Non me ne volere (anche perchè nutro profonda stima per il tuo operato e per la tua persona nonostante non ti conosca), ma penso che la risposta al quesito se il signor Koller ha sostenuto realmente la prova di attitudine o ne sia stato dispensato ai sensi della normativa in parola è questione che occorre domandare allo stesso.

Da: iocivogliocredere	16/07/2011 16:08:15
..scusa OTTIMO ma CONCORDI PIENAMENTE con cosa ??? Ma STAI NOTANDO che qui si sta discutendo di ben altro rispetto alla "sola" mancata iscrizione ??? Lo SCHIAFFO MORALE (ma anche fisico per chi si deve procurare la pagnotta..) della MANCATA ISCRIZIONE X CHI PUO' DOCUMENTARE (eventualmente, se proprio li si vuole accontentare.. così da essere ok con le loro esigenze di tenuta degli albi..) DI AVER CONSEGUITO una IMPLEMENTAZIONE FORMATIVA (lo avete capito o no.. a cosa servivano quei 9-10 esami che avete sostenuto..-a differenza di quanto deciso x Cavallera che si era fatto solo attestare un conseguimento italiano..- ??? ) dovrebbe essere già evidentemente chiara... Ripeto OTTIMO: adesso si sta parlando d'altro rispetto alla mancata iscrizione ! GRADITI TUOI UTILI APPORTI :) bene, buon pomeriggio riflessivo (ma anche godereccio..) a tutti

Da: ^^	16/07/2011 16:10:33
In breve, credo pertanto (correggetemi se sbaglio) che la sentenza Koller abbia stabilito solo che il sig. Koller aveva diritto a sostenere la prova attitudinale senza svolgere alcun tirocinio. Nulla disponendo invece quanto al diritto dello stesso ad essere esentato dagli esami già sostenuti ex art. 29 dell'EuRAG.

Da: ^^	16/07/2011 16:34:42
Quello che mi lascia pensare nei confronti dei coa è il fatto che la sentenza koller è del gennaio del c.a.: quindi, perché alcuni coa in costanza degli effetti della sentenza Cavallera hanno permesso ad alcuni abogados di iscriversi nei loro albi? Nonostante sapessero del parere negativo espresso dal CNF.

Da: ottimo	16/07/2011 16:35:19
scusami iocivogliocredere, concordo con ^^ in merito al fatto della richiesta di accesso agli atti in caso negassero l'iscrizione ad uno iscritto come ejerciente in spagna, mentre magari nello stesso coa v'è uno già iscritto come stabilito ( posteriormente al parere n. 17 cnf) pur essendo lo stesso iscritto in spagna come NO ejerciente. Sarebbe palese la disparità di trattamento.