Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: jureconsultum mediolanensis 30/01/2011 16:16:43
Boletín oficial de las Cortes Generales - Serie I. Boletín general de 1 de octubre de 2010 n�º 510

Senado

A la Mesa del Senado

El Grupo Parlamentario Popular, al amparo de lo dispuesto en el artículo 174 y ss. del Reglamento de la Cámara, formula la siguiente moción para su debate en la Comisión de Educación y Deporte.

La Ley 34/2006 de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales, establece una nueva regulación para los actuales y futuros estudiantes de Derecho. Posteriormente, la LO 4/2007 establece extraordinarios cambios en la estructura del sistema universitario espa�±ol, articulado sobre la base de 3 niveles de títulos oficiales: Grado, Máster y Doctorado.

La Ley 34/2006 desconoce esta nueva realidad y los principios vertebradores del nuevo sistema universitario que se ha dise�±ado, lo que hace necesario armonizar esta Ley con los nuevos parámetros del actual sistema universitario ya que, de no hacerlo, se estaría creando un grave problema a todos los que son y serán licenciados en Derecho y que han cursado 5 a�±os de formación universitaria, para poder acceder a la colegiación de manera directa sin nece*******d de la realización de un curso y pruebas adicionales, conforme a nuestra tradición jurídica.

Un cambio normativo no puede basarse exclusivamente en criterios temporales y sin base objetiva alguna, ello es claramente injusto y provoca un agravio comparativo sobre los licenciados, simplemente porque hayan obtenido el título después de octubre de 2011, cuando todos ellos han cursado los mismos estudios de 5 a�±os que los licenciados antes de esa fecha y no podemos olvidar que un alumno ha podido tener cualquier tipo de dificultades académicas o personales que le hayan impedido obtener la licenciatura antes de esa fecha.

A su vez, la Ley 34/2006, impone que los licenciados en Derecho anteriores a la entrada en vigor de la Ley, si pagan la colegiación se entenderán capacitados para ejercer la profesión de Abogados y de Procuradores de los Tribunales para siempre, pero si la decisión de ejercer estas profesiones la toman después de octubre de 2013, tienen que enfrentarse a los nuevos estudios y titulación, lo que perjudica a miles de personas que, por ejemplo, estaban preparando alguna oposición o a quienes estaban trabajando en otros sectores. Por todo ello, considerando necesario y urgente hacer las modificaciones precisas con el fin de evitar las situaciones injustas que la aplicación de la Ley provocará entre licenciados de Derecho que han cursado los mismos estudios, el Grupo Parlamentario Popular, presenta la siguiente moción para su debate en la Comisión de Educación y Deporte: La Comisión de Educación y Deporte insta al Gobierno a que realice, con carácter urgente, las modificaciones normativas precisas con el fin de que todos los licenciados en Derecho queden excluidos de la obligación de cumplir con los requisitos de capacitación exigidos por la Ley, con independencia del momento de finalización de sus estudios de licenciados, aplicándoseles las nuevas exigencias de capacitación sólo a los futuros graduados conforme al nuevo sistema adaptado al EEES.

Palacio del Senado, 24 de septiembre de 2010.

---0---

La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo que se indica respecto al asunto de referencia: Moción en Comisión. 661/000663.

AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO.

Moción por la que se insta al Gobierno a que realice las modificaciones normativas precisas para excluir a todos los licenciados en Derecho de la obligación de cumplir con los requisitos de capacitación exigidos por la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales.

Acuerdo: Admitir a trámite, conforme al artículo 177.1 del Reglamento de la Cámara y disponer su conocimiento por la Comisión de Educación y Deporte; asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno, a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios y publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad con el artículo 191 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Senado, 28 de septiembre de 2010. P. D., D. Manuel Cavero, Letrado Mayor del Senado.

Da: jureconsultum mediolanensis 30/01/2011 16:29:11
Justicia blinda a la Abogacía y concreta las competencias de acceso a la profesión

El Proyecto de Real Decreto que aprueba el Reglamento de la Ley de Acceso a la Profesión lucha contra la aparición de grados multidisciplinares que no aseguren el conocimiento de competencias jurídicas.

El Ministerio de Justicia lanza un aviso a las Univer*******des: va a controlar periódicamente el Grado en especialización en ciencias sociales y políticas y sólo podrán entrar en el Master de acceso a la profesión de abogado y procurador los alumnos que hayan adquirido unas competencias en Derecho muy concretas. Así lo muestra el Proyecto de Real Decreto por el que se aprueba el Reglamento de la Ley sobre el Acceso a estas Profesiones, que ha podido analizar EXPANSI�"N.

El cuarto y definitivo borrador del Reglamento dejó este asunto abierto. La Abogacía auguró que florecerían grados multidisciplinares en los que no se garantizarían unos conocimientos jurídicos mínimos. El Proyecto, que arrastra un retraso que inquieta a univer*******des, colegios y bufetes corrige la indefinición de los requisitos de entrada.

De esta forma, además de introducir la evaluación periódica de los títulos de Grado por parte de Justicia y Educación, el Proyecto incluye un Anexo en el que se delimitan las competencias

necesarias para acceder al periodo de formación que habilita para la presentación a la prueba de acceso a la Abogacía. Son ocho puntos. El primero es conocer y comprender los elementos, estructura, recursos, interpretación y aplicación del ordenamiento jurídico e interpretar las fuentes y los conceptos jurídicos.

En segundo lugar, se pide conocer y comprender los mecanismos de resolución de los conflictos jurídicos. También se debe conocer y saber aplicar los criterios de prelación de las fuentes para determinar las normas aplicables a cada caso. En cuarta posición, se exige interpretar textos jurídicos desde una perspectiva interdisciplinar.

Asimismo, el Anexo demanda pronunciarse con una argumentación jurídica convincente sobre una cuestión teórica jurídica. También hay que acreditar que se sabe resolver casos prácticos conforme a Derecho, manejar con precisión el lenguaje jurídico y la terminología propia de las ramas del Derecho, y utilizar las tecnologías de la información y las comunicaciones para la b�ºsqueda de información jurídica.

Blas Jes�ºs Imbroda, vicepresidente de la Comisión de Formación del Consejo General de la Abogacía (CGAE), celebra que el Proyecto haya "enmendado los peligros que entra�±aba el �ºltimo borrador". Sin embargo, entiende que "el Grado debería exigir unas competencias exclusivas en Derecho".
En cualquier caso, cabe concluir que Glossary Link siSi: Si. los Ministerios del ramo van a controlar los grados y van a exigir las citadas competencias a los alumnos que quieran cursar el Acceso a la Profesión, el propio mercado acabará expulsando a los Grados que no cumplan los requisitos.

Por otra parte, el Proyecto consolida el poder que ganaron las CCAA en el �ºltimo borrador e impone la necesaria autorización de las comunidades autónomas a los cursos de formación previos al examen. Así, las autonomías supervisarán la relevancia del curso, los objetivos y competencias, la admisión, la planificación, la adecuación del personal académico y los recursos, los resultados, el sistema de garantía de la calidad, la adecuación del calendario, y la calidad de las prácticas.

Todo ello, cuando el Proyecto confirma lo que dijo el cuarto borrador en su exposición de motivos: que la prueba para ser abogado "incorpora derecho sustantivo de las comunidades autónomas". Asimismo, el nuevo texto mantiene la incoherencia de aquel Reglamento y asegura que el examen será "�ºnico en todo el territorio espa�±ol".

La mención a una prueba �ºnica no oculta, por lo tanto, que habrá un examen por CCAA, especialmente en las que tienen un Derecho propio. Esta exigencia no favorece la libre circulación de profesionales ni acerca a los abogados espa�±oles a los de la UE, uno de los objetivos de la Ley de Acceso y del llamado proceso de Bolonia.

En cambio, el Proyecto sí que desarrolla más los apartados que vinculan a la Univer*******d espa�±ola con otras. El nuevo texto dice que los cursos de formación podrán también configurarse combinando créditos de distintos planes de estudio de ense�±anzas de un título oficial de posgrado de la misma u otra univer*******d, espa�±ola o extranjera. En la misma línea, las univer*******des podrán reconocer créditos de otras ense�±anzas del mismo u otro centro.

Examen
Otro cambio de calado del RD es que suprime toda concreción sobre el examen. El �ºltimo borrador detalló que "la evaluación constará de Glossary Link dosDos: Dote. ejercicios conforme a lo dispuesto en la Orden Ministerial Conjunta que aprueben los Ministerios de Justicia y de Educación. No se podrá realizar el segundo ejercicio sin haber superado el primero". El Proyecto deja en el aire los detalles. El primer borrador llegó a establecer un test de 100 preguntas y un caso práctico, lo que concitó el rechazo de la profesión.

Por �ºltimo, en el nuevo texto abogados y procuradores pierden importancia en la Comisión de Evaluación: antes contaban con dos representantes, respectivamente, frente a uno de Justicia, Educación, Univer*******d y CCAA. Ahora todos cuentan con uno.

Da: jureconsultum 30/01/2011 17:00:08
Per tutti coloro che hanno postato degli interventi nei confronti di abogadotenerife.jimdo nonché nei riguardi dell'autrice dello stesso, vorrei sottolineare che questa persona non ha mai fatto un uso indebito del titolo da Lei acquisito e che ha sempre operato ed opera nel massimo della trasparenza e correttezza.

Da: jureconsultum mediolanensis 30/01/2011 17:00:41
Vorrei ricordare a colui che si lamenta delle modalità dello svolgimento dell'esame orale a Tenerife che in realtà nessuno ha sostenuto che Tenerife sia una sede abbastanza abbordabile. Essa è l'ideale per chi ha una buonissima conoscenza dello spagnolo per cui è in grado, spendendo un giorno di esame, ad ottenere il superamento di tutti gli esami.

In internet nonché su facebook esistono diversi siti dedicati all'esame di Tenerife che comprovano la non scontata facilità ed agibilità dell'esame rispetto ad altre sedi.

prova ne sia che nessuna agenzia privata indirizza i propri polli a Tenerife!

Quindi prego il povero ingenuo studentello italiano bocciato a Tenerife alla prima domanda di prendersela con se stesso e con la sua ingenuità (dal momento che credo sia illogico ed improbabile sostenere un esame presso un'università senza aver preso visione del regolamento didattico vigente per lo stesso!) invece di gettare fango su una delle poche persone che offre un servizio di assistenza all'esame in Spagna in maniera obbiettiva e professionale, senza presentare la sede delle Canarie come il Paese di Bengodi!

Comunque i commenti sono già stati segnalati alla persona in oggetto, la quale prenderà i provvedimenti del caso.

Da: jureconsultum mediolanensis 30/01/2011 17:02:06
ad*

di (ottenere....)

Da: Puccettone 30/01/2011 18:35:30
confermo anche io la stima che ho per chi è dietro il sito abogadotenerife:

oltre a fornire un servizio gratuito per chi inizia la via spagnola, a me personalmente via email, del tutto gratuitamente e con risposta veloce, ha sciolto un dubbio riguardo ad un aspetto burocratico.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x gabrieleamore@hotmail.it 30/01/2011 18:49:17
pazienta un'altra decina di giorni, credo per allora di avere notizie certe e dirette. Ti scrivo io. ciao

Da: michelegri 30/01/2011 19:19:25
- Messaggio eliminato -

Da: x parere **** 30/01/2011 21:44:29
Occhio quando lanci pietre, mi hai beccato !!

Da: D''ambrosi 31/01/2011 00:21:41
Per chi cerca materiale e informazioni per Avila 3475585558

Da: x gabrieleamore@hotmail.it 31/01/2011 08:08:42
SCUSA, MA ALMENO HAI BLOCCATO I PAGAMENTI !!!???

Da: laura- 31/01/2011 08:11:43
Grazie Grunge. Sei gentile. Non avendo una mail fittizia non posso lasciarla qui ma è come se avessi accettato. CI vedremo all'esame,spero.

Da: laura- 31/01/2011 08:45:27
Grungettino,,,lo crei tu un indirizzo mail solo per me? Vuoi...

Da: per tutti 31/01/2011 09:09:08
chi era quello che diceva che il ministero aveva prorogao la via spagnola??? avevte visto?? tutte stupidate.

Da: Puccettone 31/01/2011 09:47:22
non sai nemmeno leggere lo spagnolo!

Da: Gianni melma 31/01/2011 10:01:23
qui sembra si voglia nascondere il più possibile ai più della proroga per arginare questa cd. via spagnola, da vergognarsi.

Da: x puccettone 31/01/2011 10:06:23
migo lo espognol lo ciacaros benissimos e lo escribo correttos.

Da: che proroga 31/01/2011 10:15:00
sapete cos'è un mozione??..
mah

Da: x tutti 31/01/2011 10:19:14
nessuno può prevedere il futuro, ma al momento la proroga non c'è e non è neppure imminente la sua approvazione. chi dice il contrario crea solo delle false aspettative alle persone.

Da: abogadomilan 31/01/2011 10:22:06
ragazzi, si può essere pro o contro, però fidatevi che la via spagnola non si chiuderà in ottobre 2011, e lo dico a malincuore!
Dico questo perché come ripetuto sono in contatto per lavoro con la spagna e, sono veramente messi male sotto il profilo di applicabilità della nuova legge.
La sinistra già ha liquidato di fatto zapatero, il quale non si ripresenterà alle prossime elezioni visto l'indice di gradimento sceso sotto terra, e non vuole inimicarsi oltre alla classe forense anche GLI STUDENTI, altrimenti non vincono più le elezioni per i prossimi 10 anni.
E' un discorso di opportunità politica, ora se lo volete capire, perché le teste non son delle migliori qui dentro, altro che crema e crema

Da: per tutti 31/01/2011 10:33:19
Finalmente qualcuno che ha capito che la proroga crea solo illusioni. in ogni caso ci sapremo dire a fine ottobre. Secondo voi perchè il ministero ha rallentato l'invio delle resolucion??? perchè le poste hanno chiesto le ferie??? NO perchè non ci sono i tempi tecnici per iniziare e concludere la procedura ad oggi.

Da: che proroga 31/01/2011 10:34:52
chiaramente volevo scrivere una mozione (moción )

Da: Gianni melma 31/01/2011 10:35:36
lascia perdere abogadomilan,la via spagnola mi ha fatto conoscere il peggio del peggio della crema come tu la chiami,non mi stupisco che stiano sudando dietro il pc perchè non capiscono niente di quanto scritto nelle ultime 3 pagine.Non si meritano questi consigli,non si meritano niente,io aspetto il cnf perchè voglio scrollarmi di dosso l'essere collega di gente che nemmeno sarebbe passata a catanzaro sotto dettatura.

Da: caro melma 31/01/2011 10:44:16
Non so se sia il tuo vero cognome o meno ma sei tutto un programma.
facci sapere visto che sei un gradino superiore agli altri come ti và al cnf. Per uno come te non dovrebbe essere difficile fare il risultatone.

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA 31/01/2011 10:47:02
a mio parere la via spagnola è chiusa. Studiate cos'è una mozione. State facendo il discorso uguale e contrario al CNF e ai COA. La Spagna si deve adeguare alla normativa europea non c'è mozione che tenga, anche se nell'università spagnola dove ho studiato io erano state indette numerose assemblee contro questa riforma imminente, ma sapete (vedasi Italia) che fine fanno queste iniziative.

Da: Gianni melma 31/01/2011 10:48:34
ma si può a 45-50 anni affrontare la via spagnola? Gente che non sa inviare una mail.Ma a questo punto della vita non ci si è posti il dubbio di fare altro nella vita?Sentite un 40enne o 50enne che non ha passato l'esame negli anni in cui ancora i compiti erano corretti dalla propria corte d'appello, in cui non facevano selezione, UN MOTIVO CI SARA'..è lecito immaginare che c'è gente che proprio non si merita di passare questo esame? Beh io molti li ho incontrati nella via spagnola, un po' facevano anche pena, più che altro perchè quando son 20 anni che cerchi di prendere il titolo sei proprio de coccio.

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA 31/01/2011 10:53:23
x melma. Purtroppo mio caro sig. melma devo concordare con lei. Anch'io ho vissuto le sue stesse esperienze. Tutto il mondo è paese; non solo determinate persone che si fregiano del titolo rasentano determinati livelli di ignoranza e stupidità (incurabile al contrario della prima) da guiness dei primati. è la dura realtà odierna..... altro che meritocrazia.....

Da: caro melma 31/01/2011 10:54:58
CAro Melma alla fine della fiera e del tuo bel discorso su chi ha 40 o 50 anni è un pò una minchiata non credi??? Come, mi parli di età quando tu in primis sei partito per la Spagna!! allora non sei proprio un intelligentone in quanto probabilmente anche tu eri tra quelli che in italia non si meritavano di superare l'esame???
A te manco se ti passavano le tracce avresti preso un 25 ai due pareri, figuriamoci con l'atto.

Da: Gianni melma 31/01/2011 10:59:09
io appartengo ad una corte d'appello che per motivi di abbinamento produce un risultato di promossi che non si distacca dal 20%.
Ora tu spiegami se la situazione odierna è lontanamente paragonabile a quella che è perdurata fino al 2002.

X w la scuola guida: esatto,io non mi vergogno di essere abogado,però voglio togliermi di dosso questo titolo perchè si viene accostati a tutto il peggio del peggio (che qui è maggiormente presente, o cmq sindacabile rispetto all'albo ordinario).

Da: caro melma 31/01/2011 11:09:13
Ah............quindi tu ti fregi di appartenere ad una Corte di Appello di spietata e di elite???? ma chi sei????????????se uno come gli altri 3000 italiani che hanno prenotato un volo aereo e sono andati a prendere un titolo in un altro paese comunitario. NOn girimo tanto attorno al discorso, le Corti, il titolo che mi accosta al peggio, ecc......sei al pari di chi come te ha intrapreso questa via.....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: jureconsultum mediolanensis	30/01/2011 16:16:43
Boletín oficial de las Cortes Generales - Serie I. Boletín general de 1 de octubre de 2010 n�º 510 Senado A la Mesa del Senado El Grupo Parlamentario Popular, al amparo de lo dispuesto en el artículo 174 y ss. del Reglamento de la Cámara, formula la siguiente moción para su debate en la Comisión de Educación y Deporte. La Ley 34/2006 de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales, establece una nueva regulación para los actuales y futuros estudiantes de Derecho. Posteriormente, la LO 4/2007 establece extraordinarios cambios en la estructura del sistema universitario espa�±ol, articulado sobre la base de 3 niveles de títulos oficiales: Grado, Máster y Doctorado. La Ley 34/2006 desconoce esta nueva realidad y los principios vertebradores del nuevo sistema universitario que se ha dise�±ado, lo que hace necesario armonizar esta Ley con los nuevos parámetros del actual sistema universitario ya que, de no hacerlo, se estaría creando un grave problema a todos los que son y serán licenciados en Derecho y que han cursado 5 a�±os de formación universitaria, para poder acceder a la colegiación de manera directa sin nece*******d de la realización de un curso y pruebas adicionales, conforme a nuestra tradición jurídica. Un cambio normativo no puede basarse exclusivamente en criterios temporales y sin base objetiva alguna, ello es claramente injusto y provoca un agravio comparativo sobre los licenciados, simplemente porque hayan obtenido el título después de octubre de 2011, cuando todos ellos han cursado los mismos estudios de 5 a�±os que los licenciados antes de esa fecha y no podemos olvidar que un alumno ha podido tener cualquier tipo de dificultades académicas o personales que le hayan impedido obtener la licenciatura antes de esa fecha. A su vez, la Ley 34/2006, impone que los licenciados en Derecho anteriores a la entrada en vigor de la Ley, si pagan la colegiación se entenderán capacitados para ejercer la profesión de Abogados y de Procuradores de los Tribunales para siempre, pero si la decisión de ejercer estas profesiones la toman después de octubre de 2013, tienen que enfrentarse a los nuevos estudios y titulación, lo que perjudica a miles de personas que, por ejemplo, estaban preparando alguna oposición o a quienes estaban trabajando en otros sectores. Por todo ello, considerando necesario y urgente hacer las modificaciones precisas con el fin de evitar las situaciones injustas que la aplicación de la Ley provocará entre licenciados de Derecho que han cursado los mismos estudios, el Grupo Parlamentario Popular, presenta la siguiente moción para su debate en la Comisión de Educación y Deporte: La Comisión de Educación y Deporte insta al Gobierno a que realice, con carácter urgente, las modificaciones normativas precisas con el fin de que todos los licenciados en Derecho queden excluidos de la obligación de cumplir con los requisitos de capacitación exigidos por la Ley, con independencia del momento de finalización de sus estudios de licenciados, aplicándoseles las nuevas exigencias de capacitación sólo a los futuros graduados conforme al nuevo sistema adaptado al EEES. Palacio del Senado, 24 de septiembre de 2010. ---0--- La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el acuerdo que se indica respecto al asunto de referencia: Moción en Comisión. 661/000663. AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO. Moción por la que se insta al Gobierno a que realice las modificaciones normativas precisas para excluir a todos los licenciados en Derecho de la obligación de cumplir con los requisitos de capacitación exigidos por la Ley 34/2006, de 30 de octubre, sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales. Acuerdo: Admitir a trámite, conforme al artículo 177.1 del Reglamento de la Cámara y disponer su conocimiento por la Comisión de Educación y Deporte; asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno, a los Portavoces de los Grupos Parlamentarios y publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES. En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad con el artículo 191 del Reglamento de la Cámara. Palacio del Senado, 28 de septiembre de 2010. P. D., D. Manuel Cavero, Letrado Mayor del Senado.

Da: jureconsultum mediolanensis	30/01/2011 16:29:11
Justicia blinda a la Abogacía y concreta las competencias de acceso a la profesión El Proyecto de Real Decreto que aprueba el Reglamento de la Ley de Acceso a la Profesión lucha contra la aparición de grados multidisciplinares que no aseguren el conocimiento de competencias jurídicas. El Ministerio de Justicia lanza un aviso a las Univer*****des: va a controlar periódicamente el Grado en especialización en ciencias sociales y políticas y sólo podrán entrar en el Master de acceso a la profesión de abogado y procurador los alumnos que hayan adquirido unas competencias en Derecho muy concretas. Así lo muestra el Proyecto de Real Decreto por el que se aprueba el Reglamento de la Ley sobre el Acceso a estas Profesiones, que ha podido analizar EXPANSI�"N. El cuarto y definitivo borrador del Reglamento dejó este asunto abierto. La Abogacía auguró que florecerían grados multidisciplinares en los que no se garantizarían unos conocimientos jurídicos mínimos. El Proyecto, que arrastra un retraso que inquieta a univer***des, colegios y bufetes corrige la indefinición de los requisitos de entrada. De esta forma, además de introducir la evaluación periódica de los títulos de Grado por parte de Justicia y Educación, el Proyecto incluye un Anexo en el que se delimitan las competencias necesarias para acceder al periodo de formación que habilita para la presentación a la prueba de acceso a la Abogacía. Son ocho puntos. El primero es conocer y comprender los elementos, estructura, recursos, interpretación y aplicación del ordenamiento jurídico e interpretar las fuentes y los conceptos jurídicos. En segundo lugar, se pide conocer y comprender los mecanismos de resolución de los conflictos jurídicos. También se debe conocer y saber aplicar los criterios de prelación de las fuentes para determinar las normas aplicables a cada caso. En cuarta posición, se exige interpretar textos jurídicos desde una perspectiva interdisciplinar. Asimismo, el Anexo demanda pronunciarse con una argumentación jurídica convincente sobre una cuestión teórica jurídica. También hay que acreditar que se sabe resolver casos prácticos conforme a Derecho, manejar con precisión el lenguaje jurídico y la terminología propia de las ramas del Derecho, y utilizar las tecnologías de la información y las comunicaciones para la b�ºsqueda de información jurídica. Blas Jes�ºs Imbroda, vicepresidente de la Comisión de Formación del Consejo General de la Abogacía (CGAE), celebra que el Proyecto haya "enmendado los peligros que entra�±aba el �ºltimo borrador". Sin embargo, entiende que "el Grado debería exigir unas competencias exclusivas en Derecho". En cualquier caso, cabe concluir que Glossary Link siSi: Si. los Ministerios del ramo van a controlar los grados y van a exigir las citadas competencias a los alumnos que quieran cursar el Acceso a la Profesión, el propio mercado acabará expulsando a los Grados que no cumplan los requisitos. Por otra parte, el Proyecto consolida el poder que ganaron las CCAA en el �ºltimo borrador e impone la necesaria autorización de las comunidades autónomas a los cursos de formación previos al examen. Así, las autonomías supervisarán la relevancia del curso, los objetivos y competencias, la admisión, la planificación, la adecuación del personal académico y los recursos, los resultados, el sistema de garantía de la calidad, la adecuación del calendario, y la calidad de las prácticas. Todo ello, cuando el Proyecto confirma lo que dijo el cuarto borrador en su exposición de motivos: que la prueba para ser abogado "incorpora derecho sustantivo de las comunidades autónomas". Asimismo, el nuevo texto mantiene la incoherencia de aquel Reglamento y asegura que el examen será "�ºnico en todo el territorio espa�±ol". La mención a una prueba �ºnica no oculta, por lo tanto, que habrá un examen por CCAA, especialmente en las que tienen un Derecho propio. Esta exigencia no favorece la libre circulación de profesionales ni acerca a los abogados espa�±oles a los de la UE, uno de los objetivos de la Ley de Acceso y del llamado proceso de Bolonia. En cambio, el Proyecto sí que desarrolla más los apartados que vinculan a la Univer***d espa�±ola con otras. El nuevo texto dice que los cursos de formación podrán también configurarse combinando créditos de distintos planes de estudio de ense�±anzas de un título oficial de posgrado de la misma u otra univer***d, espa�±ola o extranjera. En la misma línea, las univer***des podrán reconocer créditos de otras ense�±anzas del mismo u otro centro. Examen Otro cambio de calado del RD es que suprime toda concreción sobre el examen. El �ºltimo borrador detalló que "la evaluación constará de Glossary Link dosDos: Dote. ejercicios conforme a lo dispuesto en la Orden Ministerial Conjunta que aprueben los Ministerios de Justicia y de Educación. No se podrá realizar el segundo ejercicio sin haber superado el primero". El Proyecto deja en el aire los detalles. El primer borrador llegó a establecer un test de 100 preguntas y un caso práctico, lo que concitó el rechazo de la profesión. Por �ºltimo, en el nuevo texto abogados y procuradores pierden importancia en la Comisión de Evaluación: antes contaban con dos representantes, respectivamente, frente a uno de Justicia, Educación, Univer*****d y CCAA. Ahora todos cuentan con uno.

Da: jureconsultum	30/01/2011 17:00:08
Per tutti coloro che hanno postato degli interventi nei confronti di abogadotenerife.jimdo nonché nei riguardi dell'autrice dello stesso, vorrei sottolineare che questa persona non ha mai fatto un uso indebito del titolo da Lei acquisito e che ha sempre operato ed opera nel massimo della trasparenza e correttezza.

Da: jureconsultum mediolanensis	30/01/2011 17:00:41
Vorrei ricordare a colui che si lamenta delle modalità dello svolgimento dell'esame orale a Tenerife che in realtà nessuno ha sostenuto che Tenerife sia una sede abbastanza abbordabile. Essa è l'ideale per chi ha una buonissima conoscenza dello spagnolo per cui è in grado, spendendo un giorno di esame, ad ottenere il superamento di tutti gli esami. In internet nonché su facebook esistono diversi siti dedicati all'esame di Tenerife che comprovano la non scontata facilità ed agibilità dell'esame rispetto ad altre sedi. prova ne sia che nessuna agenzia privata indirizza i propri polli a Tenerife! Quindi prego il povero ingenuo studentello italiano bocciato a Tenerife alla prima domanda di prendersela con se stesso e con la sua ingenuità (dal momento che credo sia illogico ed improbabile sostenere un esame presso un'università senza aver preso visione del regolamento didattico vigente per lo stesso!) invece di gettare fango su una delle poche persone che offre un servizio di assistenza all'esame in Spagna in maniera obbiettiva e professionale, senza presentare la sede delle Canarie come il Paese di Bengodi! Comunque i commenti sono già stati segnalati alla persona in oggetto, la quale prenderà i provvedimenti del caso.

Da: jureconsultum mediolanensis	30/01/2011 17:02:06
ad* di (ottenere....)

Da: Puccettone	30/01/2011 18:35:30
confermo anche io la stima che ho per chi è dietro il sito abogadotenerife: oltre a fornire un servizio gratuito per chi inizia la via spagnola, a me personalmente via email, del tutto gratuitamente e con risposta veloce, ha sciolto un dubbio riguardo ad un aspetto burocratico.

Da: x gabrieleamore@hotmail.it	30/01/2011 18:49:17
pazienta un'altra decina di giorni, credo per allora di avere notizie certe e dirette. Ti scrivo io. ciao

Da: michelegri	30/01/2011 19:19:25
- Messaggio eliminato -

Da: x parere ****	30/01/2011 21:44:29
Occhio quando lanci pietre, mi hai beccato !!

Da: D''ambrosi	31/01/2011 00:21:41
Per chi cerca materiale e informazioni per Avila 3475585558

Da: x gabrieleamore@hotmail.it	31/01/2011 08:08:42
SCUSA, MA ALMENO HAI BLOCCATO I PAGAMENTI !!!???

Da: laura-	31/01/2011 08:11:43
Grazie Grunge. Sei gentile. Non avendo una mail fittizia non posso lasciarla qui ma è come se avessi accettato. CI vedremo all'esame,spero.

Da: laura-	31/01/2011 08:45:27
Grungettino,,,lo crei tu un indirizzo mail solo per me? Vuoi...

Da: per tutti	31/01/2011 09:09:08
chi era quello che diceva che il ministero aveva prorogao la via spagnola??? avevte visto?? tutte stupidate.

Da: Puccettone	31/01/2011 09:47:22
non sai nemmeno leggere lo spagnolo!

Da: Gianni melma	31/01/2011 10:01:23
qui sembra si voglia nascondere il più possibile ai più della proroga per arginare questa cd. via spagnola, da vergognarsi.

Da: x puccettone	31/01/2011 10:06:23
migo lo espognol lo ciacaros benissimos e lo escribo correttos.

Da: che proroga	31/01/2011 10:15:00
sapete cos'è un mozione??.. mah

Da: x tutti	31/01/2011 10:19:14
nessuno può prevedere il futuro, ma al momento la proroga non c'è e non è neppure imminente la sua approvazione. chi dice il contrario crea solo delle false aspettative alle persone.

Da: abogadomilan	31/01/2011 10:22:06
ragazzi, si può essere pro o contro, però fidatevi che la via spagnola non si chiuderà in ottobre 2011, e lo dico a malincuore! Dico questo perché come ripetuto sono in contatto per lavoro con la spagna e, sono veramente messi male sotto il profilo di applicabilità della nuova legge. La sinistra già ha liquidato di fatto zapatero, il quale non si ripresenterà alle prossime elezioni visto l'indice di gradimento sceso sotto terra, e non vuole inimicarsi oltre alla classe forense anche GLI STUDENTI, altrimenti non vincono più le elezioni per i prossimi 10 anni. E' un discorso di opportunità politica, ora se lo volete capire, perché le teste non son delle migliori qui dentro, altro che crema e crema

Da: per tutti	31/01/2011 10:33:19
Finalmente qualcuno che ha capito che la proroga crea solo illusioni. in ogni caso ci sapremo dire a fine ottobre. Secondo voi perchè il ministero ha rallentato l'invio delle resolucion??? perchè le poste hanno chiesto le ferie??? NO perchè non ci sono i tempi tecnici per iniziare e concludere la procedura ad oggi.

Da: che proroga	31/01/2011 10:34:52
chiaramente volevo scrivere una mozione (moción )

Da: Gianni melma	31/01/2011 10:35:36
lascia perdere abogadomilan,la via spagnola mi ha fatto conoscere il peggio del peggio della crema come tu la chiami,non mi stupisco che stiano sudando dietro il pc perchè non capiscono niente di quanto scritto nelle ultime 3 pagine.Non si meritano questi consigli,non si meritano niente,io aspetto il cnf perchè voglio scrollarmi di dosso l'essere collega di gente che nemmeno sarebbe passata a catanzaro sotto dettatura.

Da: caro melma	31/01/2011 10:44:16
Non so se sia il tuo vero cognome o meno ma sei tutto un programma. facci sapere visto che sei un gradino superiore agli altri come ti và al cnf. Per uno come te non dovrebbe essere difficile fare il risultatone.

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA	31/01/2011 10:47:02
a mio parere la via spagnola è chiusa. Studiate cos'è una mozione. State facendo il discorso uguale e contrario al CNF e ai COA. La Spagna si deve adeguare alla normativa europea non c'è mozione che tenga, anche se nell'università spagnola dove ho studiato io erano state indette numerose assemblee contro questa riforma imminente, ma sapete (vedasi Italia) che fine fanno queste iniziative.

Da: Gianni melma	31/01/2011 10:48:34
ma si può a 45-50 anni affrontare la via spagnola? Gente che non sa inviare una mail.Ma a questo punto della vita non ci si è posti il dubbio di fare altro nella vita?Sentite un 40enne o 50enne che non ha passato l'esame negli anni in cui ancora i compiti erano corretti dalla propria corte d'appello, in cui non facevano selezione, UN MOTIVO CI SARA'..è lecito immaginare che c'è gente che proprio non si merita di passare questo esame? Beh io molti li ho incontrati nella via spagnola, un po' facevano anche pena, più che altro perchè quando son 20 anni che cerchi di prendere il titolo sei proprio de coccio.

Da: By OLLLLLLLLLEEEEE W LA SCUOLA GUIDA	31/01/2011 10:53:23
x melma. Purtroppo mio caro sig. melma devo concordare con lei. Anch'io ho vissuto le sue stesse esperienze. Tutto il mondo è paese; non solo determinate persone che si fregiano del titolo rasentano determinati livelli di ignoranza e stupidità (incurabile al contrario della prima) da guiness dei primati. è la dura realtà odierna..... altro che meritocrazia.....

Da: caro melma	31/01/2011 10:54:58
CAro Melma alla fine della fiera e del tuo bel discorso su chi ha 40 o 50 anni è un pò una minchiata non credi??? Come, mi parli di età quando tu in primis sei partito per la Spagna!! allora non sei proprio un intelligentone in quanto probabilmente anche tu eri tra quelli che in italia non si meritavano di superare l'esame??? A te manco se ti passavano le tracce avresti preso un 25 ai due pareri, figuriamoci con l'atto.

Da: Gianni melma	31/01/2011 10:59:09
io appartengo ad una corte d'appello che per motivi di abbinamento produce un risultato di promossi che non si distacca dal 20%. Ora tu spiegami se la situazione odierna è lontanamente paragonabile a quella che è perdurata fino al 2002. X w la scuola guida: esatto,io non mi vergogno di essere abogado,però voglio togliermi di dosso questo titolo perchè si viene accostati a tutto il peggio del peggio (che qui è maggiormente presente, o cmq sindacabile rispetto all'albo ordinario).

Da: caro melma	31/01/2011 11:09:13
Ah............quindi tu ti fregi di appartenere ad una Corte di Appello di spietata e di elite???? ma chi sei????????????se uno come gli altri 3000 italiani che hanno prenotato un volo aereo e sono andati a prendere un titolo in un altro paese comunitario. NOn girimo tanto attorno al discorso, le Corti, il titolo che mi accosta al peggio, ecc......sei al pari di chi come te ha intrapreso questa via.....