Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962629 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: romolo 04/11/2010 10:54:13
neanche io lo sono, però ti invito a riflettere come riescono a fregarci:

dicono, "ragazzi questo non è un concorso, è un esame di abilitazione (sì vabbè!), per cui non concorrete per un numero di posti definito dal bando"

Da: laura- 04/11/2010 11:06:23
GRAZIE. Quindi è stato approvato un emendamento che stabilisce l'incompatibilità col lavoro privato e addirittura impedisce di lavorare per altri avvocati?

Da: bau bau 04/11/2010 11:08:12
ciao ragazzi, voi per caso sapete qualcosa della possibilità di fare l'esame in spagnolo in Italia attraverso un'agenzia convenzionata con una università spagnola?

Da: laura- 04/11/2010 11:19:59
Bau, senza andare in Spagna?Non credo si possa fare. Sapevo che fosse imprescindibile andare in Università Spagnole per ottenere l'omologazione finale. Io ho fatto così , viaggi numerosissimi.

Da: x laura 04/11/2010 11:20:13
esatto, 3 giorni fa un emendamento toglieva la incompatibilità per il lavoratore dipendente nel settore privato, ieri l'hanno reintrodotta...

Da: lillo 04/11/2010 11:39:15
hanno reintrodotto l'incompatibilità per mantenere lo status quo, ovvero una miriade di "padroncini" e signorotti locali che schiavizzano i praticanti e i giovani avvocati, che non hanno nessuna tutela a fronte di un rapporto di subordinazione de facto.
ma come diavolo si fa ad accettare tutto ciò? che schifo davvero. ma ce lo meritiamo, non gli saltiamo nemmeno al collo quando giustificano queste porcate parlando di "indipendenza" e "decoro" della professione.
siamo una massa di pecoroni, punto e basta.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: laura- 04/11/2010 11:40:31
Il GATTOPARDO

Da: lillo 04/11/2010 12:11:34
bè, il gattopardo ci potrebbe stare come paragone solo per far capire lo stato di miseria, abbandono e ignoranza della massa schiavizzata da certi signorotti. in effetti c'è poca differenza fra i contadini e i solfatari siciliani dell' '800 e il proletariato intellettuale moderno di praticanti e giovani avvocati.

ma vi inviterei a non usare paragoni nobilitanti per l'attuale "classe dirigente" dell'avvocatura; nel gattopardo i signori erano per lo più eleganti e raffinati, qui ci troviamo di fronte a una c.d. "elite" volgare, ignorante, impresentabile e chi più ne ha più ne metta.
che vergogna, essere sottoposti a tali soggetti...

Da: vae 04/11/2010 12:29:26
lillo=screzio e molti altri (beh etc.)

Da: x tutti 04/11/2010 12:32:49
al Senato è mancato il numero legale anche stamani. Io credo che è un buon segno, che dite?

Da: la verità 04/11/2010 12:39:21
è che hanno fatto tardi ieri sera a qualche festa e oggi non gli andava di andare a votare... :)

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri 04/11/2010 13:58:15
effettivamente chi la pensa allo stesso modo non può essere che la stessa persona.
non può esistere in italia oggi più di una sola persona onesta, è un dato di fatto.

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri 04/11/2010 13:59:52
e scusate la complicatevolezza del concetto espresso. considerando la controparte dialettica no nci si dovrebbe avventurare in cotanta difficoltevolezza.

Da: vae 04/11/2010 14:42:16
no. non può esistere più di una persona con le medisime precise ossessioni, anche terminologiche

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri 04/11/2010 15:10:15
con l'ossessione per l'onestà secondo me si. ognuno pensi ciò che vuole. ricordo che siamo su un forum e magari qualcuno rilegge i vecchi post e si rispecchia in quello che viene detto, già un paio di utenti hanno detto che il mio pensiero non è molto dissimile dal loro, nonostante tu e quelli come te (a meno che "voi" non siate sempre la stessa persona... non si sa mai) credono che esista un solo pazzo a cui non vanno giù certe cose.

Da: PRO LILLO 04/11/2010 15:18:33
Concordo su tutto ciò che hai detto!!

Da: Per inciso 04/11/2010 15:22:31
I coa cercano di far valere una fantomatica fattispecie di ABUSO DEL DIRITTO.

Non riescono a darsi pace del fatto che di USO e non di abuso si tratta.

Dimenticano forse che, anche ammersso e non concesso che la prsenza di avvocati stabiliti sia un danno (alla casta?), esso non può di per sè considerarsi "contr ius" poichè, per dirla coi latini, "Neminem laedit qui suo iure utitur"

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri 04/11/2010 15:28:51
quelli che ci aggrediscono non sono dei cuor di leone e sanno benissimo che stanno commettendo loro stessi un abuso (a parte casi di ignoranza clamorosa ai limiti dell'incapacità di intendere e di volere).
se fanno la voce grosse è solo ed esclusivamente perchè nessuno ha protestato.
ora che qualcuno comincia a farlo i toni sono ritornati quasi umani, sia pure sempre non accettabili.
molti hanno reagito individualmente a certe prepotenze e come ho detto in un altro post alcuni siluri sono partiti e almeno qualcuno di questi troverà il bersaglio. certi signori dovrebbero aver messo in conto che a giocare in questo modo con il lavoro e la vita delle persone si rischia qualcosina :)

Da: Ancora per inciso 04/11/2010 15:31:53
Vi segnalo che in seno alla Corte di giustizia delle Comunità europee si è sviluppata una giurisprudenza che ha messo capo ad una, per noi, interessantissima fattispecie risarcitoria: quella derivante da "abuso del potere legislativo".

La nostra stessa Cassazione ha provveduto a darne applicazione in più occasioni, sebbene, per correttezza, è opportuno precisar che l'orientamento del "giudice dei giudici" non è ancora ben consolidato, pur essendosi (s)bilanciato in tale direzione in proporzioni maggioritarie.

Se vi interessa posso fornirvi i relativi riferimenti giurisprudenziali, nonchè indicarvi l'auterevole dottrina che si è occupata dell'argomento.

Da: Ancora per inciso2 04/11/2010 15:35:10
Quando ho parlato della figura dell'abuso del pot. legislativo" intendevo riferirmi alla mancata o insufficiente applicazione di una direttiva europea da parte di uno Stato membro.

Ciò nella prospettiva di dover contrastare l'emendamento che i coa vorrebbero con furbizia tutta italica inserire nel corpo del D.lgs 96/2001.

Da: Ancora per inciso2 04/11/2010 15:40:15
Voglio essere ancora più preciso.

La Corte europea CE, e la Cassazione in ossequio al dettame del suo superiore gerarchico (perchè di tale si tratta), hanno configurato la "responsabilità civile dello Stato" per i danni causati a privati in ipotesi di omessa o anomala attuazione di una direttiva europea, da cui sia scaturito il mancato riconoscimento di diritti previsti nella direttiva non applicata.

Da: Ancora per inciso2 04/11/2010 15:43:26
Cerco di arrivare ad una conclusione pratica.

In sede di giudizio, in caso di criminale approvazione dell'emendamento ormai a tutti noto, è dunque possibile chiedere ed ottenere due cose:

a) la disapplicazione della norma italiana nella parte in cui contraddice palesemente la previsione comunitaria;

b) il risarcimento dei danni

Da: Ancora per inciso2 04/11/2010 15:48:25
ovviamente: i danni devono esserci stati: coartazione di un diritto o impossibilità di esercitarlo per effetto della norma illegittima.

TANTO DICO per fornire spunti di riflessione e spero che ora non si sollevino prefiche alla "DISILLUSO" a sottolineare che tra il dire e il fare ci corre in mezzo il mare.

Da: Perinciso pro Lillo 04/11/2010 16:00:59
Lillo ha ragione, il suo ragionamento non fa una piega.

I metodi utilizzati dai protettori della casta sono quelli ormai noti nella storia: forzare il linguaggio per ridimensionare la percezione della realtà e (pre)costituire una giustificazione ai propri atti sostituendo la menzogna alla Verità.

Con l'intento di riservare la professione a pochi prediletti parlano di "tutela del decoro professionale" o, in maniera ancor più subdola, nel perseguire privilegi, non meritati o non dovuti, con pervicace insolenza si appellano a non meglio precisate ragioni di tutela dei cittadini, di garanzia della preparazione professionale.

Ahimè.... il giacobinismo è una brutta malattia..

Da: filippo 04/11/2010 16:09:31
x ancora per inciso 2
Sul tema :
La Corte di Giustizia Europea ha anche riconosciuto (nelle sentenze "Francovich" e "Bonifici") l'obbligo degli Stati membri di risarcire i danni provocati dalla mancata o dalla scorretta attuazione delle direttive. Secondo la Corte, il dovere di risarcimento, benché non sia espressamente previsto dal diritto comunitario, costituisce parte integrante inscindibile dell'ordinamento giuridico comunitario, in quanto quest'ultimo vedrebbe ostacolata la sua piena efficacia e ridotta la tutela dei diritti da essa creati se i cittadini comunitari non avessero la possibilità di ottenere un risarcimento qualora i loro diritti siano violati da un'azione degli Stati membri contraria al diritto comunitario

Da: lillo 04/11/2010 16:13:12
attenzione all'emendamento che vogliono far passare: deve essere osteggiato in tutti i modi, lasciamo perdere eventuali risarcimenti.

corre voce che tale emendamento salti fuori per dare una nuova verginità a certi consiglieri che cominciano a temere la contestazione dell'abuso d'ufficio.

regaliamo loro un po' di sano thrilling, mi sembra il minimo dopo quello che ci stanno facendo passare così, tanto per togliersi uno sfizio.

Da: Perinciso per Filippo 04/11/2010 16:14:12
SI! ;)

Da: Perinciso per Lillo 04/11/2010 16:17:42
L'emendamento deve essere osteggiato, ma per farlo occorrerebbe un notevole lavoro di "lobbying".

Conoscete politici che abbiano opinioni tali da poterci tornare utili? Ed avete modo di contattarli?

Io purtroppo no. Ed è qui che si pone anche l'esigenza di costituire un'associazione che rappresenti e tuteli gli interessi degli stabiliti.

Da: Perinciso 04/11/2010 16:20:29
Gli estremi per configurare l'abuso di ufficio ci sono eccome, anche a carico di ciascun consigliere e ciascuno per conto proprio, a meno che dai verbali non risulti chiara ed evidente una loro oppinione contraria alla delibera con cui si configuri l'abuso stesso.

C'è perrò un nodo da superare: quello del dolo specifico.

Per rendere più facile la dimostrazione di esso io un'ideuccia ce l'avrei: ne vogliamo parlare? ;)

Da: lillo 04/11/2010 16:22:41
qualcosa si sta muovendo, anche a livello di lobbying ma non sono direttamente interessato, sono voci che mi giungono da più parti. nonostante quanto si dica da più parti la gente incazzata con i consiglieri dei coa che commettono abusi contro gli stabiliti è parecchia e molti si stanno dando da fare, sia pure in maniera disunita e ciascuno a modo suo.
secondo me la cosa va segnalata al dipartimento politiche comunitarie e altresì alle competenti sedi a livello di ue.

suvvia, diamoci da fare, facciamo questo bel regalo a chi ci sta aggredendo da mesi. non vi dà gioia l'idea di poter restituire qualcosina? :)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: romolo	04/11/2010 10:54:13
neanche io lo sono, però ti invito a riflettere come riescono a fregarci: dicono, "ragazzi questo non è un concorso, è un esame di abilitazione (sì vabbè!), per cui non concorrete per un numero di posti definito dal bando"

Da: laura-	04/11/2010 11:06:23
GRAZIE. Quindi è stato approvato un emendamento che stabilisce l'incompatibilità col lavoro privato e addirittura impedisce di lavorare per altri avvocati?

Da: bau bau	04/11/2010 11:08:12
ciao ragazzi, voi per caso sapete qualcosa della possibilità di fare l'esame in spagnolo in Italia attraverso un'agenzia convenzionata con una università spagnola?

Da: laura-	04/11/2010 11:19:59
Bau, senza andare in Spagna?Non credo si possa fare. Sapevo che fosse imprescindibile andare in Università Spagnole per ottenere l'omologazione finale. Io ho fatto così , viaggi numerosissimi.

Da: x laura	04/11/2010 11:20:13
esatto, 3 giorni fa un emendamento toglieva la incompatibilità per il lavoratore dipendente nel settore privato, ieri l'hanno reintrodotta...

Da: lillo	04/11/2010 11:39:15
hanno reintrodotto l'incompatibilità per mantenere lo status quo, ovvero una miriade di "padroncini" e signorotti locali che schiavizzano i praticanti e i giovani avvocati, che non hanno nessuna tutela a fronte di un rapporto di subordinazione de facto. ma come diavolo si fa ad accettare tutto ciò? che schifo davvero. ma ce lo meritiamo, non gli saltiamo nemmeno al collo quando giustificano queste porcate parlando di "indipendenza" e "decoro" della professione. siamo una massa di pecoroni, punto e basta.

Da: lillo	04/11/2010 12:11:34
bè, il gattopardo ci potrebbe stare come paragone solo per far capire lo stato di miseria, abbandono e ignoranza della massa schiavizzata da certi signorotti. in effetti c'è poca differenza fra i contadini e i solfatari siciliani dell' '800 e il proletariato intellettuale moderno di praticanti e giovani avvocati. ma vi inviterei a non usare paragoni nobilitanti per l'attuale "classe dirigente" dell'avvocatura; nel gattopardo i signori erano per lo più eleganti e raffinati, qui ci troviamo di fronte a una c.d. "elite" volgare, ignorante, impresentabile e chi più ne ha più ne metta. che vergogna, essere sottoposti a tali soggetti...

Da: vae	04/11/2010 12:29:26
lillo=screzio e molti altri (beh etc.)

Da: x tutti	04/11/2010 12:32:49
al Senato è mancato il numero legale anche stamani. Io credo che è un buon segno, che dite?

Da: la verità	04/11/2010 12:39:21
è che hanno fatto tardi ieri sera a qualche festa e oggi non gli andava di andare a votare... :)

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri	04/11/2010 13:58:15
effettivamente chi la pensa allo stesso modo non può essere che la stessa persona. non può esistere in italia oggi più di una sola persona onesta, è un dato di fatto.

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri	04/11/2010 13:59:52
e scusate la complicatevolezza del concetto espresso. considerando la controparte dialettica no nci si dovrebbe avventurare in cotanta difficoltevolezza.

Da: vae	04/11/2010 14:42:16
no. non può esistere più di una persona con le medisime precise ossessioni, anche terminologiche

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri	04/11/2010 15:10:15
con l'ossessione per l'onestà secondo me si. ognuno pensi ciò che vuole. ricordo che siamo su un forum e magari qualcuno rilegge i vecchi post e si rispecchia in quello che viene detto, già un paio di utenti hanno detto che il mio pensiero non è molto dissimile dal loro, nonostante tu e quelli come te (a meno che "voi" non siate sempre la stessa persona... non si sa mai) credono che esista un solo pazzo a cui non vanno giù certe cose.

Da: PRO LILLO	04/11/2010 15:18:33
Concordo su tutto ciò che hai detto!!

Da: Per inciso	04/11/2010 15:22:31
I coa cercano di far valere una fantomatica fattispecie di ABUSO DEL DIRITTO. Non riescono a darsi pace del fatto che di USO e non di abuso si tratta. Dimenticano forse che, anche ammersso e non concesso che la prsenza di avvocati stabiliti sia un danno (alla casta?), esso non può di per sè considerarsi "contr ius" poichè, per dirla coi latini, "Neminem laedit qui suo iure utitur"

Da: lillo alias laura alias screzio alias molti altri	04/11/2010 15:28:51
quelli che ci aggrediscono non sono dei cuor di leone e sanno benissimo che stanno commettendo loro stessi un abuso (a parte casi di ignoranza clamorosa ai limiti dell'incapacità di intendere e di volere). se fanno la voce grosse è solo ed esclusivamente perchè nessuno ha protestato. ora che qualcuno comincia a farlo i toni sono ritornati quasi umani, sia pure sempre non accettabili. molti hanno reagito individualmente a certe prepotenze e come ho detto in un altro post alcuni siluri sono partiti e almeno qualcuno di questi troverà il bersaglio. certi signori dovrebbero aver messo in conto che a giocare in questo modo con il lavoro e la vita delle persone si rischia qualcosina :)

Da: Ancora per inciso	04/11/2010 15:31:53
Vi segnalo che in seno alla Corte di giustizia delle Comunità europee si è sviluppata una giurisprudenza che ha messo capo ad una, per noi, interessantissima fattispecie risarcitoria: quella derivante da "abuso del potere legislativo". La nostra stessa Cassazione ha provveduto a darne applicazione in più occasioni, sebbene, per correttezza, è opportuno precisar che l'orientamento del "giudice dei giudici" non è ancora ben consolidato, pur essendosi (s)bilanciato in tale direzione in proporzioni maggioritarie. Se vi interessa posso fornirvi i relativi riferimenti giurisprudenziali, nonchè indicarvi l'auterevole dottrina che si è occupata dell'argomento.

Da: Ancora per inciso2	04/11/2010 15:35:10
Quando ho parlato della figura dell'abuso del pot. legislativo" intendevo riferirmi alla mancata o insufficiente applicazione di una direttiva europea da parte di uno Stato membro. Ciò nella prospettiva di dover contrastare l'emendamento che i coa vorrebbero con furbizia tutta italica inserire nel corpo del D.lgs 96/2001.

Da: Ancora per inciso2	04/11/2010 15:40:15
Voglio essere ancora più preciso. La Corte europea CE, e la Cassazione in ossequio al dettame del suo superiore gerarchico (perchè di tale si tratta), hanno configurato la "responsabilità civile dello Stato" per i danni causati a privati in ipotesi di omessa o anomala attuazione di una direttiva europea, da cui sia scaturito il mancato riconoscimento di diritti previsti nella direttiva non applicata.

Da: Ancora per inciso2	04/11/2010 15:43:26
Cerco di arrivare ad una conclusione pratica. In sede di giudizio, in caso di criminale approvazione dell'emendamento ormai a tutti noto, è dunque possibile chiedere ed ottenere due cose: a) la disapplicazione della norma italiana nella parte in cui contraddice palesemente la previsione comunitaria; b) il risarcimento dei danni

Da: Ancora per inciso2	04/11/2010 15:48:25
ovviamente: i danni devono esserci stati: coartazione di un diritto o impossibilità di esercitarlo per effetto della norma illegittima. TANTO DICO per fornire spunti di riflessione e spero che ora non si sollevino prefiche alla "DISILLUSO" a sottolineare che tra il dire e il fare ci corre in mezzo il mare.

Da: Perinciso pro Lillo	04/11/2010 16:00:59
Lillo ha ragione, il suo ragionamento non fa una piega. I metodi utilizzati dai protettori della casta sono quelli ormai noti nella storia: forzare il linguaggio per ridimensionare la percezione della realtà e (pre)costituire una giustificazione ai propri atti sostituendo la menzogna alla Verità. Con l'intento di riservare la professione a pochi prediletti parlano di "tutela del decoro professionale" o, in maniera ancor più subdola, nel perseguire privilegi, non meritati o non dovuti, con pervicace insolenza si appellano a non meglio precisate ragioni di tutela dei cittadini, di garanzia della preparazione professionale. Ahimè.... il giacobinismo è una brutta malattia..

Da: filippo	04/11/2010 16:09:31
x ancora per inciso 2 Sul tema : La Corte di Giustizia Europea ha anche riconosciuto (nelle sentenze "Francovich" e "Bonifici") l'obbligo degli Stati membri di risarcire i danni provocati dalla mancata o dalla scorretta attuazione delle direttive. Secondo la Corte, il dovere di risarcimento, benché non sia espressamente previsto dal diritto comunitario, costituisce parte integrante inscindibile dell'ordinamento giuridico comunitario, in quanto quest'ultimo vedrebbe ostacolata la sua piena efficacia e ridotta la tutela dei diritti da essa creati se i cittadini comunitari non avessero la possibilità di ottenere un risarcimento qualora i loro diritti siano violati da un'azione degli Stati membri contraria al diritto comunitario

Da: lillo	04/11/2010 16:13:12
attenzione all'emendamento che vogliono far passare: deve essere osteggiato in tutti i modi, lasciamo perdere eventuali risarcimenti. corre voce che tale emendamento salti fuori per dare una nuova verginità a certi consiglieri che cominciano a temere la contestazione dell'abuso d'ufficio. regaliamo loro un po' di sano thrilling, mi sembra il minimo dopo quello che ci stanno facendo passare così, tanto per togliersi uno sfizio.

Da: Perinciso per Lillo	04/11/2010 16:17:42
L'emendamento deve essere osteggiato, ma per farlo occorrerebbe un notevole lavoro di "lobbying". Conoscete politici che abbiano opinioni tali da poterci tornare utili? Ed avete modo di contattarli? Io purtroppo no. Ed è qui che si pone anche l'esigenza di costituire un'associazione che rappresenti e tuteli gli interessi degli stabiliti.

Da: Perinciso	04/11/2010 16:20:29
Gli estremi per configurare l'abuso di ufficio ci sono eccome, anche a carico di ciascun consigliere e ciascuno per conto proprio, a meno che dai verbali non risulti chiara ed evidente una loro oppinione contraria alla delibera con cui si configuri l'abuso stesso. C'è perrò un nodo da superare: quello del dolo specifico. Per rendere più facile la dimostrazione di esso io un'ideuccia ce l'avrei: ne vogliamo parlare? ;)

Da: lillo	04/11/2010 16:22:41
qualcosa si sta muovendo, anche a livello di lobbying ma non sono direttamente interessato, sono voci che mi giungono da più parti. nonostante quanto si dica da più parti la gente incazzata con i consiglieri dei coa che commettono abusi contro gli stabiliti è parecchia e molti si stanno dando da fare, sia pure in maniera disunita e ciascuno a modo suo. secondo me la cosa va segnalata al dipartimento politiche comunitarie e altresì alle competenti sedi a livello di ue. suvvia, diamoci da fare, facciamo questo bel regalo a chi ci sta aggredendo da mesi. non vi dà gioia l'idea di poter restituire qualcosina? :)