Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962636 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: RADIO LONDRA 05/06/2012 22:12:48
LA RAI è PUBBLICA O DOVREBBE
LA SANITà è PUBBLICA O DOVREBBE

DIAMO 2000 AL GIORNO A GIULIANO FERRARA PER FARE IL FILOSOFO DEI SUOI STIVALI
SE LI DESSERE ANCHE A ME ANDREI IN TV E DIREI QUALSIASI COSA ANCHE LE PIù ASSURDE!!!

PER CURARTI DEVI AVERE I SOLDI ALTRIMENTI NON TI PUOI CURARE
QUESTI SONO DEGLI ECCELENTI SERVIZI PUBBLICI COMPLIMENTI AL BELPAESE

Da: X radio Londra 05/06/2012 22:36:41
Potrei anche condividere... ma cosa c'entra con l'abilitazione in Spagna???

Da: sul parere per l''ordine di cb 05/06/2012 22:43:51
non so se si vede, che l'organo supremo che ha emesso il parere era PRO stabiliti. Già.
Tutti ciò FINO A CHE QUALCUNO (dei nostri) non intrapreso una certa iniziativa al di fuori della grazia, riaprendo una guerra che, di fatto, era ormai chiusa (V. parere, è eloquente).
A ognuno trarre le proprie, inevitabili conclusioni. Le responsabilità, invece, come sempre in Italia le pagherà il giusto per il peccatore.

Da: abogado.seguro@virgilio.it 05/06/2012 22:45:51
http://www.expansion.com/2012/05/31/juridico/1338487683.html

abogado.seguro@virgilio.it

Da: cb 05/06/2012 23:04:08
Si, è pro abogados, con un assolutamente voluto svarione nel finale, dove - volutamente - cerca un siinonimo, non trovato, di dichiarazione di intesa.
ciao x cb.

Da: Felix1978 05/06/2012 23:38:28
Ciao ragazzi,c'è nessuno che va a Madrid questo fine settimana?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bistecca 05/06/2012 23:38:53
ottimo parere del cnf, bene. governo illegale e radio londra: ma siete legali (avvocati o abogados non importa) con regolare p.iva o dipendenti pubblici? a sentire le vostre analisi mi viene da rimpiangere la mancanza di lillo...

Da: x felix 06/06/2012 08:48:10
io ci sono devi andare alla ufv?

Da: common law 06/06/2012 09:06:37

...leggendo i vostri ultimi interventi devo dire che sono un po' disgustata ed un po' divertita...

disgustata dall'indefessa e pervicace abitudine di molti degli utenti di questo forum di usare l'insulto, l'illazione...in sostanza frasi scritte giusto per usare le mani per scrivere senza collegare l'intelletto...
sinceramente, dopo essere venuta a conoscenza delle schifezze che molti ponevano e pongono in atto per diventare abogados (tipo esami in italia) non me la sento proprio di dar torto al cnf...
all'utente "mah" replico solo che, in questa professione, è indispensabile saper leggere con attenzione: l'"infraditos" di cui tu parli non è un infraditos, non ha avuto un diniego, non ha proposto ricorso per nessuno dei motivi che tu puoi pensare...tutto ciò è stato scritto nelle pagine precedenti...quindi, prima di parlare a vanvera, cerca di conoscere la questione...
circa i nuovi che si accingono a iniziare questa via...io non mi sono mai interessata a proroghe e quant'altro...

divertita dall'ignoranza che qui si dimostra in riferimento alla riforma forense...
quel comma c'è sempre stato...e non viola proprio nulla...
in Italia, con il dlgs 96/2001, si è recepita una direttiva...una direttiva deve essere recepita con legge nazionale al fine di realizzare gli scopi che la direttiva si propone...non è un regolamento..
quindi se, per realizzare questi scopi, la legge sarà modificata questo è nelle facoltà del legislatore...
la riforma forense se sarà incostituzionale lo sarà per altri motivi e cioè il discrimen che pone in essere attraverso una previsione che guarda al reddito....
la riforma forense è fortemente voluta da tutte le fazioni e, dopo l'approvazione al senato, oggi è tornata alla commissione perchè si prevedono emendamenti atteso che la camera non ha voluto a sua volta approvare il testo licenziato dal Senato...queste son cose che si sanno da tempo...
che andava in commissione in questi tempi era già previsto...e l'approvazione si prevede entro ottobre...
stupisce che emerge che voi nulla sapevate di tutto questo... addirittura scrivendo.. non trovo quel comma...
datemi retta... fatevi un buon abbonamento a qualche rivista giuridica...

Da: x common law 06/06/2012 09:12:57
quel comma è contrario all'art. 3 della direttiva 98/5 - Perché guardi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello e non vedi la trave che è nel tuo? Luca 6,41- 42; 6,45

Da: @ common 06/06/2012 09:28:50
Sai qualcosa del regolamento che dovrebbe essere apporvato entro il 13 di agosto?

Da: common law 06/06/2012 09:37:31

L'art. 3 non esclude affatto che vi sia una richiesta dell'esercizio della professione. In realtà non esclude nulla...

Non prendiamoci in giro...la direttiva è ispirata alla libera circolazione delle professioni...ma, laddove il titolo è preso in altro stato al solo esclusivo scopo di evitare la norma interna, lo scopo della direttiva non è attuato.

il legislatore nazionale NON può disattendere lo scopo della direttiva, non può rendre più gravosa l'iscrizione (per es. pretendendo un esame in italia) ma può verificare se il professionista in questione intenda o meno aggirare la norma interna...e, in particolare, se è un professionista straniero...
La norma era fatta bene.. con gli abusi cui si è assistito si riuscirà a stravolgerla...la prueba in italia e poi l'iscrizione in italia come abogado grida vendetta...

ti gatrantisco che uno dei quesiti posti dal cnf, se approderà in europa, per come formulato troverà accoglimento..

hai ragione.. hai una grossa trave nell'occhio...dovresti sapere che è l'abuso del diritto e che le norme vanno interpretate...leggiti che ha deciso la ue in tema di abuso del diritto in ambito tributario... e che fine han fatto le previsioni delle direttive;)

guida al diritto è semplice da leggere, comunque...provaci...

Da: x riforma forense 06/06/2012 09:39:35
laddove si operi un peggioramento alla circolazione dei professionisti ci si scontra con i principi ue,oltre a causare un recepimento restrittivo rispetto agli altri paesi europei.Se sarà approvata,prima o poi arriverà davanti ad un giudice italiano che se non sarà convinto rinvierà alla corte di giustizia.Mi chiedo come un governo di burocrati europeisti possa accettare l'approvazione di una riforma anche incostituzionale come detto sopra per via della cancellazione se si fattura sotto i diecimila euro,oltre che peggiore di quella attuale per garantire l'accesso alla professione.
L'esame diventerà più difficile del concorso in magistratura.

Da: common law 06/06/2012 09:39:55

@ common

vi è un parere di un costituzionalista che ha stabilito che non può essere tolta al cnf la competenza disciplinare perchè vi è riserva di legge...

si dice.. ma son voci...che vi sarà una proroga.

Da: common law 06/06/2012 09:43:07

@ x riforma forense

...suvvia... dopo ciò a cui si è assistito chiedere" hai esercitato nel paese d'origine" non è un peggioramento...è autotutela...
purtroppo, ribadisco, questo sarà legittimato dall'immondizia che è stata presentata ai coa...

la riforma sarà emendata in qualche punto... diversamente la Camera l'avrebbe già approvata come licenziata dal Senato...

Da: x common law 06/06/2012 09:43:43
arrivate a dire che voi non avete abusato del diritto solo perchè avete fatto gli esami in spagna?
perchè non siete andati in germania a prendere il titolo?
suvvia common vuoi far passare che tu sei andata in spagna non perchè sei stata pluribocciata in italia ma perchè lavoravi in spagna?
prosegui in questo modo,prima o poi se la prenderanno anche con te,anche se speri di salvarti

Da: @ common 06/06/2012 09:55:57
Se il governo ascoltasse il parere di un costituzionalista o peggio se prorogassero il "cresci Italia" saremmo alle comiche finali. Quando inizieremo a crescere se si continuasse a rinviare tutto ed a non decidersi mai di partire?

Da: x qui sopra 06/06/2012 09:56:41
bravo, non c'è nemico peggiore degli abogados degli stessi abogados, e la paladina del forum con il suo intervento illuminante l'ha testimoniato.Dopo questo non c'è altro da dire nel forum, si salvi chi può, adios.

Da: common law 06/06/2012 10:02:28

...noi abbiamo usato di una normativa ponendo in essere un comportamento corretto: non sono stati dati esami dopo 3 giorni dal ricevimento delle resolucion; gli esami sono stati dati in Spagna ed in spagnolo; si è fatta della pratica vera...

Se non è giusto fornire ai coa quel che la legge non prevede OGGI di fornire, ciò non significa che si debba tenere un comportamento ai limiti della decenza...non fornire non significa non avere...

L'esame in Italia è una cosa disgustosa...

Da: Ma guarda 06/06/2012 10:06:13
Se lo diceva qualcun altro dell'abuso del diritto in campo tributario, gli si replicava in dipietrese " ma che cha c'azzecca2
Ora vedo che c'azzecca tantissimo.
Come c'azzeccherà tantissimo tutto quello che qualcuno aveva aveva scritto in merito al diditto di stabilimento.
Leggette bene tra le righe il parere cnf/campobasso, siete così sicuri che sia del tutto pro abogados?

Da: common law 06/06/2012 10:12:24

@ Ma guarda

ottimo.. quando vuoi intervenire fallo con il tuo nick, prego...

ho nominato la questione della tributaria per fare un esempio.. non per dire che si può applicare per analogia senza ulteriori interventi della Corte di Giustizia...

tutti qui ricordano i vari interventi di ognuno... del tutto superfluo che scrivi ricordando i tuoi...

Da: x common 06/06/2012 10:23:46
non sono ottimo, ma suo fratello distinto, intervenuto a tutela della verdad

Da: common law 06/06/2012 10:25:05

@ common

quel costituzionalista ha ragione... :

"Un intervento del Governo nella materia disciplinare della professione forense, per porre mano alla distinzione tra funzioni amministrative e funzioni disciplinari, sarebbe illegittimo e incostituzionale.
La giurisdizione speciale del Cnf, infatti, è coperta da riserva di legge.
E' di questo avviso il presidente emerito della Corte Costituzionale ed emerito di diritto pubblico presso l'università de "La Sapienza", che ha reso un parere pro veritate, che suona come warning al Governo, sull'applicabilità al Cnf dell'articolo 3, comma 5, lettera f) del decreto legge n. 138/2011.
La norma, in particolare, stabilisce in via generale la delegificazione dell'intervento normativo anche per disciplinare la distinzione tra funzioni amministrative e disciplinari dei Consigli professionali.
L'autorevole parere è stato presentato sabato 12 maggio nel corso dell'incontro che si è svolto a Roma con gli Ordini forensi, le Unioni, la Cassa e le Associazioni, e le componenti dell'avvocatura hanno dato mandato al Cnf di inoltrarlo al Parlamento e al Governo.
Il professor Capotosti ha rilevato come diventi "dirimente" per stabilire l'estensione della norma, che riguarda tutti gli ordinamenti professionali, la veste specifica con la quale i diversi Consigli esercitino tali funzioni e ricorda che il Cnf esercita la funzione disciplinare come giudice speciale, come ha rilevato la stessa Corte Costituzionale. Questo significa che, in virtù dell'articolo 108 della Costituzione, opera la riserva di legge che preclude al legislatore di trasferire la competenza normativa in materia alla fonte regolamentare del governo.
Per il Cnf questo importante parere produrrà degli effetti necessari anche sull'assetto della disciplina degli Ordini forensi, essendo inopportuno divaricare gli interventi normativi e prevedere diverse soluzioni su una materia così delicata. Ed per questo che il Consiglio ha ribadito l'intenzione di promuovere una riforma della professione organica e con legge dello Stato. "

circa la proroga ventilata... aspettiamo di vedere che accade...

Da: common law 06/06/2012 10:27:55

@ x common

...suo fratello..certo...Ottimo.. vediamo di finirla con le buffonate ed i multinick...la scuola materna è finita da un pezzo...

Da: mah 06/06/2012 10:29:31
cara common law, ben tornata...

io mi limito a esporre considerazioni personali sulla questione di qualche giorno fa alla luce delle tue affermazioni e dal brevissimo intervento di fai da te.

naturalmente, se potessimo essere illuminati con qualche particolare in più, forse non vi sarebbero tanti dubbi e perplessità.

per il resto, in franchezza nei tuoi post odierni esprimi una linea di pensiero che mi appare molto condivisibile, ma che risulta in forte contrasto con quanto espresso per molti molti mesi addietro...

in pratica oggi scrivi che se uno ha affrontato il percorso spagnolo, nelle sue diverse forme, con un minimo di serietà può essere abbastanza sereno; viceversa nei confronti di coloro che hanno fatto esami telematici/università notoriamente truccate/ non hanno un briciolo di pratica spagnola, i coa FORSE non hanno tutti i torti...

ora, qualche mese fa lillo o tu stessa ti avrebbe risposto che sei una parafangaia, un asservita ai pannolati, che devi fare ricorsi se vuoi farti rispettare, UN AGENTE che gratta il fondo del barile, ecc... ecc...

visto che in linea di massima io ho sempre ritenuto che appare veramente ESAGERATO pretendere di essere ammessi dopo una sessione di esami e neanche un minimo (ma intendo proprio un minimo minimo, due carte per dire) di documenti attestanti una qualche formazione di diritto spagnolo, non posso che darti ragione.

solo i cretini non cambiano mai idea, a dimostrazione che non lo sei...

buona giornata.

Da: x mah 06/06/2012 10:36:09
a roma se dice che sei un paraculo quando fai come common, che per pararsi il suo rinnega le verità scritte per mesi.
Ognuno ragioni con la propria testa se ce l'ha

Da: common law 06/06/2012 10:39:15

@ mah

mesi fa si discuteva di non dare ai coa quel che non è legittimo dare...o si avalla un comportamento abusivistico...

in tutta franchezza solo con marzo io ho avuto la certezza che esistono cose indegne quali esami a distanza etc...questo è troppo...

alla luce di questo diventa logico e giustificabile che gli ordini abbiano voluto porre un limite a tanta immondizia...
in questo mi sento tutelata pure io...non è ammissibile che una norma possa avallare la condotta di simili cialtroni...

io parlo per me e non per lillo...ma se è ingiusto piegarsi a pretese illegittime è altrettanto ingiusto che certuni offendano tutti i professionisti tenendo un comportamento indecoroso e truffaldino...

non ho mai inteso coprire o avallare tali condotte...ribadisco, una cosa è non produrre...altra non avere...e se posso comprendere la questione sulla pratica non è comprensibile una certa modalità di esami o di corsi ai fini dell'omologazione...

Da: common law 06/06/2012 10:42:20

@ x mah

guarda.. io non devo pararmi proprio nulla...e se tu intendi dire che si voleva coprire condotte simili quando, proprio lillo, si è sempre scagliato contro gli infraditos, allora, semplicemente, non sai leggere...

quel di cui sono venuta a conoscenza, ribadisco, è disgustoso, e non vi è norma che possa giustificare simile immondizia...

Da: cara common 06/06/2012 11:00:27
non si sputa sul piatto dove si mangia, però devo tristemente ammettere che la serietà della spagna è pari a zero viste le continue proroghe di una legge del 2006.... quindi io non mi stupisco affatto di quella che tu chiami immondizia... bisogna essere realisti!

Da: mah 06/06/2012 11:01:49
guarda, a leggere almeno fino ad adesso ho imparato... :-)

che tu non sapessi di certe università telemtatiche o di una notissima università spagnola mi sembra strano, ma posso darti il beneficio del dubbio.

fra parentesi, ti faccio notare che una cosa è fare gli esami con il vecchio stile, quando non c'era ancora murcia, avila, ecc...

ovvero dover studiare seriamente lo spagnolo, e metterci mesi e mesi a completare il percorso.

una cosa è superare tutti gli esami in una, massimo, due sessioni al distanza di tre mesi.

fra questo e fare gli esami telematici da casa, se permetti, non vedo una gran differenza (i secondi si sono fatti una vacanza di tre giorni in spagna).

per il resto il voler integrare UN MINIMO questo tipo di percorsi, francamente non mi sembra un'esagerazione (due corsi, una udienza, ecc).

non sono un agente, te lo metto in rilievo, questo è il mio pensiero.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: RADIO LONDRA	05/06/2012 22:12:48
LA RAI è PUBBLICA O DOVREBBE LA SANITà è PUBBLICA O DOVREBBE DIAMO 2000 AL GIORNO A GIULIANO FERRARA PER FARE IL FILOSOFO DEI SUOI STIVALI SE LI DESSERE ANCHE A ME ANDREI IN TV E DIREI QUALSIASI COSA ANCHE LE PIù ASSURDE!!! PER CURARTI DEVI AVERE I SOLDI ALTRIMENTI NON TI PUOI CURARE QUESTI SONO DEGLI ECCELENTI SERVIZI PUBBLICI COMPLIMENTI AL BELPAESE

Da: X radio Londra	05/06/2012 22:36:41
Potrei anche condividere... ma cosa c'entra con l'abilitazione in Spagna???

Da: sul parere per l''ordine di cb	05/06/2012 22:43:51
non so se si vede, che l'organo supremo che ha emesso il parere era PRO stabiliti. Già. Tutti ciò FINO A CHE QUALCUNO (dei nostri) non intrapreso una certa iniziativa al di fuori della grazia, riaprendo una guerra che, di fatto, era ormai chiusa (V. parere, è eloquente). A ognuno trarre le proprie, inevitabili conclusioni. Le responsabilità, invece, come sempre in Italia le pagherà il giusto per il peccatore.

Da: abogado.seguro@virgilio.it	05/06/2012 22:45:51
http://www.expansion.com/2012/05/31/juridico/1338487683.html abogado.seguro@virgilio.it

Da: cb	05/06/2012 23:04:08
Si, è pro abogados, con un assolutamente voluto svarione nel finale, dove - volutamente - cerca un siinonimo, non trovato, di dichiarazione di intesa. ciao x cb.

Da: Felix1978	05/06/2012 23:38:28
Ciao ragazzi,c'è nessuno che va a Madrid questo fine settimana?

Da: bistecca	05/06/2012 23:38:53
ottimo parere del cnf, bene. governo illegale e radio londra: ma siete legali (avvocati o abogados non importa) con regolare p.iva o dipendenti pubblici? a sentire le vostre analisi mi viene da rimpiangere la mancanza di lillo...

Da: x felix	06/06/2012 08:48:10
io ci sono devi andare alla ufv?

Da: common law	06/06/2012 09:06:37
...leggendo i vostri ultimi interventi devo dire che sono un po' disgustata ed un po' divertita... disgustata dall'indefessa e pervicace abitudine di molti degli utenti di questo forum di usare l'insulto, l'illazione...in sostanza frasi scritte giusto per usare le mani per scrivere senza collegare l'intelletto... sinceramente, dopo essere venuta a conoscenza delle schifezze che molti ponevano e pongono in atto per diventare abogados (tipo esami in italia) non me la sento proprio di dar torto al cnf... all'utente "mah" replico solo che, in questa professione, è indispensabile saper leggere con attenzione: l'"infraditos" di cui tu parli non è un infraditos, non ha avuto un diniego, non ha proposto ricorso per nessuno dei motivi che tu puoi pensare...tutto ciò è stato scritto nelle pagine precedenti...quindi, prima di parlare a vanvera, cerca di conoscere la questione... circa i nuovi che si accingono a iniziare questa via...io non mi sono mai interessata a proroghe e quant'altro... divertita dall'ignoranza che qui si dimostra in riferimento alla riforma forense... quel comma c'è sempre stato...e non viola proprio nulla... in Italia, con il dlgs 96/2001, si è recepita una direttiva...una direttiva deve essere recepita con legge nazionale al fine di realizzare gli scopi che la direttiva si propone...non è un regolamento.. quindi se, per realizzare questi scopi, la legge sarà modificata questo è nelle facoltà del legislatore... la riforma forense se sarà incostituzionale lo sarà per altri motivi e cioè il discrimen che pone in essere attraverso una previsione che guarda al reddito.... la riforma forense è fortemente voluta da tutte le fazioni e, dopo l'approvazione al senato, oggi è tornata alla commissione perchè si prevedono emendamenti atteso che la camera non ha voluto a sua volta approvare il testo licenziato dal Senato...queste son cose che si sanno da tempo... che andava in commissione in questi tempi era già previsto...e l'approvazione si prevede entro ottobre... stupisce che emerge che voi nulla sapevate di tutto questo... addirittura scrivendo.. non trovo quel comma... datemi retta... fatevi un buon abbonamento a qualche rivista giuridica...

Da: x common law	06/06/2012 09:12:57
quel comma è contrario all'art. 3 della direttiva 98/5 - Perché guardi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello e non vedi la trave che è nel tuo? Luca 6,41- 42; 6,45

Da: @ common	06/06/2012 09:28:50
Sai qualcosa del regolamento che dovrebbe essere apporvato entro il 13 di agosto?

Da: common law	06/06/2012 09:37:31
L'art. 3 non esclude affatto che vi sia una richiesta dell'esercizio della professione. In realtà non esclude nulla... Non prendiamoci in giro...la direttiva è ispirata alla libera circolazione delle professioni...ma, laddove il titolo è preso in altro stato al solo esclusivo scopo di evitare la norma interna, lo scopo della direttiva non è attuato. il legislatore nazionale NON può disattendere lo scopo della direttiva, non può rendre più gravosa l'iscrizione (per es. pretendendo un esame in italia) ma può verificare se il professionista in questione intenda o meno aggirare la norma interna...e, in particolare, se è un professionista straniero... La norma era fatta bene.. con gli abusi cui si è assistito si riuscirà a stravolgerla...la prueba in italia e poi l'iscrizione in italia come abogado grida vendetta... ti gatrantisco che uno dei quesiti posti dal cnf, se approderà in europa, per come formulato troverà accoglimento.. hai ragione.. hai una grossa trave nell'occhio...dovresti sapere che è l'abuso del diritto e che le norme vanno interpretate...leggiti che ha deciso la ue in tema di abuso del diritto in ambito tributario... e che fine han fatto le previsioni delle direttive;) guida al diritto è semplice da leggere, comunque...provaci...

Da: x riforma forense	06/06/2012 09:39:35
laddove si operi un peggioramento alla circolazione dei professionisti ci si scontra con i principi ue,oltre a causare un recepimento restrittivo rispetto agli altri paesi europei.Se sarà approvata,prima o poi arriverà davanti ad un giudice italiano che se non sarà convinto rinvierà alla corte di giustizia.Mi chiedo come un governo di burocrati europeisti possa accettare l'approvazione di una riforma anche incostituzionale come detto sopra per via della cancellazione se si fattura sotto i diecimila euro,oltre che peggiore di quella attuale per garantire l'accesso alla professione. L'esame diventerà più difficile del concorso in magistratura.

Da: common law	06/06/2012 09:39:55
@ common vi è un parere di un costituzionalista che ha stabilito che non può essere tolta al cnf la competenza disciplinare perchè vi è riserva di legge... si dice.. ma son voci...che vi sarà una proroga.

Da: common law	06/06/2012 09:43:07
@ x riforma forense ...suvvia... dopo ciò a cui si è assistito chiedere" hai esercitato nel paese d'origine" non è un peggioramento...è autotutela... purtroppo, ribadisco, questo sarà legittimato dall'immondizia che è stata presentata ai coa... la riforma sarà emendata in qualche punto... diversamente la Camera l'avrebbe già approvata come licenziata dal Senato...

Da: x common law	06/06/2012 09:43:43
arrivate a dire che voi non avete abusato del diritto solo perchè avete fatto gli esami in spagna? perchè non siete andati in germania a prendere il titolo? suvvia common vuoi far passare che tu sei andata in spagna non perchè sei stata pluribocciata in italia ma perchè lavoravi in spagna? prosegui in questo modo,prima o poi se la prenderanno anche con te,anche se speri di salvarti

Da: @ common	06/06/2012 09:55:57
Se il governo ascoltasse il parere di un costituzionalista o peggio se prorogassero il "cresci Italia" saremmo alle comiche finali. Quando inizieremo a crescere se si continuasse a rinviare tutto ed a non decidersi mai di partire?

Da: x qui sopra	06/06/2012 09:56:41
bravo, non c'è nemico peggiore degli abogados degli stessi abogados, e la paladina del forum con il suo intervento illuminante l'ha testimoniato.Dopo questo non c'è altro da dire nel forum, si salvi chi può, adios.

Da: common law	06/06/2012 10:02:28
...noi abbiamo usato di una normativa ponendo in essere un comportamento corretto: non sono stati dati esami dopo 3 giorni dal ricevimento delle resolucion; gli esami sono stati dati in Spagna ed in spagnolo; si è fatta della pratica vera... Se non è giusto fornire ai coa quel che la legge non prevede OGGI di fornire, ciò non significa che si debba tenere un comportamento ai limiti della decenza...non fornire non significa non avere... L'esame in Italia è una cosa disgustosa...

Da: Ma guarda	06/06/2012 10:06:13
Se lo diceva qualcun altro dell'abuso del diritto in campo tributario, gli si replicava in dipietrese " ma che cha c'azzecca2 Ora vedo che c'azzecca tantissimo. Come c'azzeccherà tantissimo tutto quello che qualcuno aveva aveva scritto in merito al diditto di stabilimento. Leggette bene tra le righe il parere cnf/campobasso, siete così sicuri che sia del tutto pro abogados?

Da: common law	06/06/2012 10:12:24
@ Ma guarda ottimo.. quando vuoi intervenire fallo con il tuo nick, prego... ho nominato la questione della tributaria per fare un esempio.. non per dire che si può applicare per analogia senza ulteriori interventi della Corte di Giustizia... tutti qui ricordano i vari interventi di ognuno... del tutto superfluo che scrivi ricordando i tuoi...

Da: x common	06/06/2012 10:23:46
non sono ottimo, ma suo fratello distinto, intervenuto a tutela della verdad

Da: common law	06/06/2012 10:25:05
@ common quel costituzionalista ha ragione... : "Un intervento del Governo nella materia disciplinare della professione forense, per porre mano alla distinzione tra funzioni amministrative e funzioni disciplinari, sarebbe illegittimo e incostituzionale. La giurisdizione speciale del Cnf, infatti, è coperta da riserva di legge. E' di questo avviso il presidente emerito della Corte Costituzionale ed emerito di diritto pubblico presso l'università de "La Sapienza", che ha reso un parere pro veritate, che suona come warning al Governo, sull'applicabilità al Cnf dell'articolo 3, comma 5, lettera f) del decreto legge n. 138/2011. La norma, in particolare, stabilisce in via generale la delegificazione dell'intervento normativo anche per disciplinare la distinzione tra funzioni amministrative e disciplinari dei Consigli professionali. L'autorevole parere è stato presentato sabato 12 maggio nel corso dell'incontro che si è svolto a Roma con gli Ordini forensi, le Unioni, la Cassa e le Associazioni, e le componenti dell'avvocatura hanno dato mandato al Cnf di inoltrarlo al Parlamento e al Governo. Il professor Capotosti ha rilevato come diventi "dirimente" per stabilire l'estensione della norma, che riguarda tutti gli ordinamenti professionali, la veste specifica con la quale i diversi Consigli esercitino tali funzioni e ricorda che il Cnf esercita la funzione disciplinare come giudice speciale, come ha rilevato la stessa Corte Costituzionale. Questo significa che, in virtù dell'articolo 108 della Costituzione, opera la riserva di legge che preclude al legislatore di trasferire la competenza normativa in materia alla fonte regolamentare del governo. Per il Cnf questo importante parere produrrà degli effetti necessari anche sull'assetto della disciplina degli Ordini forensi, essendo inopportuno divaricare gli interventi normativi e prevedere diverse soluzioni su una materia così delicata. Ed per questo che il Consiglio ha ribadito l'intenzione di promuovere una riforma della professione organica e con legge dello Stato. " circa la proroga ventilata... aspettiamo di vedere che accade...

Da: common law	06/06/2012 10:27:55
@ x common ...suo fratello..certo...Ottimo.. vediamo di finirla con le buffonate ed i multinick...la scuola materna è finita da un pezzo...

Da: mah	06/06/2012 10:29:31
cara common law, ben tornata... io mi limito a esporre considerazioni personali sulla questione di qualche giorno fa alla luce delle tue affermazioni e dal brevissimo intervento di fai da te. naturalmente, se potessimo essere illuminati con qualche particolare in più, forse non vi sarebbero tanti dubbi e perplessità. per il resto, in franchezza nei tuoi post odierni esprimi una linea di pensiero che mi appare molto condivisibile, ma che risulta in forte contrasto con quanto espresso per molti molti mesi addietro... in pratica oggi scrivi che se uno ha affrontato il percorso spagnolo, nelle sue diverse forme, con un minimo di serietà può essere abbastanza sereno; viceversa nei confronti di coloro che hanno fatto esami telematici/università notoriamente truccate/ non hanno un briciolo di pratica spagnola, i coa FORSE non hanno tutti i torti... ora, qualche mese fa lillo o tu stessa ti avrebbe risposto che sei una parafangaia, un asservita ai pannolati, che devi fare ricorsi se vuoi farti rispettare, UN AGENTE che gratta il fondo del barile, ecc... ecc... visto che in linea di massima io ho sempre ritenuto che appare veramente ESAGERATO pretendere di essere ammessi dopo una sessione di esami e neanche un minimo (ma intendo proprio un minimo minimo, due carte per dire) di documenti attestanti una qualche formazione di diritto spagnolo, non posso che darti ragione. solo i cretini non cambiano mai idea, a dimostrazione che non lo sei... buona giornata.

Da: x mah	06/06/2012 10:36:09
a roma se dice che sei un paraculo quando fai come common, che per pararsi il suo rinnega le verità scritte per mesi. Ognuno ragioni con la propria testa se ce l'ha

Da: common law	06/06/2012 10:39:15
@ mah mesi fa si discuteva di non dare ai coa quel che non è legittimo dare...o si avalla un comportamento abusivistico... in tutta franchezza solo con marzo io ho avuto la certezza che esistono cose indegne quali esami a distanza etc...questo è troppo... alla luce di questo diventa logico e giustificabile che gli ordini abbiano voluto porre un limite a tanta immondizia... in questo mi sento tutelata pure io...non è ammissibile che una norma possa avallare la condotta di simili cialtroni... io parlo per me e non per lillo...ma se è ingiusto piegarsi a pretese illegittime è altrettanto ingiusto che certuni offendano tutti i professionisti tenendo un comportamento indecoroso e truffaldino... non ho mai inteso coprire o avallare tali condotte...ribadisco, una cosa è non produrre...altra non avere...e se posso comprendere la questione sulla pratica non è comprensibile una certa modalità di esami o di corsi ai fini dell'omologazione...

Da: common law	06/06/2012 10:42:20
@ x mah guarda.. io non devo pararmi proprio nulla...e se tu intendi dire che si voleva coprire condotte simili quando, proprio lillo, si è sempre scagliato contro gli infraditos, allora, semplicemente, non sai leggere... quel di cui sono venuta a conoscenza, ribadisco, è disgustoso, e non vi è norma che possa giustificare simile immondizia...

Da: cara common	06/06/2012 11:00:27
non si sputa sul piatto dove si mangia, però devo tristemente ammettere che la serietà della spagna è pari a zero viste le continue proroghe di una legge del 2006.... quindi io non mi stupisco affatto di quella che tu chiami immondizia... bisogna essere realisti!

Da: mah	06/06/2012 11:01:49
guarda, a leggere almeno fino ad adesso ho imparato... :-) che tu non sapessi di certe università telemtatiche o di una notissima università spagnola mi sembra strano, ma posso darti il beneficio del dubbio. fra parentesi, ti faccio notare che una cosa è fare gli esami con il vecchio stile, quando non c'era ancora murcia, avila, ecc... ovvero dover studiare seriamente lo spagnolo, e metterci mesi e mesi a completare il percorso. una cosa è superare tutti gli esami in una, massimo, due sessioni al distanza di tre mesi. fra questo e fare gli esami telematici da casa, se permetti, non vedo una gran differenza (i secondi si sono fatti una vacanza di tre giorni in spagna). per il resto il voler integrare UN MINIMO questo tipo di percorsi, francamente non mi sembra un'esagerazione (due corsi, una udienza, ecc). non sono un agente, te lo metto in rilievo, questo è il mio pensiero.